“黃侵運(yùn)逼”視野中的淮河變遷

1982年經(jīng)教育部批準(zhǔn)，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所成立。在建所四十周年之際，復(fù)旦史地所推出“校友講堂”學(xué)術(shù)講座系列活動(dòng)。2022年4月8日下午“校友講堂”第一期拉開序幕，由復(fù)旦大學(xué)歷史系1984級(jí)本科（歷史地理專業(yè)）、史地所1987級(jí)碩士、南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師胡阿祥主講，題目為《“黃侵運(yùn)逼”視野中的淮河變遷》。胡阿祥教授現(xiàn)任南京大學(xué)六朝研究所所長，南京六朝博物館館長，中國地理學(xué)會(huì)歷史地理專業(yè)委員會(huì)委員、《歷史地理研究》編委，中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長。講座主持人為復(fù)旦史地所的韓昭慶教授，研究所楊偉兵教授、朱海濱教授、段偉教授、徐建平教授及鮑俊林、楊霄青年副研究員等老師出席。線上顯示，高峰時(shí)段來自復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)等350名余名聽眾聆聽了本次講座。

復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所副所長楊偉兵教授作了開篇講話，表示建所40周年于復(fù)旦史地所和中國歷史地理學(xué)意義重大，研究所圍繞“賡續(xù)傳統(tǒng)、求實(shí)創(chuàng)新”主題，將通過學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)會(huì)議、所史展覽等一系列活動(dòng)開展紀(jì)念和慶祝，“校友講堂”便是開篇。他特別感謝“老復(fù)旦”本所校友胡阿祥教授爽快應(yīng)邀出講第一期。

韓昭慶教授主持和介紹了胡阿祥教授的學(xué)術(shù)履歷與學(xué)術(shù)成就，并就講座題目，結(jié)合復(fù)旦史地所幾代人在黃河、淮河、運(yùn)河等歷史河流地貌研究領(lǐng)域的精深耕耘和重要貢獻(xiàn)做了評(píng)述。

講座伊始，胡阿祥教授首先向大家展示了一份珍貴的“原始檔案”，一份自己1982年6月4日的日記，并分享了在史地所的故事，恭祝史地所建所40周年。

胡教授日記分享

隨后胡教授介紹了自己進(jìn)行淮河變遷研究的原因：一是近因，即對(duì)歷史地理學(xué)科的經(jīng)世致用特點(diǎn)的關(guān)懷，他也曾前往“千里淮河第一閘”王家壩閘、蒙洼蓄洪區(qū)西田坡莊臺(tái)考察。二是遠(yuǎn)緣，胡教授回顧了他自己跟著張修桂先生讀書的故事，張先生曾建議他做淮河的研究，因而他如今對(duì)淮河的研究也是“一份遲到41年的課程作業(yè)”，以表達(dá)自己對(duì)張先生的緬懷之情。

接著進(jìn)入講座的主題，他從四個(gè)方面講述淮河從“名副其實(shí)”到“名不副實(shí)”再到重新走向“名實(shí)相副”的變遷過程，進(jìn)而思考著在傳統(tǒng)帝制時(shí)代里，淮河變遷過程中所反映的黃、淮、運(yùn)的復(fù)雜關(guān)系，以及蘊(yùn)含其中的人力與自然、政治與民生的難解矛盾。

一、原“淮”: “名副其實(shí)”的淮河  

何謂“名副其實(shí)”的淮河？胡老師以殷商甲骨文、周金文及《說文解字》中的“淮”字來說“淮河”的得名，從《漢書·溝洫志》“中國川原以百數(shù)，莫著于四瀆，而河為宗”等記載來論證淮河的地位，并通過梳理歷史文獻(xiàn)考證得出在南宋建炎二年（1128年）黃河侵奪淮河之前，獨(dú)流入海時(shí)期的“淮”是“名副其實(shí)”的淮河，碧波蕩漾、水鳥浮翔，浩浩蕩蕩、奔流向前。此時(shí)的淮水，槽深流清，頗富通航之利，也孕育了淮河流域的經(jīng)濟(jì)由較為原始的自然狀態(tài)而逐漸走向富盛。

淮河在1128年之后究竟如何成了一條“名不副實(shí)”、苦難深重的淮河呢？帶著這樣的問題，胡老師繼續(xù)講述摻雜了諸多人為因素的淮河與黃河、淮河與運(yùn)河之間糾纏不清的“怨仇”，即淮河與淮河流域所遭受的“黃侵運(yùn)逼”。

二、述“黃”: 從短暫奪淮到長期奪淮

論“黃侵運(yùn)逼”，先談黃河與淮河的關(guān)系，胡老師以元人陳孚《黃河謠》有著畫影圖形、擬聲繪色的描寫“長淮綠如苔，飛下桐柏山。黃河忽西來，亂瀉長淮間。馮夷鼓狂浪，崢嶸雪崖墮。驚起無支祁，腥涎沃鐵鎖。兩雄斗不死，大聲吼乾坤。震撼山岳骨，磨蕩日月魂。黃河無停時(shí)，淮亦流不息……千載今合流，神理胡乃爾……”為切入點(diǎn)，為大家講述了黃河和淮河之間的“怨仇”。胡老師指出從自然地理的“科學(xué)”角度說，淮河不乏“內(nèi)憂”，但最大的“外患”在于黃河這條含沙量極大、善淤、善決、善徙的近鄰。

公元1128年之前屢次發(fā)生的黃河奪淮都屬暫時(shí)奪淮或短期奪淮，為何杜充決河后的這次奪淮，竟至一發(fā)而不可收拾呢？胡老師從《三朝北盟匯編》和《金史·河渠志》中兩條史料入手，總結(jié)出除了自然環(huán)境的原因外，導(dǎo)致 1128 年黃淮關(guān)系發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)并且持續(xù)惡化的根源，主要在于“人禍”。

三、辯“運(yùn)”: 蓄清刷黃，濟(jì)運(yùn)保漕  

接著胡老師繼續(xù)帶領(lǐng)我們認(rèn)識(shí)淮河與元明清京杭大運(yùn)河、黃河之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。蓄清刷黃，即蓄淮河清水以釋黃，借淮河水勢(shì)以沖沙，目的則在濟(jì)運(yùn)保漕。元朝以降，借淮→刷黃→濟(jì)運(yùn)的理論與實(shí)踐，又使淮、黃、運(yùn)更加復(fù)雜地糾纏在一起，淮河因之再起巨大變遷，黃河因之長期單股奪淮，運(yùn)河則因之力保暢通，而運(yùn)河能否暢通，又關(guān)系到帝制朝廷能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)。明朝治河治淮的基本原則，乃合“保漕”與“護(hù)陵”兼籌之，而關(guān)乎帝王家業(yè)興衰的“護(hù)陵”還優(yōu)先于國家命脈所在的“保漕”，至于所謂“民生”，“其害也不過壞民田廬”，其病也不過“手足”，于是在“三者難以兼顧的情形下，民生自然被徹底拋棄”。及至明清鼎革、江山易主，“護(hù)陵”自然變得無足輕重，一切的治河治淮措施，包括負(fù)面影響了淮河干支流與淮揚(yáng)民生的高家堰、洪澤湖，又皆服從和服務(wù)于濟(jì)運(yùn)保漕的國家大政。

可見，淮河與淮河流域不僅南宋以來越來越受“黃侵”，元朝以降又越來越遭更加“冠冕堂皇”的“運(yùn)逼”，而“運(yùn)逼”的結(jié)果，乃至淮河失去了河形、失去了下游、失去了入海水道。就“淮河變遷”而言，明清時(shí)代所受“人力”的影響，較之以往既倍增，“人力”影響下的淮河形態(tài)更是變得面目全非。

四、悟“道”: 文學(xué)的擬喻與哲學(xué)的關(guān)懷

最后胡老師總結(jié)了淮河三千多年的變遷史，從見載于殷商甲骨文的“淮”字到南宋建炎二年以前的兩千多年，這是“名副其實(shí)”、獨(dú)流入海的淮河；從南宋建炎二年杜充決黃河到清咸豐五年黃河銅瓦廂決口的 727 年，這是“名不副實(shí)”、不能自主的淮河，其中南宋建炎二年到明嘉靖二十五年為黃河多股奪淮的 418 年，明嘉靖二十五年到清咸豐五年為黃河單股奪淮的 309 年，在這漫長的歲月里，淮河既全程備遭“黃侵”即黃河的侵奪，后半程又備遭“運(yùn)逼”即運(yùn)河的逼迫；而從清咸豐五年以后迄今的 160 多年里，淮河從前期（1855—1951年）重新起步走向“名實(shí)相副”的過程但仍然滿目瘡痍，到后期（1951年后）全面治理遂快速走向“名實(shí)相副”的征途，又鮮活證明了“人力”的力量乃至偉力。

胡老師把傳統(tǒng)帝制時(shí)代的黃河擬喻為“父親河”、京杭大運(yùn)河擬喻為“富貴子”、長江擬喻為“母親河”、淮河擬喻為“隱忍子”，回顧淮河變遷史，感念其間所顯示的“究天人之際，通古今之變”的規(guī)律，即“器”與“道”層面的啟示，引發(fā)今人廣泛的文學(xué)擬喻與深沉的哲學(xué)關(guān)懷。

在胡老師的精彩講座結(jié)束之后，韓昭慶老師對(duì)此次報(bào)告進(jìn)行了總結(jié)，并談?wù)摿俗约旱男牡皿w會(huì)。最后進(jìn)入提問和討論環(huán)節(jié)，線上的同學(xué)們提出了很多有趣的問題，胡老師就自己當(dāng)時(shí)為何轉(zhuǎn)向文學(xué)方向、1128年之前黃河幾次短暫奪淮的原因、建國之后淮河治理的措施辦法、1938年黃河花園口決堤對(duì)淮河的影響等問題與線上的同學(xué)進(jìn)行了交流。