司馬懿形象反轉(zhuǎn)，挑戰(zhàn)的是儒家價(jià)值觀

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

最近一部大火劇《大將軍司馬懿之軍師聯(lián)盟》（簡(jiǎn)稱《軍師聯(lián)盟》），令“奸臣”司馬懿的形象來(lái)了一個(gè)180度的大反轉(zhuǎn)。94版電視劇《三國(guó)演義》中魏宗萬(wàn)演繹的司馬老兒，一臉陰沉；2010版電視劇《三國(guó)》中倪大紅飾演的司馬懿，狂妄陰森；但在《軍師聯(lián)盟》中，吳秀波版司馬懿盡是睿智和隱忍。

若按勝敗論英雄，三國(guó)時(shí)代的真正勝者是以司馬懿為代表的司馬家族，而非諸葛孔明或曹魏，但在中國(guó)的歷史文學(xué)里，好像司馬懿永遠(yuǎn)是站在陰冷角落里的配角。原因無(wú)他，在儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位的封建王朝，曹氏家族和司馬家族都是亂臣賊子，跟仁義忠順的君臣觀背道而馳：曹操欺負(fù)漢獻(xiàn)帝，挾天子以令諸侯，曹丕接任魏王后迅速革除漢室，自立為帝；而司馬家對(duì)曹魏幾乎復(fù)制了上述流程。因此，司馬懿的形象反轉(zhuǎn)，實(shí)則挑戰(zhàn)的是儒家價(jià)值觀。

著史者，因?yàn)楦鞣N原因難免帶上自己的價(jià)值判斷。史書(shū)中，對(duì)司馬懿有“鷹視狼顧之相”的評(píng)語(yǔ)，即一身反骨，蓋棺定論。《三國(guó)志》的作者陳壽是西晉巴西郡安漢縣（今四川南充）人，從蜀漢之臣到西晉之臣，以蜀漢為正統(tǒng)，就自然會(huì)衍生出曹操是一個(gè)奸雄，司馬懿是一個(gè)陰謀家這樣的結(jié)論。而在羅貫中的《三國(guó)演義》中，司馬懿完全是為了烘托諸葛亮而存在，形象更為糟糕。

《魏晉世語(yǔ)》中魏明帝曹叡曾與大臣陳矯有這樣一段對(duì)話。曹叡問(wèn)：“司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？”陳矯說(shuō)：“朝廷之望，社稷，未知也。”陳矯的評(píng)價(jià)，很精確地點(diǎn)出了司馬懿的兩面性：朝廷之望，一時(shí)之譽(yù)；社稷之臣，萬(wàn)代之功。誰(shuí)忠誰(shuí)奸，惟君自省。和同時(shí)代的蜀國(guó)諸葛亮、吳國(guó)陸遜相比，如果脫離了封建時(shí)代的君臣大義，如今的人們可能會(huì)說(shuō)司馬懿是“胸懷大志”，諸葛亮、陸遜是“愚忠”，但評(píng)價(jià)歷史人物終究無(wú)法脫離當(dāng)時(shí)的歷史背景與社會(huì)道德。

有些反諷的是，《軍師聯(lián)盟》對(duì)司馬懿這一角色的拔高，恰恰與對(duì)儒家價(jià)值觀的堅(jiān)守密切相關(guān)，這從劇中多次出現(xiàn)的一句臺(tái)詞“不爭(zhēng)輸贏，只爭(zhēng)對(duì)錯(cuò)”可見(jiàn)一斑。劇中的世子之爭(zhēng)中，楊修為幫助自己效力的曹植奪得世子之位，不惜殺死守門(mén)將領(lǐng)。而司馬懿則建議曹丕“不爭(zhēng)輸贏，只爭(zhēng)對(duì)錯(cuò)”，于是曹丕選擇堅(jiān)守父命而不惜違反軍令。在儒家的價(jià)值譜系中，君父孝道，顯然排在軍令如山之前。

盡管制作精良，演員演技在線，但你若把《軍師聯(lián)盟》當(dāng)成歷史正劇看，就正應(yīng)了那句話：認(rèn)真，你就輸了。辨別司馬懿是忠是奸，就像三國(guó)這個(gè)風(fēng)云變幻的時(shí)代一樣，難有非黑即白的判斷，更多的則是歷史光譜的多色調(diào)灰，不妨從更多可解讀的歷史文本中，尋找你自己的答案。（文/徐顥哲）