南非的人與環(huán)境：導(dǎo)讀《環(huán)境、權(quán)力與不公》

在世界環(huán)境史版圖中，非洲是一個(gè)重要的、不可缺少的有機(jī)組成部分。在非洲環(huán)境史研究中，南非環(huán)境史研究無(wú)疑走在前列。與非洲其它區(qū)域的環(huán)境史研究主要由外國(guó)學(xué)者推動(dòng)相比，南非環(huán)境史研究是兩條腿走路，本土學(xué)者和外國(guó)學(xué)者共同發(fā)力，使之不僅與國(guó)際環(huán)境史研究交響共振，而且貢獻(xiàn)了南非的成果和獨(dú)特性。美國(guó)學(xué)者南希·雅各布斯的《環(huán)境、權(quán)力與不公：一部南非史》就是這部交響樂(lè)中承上啟下、動(dòng)人心弦的華章。

視角

2003年，在南非史研究領(lǐng)域，幾乎同時(shí)出版了兩部重要著作，分別是英國(guó)牛津大學(xué)塞西爾·羅德斯種族關(guān)系講席教授威廉·貝納特的《南非環(huán)境保護(hù)的興起：1770-1950年的殖民者、牲畜和環(huán)境》，和美國(guó)布朗大學(xué)助理教授南?！ぱ鸥鞑妓沟摹董h(huán)境、權(quán)力與不公：一部南非史》。威廉是研究南非社會(huì)史和環(huán)境史的新一代領(lǐng)軍人物，在此之前已經(jīng)出版了《龐多蘭的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（1860-1930年）》（專著）和《環(huán)境與歷史：美國(guó)和南非馴化自然的比較》（合著）。從他的學(xué)術(shù)軌跡和脈絡(luò)中可以發(fā)現(xiàn)，1979年在淑娜·馬科斯指導(dǎo)下從倫敦大學(xué)獲得博士學(xué)位時(shí)，他深受英國(guó)左派社會(huì)史的影響，注重研究南非農(nóng)村社會(huì)分化和反抗。但在研究農(nóng)村流動(dòng)勞工的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中，逐漸發(fā)現(xiàn)種族歧視和國(guó)家權(quán)力并不是促使農(nóng)村貧困化的唯一原因，自然環(huán)境以及獲取資源的機(jī)會(huì)也是不可或缺的因素。順著這樣的思路，他從社會(huì)史研究轉(zhuǎn)向了環(huán)境史研究，先后以《南部非洲研究》雜志為平臺(tái)組織了多次研討會(huì)，探討農(nóng)村反抗的環(huán)境根源以及環(huán)境保護(hù)的思想淵源等?！赌戏黔h(huán)境保護(hù)的興起》就是深入研究環(huán)境史的結(jié)晶。南希1995年在印第安納大學(xué)（布盧明頓）獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，《環(huán)境、權(quán)力與不公：一部南非史》就是在博士論文基礎(chǔ)上充實(shí)修改而成的。與威廉從社會(huì)史進(jìn)入環(huán)境史的路徑不同，美國(guó)的南非史研究中并沒(méi)有強(qiáng)烈的社會(huì)史研究傳統(tǒng)，但早在1970年代興起的美國(guó)環(huán)境史研究在1980年代后期出現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)向，尤其是在城市環(huán)境史研究中對(duì)種族、階級(jí)和性別給予特別的重視。南希的博士生導(dǎo)師菲利斯·馬丁并不擅長(zhǎng)南非史，也不研究環(huán)境史，但她研究布拉柴維爾城市史、比屬剛果的婦女史等。從某種程度上說(shuō)，她也是把美國(guó)的歷史學(xué)“碎片化”應(yīng)用于非洲史研究的實(shí)踐者。在她的指導(dǎo)下，南希自然從美國(guó)環(huán)境史研究的新潮流出發(fā)，研究南非歷史。由此可見，雖然美英南非史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不同，但殊途同歸，都走向了把社會(huì)史與環(huán)境史相結(jié)合的研究路徑。

然而，與美國(guó)環(huán)境史研究的社會(huì)轉(zhuǎn)向不同的是，南希把時(shí)間跨度延伸到工業(yè)化之前，把關(guān)鍵詞由正義（Justice）轉(zhuǎn)為不公（Injustice）。即早在殖民統(tǒng)治之前，非洲人社會(huì)就存在著對(duì)自然資源占有和使用的不公，并在此基礎(chǔ)上形成了社會(huì)分化，主要體現(xiàn)為階層和性別的分野。殖民入侵之后，隨著白人對(duì)河流上游和泉眼所在地的搶占，社會(huì)分化中加入了種族維度。處于不同集團(tuán)的人利用資源環(huán)境的方式即生產(chǎn)方式和再生產(chǎn)方式也很不相同。在這兩個(gè)進(jìn)程中，權(quán)力既是連結(jié)人與環(huán)境的樞紐，也是促動(dòng)人與人關(guān)系變化的關(guān)鍵。換言之，南希在借鑒美國(guó)環(huán)境史已有研究成果時(shí)，還把它與庫(kù)魯曼的歷史結(jié)合，形成了自己的獨(dú)特社會(huì)環(huán)境史視角。

與國(guó)內(nèi)的非洲史研究不同，他們都采用了地區(qū)研究（local history）的視角。威廉以卡魯和東開普地區(qū)為重點(diǎn)，南希聚焦于南非西北部、臨近卡拉哈里沙漠的庫(kù)魯曼。英國(guó)是老牌殖民帝國(guó)，在它的南非史研究中，先后形成了殖民史、帝國(guó)史、共和史、自由主義史、和新社會(huì)史等范式，研究的內(nèi)容逐漸由在南非的白人（阿非利卡人和英裔白人）轉(zhuǎn)向土著，研究的地域從白人居住的城市和農(nóng)場(chǎng)向黑人保留地轉(zhuǎn)變，研究的范圍從以白人為代表的整體（以偏概全）南非史向地區(qū)史轉(zhuǎn)變。換言之，地區(qū)史研究是南非歷史研究走向深入和具體化的需要和結(jié)果。威廉從做博士論文起就聚焦于農(nóng)民反抗較為激烈的地區(qū)，在關(guān)注旱災(zāi)和疾病的基礎(chǔ)上深入當(dāng)?shù)丨h(huán)境，從縱向挖掘，建構(gòu)出反映當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的、融環(huán)境、生產(chǎn)、社會(huì)、科學(xué)和保護(hù)于一爐的環(huán)境史。當(dāng)然，地區(qū)的選擇要依據(jù)主題來(lái)選取最具典型性的地方，從而使地區(qū)史研究能夠折射出普遍性，進(jìn)而形成具有代表性的南非環(huán)境史。這是通過(guò)解剖麻雀認(rèn)識(shí)五臟俱全的雀類的路徑。由于美國(guó)制裁南非種族主義政府以及美國(guó)學(xué)者在研究南非時(shí)的矛盾心理（政治正確和歷史研究客觀性的張力），美國(guó)的南非研究不可能像英國(guó)那樣，而是要采用美國(guó)式的路徑。具體而言，就是利用美國(guó)和南非都有明顯的邊疆?dāng)U張的歷史的共性，相互映照，進(jìn)行邊疆史的比較研究。邊疆不僅僅是邊界地區(qū)，更是不同種族、文化、生產(chǎn)方式、環(huán)境觀等的交匯區(qū)。在與美國(guó)邊疆史研究的對(duì)照中，南非形成的白人霸權(quán)主張逐漸被消解。在與南非邊疆史研究的對(duì)照中，所謂“美國(guó)精神”也需要重新認(rèn)識(shí)。美國(guó)的環(huán)境史研究雖然是環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)興起和歷史研究分化共同作用的結(jié)果，但它的一個(gè)學(xué)術(shù)淵源是邊疆史學(xué)。在這種學(xué)術(shù)背景中，南希自然而然就選擇了曾經(jīng)是邊疆區(qū)的庫(kù)魯曼作為自己研究的基地和對(duì)象。從地理和環(huán)境方面看，庫(kù)魯曼位于卡拉哈里沙漠邊緣，是一個(gè)生態(tài)交錯(cuò)區(qū)。從種族構(gòu)成來(lái)看，是茨瓦納人和白人殖民者的混居區(qū)。從生產(chǎn)和生活方式來(lái)看，是狩獵采集、放牧和流動(dòng)農(nóng)耕與定居農(nóng)耕、礦業(yè)開采、服務(wù)經(jīng)濟(jì)等的轉(zhuǎn)型區(qū)。從文化來(lái)看，是傳教士和殖民官員代表的英國(guó)殖民文化與非洲文化博弈之地。從政治上看，是實(shí)施殖民與種族歧視、隔離和“分別發(fā)展”與反殖民、反隔離的前哨陣地。從18到20世紀(jì)，在庫(kù)魯曼這塊在傳統(tǒng)歷史研究中并不起眼的土地上上演了一幕又一幕的、不斷變化的、環(huán)境與人相互作用的生動(dòng)歷史劇。

卡拉哈里沙漠

框架

全書共分九章，其中第一章是導(dǎo)論，第九章是結(jié)論，其它七章基本上以時(shí)間為序進(jìn)行安排。就歷史敘述而言，大體上可以按時(shí)間為序分為四個(gè)階段，分別是：殖民接觸前（傳教士到來(lái)之前，第二章），邊疆時(shí)期（19世紀(jì)大部分時(shí)間，第三章），殖民時(shí)期（19世紀(jì)80年代到南非聯(lián)邦建立，第四和五章），種族隔離時(shí)期（20世紀(jì)大部分時(shí)間，第六、七、八章）。顯然，這是一個(gè)從整個(gè)南非史出發(fā)做出的歷史分期。具體到庫(kù)魯曼的歷史和研究專題，這個(gè)分期就需要做出適當(dāng)調(diào)整，于是，不同章所涉時(shí)段就會(huì)時(shí)有交疊，按政治發(fā)展分期和按生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變分期兼而有之。

在第一章中，作者明確指出，本書的目標(biāo)是通過(guò)梳理豐富的資料來(lái)展示人與環(huán)境互動(dòng)的歷史、通過(guò)研究不同人群與環(huán)境的關(guān)系來(lái)展示人與人之間的關(guān)系史，進(jìn)而建構(gòu)庫(kù)魯曼的社會(huì)環(huán)境史，并發(fā)現(xiàn)看似平靜的歷史表象背后的動(dòng)力。之所以提出這樣的研究課題，主要出于兩方面考慮。一是庫(kù)魯曼無(wú)論是在社會(huì)史研究中還是在環(huán)境史研究中都是沒(méi)有引起重視的地方。沒(méi)有得到研究并不意味著庫(kù)魯曼的歷史不重要，相反，這個(gè)先前由于資料和方法限制而沒(méi)有得到研究的地方很值得進(jìn)行深入研究，因?yàn)樗巧鷳B(tài)、種族、生產(chǎn)方式、文化、和政治社會(huì)的混雜區(qū)和沖突區(qū)。另外，隨著口述史學(xué)、農(nóng)村快速評(píng)估技術(shù)等的成熟和運(yùn)用，對(duì)這個(gè)僅憑檔案不足以進(jìn)行歷史研究的地方的研究成為可能。二是無(wú)論是美國(guó)環(huán)境史研究還是非洲環(huán)境史和南非環(huán)境史研究都有需要突破的地方，以庫(kù)魯曼為例可以推進(jìn)這三方面的研究。非洲環(huán)境史研究中充斥著“退化敘述”，這在促使環(huán)境史研究興起時(shí)確實(shí)起到了積極作用，但它本身就是需要解構(gòu)的“約定俗成的知識(shí)”，同時(shí)也忽視了非洲人和環(huán)境的韌性和適應(yīng)能力。美國(guó)環(huán)境史研究強(qiáng)調(diào)先前的歷史學(xué)研究中缺失的環(huán)境的作用，從而形成對(duì)歷史的新理解，但是這似乎從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，盡管它極力避免落入環(huán)境決定論的窠臼。南希希望通過(guò)對(duì)庫(kù)魯曼的研究來(lái)平衡美國(guó)環(huán)境史研究中出現(xiàn)的這種不平衡現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)社會(huì)分化形塑了不同人群與環(huán)境的關(guān)系。南非環(huán)境史研究雖然在自然資源利用和自然災(zāi)害史、黑白人的環(huán)境保護(hù)主義、城市環(huán)境衛(wèi)生史等方面取得了進(jìn)展，但由于它主要是從修正派史學(xué)中脫胎而出，其理論基礎(chǔ)仍停留在人類中心主義，沒(méi)有看到環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值。南希通過(guò)對(duì)庫(kù)魯曼的研究，期待突破僅僅把環(huán)境當(dāng)成是人類歷史上演的舞臺(tái)或背景的做法，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)環(huán)境在歷史發(fā)展中的能動(dòng)性，或把環(huán)境變成與人類一起創(chuàng)造歷史的動(dòng)力之源。

從全書的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排來(lái)看，作者形成了自己的分析框架。大體上由環(huán)境、生產(chǎn)、社會(huì)和國(guó)家組成了相互作用的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中處于樞紐地位、把各方面聯(lián)系在一起的是權(quán)力。庫(kù)魯曼的環(huán)境既是由氣候、土壤、水源、動(dòng)植物和礦產(chǎn)資源等組成的自然生物體，也是由殖民者和種族主義政府扶持的酋長(zhǎng)等出于政治目的而形成的社會(huì)文化建構(gòu)，如驢被建構(gòu)成了導(dǎo)致牧草退化的動(dòng)物。就氣候而言，它既不是靜止不變的，也不是呈持續(xù)干燥的趨勢(shì)，而是發(fā)生周期性變化。由于社會(huì)分化和生產(chǎn)變化，不同人群對(duì)氣候變化的反應(yīng)和認(rèn)識(shí)卻是大不相同的，換言之，氣候的真實(shí)變化和人們的感受并不匹配。就水源而言，接近河流上游或泉眼的權(quán)力在很大程度上影響著不同人群對(duì)生產(chǎn)方式的選擇。由此可見，環(huán)境為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供了各種可能性，但到底哪種可能性會(huì)成為歷史事實(shí)，還需要國(guó)家、部落等權(quán)力主體、不同類型的生產(chǎn)者等參與并共同作用才能實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是殖民之前的非洲人社會(huì)還是殖民者入侵后的混合社會(huì)，都發(fā)生了在資源環(huán)境利用基礎(chǔ)上的分化。殖民前表現(xiàn)為建立在親屬關(guān)系基礎(chǔ)上的頭人和族人（狩采者和放牧者）的關(guān)系，殖民后表現(xiàn)為白人殖民者和非洲人頭人以及族人的關(guān)系，種族隔離時(shí)期表現(xiàn)為白人政府官員、白人農(nóng)場(chǎng)主、非洲酋長(zhǎng)、流動(dòng)耕種者、游牧者和流動(dòng)勞工等復(fù)雜關(guān)系。顯然，把環(huán)境與社會(huì)分化聯(lián)系在一起的是生產(chǎn)方式，無(wú)論是狩獵采集還是放牧農(nóng)耕或采礦，都是利用當(dāng)?shù)丨h(huán)境的產(chǎn)物，但是由哪個(gè)族群、哪種性別從事哪種生產(chǎn)方式，還需要考慮權(quán)力和人的因素。另外，隨著時(shí)間的演變，不同族群、性別和階層從事某種生產(chǎn)方式也不是固定不變的，相反它會(huì)隨著不同族群、性別、階層在權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的變化以及積累的財(cái)富數(shù)量的變化而變化。例如非洲男子由殖民前主要從事牧牛這種掌握財(cái)富的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向殖民后的流動(dòng)勞工和幫助農(nóng)耕的生產(chǎn)方式等。社會(huì)分化形成氏族、部落甚至王國(guó)，而殖民者的侵入人為破壞了已經(jīng)開始的歷史進(jìn)程，把殖民政權(quán)強(qiáng)加給當(dāng)?shù)厝?，并在?shí)施種族隔離政策時(shí)人為制造出白人南非和“博普塔茨瓦納”兩個(gè)國(guó)家。與這些國(guó)家建立相伴的是人為形成的新階層以及不同的利用環(huán)境的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。例如，為了實(shí)行種族隔離和分別發(fā)展，白人南非人為制造出黑人部落及其酋長(zhǎng)以及公有土地制度，這些酋長(zhǎng)在白人種族主義者幫助下以公有土地制度為基礎(chǔ)剝削部落平民的勞動(dòng)成果，甚至搶占他們的土地和牧場(chǎng)；為了維持自己對(duì)牛產(chǎn)的壟斷以及建立在此基礎(chǔ)上的社會(huì)地位，對(duì)平民飼養(yǎng)的驢進(jìn)行瘋狂屠殺，從而調(diào)整不同階層的牧場(chǎng)利用權(quán)利和方式。從中可以看出，國(guó)家和社會(huì)在調(diào)整人與環(huán)境關(guān)系中的作用。

通過(guò)采用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)分析庫(kù)魯曼200多年的社會(huì)環(huán)境史，可以得出一些新的結(jié)論。第一，庫(kù)魯曼人粗放生產(chǎn)方式是與當(dāng)?shù)丨h(huán)境相適應(yīng)的方式，并非只要是集約的生產(chǎn)方式就會(huì)適應(yīng)庫(kù)魯曼的環(huán)境。換言之，并非集約就是好的。第二，庫(kù)魯曼人生產(chǎn)方式的改變不能像殖民者那樣理解為環(huán)境破壞和衰落，而應(yīng)該看到危機(jī)中的轉(zhuǎn)機(jī)，看到其中孕育的創(chuàng)新。換言之，非洲人在面對(duì)環(huán)境和社會(huì)的壓力時(shí)表現(xiàn)出了應(yīng)有的適應(yīng)力和創(chuàng)造力。第三，權(quán)力在庫(kù)魯曼社會(huì)環(huán)境史中處于核心位置。權(quán)力不僅反映了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不平等，也形成不同人群與環(huán)境相互作用的差異，更影響到不同人群對(duì)具體歷史事件的價(jià)值和道德判斷，甚至適當(dāng)?shù)臋?quán)力關(guān)系還能改善或惡化環(huán)境。第四，權(quán)力隨著歷史發(fā)展而在不同類別（階級(jí)、性別和種族）中轉(zhuǎn)移，進(jìn)而改變其與環(huán)境的關(guān)系（認(rèn)識(shí)和實(shí)踐）。第五，權(quán)力從白人轉(zhuǎn)移到黑人手里并不能迅速改變庫(kù)魯曼的環(huán)境不平等，根本在于重新發(fā)現(xiàn)非洲人的真正傳統(tǒng)、解構(gòu)種族主義者人為制造的“傳統(tǒng)”，進(jìn)而重新發(fā)明傳統(tǒng)，形成新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成新的人與人之間以及人與環(huán)境之間的相處之道。

南非種族隔離博物館

史料

對(duì)歷史研究和敘述來(lái)說(shuō)，史料是基礎(chǔ)。沒(méi)有充分的史料，就不能建構(gòu)出歷史敘述；沒(méi)有對(duì)史料的合理理解，就不能建構(gòu)出具有時(shí)代特點(diǎn)的歷史。作為跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，環(huán)境史研究不但需要搜集和利用文獻(xiàn)等傳統(tǒng)史料，還需要搜集和利用與環(huán)境變遷相關(guān)的非文獻(xiàn)資料。與文獻(xiàn)資料豐富的其它地區(qū)的環(huán)境史研究不同，南非環(huán)境史研究還要通過(guò)田野調(diào)查等方式搜集和利用口述資料。對(duì)不同來(lái)源和類型的史料的理解也需要采用不同學(xué)科的概念、利用不同學(xué)科的基本理論來(lái)進(jìn)行。所有這些都在南希的這本書中得到了充分體現(xiàn)。

自蘭克史學(xué)以來(lái)，檔案在歷史研究中處于第一重要的位置。南希從南非到英國(guó)走訪了多個(gè)檔案館和圖書館（主要包括倫敦公共檔案館、倫敦大學(xué)東方與非洲學(xué)院圖書館世界使團(tuán)收藏、開普敦檔案館、比勒陀利亞國(guó)家檔案館、庫(kù)魯曼莫法特使團(tuán)收藏等），查閱了大量檔案文獻(xiàn)。這些檔案主要分為三類，分別是：殖民地文件、傳教士信件、種族隔離政府管理和開發(fā)黑人家園的文件。殖民地文件主要提供了19世紀(jì)后期關(guān)于殖民地合并、殖民地農(nóng)業(yè)開發(fā)等重要信息。傳教士信件雖然重點(diǎn)記錄了傳教信息，但其中也包含與傳教相關(guān)的對(duì)自然災(zāi)害和當(dāng)?shù)厝松a(chǎn)和生活方式的記載。種族隔離政府的文件主要涉及土著事務(wù)部、班圖管理和開發(fā)部、灌溉部、土地部等機(jī)構(gòu)，主要記錄了種族隔離和分別發(fā)展政策、土壤保護(hù)和改良計(jì)劃及其實(shí)施的情況。盡管這些檔案大都已經(jīng)進(jìn)行了初步分類，有些檔案的管理已經(jīng)計(jì)算機(jī)化，但要從浩如煙海的檔案中找出與自己的研究主題相關(guān)的部分，不僅非常耗時(shí)耗力，還需要對(duì)南非歷史和庫(kù)魯曼歷史的廣博知識(shí)以及對(duì)自己研究主題的極度敏感。找到這些史料，并不意味著就能結(jié)構(gòu)出自己心目中的歷史。其中最大的問(wèn)題和挑戰(zhàn)是，這些史料并不是專門記錄非洲人的生產(chǎn)和生活的，換言之，不是非洲人的記錄，因?yàn)榉侵奕瞬荒転樽约喊l(fā)聲。要想在這些具有偏見的史料中找出非洲人的聲音，就需要進(jìn)行批判性利用。一是通過(guò)仔細(xì)分辨外來(lái)者的背景和偏見，在與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)和自然環(huán)境一起檢視中，還原出非洲人的聲音，尤其是生產(chǎn)實(shí)踐這種反映非洲人歷史能動(dòng)性的歷史活動(dòng)。二是對(duì)這些以白人為主的檔案內(nèi)容進(jìn)行“逆其紋理”的分析，從而找到與白人殖民者相對(duì)的非洲人的聲音。當(dāng)然，傳教士和殖民官員以及種族隔離主義者有所不同，分析時(shí)也要有所區(qū)別。盡管通過(guò)采用適當(dāng)技術(shù)手段，可以部分還原非洲人的聲音，但檔案對(duì)于非洲人來(lái)說(shuō)畢竟不是直接資料。

在非洲歷史研究中，在大部分情況下獲取直接資料需要采用實(shí)地調(diào)查和口述史學(xué)的方法以及快速農(nóng)村評(píng)價(jià)技術(shù)。為了獲得第一手資料，南希在大約1000平方公里的范圍內(nèi)、16個(gè)工作點(diǎn)上、分別在1991、1994、1997和1998年進(jìn)行了多次實(shí)地調(diào)查和采訪。實(shí)地調(diào)查不但能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)丨h(huán)境和社會(huì)產(chǎn)生身臨其境的感覺(jué)，還能通過(guò)采訪、問(wèn)卷調(diào)查、與當(dāng)?shù)厝斯餐钌a(chǎn)等方式獲得一種觀察“他者”的“內(nèi)部人的眼界”，從而獲得最真實(shí)和有效的資料。由于是對(duì)當(dāng)代人進(jìn)行調(diào)查采訪，因而獲得的資料大多是混雜性的，需要通過(guò)與考古遺存、文獻(xiàn)檔案等資料進(jìn)行對(duì)照，從而甄別和確定其歷時(shí)性。在1991年，南希共進(jìn)行了29次訪談，包括單獨(dú)訪談和問(wèn)卷調(diào)查，使用的語(yǔ)言包括英語(yǔ)和茨瓦納語(yǔ)，有時(shí)還借助當(dāng)?shù)氐姆g。為了確保獲得內(nèi)容的客觀性和歷時(shí)性，她有時(shí)找記憶力好的老人進(jìn)行開放式談話，有時(shí)對(duì)不同的人問(wèn)同樣的問(wèn)題，進(jìn)而甄別出不同人對(duì)同一事物表述中的一致性和差異性?？谑鍪穼W(xué)從理論到實(shí)踐都相對(duì)比較成熟，已經(jīng)成為非洲史研究中常用的方法，但其適用于具有良好記憶傳統(tǒng)的族群起源、巫術(shù)傳說(shuō)、宮廷世系、國(guó)王事跡等傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)注的內(nèi)容，對(duì)資源環(huán)境、生產(chǎn)活動(dòng)等表現(xiàn)出無(wú)力感。

上個(gè)世紀(jì)70年代在歐美國(guó)家興起的快速農(nóng)村評(píng)估法就是為了解決發(fā)展項(xiàng)目設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的資料失實(shí)或無(wú)效問(wèn)題而發(fā)明的。為了對(duì)準(zhǔn)備實(shí)施發(fā)展計(jì)劃的地區(qū)進(jìn)行快速而有效（相對(duì)于先前的長(zhǎng)期而無(wú)效的）的評(píng)估，需要進(jìn)行多項(xiàng)準(zhǔn)備，分別是：收集瀏覽已有信息（檔案、年報(bào)、統(tǒng)計(jì)資料、學(xué)術(shù)論文等），學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)知識(shí)（土壤、季節(jié)、動(dòng)植物、農(nóng)業(yè)實(shí)踐、飲食等），確定和使用關(guān)鍵指標(biāo)（如土壤顏色、出生重量、居住條件等），組成多學(xué)科的研究小組開展工作（如農(nóng)學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、環(huán)境科學(xué)家、與社會(huì)科學(xué)家、人文學(xué)家等搭伴），尋找和利用當(dāng)?shù)匮芯空邊f(xié)助工作（農(nóng)牧業(yè)者、教師、商人、基層官員等），確定當(dāng)?shù)仃P(guān)鍵信息員（便于獲得資料并能組織當(dāng)?shù)厝藚⑴c訪談的當(dāng)?shù)貙＜遥Ｔ谧龊眠@些知識(shí)和組織準(zhǔn)備之后，開始進(jìn)行工作，主要有四種方式，分別是：小組訪談，指導(dǎo)性訪談（不設(shè)正式訪談問(wèn)題清單，但準(zhǔn)備了具有邏輯聯(lián)系的問(wèn)題鏈），直接觀察（自己游歷走訪，以便糾正當(dāng)?shù)厝说墓逃衅姡?，空中觀察和勘測(cè)。為了能夠順利進(jìn)行自己的調(diào)查，南希還和當(dāng)?shù)厝朔窒砹俗约旱奈墨I(xiàn)研究成果，為當(dāng)?shù)厝藸?zhēng)取在種族隔離制度時(shí)期遭受損失的賠償發(fā)揮了積極作用。這種互惠的做法一方面消除了當(dāng)?shù)厝藢?duì)外來(lái)者的戒心，另一方面也得到他們?cè)试S進(jìn)行采訪和使用采訪資料的承諾。1997年，南希進(jìn)行了42次小組訪談，1998年，進(jìn)行了12次半結(jié)構(gòu)式訪談和幾次由24人組成的小組訪談。集體訪談使用不識(shí)字的非洲人能夠接受和理解的方式，或者用畫圖方式展示土地利用規(guī)模的變化，或者用豆子的數(shù)量表示飼草植物的價(jià)值和牛、羊、驢對(duì)不同種類飼草的偏好。通過(guò)對(duì)幾組獲得的結(jié)果進(jìn)行交叉驗(yàn)證，大體上能夠獲得比較客觀的結(jié)論。然后，通過(guò)與農(nóng)業(yè)專家和植物學(xué)家以及受訪人共同現(xiàn)場(chǎng)勘察，確定植物的名稱和分布范圍以及農(nóng)牧生產(chǎn)與環(huán)境關(guān)系的變化程度。在集體訪談中，南希及其團(tuán)隊(duì)專注于傾聽受訪人就社會(huì)分化、降雨量變化、飲食結(jié)構(gòu)、畜群構(gòu)成、牧場(chǎng)上的草木比例、牲畜疾病等進(jìn)行的討論，同時(shí)及時(shí)追問(wèn)不同現(xiàn)象和觀點(diǎn)背后的原因。另外，由于這些訪談并非文字資料，因此必須進(jìn)行實(shí)況錄像，然后整理出筆記，經(jīng)過(guò)對(duì)所獲信息評(píng)估后，再進(jìn)行解釋。錄像記錄了訪談發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)和場(chǎng)景，與整理出來(lái)的文字相互印證，就能客觀地展現(xiàn)非洲人的真實(shí)看法。與問(wèn)卷式調(diào)查相比，快速農(nóng)村評(píng)估是開放式的，受訪者較少受到采訪者的左右。

研究農(nóng)村的社會(huì)環(huán)境史需要對(duì)自然環(huán)境的基線和變化進(jìn)行復(fù)原，這就需要利用傳統(tǒng)歷史學(xué)研究不常用的科學(xué)資料，例如氣候和天氣變化記錄，地面景觀變化航拍圖，人口和牲畜數(shù)量統(tǒng)計(jì)等。庫(kù)魯曼地區(qū)是半干旱地區(qū)，降雨量對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和當(dāng)?shù)厝说纳钪陵P(guān)重要，而且在訪談中當(dāng)?shù)厝税焉罾щy歸因于氣候越來(lái)越干燥。南希找到了南非自1932年以來(lái)的降水量記錄，并請(qǐng)氣象學(xué)家進(jìn)行專業(yè)分析，發(fā)現(xiàn)1932至1997年降水量并沒(méi)有明顯減少，但存在以20年為限的周期。這個(gè)發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，降水量并不是影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要或決定性因素，相反泉水和地下水對(duì)農(nóng)牧民的生產(chǎn)和生活影響巨大。當(dāng)?shù)厝酥杂刑鞖庠絹?lái)越干旱的感覺(jué)實(shí)際上是對(duì)生活越來(lái)越艱難的一種擴(kuò)大性投射自然的反應(yīng)，是值得研究的一種文化建構(gòu)。進(jìn)入種族隔離時(shí)期后，南非白人政府在庫(kù)魯曼地區(qū)通過(guò)強(qiáng)迫遷移和改良運(yùn)動(dòng)的方式建立土著保留地。種族隔離政策和實(shí)踐對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境以及非洲人的生產(chǎn)方式造成何種影響，先前主要通過(guò)口述史料進(jìn)行判斷，南希收集了測(cè)量局1958、1965、1972和1981年的航拍照片，并請(qǐng)專家?guī)椭嬲J(rèn)和解讀。發(fā)現(xiàn)在遠(yuǎn)離金合歡叢生的河谷地帶，白人進(jìn)行集約種植，而在黑人定居點(diǎn)周圍植被稀疏，礫石裸露；在改良計(jì)劃實(shí)施后的黑人定居點(diǎn)附近，牧場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)度放牧和植被稀薄甚至灌木叢增多的現(xiàn)象。從這些不同年份航拍圖的對(duì)比中，可以直觀地看到黑人定居點(diǎn)和保留地并沒(méi)有轉(zhuǎn)向集約生產(chǎn)，相反牧場(chǎng)發(fā)生了植被退化。與此同時(shí)，飼養(yǎng)牛的人就把驢飼養(yǎng)量上升與牧場(chǎng)植被灌木叢化聯(lián)系在一起，認(rèn)為驢破壞了牧場(chǎng)，于是要減少驢的數(shù)量。這種解釋依據(jù)的是過(guò)時(shí)的牧場(chǎng)生態(tài)之演替和頂級(jí)理論，即牧牛牧場(chǎng)是頂級(jí)群落，過(guò)度養(yǎng)驢破壞了草場(chǎng)，導(dǎo)致灌木叢生，從而形成生態(tài)演替。這種穩(wěn)定的頂級(jí)群落并不符合半干旱地區(qū)的植被演化，其實(shí)變化是正常的自然現(xiàn)象，而穩(wěn)定只是暫時(shí)的偶然現(xiàn)象。在這個(gè)過(guò)程中，隨著降雨量、土壤類型和水分、空間等的變化，牧場(chǎng)上的草木比會(huì)發(fā)生自然變化。換言之，這種變化主要不是人為因素造成的，而是正常的，不能用退化來(lái)概括。

總之，研究南非社會(huì)環(huán)境史，不但需要收集文字資料和圖像資料，還要進(jìn)行實(shí)地研究，獲取直觀感受。更重要的是，所有這些資料都要采用適當(dāng)技術(shù)、最新理論進(jìn)行解讀，從而建構(gòu)出不同以往的、具有時(shí)代特點(diǎn)的新型歷史。

意義

如前所述，《環(huán)境、權(quán)力與不公》是立足庫(kù)魯曼、關(guān)注南非、非洲和美國(guó)的社會(huì)環(huán)境史。這樣的研究不僅對(duì)已有的理論有所補(bǔ)充和完善，還對(duì)庫(kù)魯曼和南非未來(lái)的發(fā)展提供了基線和啟示。

南希在自己的研究中采用了美國(guó)環(huán)境史研究的重要代表人物唐納德·沃斯特和凱洛琳·麥茜特關(guān)于環(huán)境史的定義和理論。沃斯特認(rèn)為，環(huán)境史研究自然在人類生活中的角色和地位的歷史，因?yàn)樵谙惹暗淖匀谎芯恐袔缀鯖](méi)有歷史，在歷史研究中幾乎沒(méi)有自然。具體而言，環(huán)境史研究三方面的內(nèi)容，分別是自然如何演變，經(jīng)濟(jì)如何與自然作用，和人如何感知自然。麥茜特為環(huán)境史增加了性別維度，強(qiáng)調(diào)人類再生產(chǎn)與自然的關(guān)系。具體的研究路徑就是沃斯特所倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生態(tài)史。從理論上講，這三個(gè)層面不是從自然到技術(shù)再到意識(shí)的決定論，而是置于具體時(shí)空背景中的開放關(guān)系。其中，無(wú)論是自然的模式轉(zhuǎn)換還是生產(chǎn)和意識(shí)的模式轉(zhuǎn)換都會(huì)互相影響，其權(quán)重因具體問(wèn)題而異。從研究實(shí)踐來(lái)看，沃斯特更注重研究作為經(jīng)濟(jì)文化的資本主義與大平原生態(tài)特別是頂級(jí)群落變化的關(guān)系，認(rèn)為不能把塵暴看成純粹的自然現(xiàn)象，資本主義是造成塵暴的主要原因。但南希的研究并沒(méi)有停留在沃斯特的框架中，而是通過(guò)庫(kù)魯曼的社會(huì)環(huán)境史研究擴(kuò)充豐富了這個(gè)框架。一是在縱向上追溯到前殖民時(shí)代，分析了非洲人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境的關(guān)系以及建立在生產(chǎn)基礎(chǔ)上的社會(huì)性別分工，超越了資本主義的時(shí)限；二是從橫向上引入了權(quán)力和國(guó)家概念，形成了把環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行綜合分析的路徑；三是在分析庫(kù)魯曼的人與環(huán)境關(guān)系以及人與人之間關(guān)系變化時(shí)，既強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的作用，也沒(méi)有忽視自然變化的因素。

唐納德·沃斯特

在研究人口增長(zhǎng)與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系時(shí)，南希以埃斯特·博瑟拉普的發(fā)展理論為出發(fā)點(diǎn)。博瑟拉普認(rèn)為，人口增長(zhǎng)不是農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，而是一個(gè)獨(dú)立于食物供給的變量。促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要方式是部落或村莊的全部土地的集約化生產(chǎn)。人口壓力是引起土地利用、農(nóng)業(yè)技術(shù)、土地保有制度和居住方式變化的主要原因。隨著人口增長(zhǎng)，土地利用會(huì)經(jīng)歷從粗放到集約生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，其中突出的表現(xiàn)在于流動(dòng)耕作之休耕期的縮短，直至變成定居農(nóng)耕甚或是一年兩熟或多熟。此時(shí)總產(chǎn)量上升，但人均產(chǎn)量卻在下降，人們的休閑時(shí)間在縮短。隨著生產(chǎn)方式的變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)也從用點(diǎn)種棒發(fā)展到鋤再到犁，土地保有也逐漸從集體共有變成私人所有。雖然隨著人口增加，人均產(chǎn)量下降，但整個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和總量都在增長(zhǎng)。換言之，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，人口增長(zhǎng)帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。另外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，婦女通常被邊緣化，并未從發(fā)展中獲利。博瑟拉普認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)該擯棄單純從收入增加來(lái)衡量的狹隘認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)向關(guān)注包括婦女在內(nèi)的所有人的福利和創(chuàng)造性發(fā)揮的新認(rèn)識(shí)。

南希通過(guò)研究庫(kù)魯曼的社會(huì)環(huán)境史，在一定程度上修正了博瑟拉普的經(jīng)典解釋。第一，她在觀察生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變時(shí)引入了環(huán)境因素，而不是單獨(dú)從人口增長(zhǎng)來(lái)解釋。環(huán)境為不同人群形成自己的生產(chǎn)方式提供了可能性，缺水和缺磷的半干旱地區(qū)幾乎不可能形成集約種植的生產(chǎn)方式，河谷上游和泉眼附近的地區(qū)有可能形成集約種植的生產(chǎn)方式，但種族不平等的現(xiàn)實(shí)使之只對(duì)白人農(nóng)場(chǎng)主才有可能，對(duì)非洲人依然沒(méi)有可能。第二，環(huán)境制約不是絕對(duì)的，更重要的是國(guó)家權(quán)力和與外部經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系在很大程度上限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)方式改進(jìn)。即使是在實(shí)行改良計(jì)劃和定居計(jì)劃之后，大量非洲人被集中安置在保留地和黑人家園，人口與土地之比大幅度上升，但并未出現(xiàn)博瑟拉普所預(yù)言的從粗放向集約的轉(zhuǎn)變。雖然灌溉提供了克服干旱的可能性，但種族主義政府的分別發(fā)展政策阻礙了非洲人向集約生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。分別發(fā)展的本質(zhì)是把保留地和黑人家園變成白人經(jīng)濟(jì)所需要的勞動(dòng)力基地。雖然使用化肥可以改良土壤肥力，但國(guó)家只給白人農(nóng)場(chǎng)主提供農(nóng)業(yè)財(cái)政支持，非洲人不但貧困化，而且根本得不到政府財(cái)政支持。非洲人男性大多進(jìn)入礦區(qū)從事工資勞動(dòng)或進(jìn)入城市從事服務(wù)業(yè)，非洲女性因?yàn)榧彝ブ饕?jīng)濟(jì)來(lái)源改變、粗放式生產(chǎn)的勞動(dòng)強(qiáng)度低等而沒(méi)有促使粗放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為集約式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的強(qiáng)大動(dòng)力。第三，集約生產(chǎn)并不一定就比粗放生產(chǎn)更先進(jìn)，這兩者之間的關(guān)系并不是線性的替代關(guān)系，而是并列關(guān)系。其實(shí)，非洲人選擇粗放生產(chǎn)并不是因?yàn)樗麄儾粫?huì)利用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并不是因?yàn)樗麄儜卸?，不愿意在生產(chǎn)中投入更多勞動(dòng)，而是因?yàn)樗麄兞私猱?dāng)?shù)氐沫h(huán)境，知道如何與當(dāng)?shù)丨h(huán)境相處，知道何種技術(shù)最適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境，知道如何以較低風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)獲得所需食物。換言之，從非洲人的角度來(lái)看，無(wú)論是粗放還是集約，適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境和能夠降低風(fēng)險(xiǎn)的就是好的。

在研究種族隔離時(shí)期的庫(kù)魯曼環(huán)境史時(shí)，南希借鑒了馬赫穆德·馬穆達(dá)尼的殖民國(guó)家與部落的關(guān)系的理論。美國(guó)環(huán)境史的“文化轉(zhuǎn)向”把種族、階級(jí)和性別引入環(huán)境史研究，但主要關(guān)注城市的環(huán)境不平等和生態(tài)種族主義。研究非洲歷史的馬穆達(dá)尼認(rèn)為，工業(yè)化國(guó)家的權(quán)力主要在建基于公民社會(huì)基礎(chǔ)上的城市，其作用是保護(hù)公民權(quán)利，但非洲殖民時(shí)期的國(guó)家權(quán)力是殖民者人為建構(gòu)起來(lái)的，是以種族主義面目出現(xiàn)的，強(qiáng)制發(fā)明出來(lái)的部落執(zhí)行某種發(fā)明出來(lái)的傳統(tǒng)或習(xí)慣的權(quán)力。在殖民經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，從非洲農(nóng)村出來(lái)的流動(dòng)勞工雖然部分?jǐn)[脫了傳統(tǒng)或習(xí)慣的束縛，但并沒(méi)有成為城市的公民，相反卻在種族主義法律體系中成為無(wú)法定居城市的漂泊者。在非洲農(nóng)村，人為制造出來(lái)的部落和酋長(zhǎng)成為種族主義統(tǒng)治的幫兇，成為發(fā)明的傳統(tǒng)或習(xí)慣的捍衛(wèi)者。在非洲史研究中，許多被成為傳統(tǒng)的并不是非洲固有的文化，而是殖民者為了建立和鞏固殖民國(guó)家發(fā)明的，就像歐洲人發(fā)明傳統(tǒng)一樣。發(fā)明出來(lái)的非洲部落是靜止的、等級(jí)制的、長(zhǎng)者權(quán)威的。在這個(gè)部落里，必須遵守傳統(tǒng)，包括土地共有，長(zhǎng)幼有序、男女有別、內(nèi)外有別等。這種傳統(tǒng)本質(zhì)上不是恢復(fù)非洲的真正傳統(tǒng)，而是把歐洲發(fā)明的傳統(tǒng)移植到非洲，從而為形成歐洲人的統(tǒng)治制造一個(gè)人為的基礎(chǔ)。這些研究在一定程度上揭示了殖民統(tǒng)治非洲的本質(zhì)和技巧。

南希把馬穆達(dá)尼的理論應(yīng)用到庫(kù)魯曼社會(huì)環(huán)境史的研究中，豐富和擴(kuò)展了它的解釋力。種族隔離制度是殖民主義最為極端的形式。南非的種族隔離制度經(jīng)歷了種族歧視、種族隔離和分別發(fā)展三個(gè)階段，其目標(biāo)就是把占人口絕大多數(shù)的非洲人變成南非土地上的不完全的外國(guó)人，即名義上的獨(dú)立國(guó)家，但實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和外交等方面都受白人南非政府的控制。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，就要制造出一個(gè)又一個(gè)的非洲人部落，形成有利于種族隔離的傳統(tǒng)。這個(gè)部落逐漸演變成分別發(fā)展時(shí)期的“非洲人國(guó)家”。這種發(fā)明出來(lái)的機(jī)構(gòu)和習(xí)慣在環(huán)境史中處于什么位置？發(fā)揮了什么作用？

庫(kù)魯曼地區(qū)的酋長(zhǎng)制早在19世紀(jì)后期被開普殖民地消滅，非洲人在經(jīng)濟(jì)上向私有制轉(zhuǎn)化，在政治上向自由選舉轉(zhuǎn)化。但在英布戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨后建立南非聯(lián)邦后，開普殖民地的政策被種族隔離政策取代。隨著《土著土地法》和《土著事務(wù)管理法》等的先后頒布，南非聯(lián)邦政府在庫(kù)魯曼地區(qū)設(shè)立了酋長(zhǎng)制。雖然現(xiàn)任酋長(zhǎng)與先前的酋長(zhǎng)存在血緣關(guān)系，但其統(tǒng)治思想和制度框架完全由南非聯(lián)邦政府設(shè)計(jì)和實(shí)施。換言之，這個(gè)酋長(zhǎng)制已經(jīng)不是土著的酋長(zhǎng)制，而是為種族隔離服務(wù)的工具。在酋長(zhǎng)管轄范圍內(nèi)，按習(xí)慣法統(tǒng)治，但習(xí)慣法也是按照殖民者的意志發(fā)明出來(lái)的。這些酋長(zhǎng)制和習(xí)慣法披著傳統(tǒng)的外衣，實(shí)際上形成了新的非洲人與環(huán)境的關(guān)系，先前已經(jīng)形成的黑人可以購(gòu)買和保有土地的做法被完全取締，代之以酋長(zhǎng)控制下的保留地共有土地，占有河谷地帶和保有作為財(cái)富的牛成為酋長(zhǎng)及其統(tǒng)治階層的特權(quán)，而廣大的民眾只能在貧瘠和有限的土地上耕作并飼養(yǎng)驢。這種間接統(tǒng)治模式的建立把白人與非洲人酋長(zhǎng)在一定程度上變成了同一個(gè)階層，非洲人酋長(zhǎng)成為南非聯(lián)邦在黑人保留地的代理人，成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，相反非洲人民眾成為完全脫離了原來(lái)的互惠關(guān)系的被統(tǒng)治者，成為落后生產(chǎn)力的實(shí)踐者，突出表現(xiàn)就是對(duì)環(huán)境的破壞性利用，如驢過(guò)渡啃食草地造成地表荒漠化，粗放生產(chǎn)不利于提高土地利用效率，非洲人抵制改良和定居計(jì)劃是反對(duì)環(huán)境保護(hù)等。在實(shí)施分別發(fā)展計(jì)劃后，尤其是在博普塔茨瓦納獲得“獨(dú)立“之后，非洲人民眾與酋長(zhǎng)階層的矛盾越來(lái)越激化，最終演變成沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的大殺驢事件。雖然牛的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)驢，牛對(duì)草地的要求比驢更高，但養(yǎng)牛的酋長(zhǎng)階層與白人種族主義者一起虛構(gòu)了過(guò)度養(yǎng)驢導(dǎo)致草場(chǎng)退化的神話，并采取了極其殘暴的殺戮方式來(lái)解決他們虛構(gòu)的問(wèn)題。顯然，采取這種方式實(shí)際上并不完全針對(duì)驢，還借助環(huán)境問(wèn)題形成對(duì)非洲人的威懾和權(quán)力顯示，從而平息非洲人對(duì)種族隔離制度的反抗。

庫(kù)魯曼的實(shí)例表明，種族隔離制度是通過(guò)發(fā)明傳統(tǒng)而建立的。無(wú)論是酋長(zhǎng)制還是習(xí)慣法都是徒具傳統(tǒng)之名，行種族隔離之實(shí)的結(jié)果。在分析這個(gè)對(duì)非洲歷史影響深遠(yuǎn)的事件時(shí)，采用環(huán)境史的視角能夠揭示出這個(gè)虛構(gòu)背后的人與環(huán)境關(guān)系的人為建構(gòu)性質(zhì)。保留地和黑人家園的人地關(guān)系并不是自然發(fā)展的結(jié)果，而是種族隔離政府與部落酋長(zhǎng)共同構(gòu)建的，這種人為建構(gòu)的關(guān)系的維持在很大程度上又是通過(guò)使用國(guó)家權(quán)力完成的。在這個(gè)過(guò)程中，非洲民眾及其生產(chǎn)和生活方式被虛構(gòu)為環(huán)境破壞型的“約定俗成的常識(shí)”，進(jìn)而為強(qiáng)制遷移和集中居住等改良計(jì)劃提供理論基礎(chǔ)，而這種經(jīng)過(guò)改造的人地關(guān)系不但沒(méi)能保護(hù)環(huán)境，相反在環(huán)境惡化中把種族隔離制度推向極端。換言之，非洲人（酋長(zhǎng)和平民）、種族隔離主義者、環(huán)境之間的關(guān)系被權(quán)力極度扭曲，在強(qiáng)化種族隔離制度的同時(shí)，為它的垮臺(tái)準(zhǔn)備了環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)。顯然，南希通過(guò)研究庫(kù)魯曼的案例把馬穆達(dá)尼一般性理論中的極端性揭示了出來(lái)，通過(guò)研究種族隔離制度下的人地關(guān)系展現(xiàn)了權(quán)力、環(huán)境、和種族之間的復(fù)雜性和矛盾性。

總之，南希這本《環(huán)境、權(quán)力與不公》是一本視角獨(dú)特、內(nèi)容豐富、富有啟發(fā)性的著作，是研究環(huán)境史和社會(huì)史時(shí)繞不過(guò)去的一本著作，對(duì)中國(guó)的南非史、非洲史、環(huán)境史、社會(huì)史研究者都是值得關(guān)注和借鑒的。