評(píng)《從荷馬到古希臘抒情詩(shī)》：新歷史主義之前

《從荷馬到古希臘抒情詩(shī)：格蘭·莫斯特古典學(xué)論文選》，[意]格蘭·莫斯特著，高峰楓、劉淳等譯，北京大學(xué)出版社2021年10月出版，424頁(yè)，75.00元

我第一次接觸到格蘭·莫斯特（Glenn Most）教授是在2018年1月26日晚上，在芝加哥大學(xué)的合作書(shū)店（Co-op Seminary Bookstores）的一場(chǎng)新書(shū)活動(dòng)上——格蘭·莫斯特與安德列·拉克斯（André Laks）合作編譯的洛布多卷本《早期希臘哲學(xué)》（Early Greek Philosophy）——他與芝大已退休的古典學(xué)家詹姆斯·雷德菲爾德（James Redfield）就早期希臘哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話。在此之前的白天，芝大的弗蘭克人文研究所（Franke Institute for the Humanities）也舉辦了關(guān)于早期希臘哲學(xué)的會(huì)議。在合作書(shū)店舉辦的對(duì)話里，雷德菲爾德說(shuō)得并不算多，莫斯特則侃侃而談，對(duì)學(xué)術(shù)史問(wèn)題如數(shù)家珍。其中，讓我印象最深的兩處。一是莫斯特有非常全球化的視野，他特別提了，由于一些早期希臘哲學(xué)殘篇只以敘利亞文和阿拉伯文翻譯形式保留下來(lái)，莫斯特計(jì)劃用敘利亞/阿拉伯文-英文對(duì)照的形式出版，但這一計(jì)劃遭到洛布叢書(shū)主編反對(duì)。因?yàn)槁宀紡膩?lái)沒(méi)有處理過(guò)希臘、拉丁以外的文獻(xiàn)，主編認(rèn)為遇到這些殘篇，只需英語(yǔ)翻譯，原文處空白；在莫斯特的強(qiáng)烈要求下，主編最終答應(yīng)將敘利亞和阿拉伯原文錄入。二是在問(wèn)答環(huán)節(jié)，有芝大的老師提問(wèn)，“前蘇格拉底哲學(xué)”這一概念因?yàn)閹в袕?qiáng)烈目的論色彩而被棄用，改為“早期希臘哲學(xué)”，是否類似現(xiàn)在圣經(jīng)研究里都不喜歡“舊約”而用“希伯來(lái)圣經(jīng)”這一概念。莫斯特從古典學(xué)和圣經(jīng)學(xué)兩方面出發(fā)，對(duì)各自問(wèn)題脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為二者并不一樣。時(shí)間過(guò)去久了，我已經(jīng)忘記莫斯特給的具體理由是什么，但讓我印象深刻的是，在和莫斯特的互動(dòng)中，那位老師看上去更像是一位學(xué)生，而莫斯特像是教授中的教授。四年前的這場(chǎng)講座，仍是我目前聽(tīng)到的所有講座里（特別疫情后，得線上學(xué)術(shù)活動(dòng)便利，聽(tīng)了不少中國(guó)及歐美各大學(xué)的講座）最受震撼的一場(chǎng)，莫斯特在我心中的印象也全由此來(lái)。

神學(xué)院合作書(shū)店活動(dòng)

之前，在2017年秋季學(xué)期的希臘文學(xué)史（Survey of Greek Literature）課上，講到品達(dá)時(shí)，我讀了莫斯特的《贊頌的尺度：品達(dá)皮提亞第二頌歌與尼米亞第七頌歌里的結(jié)構(gòu)與功能》（The Measures of Praise: Structure and Function in Pindar's Second Pythian and Seventh Nemean Odes）里的一章，印象并不算特別深，這本書(shū)總體上是傳統(tǒng)的“小學(xué)”研究?！顿濏灥某叨取肥悄固卦趫D賓根大學(xué)的博士論文，雖然用英語(yǔ)重寫(xiě)了一遍，仍然在德國(guó)出版?？梢哉f(shuō)，這本書(shū)并不是一本典型的美式著作，并沒(méi)有要建立某種廣闊的研究范式，或者把品達(dá)研究帶入某種更重要的理論框架里。后來(lái)也讀了三聯(lián)書(shū)店出版的《懷疑者多瑪》（Doubting Thomas）一書(shū)的中譯本，盡管這書(shū)原本在哈佛大學(xué)出版社出版，但更像歐洲式的學(xué)術(shù)隨筆，沒(méi)有對(duì)二手文獻(xiàn)引用的學(xué)術(shù)腳注，只在最后提供了一些參考書(shū)目，也不是一本非常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范的美式專著。因此，盡管莫斯特出版了《贊頌的尺度》與《懷疑者多瑪》等多部專著，我們無(wú)法像對(duì)美國(guó)大多數(shù)人文學(xué)者那樣，用莫斯特的書(shū)來(lái)建立起對(duì)他學(xué)術(shù)方法和脈絡(luò)的判斷?？傮w上，莫斯特仍然像很多缺少美式“專著”的歐陸語(yǔ)文學(xué)家，對(duì)各種問(wèn)題廣泛涉獵，寫(xiě)有大量文章，而其專著則可以說(shuō)是超長(zhǎng)篇論文。

由高峰楓、劉淳主持編譯的《從荷馬到古希臘抒情詩(shī)：格蘭·莫斯特古典學(xué)論文選》可以幫助我們一窺莫斯特在古希臘文學(xué)領(lǐng)域的研究。我無(wú)意為整本論文集寫(xiě)書(shū)評(píng)，古希臘文學(xué)的研究者更適合做這件事。對(duì)我來(lái)說(shuō)，本書(shū)收錄的第十二篇論文《西蒙尼德“ 斯科帕斯頌”的語(yǔ)境》（Simonides’ Ode to Scopas in Contexts）里的一個(gè)觀察非常有意思：

如今新歷史主義的熱潮在現(xiàn)代語(yǔ)言文學(xué)研究中已達(dá)到頂峰，將文化研究的殘骸在美國(guó)諸多英語(yǔ)與比較文學(xué)系的沙灘上；可以預(yù)料它早晚會(huì)席卷古典學(xué)界，實(shí)際上在一些極其有預(yù)見(jiàn)性的古典學(xué)者的著作中已經(jīng)出現(xiàn)。在古典學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀下，這不會(huì)只帶來(lái)弊端。古典學(xué)對(duì)于古代文學(xué)與古代史關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍然難以置信地膚淺：前者是語(yǔ)言，后者是實(shí)物；前者是個(gè)人主體性與詩(shī)性雕琢，后者是制度限制與權(quán)力的暴行……在這方面以及其他方面，廣泛實(shí)行的對(duì)古典語(yǔ)文學(xué)系與古代史系的機(jī)構(gòu)劃分體現(xiàn)了對(duì)弗雷德里?！W古斯特·沃爾夫提出的“古代通學(xué)”（Altertumswissenschaft）理想的背叛。也許新歷史主義會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)狀。（363頁(yè)）

莫斯特在這篇最初發(fā)表于1994年的文章中對(duì)公元前六世紀(jì)的古希臘詩(shī)人西蒙尼德的一首頌歌進(jìn)行了解讀，在最后一部分進(jìn)行了文學(xué)研究的方法論反思。莫斯特提到了諸多文學(xué)批評(píng)方法，比如解構(gòu)主義、新批評(píng)，但莫斯特特別強(qiáng)調(diào)了新歷史主義（New Historicism）。首先，從文學(xué)理論的角度，莫斯特強(qiáng)調(diào)新歷史主義像解構(gòu)主義取代新批評(píng)一樣，進(jìn)一步擴(kuò)大了“文學(xué)”研究的邊界。但另一面，在上面引述的這一段里，莫斯特又從古典學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)新歷史主義的獨(dú)特意義——可以打破古代史與古典語(yǔ)文學(xué)分界，實(shí)現(xiàn)Altertumswissenschaft的理想。對(duì)于Altertumswissenschaft，譯者沒(méi)有將其直接譯為“古代科學(xué)”而是更加傳神得翻譯成“古代通學(xué)”。用“通”字表現(xiàn)出Altertumswissenschaft傳達(dá)出的打通文史哲、將古代研究作為一個(gè)整體的理想。

讀到這一段時(shí)，我感到“相見(jiàn)恨晚”，因?yàn)檫@也是我接觸新歷史主義在古希臘文學(xué)里運(yùn)用的感受。新歷史主義最早發(fā)端于英語(yǔ)文學(xué)里的莎士比亞研究，和傳統(tǒng)的歷史主義解讀方法片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)歷史背景的反映不同，新歷史主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身的意識(shí)形態(tài)性與文學(xué)作為歷史主體參與者的一部分。因此，新歷史主義強(qiáng)調(diào)在解讀文學(xué)作品時(shí)，把歷史背景與文本之間的有機(jī)互動(dòng)勾勒出來(lái)。作為古代史學(xué)生，我在面對(duì)一個(gè)文學(xué)作品時(shí)，會(huì)想進(jìn)行歷史化解讀；但在芝大遇到的古希臘文學(xué)學(xué)者（不包括莫斯特）都在告誡我，歷史化解讀文學(xué)是在限制文學(xué)解讀的潛在范圍，這不是最好的文學(xué)研究方法。而我的古代史老師也告訴我，歷史學(xué)與文學(xué)是兩個(gè)非常不同的學(xué)科，正如基督徒只能在東正教、天主教、基督新教里三選一一樣，古代文明研究者只能在語(yǔ)文學(xué)、古代史和考古學(xué)里三選一。迷茫之下，我遇到了加州大學(xué)伯克利分校古典學(xué)教授萊斯理·刻爾克（Leslie Kurke）1991年出版的關(guān)于品達(dá)的著作《贊頌里的交通：品達(dá)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的詩(shī)學(xué)》（The Traffic in Praise: Pindar and the Poetics of Social Economy）。這本書(shū)讓我眼前一亮，其對(duì)品達(dá)頌歌與公元前五世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的互動(dòng)做了非常精彩的解讀，展示了橫跨歷史與文學(xué)的可能。我讀到這本書(shū)的感受與莫斯特的展望一樣，刻爾克展示了Altertumswissenschaft的理想。不過(guò)，我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到，刻爾克就是把新歷史主義代入古典學(xué)（尤其古希臘文學(xué)）的最重要的學(xué)者，而《贊頌里的交通》是她的第一本著作。

1993年，刻爾克在普林斯頓大學(xué)的同門卡洛爾·多爾蒂（Carol Dougherty）出版了《殖民的詩(shī)學(xué)：古風(fēng)希臘的城市與文本》（The Poetics of Colonization: From City to Text in Archaic Greece），這本書(shū)對(duì)古風(fēng)希臘文學(xué)（包括品達(dá)）里呈現(xiàn)出的殖民意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了梳理。同年，刻爾克與多爾蒂合作主編的論文集《古風(fēng)希臘的文化詩(shī)學(xué)：崇拜、表演與政治》（Cultural Poetics in Archaic Greece: Cult, Performance, Politics）則可以看作是新歷史主義的“宣言書(shū)”。收入其中的刻爾克的文章《庫(kù)多斯的經(jīng)濟(jì)》（The Economy of Kudos）對(duì)文化詩(shī)學(xué)（cultural poetics, 新歷史主義的另一種稱呼）做了如下界定：“（文化詩(shī)學(xué)）鼓勵(lì)我們將‘文本’（text）讀作背景（context），將歷史本身讀作文本。而文本與背景都是在多樣的、有競(jìng)爭(zhēng)的象征性策略與象征性經(jīng)濟(jì)下形成”這不僅僅是對(duì)新歷史主義方法從古典學(xué)的角度進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的概括，更可以看作是宣言書(shū)里的宣言書(shū)。

《古風(fēng)希臘的文化詩(shī)學(xué)》

從學(xué)術(shù)的角度，刻爾克與多爾蒂在新歷史主義框架下對(duì)古希臘文學(xué)的研究各有特色，而刻爾克將新歷史主義方法在古典學(xué)里發(fā)揚(yáng)光大做出了更重要的貢獻(xiàn)。多爾蒂任教的衛(wèi)斯理學(xué)院只提供本科教學(xué)而無(wú)法培養(yǎng)研究生，刻爾克所在的伯克利則是美國(guó)研究生教育重鎮(zhèn)，在伯克利，刻爾克與研究希臘悲劇的專家馬克·格里菲斯（Mark Griffith）合作培養(yǎng)了無(wú)數(shù)希臘文學(xué)學(xué)者?？虪柨嗽诓死钤绲膶W(xué)生之一，現(xiàn)任教于多倫多大學(xué)的維多利亞·沃爾（Victoria Wohl）在其博士論文基礎(chǔ)之上于1998年出版了《親密的貿(mào)易：希臘悲劇里的交易、性別與主體性》（Intimate Commerce: Exchange, Gender, and Subjectivity in Greek Tragedy）。這本書(shū)在女權(quán)主義人類學(xué)家加里·魯賓（Gary Rubin）倡導(dǎo)的要將性別研究里的人類學(xué)路子（以列維-斯特勞斯為代表）與精神分析路子（以弗洛伊德為代表）結(jié)合的理論基礎(chǔ)上，以女性作為父權(quán)制社會(huì)下的交易物為視角，對(duì)多部希臘悲劇里的女性進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀。綜前所述，刻爾克不僅在上世紀(jì)九十年代出版了自己的第一本專著，主編了第一本論文集，還培養(yǎng)了第一位出專著的學(xué)生，而三者的共同主題是對(duì)古希臘文學(xué)進(jìn)行新歷史主義解讀。

從這個(gè)角度，莫斯特這篇大概寫(xiě)于1987或1988年、最后發(fā)表于1994年的文章（根據(jù)文章開(kāi)頭的注釋，這篇文章最早在1988年一次會(huì)議上發(fā)表）成功地做了某種預(yù)言，接下來(lái)十年里，新歷史主義越來(lái)越多地進(jìn)入希臘文學(xué)，而這一研究范式也通過(guò)研究生培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)了制度化再生產(chǎn)。從研究?jī)?nèi)容而言，莫斯特也明言：“新歷史主義則進(jìn)一步囊括了幾乎所有文本，不鄙棄歷史寫(xiě)作（視其為一種文本）、公共與私人文件乃至廣告與流行文化創(chuàng)作?！蹦固卦谶@里似乎也在為未來(lái)新歷史主義下的古典學(xué)研究劃定了研究方向。這一點(diǎn)，我們可以看刻爾克與沃爾之后的著作。在《贊頌里的交通》之后，刻爾克主要有兩本獨(dú)著——《錢幣、骨頭、游戲與黃金：古風(fēng)希臘的意義政治》（Coins, Bodies, Games, and Gold: The Politics of Meaning in Archaic Greece）與《伊索式對(duì)話：流行傳統(tǒng)、文化對(duì)話與希臘散文的發(fā)明》（Aesopic Conversations: Popular Tradition, Cultural Dialogue, and the Invention of Greek Prose）。這兩本書(shū)都像莫斯特強(qiáng)調(diào)的那樣，“不鄙棄歷史寫(xiě)作”，《錢幣、骨頭、游戲與黃金》把希羅多德放到古風(fēng)時(shí)期希臘貴族意識(shí)形態(tài)與商人意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的背景下進(jìn)行閱讀。而《伊索式對(duì)話》不僅包含了希羅多德與柏拉圖這兩種不同體裁的作品，還借鑒了人類學(xué)家詹姆斯·斯科特（James Scott）的“潛隱劇本”（hidden transcripts）的概念，強(qiáng)調(diào)希羅多德的散文創(chuàng)作與柏拉圖的蘇格拉底對(duì)話都包含有伊索傳統(tǒng)這樣的“流行底層”?！兑了魇綄?duì)話》也成為研究古代流行文化非常重要的著作，莫斯特強(qiáng)調(diào)的流行文化會(huì)成為古典學(xué)的研究對(duì)象成了事實(shí)。

同樣的，沃爾之后的兩本書(shū)——《廢墟里的愛(ài)情：古典雅典民主的愛(ài)欲》（Love among the Ruins: The Erotics of Democracy in Classical Athens）與《法律的宇宙：雅典法庭演說(shuō)的司法話語(yǔ)》（Law's Cosmos: Juridical Discourse in Athenian Forensic Oratory）也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。這兩本書(shū)分別把修昔底德與雅典法律演說(shuō)詞當(dāng)作文學(xué)作品閱讀，對(duì)其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)分析。而莫斯特說(shuō)的“公共與私人文件”會(huì)成為新歷史主義下的文學(xué)研究對(duì)象，則體現(xiàn)在刻爾克另一個(gè)學(xué)生的研究上，現(xiàn)任教于康奈爾大學(xué)的雅典娜·基爾克（Athena Kirk）去年出版了《古希臘名單：各種體裁里的目錄與清單》（Ancient Greek Lists: Catalogue and Inventory Across Genres），對(duì)古希臘文本里面一種不被重視的現(xiàn)象——名單（比如《伊利亞特》里面列出的各地區(qū)軍隊(duì)將領(lǐng)的“荷馬船表”）——進(jìn)行了文化解讀，揭示這種枯燥的體裁背后的文化邏輯。特別值得注意的是，基爾克非常重視文學(xué)里的名單與銘文里的名單的互動(dòng)。古希臘銘文往往只為歷史學(xué)家作為第一手歷史材料而被重視，而基爾克從文學(xué)的角度，強(qiáng)調(diào)銘文是一種現(xiàn)實(shí)中的文化實(shí)踐。

如果說(shuō)刻爾克及她的學(xué)生主要將新歷史主義帶入古風(fēng)古典希臘文學(xué)研究的話，這一影響已經(jīng)波及到古典學(xué)的其他領(lǐng)域。在希臘化文學(xué)研究領(lǐng)域，刻爾克與哈佛大學(xué)的希臘化史專家保羅·科斯敏（Paul Kosmin）合作指導(dǎo)了莫妮卡·樸（Monica Park）關(guān)于托勒密詩(shī)人卡里馬庫(kù)斯的博士論文《有朽的神圣：卡里馬庫(kù)斯與帝國(guó)神學(xué)的形成》（The Mortal Divine: Callimachus and the Making of an Imperial Theology）（莫妮卡·樸后在范德堡大學(xué)任教，但現(xiàn)在已經(jīng)離開(kāi)了學(xué)界，這篇博士論文目前仍在封鎖期中，因此我沒(méi)有讀到）。2013年紐約巴德學(xué)院研究希臘小說(shuō)的羅伯特·喬非（Robert Cioffi）在其哈佛大學(xué)的博士論文《想象的地域：古代小說(shuō)的族群性、異域主義與敘事》（Imaginary Lands: Ethnicity, Exoticism, and Narrative in the Ancient Novel）中強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)刻爾克在古風(fēng)古典希臘文學(xué)上的方法。而在筆者的閱讀范圍內(nèi)，有兩部拉丁文學(xué)研究著作——菲布·鮑迪奇（Phebe Bowditch）出版于2001年的《賀拉斯與供養(yǎng)的禮物經(jīng)濟(jì)》（Horace and the Gift Economy of Patronage）和尼爾·科菲（Neil Coffe）出版于2009年的《戰(zhàn)爭(zhēng)的貿(mào)易：拉丁史詩(shī)里的交換與社會(huì)秩序》（The Commerce of War: Exchange and Social Order in Latin Epic）都指出要以刻爾克的著作為模板來(lái)解讀拉丁詩(shī)歌。在古典學(xué)之外，刻爾克的新歷史主義方法也直接影響了中國(guó)文學(xué)研究。刻爾克在伯克利比較文學(xué)系作為主導(dǎo)師指導(dǎo)了現(xiàn)任教于布朗大學(xué)的塔馬拉·金（Tamara Chin），塔馬拉·金的《野蠻的交換：漢代帝國(guó)主義、中國(guó)文學(xué)風(fēng)格與經(jīng)濟(jì)想象》（Savage Exchange: Han Imperialism, Chinese Literary Style, and Economic Imagination）直接將刻爾克的新歷史主義方法帶到早期中國(guó)文學(xué)研究，這本書(shū)在諸多方面都有《錢幣、骨頭、游戲與黃金》的痕跡。

《野蠻的交換》，哈佛大學(xué)出版社

莫斯特不僅成功預(yù)言了新歷史主義在古典學(xué)的興起，還非常有洞見(jiàn)地指出哪些問(wèn)題會(huì)成為研究對(duì)象，作為弄潮兒的刻爾克及其學(xué)生的實(shí)踐則印證了這一判斷。當(dāng)然，這幾年希臘文學(xué)研究也出現(xiàn)回歸“形式主義”（formalism）的風(fēng)潮?？虪柨嗽诓死笇?dǎo)的學(xué)生、現(xiàn)任教于哈佛大學(xué)的內(nèi)奧米·韋斯（Naomi Weiss）基于伯克利博士論文的專著《悲劇的音樂(lè)：歐里庇得斯式劇院里的表演與想象》（The Music of Tragedy: Performance and Imagination in Euripidean Theater）就是純形式主義文學(xué)分析。而沃爾也開(kāi)始自我批評(píng)，她在2015年出版的《歐里庇得斯與形式的政治》（Euripides and the Politics of Form）里指出，如果新歷史主義路徑學(xué)者將古希臘悲劇與古希臘官方檔案都只看作是某種意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，那悲劇作為一種文學(xué)體裁的意義在哪里？這無(wú)疑是在反思自己早年的希臘悲劇研究。因此，沃爾強(qiáng)調(diào)，如果要對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行歷史主義解讀，不考慮其文學(xué)體裁等形式主義特征，就不是完全的歷史主義。雖然沃爾是在借助形式主義來(lái)彌補(bǔ)歷史主義的不足，這無(wú)疑也是某種形式主義的回歸。而現(xiàn)在任教于伯克利、之前在比薩高等師范學(xué)院受教于莫斯特的馬里奧·泰洛（Mario Telò）在最近出版的《檔案感覺(jué)：一種關(guān)于希臘悲劇的理論》（Archive Feelings: A Theory of Greek Tragedy）里一開(kāi)始就認(rèn)為要在歷史主義已經(jīng)在希臘文學(xué)占主導(dǎo)的情況下尋找新路子，泰洛這學(xué)期也在伯克利開(kāi)設(shè)“激進(jìn)形式主義”（Radical Formalisms）研討課，以回應(yīng)回歸形式主義潮流。我們可以觀察，在作為新歷史主義希臘文學(xué)研究的大本營(yíng)的伯克利，未來(lái)是否會(huì)有新的變動(dòng)。

最后，包括莫斯特、刻爾克在內(nèi)的當(dāng)今英美古典學(xué)界重量級(jí)學(xué)者多在上世紀(jì)八十年代和九十年代初嶄露頭角，莫斯特與刻爾克都是研究品達(dá)出身。在此之外，現(xiàn)任教于芝加哥大學(xué)的古希臘經(jīng)濟(jì)史專家阿蘭·布赫松（Alain Bresson）也是研究品達(dá)出身。他在1979年出版的博士論文《神話與矛盾：對(duì)品達(dá)第七頌歌的分析》（Mythe et contradiction: analyse de la VIIe Olimpique de Pindare）對(duì)品達(dá)關(guān)于羅德島的頌歌進(jìn)行了結(jié)構(gòu)主義解讀，有非常深的時(shí)代印跡。除了古希臘經(jīng)濟(jì)史，羅德島銘文學(xué)也是布赫松的研究專長(zhǎng)之一，雖然這有他早年研究品達(dá)羅德島頌歌的痕跡，但與那時(shí)的研究風(fēng)格大不相同。此外，現(xiàn)為牛津大學(xué)希臘史講席教授的尼諾盧拉吉(Nino Luraghi)在1994年出版了他的博士論文《古風(fēng)時(shí)期西西里與大希臘的僭主：從利奧提尼的帕奈提奧到德諾梅尼德斯的卡杜塔》（Tirannidi arcaiche in Sicilia e Magna Grecia: Da Panezio di Leontini alla caduta dei Dinomenidi）。由于品達(dá)有相當(dāng)一部分頌歌是寫(xiě)給西西里地區(qū)的僭主和貴族，因此品達(dá)頌歌是盧拉吉研究西西里的重要史料。同時(shí)，盧拉吉在這本書(shū)里也引用刻爾克關(guān)于品達(dá)的書(shū)，可以看作是刻爾克的著作在歐陸學(xué)術(shù)界最早的影響之一。不過(guò)，盧拉吉后來(lái)的興趣也不在西西里歷史上，因此也離開(kāi)了品達(dá)?？梢哉f(shuō)，刻爾克雖然不是“刺猬”式的學(xué)匠，與莫斯特、布赫松和盧拉吉這樣不斷游移到其他領(lǐng)域的“狐貍”相比，刻爾克總體還是恪守在古風(fēng)古典希臘文學(xué)領(lǐng)域，特別是她最近與芝加哥大學(xué)希臘藝術(shù)史專家理查德·尼爾（Richard Neer，尼爾也是刻爾克在伯克利之前的學(xué)生）合作的《品達(dá)、歌曲與空間：通向一種詩(shī)詞考古學(xué)》（Pindar, Song, and Space: Towards a Lyric Archaeology）一書(shū)又回到了品達(dá)。品達(dá)似乎也在某種程度成為了幾位風(fēng)格迥異的古典學(xué)家的交匯點(diǎn)與分水嶺。

在將近三十年后再來(lái)讀莫斯特這篇1994年的文章，除了在西蒙尼德研究方面的貢獻(xiàn)外，更重要的是其中對(duì)新歷史主義的反思及預(yù)言記載了某個(gè)學(xué)術(shù)史時(shí)刻。因此將包含這篇文章在內(nèi)的《從荷馬到古希臘抒情詩(shī)》翻譯介紹到漢語(yǔ)語(yǔ)境無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特價(jià)值，為我們一瞥近三十年來(lái)歐美古典學(xué)界的風(fēng)云變幻提供了方便法門。莫斯特曾經(jīng)成功預(yù)言了新歷史主義對(duì)古典學(xué)的影響話，他現(xiàn)在積極從事比較古典學(xué)工作，尤其重視與中國(guó)學(xué)者和漢學(xué)家合作，盡管這一取向在目前歐美古典學(xué)家里還是少數(shù)，再過(guò)數(shù)十年后，我們也許會(huì)像讀莫斯特關(guān)于新歷史主義的反思一樣，明白這又是一大“預(yù)流”。