五四工作坊：跨學(xué)科視野下的新文化運(yùn)動(dòng)

2022年4月13日，中國(guó)歷史研究院近代以來(lái)中國(guó)歷史學(xué)知識(shí)體系研究中心與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年讀書(shū)會(huì)聯(lián)合舉辦“跨學(xué)科視野下的新文化運(yùn)動(dòng)”工作坊。首都師范大學(xué)文學(xué)院袁一丹，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院于海兵，北京大學(xué)中文系季劍青，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所彭姍姍、王波五位青年學(xué)者分別作主題報(bào)告。

五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代史尤其是近代思想文化史研究的核心議題之一，同時(shí)也是一個(gè)常談常新、可以不斷發(fā)掘新問(wèn)題的研究領(lǐng)域。近年來(lái)，對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)的研究，愈來(lái)愈呈現(xiàn)出一種多元化、地方化的趨向。一方面，五四新文化運(yùn)動(dòng)被研究者放置于一個(gè)更廣闊的時(shí)空范圍內(nèi)加以考察。研究者擴(kuò)大了學(xué)術(shù)雷達(dá)的覆蓋面，從不同文化、不同學(xué)科、不同地域、不同人群中尋找與五四新文化運(yùn)動(dòng)有關(guān)的痕跡。同時(shí)，拉長(zhǎng)了五四新文化運(yùn)動(dòng)研究的時(shí)間線，嘗試從更早的過(guò)去和更遠(yuǎn)的將來(lái)去探尋五四新文化運(yùn)動(dòng)中各種思想觀念、文化現(xiàn)象的根源及影響。另一方面，在五四新文化運(yùn)動(dòng)的宏大敘事之外，研究者開(kāi)始對(duì)諸多的歷史細(xì)節(jié)展開(kāi)追問(wèn)。不同政治勢(shì)力、社會(huì)團(tuán)體在五四新文化運(yùn)動(dòng)中扮演的具體角色，以及他們之間的博弈和競(jìng)爭(zhēng)的具體過(guò)程，不同生命個(gè)體對(duì)五四的直觀感受和情感波動(dòng)都愈發(fā)為研究者所重視。研究者既關(guān)注五四新文化由思想落實(shí)為行動(dòng)的具體過(guò)程，亦開(kāi)始對(duì)沉淀為一種文化符號(hào)的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”加以系統(tǒng)反思。此次工作坊的五篇論文很好地反映出五四新文化運(yùn)動(dòng)研究的這上述趨向。

袁一丹以“修身的脫嵌與重構(gòu)——從晚清到五四”為題，重點(diǎn)關(guān)注晚清至五四時(shí)期修身從傳統(tǒng)思想文化的鏈條中脫嵌并被重構(gòu)的過(guò)程。她認(rèn)為，由于晚清以降社會(huì)秩序的劇變，作為儒家傳統(tǒng)“內(nèi)圣”“外王”同心圓結(jié)構(gòu)中間環(huán)節(jié)的修身從中脫序。小群體、社會(huì)、世界分別取代家、國(guó)、天下成為修身得以落實(shí)的新場(chǎng)域，但這些新的倫理實(shí)踐場(chǎng)域尚在形成過(guò)程之中，修身的目的因此變得模糊不清。不僅如此，修身的方式也發(fā)生了變化。隨著壬寅學(xué)制、癸卯學(xué)制的制定，修身由日常生活中彌散性的一種道德實(shí)踐，被固定為一種具有明確課時(shí)、學(xué)程、教法、教材的學(xué)科門(mén)類。這一學(xué)科門(mén)類不僅吸納了理學(xué)家語(yǔ)錄體的相關(guān)經(jīng)典著述，還將重點(diǎn)并不在修身的傳統(tǒng)學(xué)案、詩(shī)歌等文化資源重構(gòu)為修身的實(shí)踐指南。近代名人日記，以及互助社團(tuán)的會(huì)議程序中，都能看到“修身術(shù)”的影子。盡管一度被趨新人士視為讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的附屬物而置于新文化的對(duì)立面，但修身這一從傳統(tǒng)文化脫嵌而出的片玉碎金，仍有成為當(dāng)代中國(guó)文化重要拼圖的價(jià)值和必要。

彭姍姍圍繞“教育人還是教育公民——論五四前后教育宗旨的演變”這一議題，以在江蘇省教育會(huì)1916-1926年的活動(dòng)為主線，以杜威學(xué)說(shuō)所扮演的角色為輔線，重建五四前后教育宗旨的演變過(guò)程，分析其淵源與背景，闡明新教育宗旨及教育本義的不同內(nèi)涵，探討其與1923年后教育宗旨進(jìn)一步演變之間的關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)了教育人還是教育公民兩種理念的糾葛。

王波以“煩悶的興起：五四前后知識(shí)青年心態(tài)群像”為題，嘗試跳出五四前后青年思想變化的這一研究主軸，關(guān)注青年的情感變化，重點(diǎn)討論煩悶這一情感在五四前后的興起過(guò)程。他認(rèn)為，新舊沖突的背景下“新理想”與現(xiàn)實(shí)間的鴻溝，傳統(tǒng)價(jià)值崩解后人生觀上的困惑，愛(ài)情、社交上的困擾以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面的困境是煩悶在五四前后興起的四個(gè)重要原因。同時(shí)，他還指出，隨著煩悶的普遍化，如何解決煩悶成為一個(gè)重要問(wèn)題。提倡美育，實(shí)行工讀，倡導(dǎo)奮斗，倡議宗教生活，以及人生觀論戰(zhàn)等，都曾被青年們視為消除煩悶的方式，但到了1920年代中期，越來(lái)越多的青年將徹底解決煩悶問(wèn)題的希望寄托于社會(huì)的完全改造。作為青年解決煩悶的一劑良藥，革命逐漸風(fēng)行，進(jìn)而極大改變了近代中國(guó)歷史的進(jìn)程。

于海兵圍繞“佛化與新文化：五四新文化運(yùn)動(dòng)的一股潛流”這一主題，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元敘事之外，關(guān)注新文化與宗教革新之間的復(fù)雜關(guān)系。他認(rèn)為，佛化與新文化以及革命之間都存在著一定的交叉、互動(dòng)關(guān)系。作為邊緣、底層、另類的學(xué)生群體，佛化青年被新文化拋出，需要另尋出路、重塑身份。佛化青年積極主動(dòng)將自身塑造為新青年的一份子，他們也像五四時(shí)期的一般趨新青年那樣辦報(bào)刊、組社團(tuán)，積極修行、發(fā)起論戰(zhàn)，討論煩悶、革命、烏托邦等話題。佛化既是這類新青年投身革命的一種方式，也是這類新青年解決煩悶的一條途徑。無(wú)論是在佛化社團(tuán)的組織架構(gòu)上，還是在烏托邦理想的建構(gòu)上，佛化都與新文化彼此呼應(yīng)，呈現(xiàn)著某種共性。

季劍青以“五四新文化研究的回顧與前瞻”為題，梳理了五四新文化運(yùn)動(dòng)的研究史，并對(duì)今后的研究方向做出展望。他指出，大體上，80年代對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的研究方向主要集中在文化的維度；進(jìn)而，不少學(xué)者關(guān)注五四時(shí)期文化與政治的糾纏，對(duì)各政治派系在五四運(yùn)動(dòng)中扮演角色的研究因之展開(kāi)；學(xué)術(shù)史、社會(huì)史的視野也先后被引入到對(duì)于五四的研究中，五四與現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)系，五四興起的社會(huì)條件，其社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)等問(wèn)題開(kāi)始受到關(guān)注。就研究?jī)?nèi)容而言，五四思想中啟蒙與救亡、傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的兩歧性特征歷來(lái)備受關(guān)注，引發(fā)了一系列爭(zhēng)論。“五四運(yùn)動(dòng)”的廣義、狹義之別，五四傳統(tǒng)的詮釋與建構(gòu)，“新文化運(yùn)動(dòng)”一詞的歷史化等問(wèn)題也是學(xué)者關(guān)注討論的重點(diǎn)。此外，五四運(yùn)動(dòng)的地方史與在地化，五四的國(guó)內(nèi)與國(guó)際反響等問(wèn)題也都吸引了不少研究者的目光?？傮w而言，隨著研究領(lǐng)域的拓展，五四研究呈現(xiàn)更加多元、立體的特征，從上述不同領(lǐng)域和角度審視五四，相關(guān)研究仍大有可為。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所趙妍杰、盧華、馮淼，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院于海兵，上海社科院徐佳貴分別對(duì)上述主題報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。盧華提出，修身的目的與方式在近代的轉(zhuǎn)變過(guò)程，是一個(gè)前人較為忽略但十分重要的問(wèn)題。對(duì)于“修身”的脫嵌過(guò)程，一方面要關(guān)注其自晚清至五四的連續(xù)性，另一方面應(yīng)留意其在民初的斷裂性。在晚清與民初，修身的目的存在著較大的差異，民初所強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立、自尊、自由、平等、愛(ài)國(guó)等要素，大多是晚清所不具備的。另外，盧華還指出，修身方式的轉(zhuǎn)變，固然是由政府主導(dǎo)的學(xué)制改革所促使，但同時(shí)也有民間力量的作用。在學(xué)制改革以前，其實(shí)民間已經(jīng)發(fā)行了不少修身教科書(shū)。清末民初的修身教科書(shū)，多是由民間自主編訂，后經(jīng)政府指定，才成為官方教材。對(duì)于民間修身教材上升為官方修身教科書(shū)的過(guò)程也可以予以一定的關(guān)注。

馮淼指出，以江蘇省教育會(huì)為切入點(diǎn)對(duì)五四前后教育宗旨演變展開(kāi)的實(shí)證研究，十分有助于我們厘清這一問(wèn)題中的諸多細(xì)節(jié)。馮淼認(rèn)為，在厘清教育宗旨演變諸多歷史細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，還可將教育宗旨演變與五四時(shí)期整體的思想文化背景更加緊密地結(jié)合起來(lái)，從實(shí)踐性的層面，關(guān)注教育宗旨演變與社會(huì)改造這一五四運(yùn)動(dòng)的重要面相間的互動(dòng)關(guān)系。此外，歷史事件、政治利益或其它因素在教育宗旨的演變不同階段發(fā)揮作用的差異，也可予以更多的關(guān)注。

于海兵認(rèn)為，五四時(shí)期青年的煩悶現(xiàn)象十分值得關(guān)注。作為一種現(xiàn)象的煩悶，該如何去剖析，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于煩悶，可以將之視為一個(gè)情緒叢加以分析、處理，同時(shí)也可以從心靈危機(jī)的角度、從生活的層面以及社會(huì)的層面加以剖析。此外，于海兵還指出，煩悶是一種任何時(shí)代都會(huì)存在的情緒，對(duì)于五四時(shí)期青年煩悶情緒的特殊性可予以一定的凸顯，而青年在煩悶等消極情緒之外還有積極情緒，也可予以一定的關(guān)注。

趙妍杰認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的各種文化勢(shì)力，尤其是宗教勢(shì)力在新文化的沖擊下發(fā)生的變化，此前研究者較為忽視，對(duì)于佛化與新文化關(guān)系的考察，十分有意義。趙妍杰提出，應(yīng)以正信（區(qū)別于科學(xué)和迷信）的眼光看待宗教文化在五四運(yùn)動(dòng)前后扮演的角色，關(guān)注宗教勢(shì)力對(duì)青年群體的爭(zhēng)取。此外，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)新文化洗禮后宗教教義、教制發(fā)生的改變，佛化青年的文學(xué)觀，佛化和政治的關(guān)系等問(wèn)題也值得關(guān)注。

徐佳貴指出，對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)研究史的全面回顧十分具有意義，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的名義與范圍加以反思。徐佳貴認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)政治、社會(huì)、文化的多元取向，以及這些取向彼此之間的對(duì)立、聯(lián)合，給五四本身帶來(lái)一系列附加的屬性。從這些附加屬性出發(fā)，對(duì)五四加以的不同詮釋，導(dǎo)致了五四本身結(jié)構(gòu)和邊界的不確定性。與其它歷史事件不同，五四運(yùn)動(dòng)具有狹義與廣義兩種概念似乎是一種再自然不過(guò)的事，這一特殊的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)如何變得理所當(dāng)，怎樣歷史化、過(guò)程化地去考察這種詭異本身的形成，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。此外，徐佳貴還提出，應(yīng)從具體的歷史語(yǔ)境出發(fā)，理解五四前后知識(shí)界對(duì)于參政的認(rèn)知，對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。對(duì)于近些年興起的五四的地方史研究，徐佳貴也提出，需要進(jìn)一步明確新文化在地方影響力的基本指標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，北京大學(xué)校史館楊琥老師指出，盡管五四新文化已有諸多既有研究成果，但相關(guān)問(wèn)題仍有諸多細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步厘清。五四與新文化運(yùn)動(dòng)的研究既要結(jié)合，又要加以區(qū)分，應(yīng)注意兩者在理想、目標(biāo)上的差異。無(wú)論是五四還是中國(guó)近代史其它方面研究，一方面固然要回應(yīng)西方漢學(xué)提出的問(wèn)題，但同時(shí)也應(yīng)從中國(guó)自身的問(wèn)題出發(fā)展開(kāi)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所呂文浩副研究員則強(qiáng)調(diào)，對(duì)于五四新文化的研究不能僅停留在相關(guān)思想、言論的表面，亦要從一個(gè)相對(duì)更長(zhǎng)的時(shí)段，關(guān)注五四新文化思想、言論背后制度性、結(jié)構(gòu)性的變化帶來(lái)的影響。近代史研究所彭春凌研究員則指出，對(duì)五四新文化的研究，要考慮放置在近代化和全球化背景下，人的概念及自我感受變遷這一大脈絡(luò)下加以考察；人被置諸于自然秩序以及新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下命運(yùn)的不確定性所引發(fā)的教育、禮俗、宗教各個(gè)領(lǐng)域的重整，乃是五四新文化時(shí)期諸多思想文化問(wèn)題的誘因。最后，近代史研究所鄒小站研究員作總結(jié)發(fā)言，他肯定與會(huì)青年學(xué)人的問(wèn)題意識(shí)與方法，以及工作坊這種可以帶來(lái)有效、充分討論的研討形式，認(rèn)為此次工作坊五篇論文看似題目不同，但在基本問(wèn)題興趣上存在著一致性，都體現(xiàn)出研究者對(duì)五四時(shí)期個(gè)體生命與個(gè)體狀況的關(guān)懷，同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)五四是中國(guó)現(xiàn)代思想文化的主根源，晚清和五四的問(wèn)題意識(shí)、思想、概念存在著較為明顯的代差，對(duì)于從晚清到五四這一二十年間思想議題、思想話語(yǔ)乃至概念的劇烈變動(dòng)可予以重點(diǎn)把握。