誰該為岳飛之死負責？除了趙構和秦檜外，還有他

有宋一代，因真假難辨的“太祖誓約”，皇權對臣僚還是特別優(yōu)待的，如丁謂圖謀皇位，僅是流放了事，但宋高宗趙構卻開了三次殺戒，其中最為后世所嘆的，便是岳飛之死。

岳飛之孫岳珂在《鄂王行實編年》中說是秦檜矯詔殺了岳飛，這顯然是給孝宗趙昚面子。因為孝宗說給岳飛平反是仰承太上皇（趙構）之意，既然孝宗要給太上皇面子，岳珂就不得不讓秦檜一個人背鍋了。

有沒可能確實是秦檜矯詔？沒有。

因為秦檜連七品小官胡銓都殺不了。紹興八年（1138），秦檜主和，樞密院編修官胡銓抗疏力斥，乞斬秦檜以謝天下。秦檜恨之入骨，但卻對胡銓無可奈何。

秦檜的黨羽王次翁時任參知政是，他的兒子王伯癢在《王次翁敘紀》中說：

紹興辛酉，虜人有飲馬大江之謀，大將張俊、韓世忠欲先事深入，惟岳飛駐兵淮西，不肯動。上以親札趣其行者，凡十有七，飛偃蹇如故，最后又降親札曰：“社稷存亡，在卿此舉！”飛奉詔，移軍三十里而止，上始有誅飛意。

王伯癢的意思是，淮西之戰(zhàn)岳飛擁兵不前，導致趙構起了殺心。這顯然是謠言，當時秦檜和萬俟卨都沒有坐實這條罪名，因為真實的情況是這樣：岳飛得知金軍攻淮西，三次請兵，建議直搗開封和洛陽，趙構沒批。

不過王伯癢的謠言，無意中透露了一個信息，那就是在紹興十一年（1141）二三月間，趙構“始有誅飛意”。

趙構為什么要殺岳飛？綜合史料，大概有以下幾個方面因素。

1、苗劉之變。建炎三年（1129）由苗傅和劉正彥發(fā)動，誅殺宋高宗趙構寵幸的權臣及宦官以清君側，并逼迫趙構禪位。此事在趙構心里埋下了武將不可信的種子。

2、岳飛擅自離職。紹興七年（1137），趙構許諾給岳飛指揮全國5/7的軍隊又反悔了，岳飛竟然不等批準就自動離職，讓趙構覺得岳飛是持寵而驕，從此對岳飛心生間隙。

3、岳飛建議立儲。這事讓趙構不滿，認為武將不該干涉立儲。當然這不是主要原因，趙構指責岳飛之后，知道岳飛郁郁不樂，派人去安撫了岳飛。

4、路線分歧。紹興十一年，經(jīng)過淮西之戰(zhàn)，趙構對議和已經(jīng)很有信心了，而岳飛向來主張收復失土。對金稱臣之后，岳飛公開表示反對，這讓趙構很不滿，在他看來，武將只是戰(zhàn)略的執(zhí)行者，而非決斷者。

5、完顏兀術的私仇。岳飛在戰(zhàn)場上殺了完顏兀術的女婿，完顏兀術（宗弼）給秦檜寫信，必殺岳飛方可議和。趙構想議和，就必須殺岳飛。

6、岳飛的品格和能力。岳飛不貪財，不好色，得軍心，且非嗜殺之輩，逮到了偽齊的俘虜都發(fā)遣散費讓他們回家，連金兵都稱岳飛為“岳爺爺”。一個武將的人格太完美了，做君主的不放心。

7、岳家軍的政治屬性。岳家軍只是當時的通俗叫法，軍餉還是朝廷發(fā)的，所以不算私家軍，但是軍中的不少將領都是岳飛四處征戰(zhàn)時收伏的，在趙構看來，這支軍隊有成為私家軍的可能。

8、崇文抑武的傳統(tǒng)。從宋太祖以來，治國方略就是崇文抑武，趙構對偏安有信心后，便開始回歸崇文抑武的政策了。南宋四大將中，劉光世老了，張俊投靠了秦檜，韓世宗救過趙構，而岳飛年少功高。

以上原因，最終導致趙構對岳飛起了殺心，在秦檜的構陷之下，一代名將終于慘死在杭州的大理寺詔獄（風波亭是演義中的說法）。

岳飛之死，是絕對皇權體制下一個難以避免的悲劇。

說句題外話，如果岳飛不死，能否收復北方的失土呢？明末清初的王夫之在《宋論》中說，即便岳飛不死，抗金的戰(zhàn)果也僅限收復河南、陜右失地，而不能渡河以進，恢復燕云，驅女真于塞外。

那么，岳飛直搗黃龍之志還有什么意義嗎？借用《論語·憲問》一句話來回答這個問題：

子路宿于石門。晨門曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰:“是知其不可而為之者與？”

“知其不可而為之”，這是看門人對孔子的評價，也是一個男人應有的心氣。

趙構、秦檜或許疑惑，岳飛為什么不像張俊那樣識時務，而是一直和他倆對著干。岳飛或許在心里回答過他們：

大丈夫做人的道理，我便跟你們說了，你們也不會明白。

參考資料

（元）脫脫《宋史·岳飛傳》、（宋）范質《宋會要》、（宋）岳珂《金佗稡編》、王曾瑜《岳飛新傳》、王曾瑜《岳飛之死》、強金國《南宋的政治選擇與岳飛之死》、陳權清《王船山論岳飛之死》等。