《從巴格達到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》序言

《從巴格達到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》，昝濤著，中信出版集團/新思文化，2022年5月版，504頁，78.00元

北京大學(xué)土耳其研究中心主任昝濤教授的新著《從巴格達到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》剛剛出版，本文為日本東京大學(xué)副校長羽田正教授所作的序言。

有一種美好且非常中國式的習(xí)俗，也就是由成熟的學(xué)者為同一領(lǐng)域的新晉學(xué)者的作品撰寫序言。話雖如此，我仍然不能確定自己是否配得上為昝濤教授這樣杰出的學(xué)者作序。但至少我比他年長，由于他好心地請我這么做，我認(rèn)為寫這篇序言是一種榮幸。

我想借此機會討論一下歷史研究中的“位置性”（positionality）這一概念。大約是在剛進入 21 世紀(jì)的時候，我開始對日本普遍使用的歷史研究框架的有效性，以及理解當(dāng)代世界的框架的有效性產(chǎn)生嚴(yán)重的懷疑。這些框架包括“東亞”“歐洲”和“伊斯蘭世界”（ “the Islamic world”）。這種懷疑始于我意識到“伊斯蘭世界”一詞中隱含的和內(nèi)在的偏見之時。“9·11”襲擊事件發(fā)生后，日本和世界各地開始發(fā)生激烈的針對穆斯林的抨擊。起初，我無法理解為什么善良的穆斯林會成為這種毫無根據(jù)的指責(zé)的對象，并對這種情況感到憤怒。然而，隨著時間的推移，我意識到了這次襲擊的原因。

我開始意識到，世界上的穆斯林中存在著巨大的多樣性，但將他們?nèi)繗w入“伊斯蘭世界”的統(tǒng)一框架中，從而將他們生活的空間塑造成類似于“他者”的東西，這是很成問題的。換句話說，問題恰恰在于西方人或日本人等非穆斯林的那種無意識地看待世界的方式。我也不能忽視這樣一個事實，即一些穆斯林團體也使用相同的術(shù)語，他們認(rèn)為所有穆斯林構(gòu)成一個獨立于非穆斯林的單一共同體。區(qū)別在于，前者描繪的“伊斯蘭世界”是負(fù)面的，而后者描繪的是一個正面的“伊斯蘭世界”。

因此，我決定考察“伊斯蘭世界”這個概念最早出現(xiàn)的時間和地點。這項研究的成果于2005年發(fā)表在《“伊斯蘭世界”概念的形成》一書中。該書的中文譯本于2012年出版。在書中，我揭示出，是19世紀(jì)“歐洲”的知識分子“發(fā)現(xiàn)”了被稱為“伊斯蘭世界”的他者的空間。我邀請您閱讀這本書以了解完整的內(nèi)容，但在下面我會給出一個簡短的摘要。

在 19 世紀(jì)上半葉，在世界范圍內(nèi)取得政治和軍事進步的西歐人確信，他們在政治制度、社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、軍事力量以及其他各個方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于世界其他地區(qū)的人民。他們還認(rèn)為，被稱為“歐洲”的空間已經(jīng)擺脫了基督教的宗教束縛，而他們體現(xiàn)了自由、平等、民主、科學(xué)和進步的所有積極價值觀。同時，作為這個空間的對立面，他們“發(fā)現(xiàn)”了他們所謂的“伊斯蘭世界”，在這個空間里，虔誠的穆斯林只生活在壓抑、不平等、專制、宗教和停滯等消極價值觀下。需要注意的是，這里所描述的“歐洲”和“伊斯蘭世界”都不是一個真實存在的地方。它們都是想象的虛構(gòu)。一些穆斯林利用這種二元世界觀，將“伊斯蘭世界”定位為具有正面價值的空間，將“歐洲”定位為具有負(fù)面價值的空間，借以創(chuàng)造伊斯蘭主義運動。

直到出版了這本書，討論了“伊斯蘭世界”概念的起源，我才敏銳地意識到世界歷史是如何被描繪的。在日本，伊斯蘭世界的歷史是與歐洲、東亞、南亞等歷史一起按時間順序進行解釋的，而世界歷史被理解為這些地區(qū)性編年史的總和。但是，如果“伊斯蘭世界”的框架被認(rèn)為天生具有負(fù)面價值，而“歐洲”被認(rèn)為具有正面價值，那么，使用這些框架描述的世界史就存在嚴(yán)重問題。我們應(yīng)該如何理解和描述世界歷史呢？我花了十多年的時間來處理這個具有挑戰(zhàn)性的問題。

在考慮如何描述世界歷史時，有必要了解世界不同地區(qū)的人們是如何理解他們自身之過去的。有鑒于此，在 2020 年新冠病毒的傳播之前，我積極地走訪了世界各地，分享我的想法，并聽取歷史學(xué)者及其學(xué)生們的意見。我還邀請了學(xué)者們到東京，在這里我們就世界歷史交換了不同意見。通過這個過程，我真正明白了一個現(xiàn)在看起來是顯而易見的結(jié)論，即來自世界各地的人們對世界之過去的理解是不一樣的。

例如，在日本和中國，人們通常將自己的國家與世界其他地方區(qū)分開來，并將后者的歷史稱為“世界歷史”（ “world history”）。雖然看起來是一樣的，但是，在日本所教授的世界歷史（其中，中國當(dāng)然是很重要的部分），與在中國所教授的、不包括中國史的世界歷史，在內(nèi)容上是非常不同的，雖然它們都被稱為“世界歷史”。

西歐國家和北美對過去兩個世紀(jì)的世界歷史觀產(chǎn)生了重大影響，在那里，一種被稱為“全球史”（ “global history”）的歷史研究方法論正在成為主流，尤其是在 21 世紀(jì)。在世界日益全球化的背景下，這種趨勢很可能是由于學(xué)者們對以往歷史研究的自我反省，也就是，既有的歷史研究對西方以外地區(qū)的歷史關(guān)注不夠。

十年前，一位訪問東京的俄羅斯歷史學(xué)家告訴我，隨著蘇聯(lián)解體，馬克思主義對世界歷史的理解在俄羅斯被拋棄了，正在發(fā)展的是一種新的理解國家和世界歷史的框架。我還聽到了中東和非洲國家的歷史學(xué)家們的聲音，他們優(yōu)先考慮的是描述自己的歷史，而在那個時候他們對世界歷史的概念還無暇顧及?？梢哉f，世界歷史既嵌入他們，也有他們的參與，試圖理解這樣的世界歷史本身就需要一種定位。

無論如何，世界每個地區(qū)都有自己的世界歷史觀，并以不同的方式描繪它。無論你走到哪里，1加1總是等于2，但看待世界之過去的方式因地區(qū)而異。換句話說，這取決于書寫和講述歷史的人們以及閱讀或聆聽歷史的人們的周圍環(huán)境。換句話說，歷史——不僅僅是世界歷史——被以許多不同的方式解釋和理解，這取決于那些回顧過去的人的價值觀和世界觀，以及這些人所居住的國家里與歷史相關(guān)的教育。人們并不都住在同一個地方，所以這是很自然的。沒有一種全世界共享的單一版本的世界歷史。

如果是這樣，歷史學(xué)者應(yīng)該做的就不是試圖追求對歷史的唯一、正確的解釋和描述。相反，我們必須從我們自己的國界之外尋求對歷史的不同的、多樣化的解釋和描述，與世界各地的同行交流意見，了解不同的歷史解釋和描述，理解為什么會出現(xiàn)這些差異。簡而言之，我們必須意識到歷史如何被解釋和描述的位置性，以加深我們對其背景的理解。

從這個意義上說，我對昝濤教授關(guān)于中東當(dāng)代史的研究非常感興趣。毋庸置疑，清晰而具體的史實是本書最大的優(yōu)點。但與此同時，同樣重要的是，我們可以通過本書的結(jié)構(gòu)和作者處理問題的框架，來了解這位中國優(yōu)秀的中東研究者看待過去的立場。大約十年前，我查看了一本中國高中使用的歷史教科書的內(nèi)容。我了解到，與日本不同的是，中國的世界歷史教科書并不強調(diào)用“伊斯蘭世界”的框架來進行歷史描述。從昝濤教授這本書的目錄以及我閱讀的本書摘要可以發(fā)現(xiàn)，作者沒有怎么使用“伊斯蘭世界”這個術(shù)語。此外，從這本書的標(biāo)題“從巴格達到伊斯坦布爾”，以及作者還討論了“伊朗革命”等主題來看，這本書顯然包含了對伊斯蘭教及其對社會影響的解釋。這應(yīng)該會與日本經(jīng)常過分強調(diào)“伊斯蘭世界”的那種做法有所不同吧。

這本書重點關(guān)注了土耳其的現(xiàn)當(dāng)代史。即使僅僅考慮昝濤教授的專長，這也是合理的。從結(jié)構(gòu)上看，這段歷史是在中東史的框架內(nèi)處理的，它被和伊朗、阿拉伯國家的現(xiàn)當(dāng)代歷史放在一起。西方學(xué)者也傾向于使用同樣的框架來分析和理解該地區(qū)的過去。從這個意義上說，本書的方法是合理的，它忠實地遵循了過去的進路。然而，我個人是不同意將“歐洲”與“伊斯蘭世界”分開的那種世界歷史觀的，而我當(dāng)前的興趣是全球史，我還期待看到的是以不同的情境和框架對土耳其現(xiàn)當(dāng)代歷史的討論。

土耳其是奧斯曼帝國解體后成立的幾個國家之一?？紤]到這一點，如果將一些從奧斯曼帝國獲得獨立的東歐國家（例如保加利亞和羅馬尼亞）的現(xiàn)當(dāng)代歷史放在一起考察，而不是與伊朗一起的話，那也將是非常有趣的。作為一個崩潰了的帝國的核心部分，奧地利也與土耳其相似。人們可以通過從不同的角度考察兩個國家的異同，來審視這兩個國家的現(xiàn)當(dāng)代歷史。當(dāng)然，昝濤教授的書將土耳其的現(xiàn)當(dāng)代史置于中東歷史的背景之下進行考察，也是值得期待的。

值得注意的是，在本書的第四部分，昝濤教授將中東的歷史和穆斯林移民問題與歐洲的發(fā)展結(jié)合起來進行了考察，并將這種關(guān)系放到了全球視野中，這樣處理是非常精彩的。

當(dāng)然，以上有些只是我一時想到的方面，絕不是要貶低本書的價值。毫無疑問，這本書是對中東現(xiàn)當(dāng)代史研究領(lǐng)域的重大貢獻。我祝賀一位有前途的學(xué)者出版了這項富有創(chuàng)造性的研究。