清代內(nèi)務(wù)府都虞司職能考釋

在翻閱清代內(nèi)務(wù)府檔案時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)以負(fù)責(zé)膳食、漁獵、采捕為基本職能的內(nèi)務(wù)府部門之一都虞司，竟然有權(quán)議處官員，其職能跨度如此之大，引起筆者詫異與注意，本文通過官修典籍、檔案來考釋都虞司的職能，并藉此探索內(nèi)務(wù)府各部門職能配置的考量因素。

官修典籍中都虞司的職能

都虞司作為清代內(nèi)務(wù)府部門之一，其職能與內(nèi)務(wù)府整體的發(fā)展息息相關(guān)。清入關(guān)前已有內(nèi)務(wù)府，但其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置尚不清楚。如《八旗通志初集》所記載：“國(guó)初，置內(nèi)務(wù)府，掌內(nèi)府財(cái)用出入，及祭祀、宴饗、膳饈、衣服、賜予、刑法、工作、教習(xí)諸事?！边@句話概括了入關(guān)前內(nèi)務(wù)府的職能，其中，宴饗、膳饈等后來都屬于都虞司的職能。有學(xué)者考證，努爾哈赤有負(fù)責(zé)捕貉、放鷹、采蜜、打魚等工作的包衣和負(fù)責(zé)飲食的“備膳之人”“御前庖人”，這些正是后來都虞司的職能。由此可知，入關(guān)前的內(nèi)務(wù)府雖然沒有系統(tǒng)的都虞司機(jī)構(gòu)設(shè)置，但有著從事此項(xiàng)工作的人，為有實(shí)無名階段。

清入關(guān)后，順治皇帝仿照明制設(shè)立十三衙門，以代替入關(guān)前的內(nèi)務(wù)府組織，十三衙門之一的尚膳監(jiān)負(fù)責(zé)御膳、筵宴等事務(wù)。在明朝政制中，尚膳監(jiān)“掌御膳及宮內(nèi)食用并筵宴諸事”，“掌供養(yǎng)奉先殿并御膳與宮內(nèi)食用之物”。順治十八年（1661），四輔臣主導(dǎo)的朝廷裁撤了十三衙門，恢復(fù)了入關(guān)前的內(nèi)務(wù)府組織，取代尚膳監(jiān)的是采捕衙門，并把南苑歸采捕衙門管理?！安刹堆瞄T”這個(gè)名稱，反映了滿洲打牲文化的色彩，符合清初摒棄明制、崇尚滿洲的氛圍。從尚膳監(jiān)到采捕衙門，不僅名稱變化，職能也隨之變化，工作的重點(diǎn)不再局限宮禁，而是側(cè)重于采集、田獵、打牲，以及從事這些活動(dòng)的群體的管理。

康熙十六年（1677）內(nèi)務(wù)府機(jī)構(gòu)改革時(shí)，采捕衙門改稱都虞司，一直沿用至清末?！岸肌?，意為都水，掌管水利、航政。“虞”是掌管山林川澤之意，可見，都虞司所涉事項(xiàng)比尚膳監(jiān)、采捕衙門更廣。而關(guān)于其職能的記載，也更為豐富。既有官修典籍，也有私家著述。官修典籍主要體現(xiàn)在會(huì)典、則例、史書等方面。《大清會(huì)典》規(guī)定：“掌府屬武職官員之銓選，核官兵之俸餉賞恤。凡山澤采捕之事，皆掌焉?！薄犊偣軆?nèi)務(wù)府則例》規(guī)定：“職掌三旗禁旅訓(xùn)練遣調(diào)及漁獵等事?！薄稓J定歷代職官表》記載：“掌府屬武職升補(bǔ)，及三旗禁旅訓(xùn)練遣調(diào)供應(yīng)畋漁之禁令?！薄度障屡f聞考》記載：“都虞掌升補(bǔ)武職，咨行俸餉及供應(yīng)畋漁等事?！薄肚迨犯濉酚涊d：“都虞掌武職銓選、稽核俸餉、恩恤、珠軒、歲納、佃漁、歲輸，并定其額以供?！边@幾條記載內(nèi)容大同小異，說明了都虞司的職能是掌三旗禁旅訓(xùn)練調(diào)遣、府屬武職官員的升遷調(diào)補(bǔ)以及供應(yīng)漁獵之物等。官方典籍中的這些記載也為當(dāng)時(shí)的私家著述所印證。如《嘯亭雜錄》記載：“都虞司掌內(nèi)府兵衛(wèi)等事。凡訓(xùn)練內(nèi)府護(hù)軍、驍騎，歲以春秋二季，由該管官督率操演，各賞罰有差。凡宿衛(wèi)大臣、護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)宿神武門內(nèi)，掌順貞門輪，其大內(nèi)后復(fù)道中，皆內(nèi)務(wù)府護(hù)軍直宿，其直宿西華門北者，合護(hù)軍、驍騎、步軍及三旗服役人、鑾儀衛(wèi)校尉，別立班次，曰防范兵，專司戒火?；首?、福晉出入，遞減騎從。凡畿輔行宮，京東七處，京西四處，京北六處，口外十三處，各設(shè)千總?cè)舾扇?，分隸湯山、盤山、黃新莊、熱河各總管管轄。凡捕牲烏拉官弁，亦隸屬焉?！薄肚鍖m述聞》記載：“都虞司掌府屬武職升補(bǔ)及內(nèi)府護(hù)軍供應(yīng)、畋漁，并掌管御舟、鷹房、鶻房、狗房?！?/p>

弘義閣，清代為內(nèi)務(wù)府銀庫(kù)

私家著述對(duì)官方典籍的印證，不能排除對(duì)之借鑒、引用，從而導(dǎo)致記載存在雷同現(xiàn)象，比如《清宮述聞》曾說明其資料來源為《大清會(huì)典》。但這一切至少說明了清代對(duì)都虞司職能已達(dá)成共識(shí)，具體來說，都虞司職能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.內(nèi)務(wù)府所屬三旗官兵等武職人員挑選、升遷降調(diào)、俸餉錢糧撫恤發(fā)放、日常管理與操練、皇帝巡行扈從、看守罪犯等事宜。

2.漁獵、采捕事宜以及相關(guān)群體的管理。內(nèi)廷所需的飛禽、走獸、東珠、蜂蜜、人參等由其供應(yīng)，下轄參丁、捕戶、網(wǎng)戶、狐戶、鷹戶、雀戶、鸛戶、鵪鶉戶、鴨子戶等從事供應(yīng)這些物品的群體，負(fù)責(zé)這些群體的管理。

3.罪犯發(fā)遣。該職能基于上述兩項(xiàng)職能延伸出來。一般來說，負(fù)責(zé)執(zhí)行罪犯發(fā)遣的是兵部，然而，都虞司也負(fù)責(zé)一部分罪犯遣送。兵部負(fù)責(zé)發(fā)遣到黑龍江、寧古塔、云貴等地，都虞司負(fù)責(zé)遣送到打牲烏拉之地。順治十六年（1659）奏準(zhǔn)，“凡內(nèi)務(wù)府應(yīng)發(fā)遣打牲烏拉人犯及各部院衙門咨送發(fā)遣打牲烏拉人犯，均呈堂移送都虞司發(fā)遣”。之所以有此規(guī)定，一方面打牲烏拉是都虞司所轄，另一方面，都虞司掌管著三旗禁旅，有能力執(zhí)行遣送。

4.議敘議處官員。分為四種：①總管內(nèi)務(wù)府大臣的議敘議處?！胺部偣艽蟪挤钪甲h敘議處者，列其例以疏請(qǐng)，總管大臣遇有應(yīng)行議敘議處之事，奉旨交府辦理者，由司察例具奏?！雹诟畬俟賳T的議敘?！案畬俑鞴?，遇有應(yīng)行議敘者，均由司察例具奏?！雹凵餍趟竟賳T的議處?！拔┥餍趟竟?，遇有議處之事，由司辦理。”慎刑司專司內(nèi)府案件的審理，當(dāng)然也包括內(nèi)府官員的議處案件，此規(guī)定考慮到回避，當(dāng)議處慎刑司官員時(shí)，則由其他部門審理。④府屬武職官員的議處。

5.咨送、查明相關(guān)材料。議敘議處總管內(nèi)務(wù)府大臣時(shí)，由吏部負(fù)責(zé)的，由都虞司負(fù)責(zé)將所議之官員材料咨送吏部；府屬官員請(qǐng)假、請(qǐng)封、出差時(shí)，都虞司分別咨行兵部、吏部等相關(guān)部門；府屬官員議處時(shí)的記錄、加級(jí)情況，都虞司負(fù)責(zé)查明。

6.書吏期滿考核。內(nèi)務(wù)府各部門的書吏，“如遇五年役滿，堂書吏不考職，其余由本司考職，分別等第，咨吏部注冊(cè)銓選。惟寧壽宮一人、奉宸苑二人，由該處辦理”?？芍?，都虞司負(fù)責(zé)考核內(nèi)務(wù)府堂、寧壽宮、奉宸苑之外的內(nèi)務(wù)府各部門書吏的考核。

從官修典籍記載的都虞司發(fā)展歷程及職能來看，都虞司名稱、職能的改變?cè)陧樋祪沙瓿?，從尚膳監(jiān)、采捕衙門到都虞司，職能逐漸擴(kuò)大。在諸項(xiàng)職能中，御膳、采捕、漁獵等傳統(tǒng)職能出現(xiàn)較早，清入關(guān)之前已有。而議敘議處官員、考核書吏、咨送、查明、扈從等后來出現(xiàn)的職能則在乾嘉兩朝發(fā)展而成，因?yàn)檫@些職能最早出現(xiàn)在嘉慶朝會(huì)典中，比起乾隆朝會(huì)典，嘉慶朝會(huì)典新增的部分是從乾隆二十三年（1758）至嘉慶二十三年（1818）的規(guī)定。經(jīng)過乾嘉兩朝的發(fā)展，都虞司職能基本定型。

內(nèi)務(wù)府檔案中的都虞司職能

有別于其他朝代，清代史料不僅有官修典籍、私家著述，還擁有大量檔案。關(guān)于都虞司的史料也不例外，前述官修典籍、私家著述關(guān)于都虞司職能的內(nèi)容在內(nèi)務(wù)府檔案有所體現(xiàn)，在此不再贅述。值得注意的是，檔案中也有官修典籍、私家著述所不曾記載的職司活動(dòng)，主要體現(xiàn)在管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官的議處，而非僅僅是慎刑司官員的議處。中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府奏案結(jié)構(gòu)完整，奏案的第一頁(yè)寫明責(zé)任者，即該奏折所涉事項(xiàng)的處理出自哪個(gè)部門，因此可以清晰地了解都虞司處理政務(wù)的情況。據(jù)此可知，都虞司承擔(dān)的管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官議處案件主要體現(xiàn)在成造、工程、動(dòng)植物、河域、文字、耗費(fèi)、儀制等諸多方面。議處依據(jù)的是大清律例、吏部處分則例，常用的有失察、不行詳查、疏忽、遲延、欽部事件逾限等例，以及不應(yīng)、應(yīng)申上而不申上、造作不如法等律。案件事實(shí)陳述、法律適用等方面與慎刑司辦案無二，若不看奏案第一頁(yè)，則無法辨別出自慎刑司還是都虞司。議處案件集中于乾隆至宣統(tǒng)朝，其中乾隆朝案件比較典型，筆者整理了乾隆朝議處案件，見［表一］。

［表一］乾隆朝內(nèi)務(wù)府都虞司議處總理總管內(nèi)務(wù)府事務(wù)王爺、府屬文官奏案一覽表

根據(jù)該表，從議處對(duì)象來看，只有乾隆十年（1745）的《奏為都虞司遺漏侍衛(wèi)雙保等侍班將該司官員交該處議處事》這一個(gè)案件所涉都虞司文官，其他案件的議處均是內(nèi)務(wù)府其他部門的文官，而且所涉事項(xiàng)基本不屬于都虞司所轄事項(xiàng)。議處本部門文官，于政制體系來說尚算合理，而且，在實(shí)踐中，有部門議處與所轄事務(wù)相關(guān)的王爺、文官的案件。比如，乾隆十一年，三陵總管貝勒允祁以及官員祿慶、巴圖等人將回桿樹株收多報(bào)少，并且私勒遵化州地方官將樹株運(yùn)輸?shù)絿鷫ν猓?fù)責(zé)祭祀、禮儀的掌儀司議處了允祁、祿慶、巴圖等人。但是，像都虞司這樣擁有議處其他部門文官、且所涉事項(xiàng)不在管轄之內(nèi)職能的，除了慎刑司之外，絕無僅有。

都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官的職能，在會(huì)典、則例等成文法中并未規(guī)定，根據(jù)檔案記載，可知是實(shí)際上行使著這項(xiàng)職能，皇帝、總管內(nèi)務(wù)府大臣均予以認(rèn)可。議處官員是重要事情，成文法連咨送、查明這類程序性的職能都規(guī)定，為何對(duì)議處官員如此重要之事卻沒有規(guī)定呢？是否有檔案記載的時(shí)間早于成文法的出臺(tái)，以致于成文法無從規(guī)定？根據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府奏案，最早的一條檔案是乾隆十年，而大多數(shù)檔案是乾隆三十年以后及嘉道兩朝。而成文法在入關(guān)后即有，顯然這種考慮并不成立。根據(jù)檔案，都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文職官員，是依據(jù)皇帝的命令，屬于奉旨交辦事件。一般是“交總管內(nèi)務(wù)府議處/查議”之類表達(dá)，但是這種命令非常模糊，指示并不明確，慎刑司議處案件中也有這樣的表達(dá)。但不論如何，這都說明了都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官的權(quán)力來自皇帝的命令。

綜上，根據(jù)清代政制傳統(tǒng)，各衙門職能屬于國(guó)家典制，由會(huì)典、則例等成文章法予以規(guī)定，然而，都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官的職能在有清一代的五部會(huì)典和則例中均未提及，只是在內(nèi)務(wù)府檔案記載了其行使這一職權(quán)的事實(shí)，說明了都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官這一職能在實(shí)際中為皇帝、朝廷所認(rèn)可，但并未被吸收到成文章法中予以規(guī)定。這一點(diǎn)反映了成文章法的有限性。

都虞司與慎刑司職能的交叉

作為內(nèi)務(wù)府兩個(gè)平行部門，都虞司、慎刑司彼此沒有隸屬關(guān)系，但是在審判業(yè)務(wù)方面出現(xiàn)了交叉。作為專司審判之部門，慎刑司的審判業(yè)務(wù)范圍廣于都虞司，涵蓋了都虞司的審判業(yè)務(wù)。換言之，都虞司的議處官員與處理所轄群體的糾紛之業(yè)務(wù)，慎刑司也有權(quán)為之。

就議處官員來說，根據(jù)奏案記載，在案情事實(shí)的描述、推理過程、法律適用等方面，兩司的處理大同小異，并非因?yàn)樯餍趟灸藢Ｋ緦徟胁块T就賦予其高于都虞司的審判權(quán)限，比如都虞司只負(fù)責(zé)杖刑以下的案件，杖刑以上的則移交慎刑司，這類依案件輕重而定的審級(jí)規(guī)定是不存在的。惟一的區(qū)別在于量的不同，都虞司議處案件數(shù)量無法與慎刑司相比，這一點(diǎn)也反映了慎刑司乃專司審判之部門。

《如懿傳》中的慎行司劇照

就都虞司所轄群體訴訟而言，兩者存在著審判能力的區(qū)分。嘉慶年間，都虞司官員曾在一份呈稿中這樣說：“向來職司所屬牲丁等遇有詞訟事件，先赴本司具呈，核其情節(jié)輕重，即行呈明辦理，內(nèi)中有情節(jié)較重者，或送慎刑司，或咨部審辦，俟辦結(jié)后咨覆本司，以備存案。”這說明了都虞司對(duì)于所轄群體糾紛的訴訟管轄權(quán)以及與慎刑司之間的分工。都虞司擁有案件最初受理權(quán)，其所轄群體必須先向其呈訴。若案情重大、復(fù)雜，或移交慎刑司，或移交刑部。

與審判業(yè)務(wù)相聯(lián)系，兩者在人員方面存在著流動(dòng)。檔案顯示，慎刑司有從都虞司調(diào)入通曉律例、可堪審判之員。比如，乾隆四十九年，都虞司員外郎長(zhǎng)蘭被調(diào)至慎刑司。嘉慶二十一年（1816），都虞司郎中文運(yùn)調(diào)至慎刑司郎中，“查有都虞司郎中文運(yùn)，前在慎刑司行走有年，該員于刑名事務(wù)較為熟習(xí)……以該員調(diào)補(bǔ)，于公務(wù)似有裨益”。可知，都虞司人員或作為專職人員，或以兼職身份進(jìn)入慎刑司工作。

會(huì)典規(guī)定都虞司負(fù)責(zé)慎刑司官員的議處，乃基于避嫌之考量，然而根據(jù)檔案記載，慎刑司官員的議處多元化，或交本司，或交吏部，或交都虞司。試舉幾例：乾隆十二年，慎刑司官員審理太監(jiān)王玉逃走案，事實(shí)認(rèn)定、法律適用等均出現(xiàn)錯(cuò)誤，承審官員則由本司處理。乾隆四十二年，慎刑司監(jiān)獄羈押的犯人劉成越獄逃脫，負(fù)責(zé)看守犯人的章京、披甲人交刑部治罪，慎刑司郎中蘇楞額、?？司~、委署催長(zhǎng)八十四等人交與都虞司議處。咸豐十年（1860），慎刑司主事恩照曠職，員外郎恒裕、景佑、兼司員外郎耀安等三人不常來署衙處理公務(wù)，這四人被送交吏部議處。

綜上，都虞司與慎刑司在審判職能方面的交叉關(guān)系可以歸納為：都虞司審判業(yè)務(wù)范圍小于慎刑司，數(shù)量少于慎刑司。就官員議處而言，兩者在法律推理與適用、審判級(jí)別等方面沒有差別，就都虞司所轄群體訴訟而言，都虞司擁有最初受理權(quán)，當(dāng)案情重大、無法勝任審理時(shí)，則移交慎刑司。兩者之間存在人員的流動(dòng)。會(huì)典雖規(guī)定慎刑司官員的議處由都虞司負(fù)責(zé)，但實(shí)際并非如此，慎刑司官員的議處主體多元化，本司、都虞司、刑部、吏部均可為之。

余論

清代、民國(guó)時(shí)期的官方典籍、筆記等資料中均沒有提及都虞司議處管理總管內(nèi)務(wù)府大臣事務(wù)王爺、府屬文官，然而清宮檔案中有不少此方面的案例，如果說這些檔案在清代不能公開，非本衙門人員看不到，但是在民國(guó)時(shí)期是公開的，然而《清史稿》在編纂時(shí)卻沒有吸收這些內(nèi)容。20世紀(jì)90年代故宮博物院專家編寫的《故宮辭典》卻提及了都虞司的該項(xiàng)職能，“管理文武官員的議敘議處”，想必編者考慮到了相關(guān)檔案內(nèi)容。

整體上看，都虞司各職能跨度較大，所涉群體較多，既有一品大員，也有不入流牲??；所涉事項(xiàng)較多，既有升遷議處，也有打獵采捕。在各項(xiàng)職能中，打牲及其相關(guān)群體的管理是其“本業(yè)”，符合“都”、“虞”的本意，除此之外的職能只能算是“副業(yè)”，然而作為后起之秀的“副業(yè)”多且雜，有超過“本業(yè)”之嫌。另一方面，“本業(yè)”與“副業(yè)”之間沒有必然聯(lián)系。以膳食、采捕為主的衙門竟然能議敘議處官員，這種制度安排令人匪夷所思。不過，這在內(nèi)務(wù)府各司的職能配置中并非鮮見。比如，掌儀司，顧名思義，負(fù)責(zé)宮廷禮儀、禮樂、祭祀等事，然而，太監(jiān)的考核升遷、果園賦核等事項(xiàng)也歸其管理。太監(jiān)這一龐大群體，分布在宮禁各部門，不惟祭祀禮儀部門，而由掌儀司負(fù)責(zé)考核升遷，難以令人信服。會(huì)計(jì)司是內(nèi)務(wù)府專司賦稅的機(jī)構(gòu)，果園賦核歸會(huì)計(jì)司不更合適嗎？諸如此類的安排無法用現(xiàn)代意義上的社會(huì)分工理論解釋。

都虞司這種職能配置反映了內(nèi)務(wù)府分工的混亂與多頭管理。就議處官員來說，慎刑司雖為法定的專司部門，但“?！辈⒎恰拔┮弧保加菟究梢詾橹?，甚或掌儀司也偶為之。太監(jiān)案件更是如此，除了慎刑司，宮殿監(jiān)、掌儀司都可以處理。這種多頭管理不僅源自皇帝的臨時(shí)指定，更多的是成文章法的規(guī)定，這說明內(nèi)務(wù)府各部門職能配置雖以分工為基礎(chǔ)，但仍有不同時(shí)期的各種臨時(shí)性因素導(dǎo)致原有的分工體系被打破，逐漸更替、塑造，從而使原有的界限難以明確，呈現(xiàn)出模糊狀態(tài)。

不同部門的職能出現(xiàn)交叉混合，在清代政制中并非鮮見，部院衙門之間也不同程度地存在著，比如六部官員的議處，刑部、吏部均可以為之。這種大環(huán)境為內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)各機(jī)構(gòu)之間的職能交叉提供了理念方面與實(shí)踐方面的可能性。另一方面，雖為朝廷政制體制中的一員，但由于事關(guān)宮禁，又有著有別于外朝機(jī)構(gòu)的運(yùn)行法則，因此在機(jī)構(gòu)職能交叉混合方面也有著自己的特點(diǎn)，外朝機(jī)構(gòu)職能交叉多由則例規(guī)定，而內(nèi)務(wù)府機(jī)構(gòu)職能交叉多來自皇帝的命令。比起外朝機(jī)構(gòu)，受皇權(quán)影響更大、更為直接。實(shí)用主義的導(dǎo)向使得有清一代的政制始終在成文典制與實(shí)用權(quán)宜之間搖擺，為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)可以憑權(quán)宜之計(jì)擺脫、繞開成文典制的約束，這在宮禁制度中尤為明顯，皇帝的臨時(shí)任事往往打破既定的職能分工，從而帶來職能的交叉與混亂。

（本文首刊于《故宮博物院院刊》2022年第5期，原題為《清代內(nèi)務(wù)府都虞司職能考釋》，作者張劍虹（故宮博物院研究室）。）