人文學(xué)項(xiàng)目化管理的利與弊

關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與人才養(yǎng)育，我寫過好多文章，在學(xué)界有不小的影響，最常聽到的反饋是：你說得很好，也很對(duì)，但沒用，因大勢(shì)已成，格局早定，誰也扭轉(zhuǎn)不了。這我承認(rèn)，但只要有機(jī)會(huì)，還是要說。就好像歷史文化名城建設(shè)、文化遺產(chǎn)保護(hù)，以及學(xué)科評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)等，只要認(rèn)準(zhǔn)了方向，一而再再而三地嘮叨，多少還是起作用的。越是弱勢(shì)群體，越需要奮起抗?fàn)?，只是必須有“功成不必在我”的心理?zhǔn)備。

這回不太一樣，是體制內(nèi)的思考與獻(xiàn)策——具體說就是復(fù)旦大學(xué)國(guó)家智能評(píng)價(jià)與治理實(shí)驗(yàn)基地主持的會(huì)議，名曰“反思與探索”，但我希望主要不是發(fā)牢騷，也不僅僅是做文章，最好有些微的實(shí)際效果。因此，我傾向于“老調(diào)重彈”——不是說重要的話要說三遍嗎？下面的發(fā)言，夾雜自我引述，有的反省，有的堅(jiān)持，有的則進(jìn)一步發(fā)揮，最后落實(shí)為若干建設(shè)性意見。

七年前，我在北大校園接受復(fù)旦大學(xué)“人文社科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目”課題組專訪，那次答問的內(nèi)容，以《人文學(xué)科的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》為題，初刊2016年4月6日《中華讀書報(bào)》，收入我的《文學(xué)如何教育——人文視野下的文學(xué)教育》（東方出版社，2021）等。其中涉及今天我想著重討論的項(xiàng)目化管理，主要是以下三句話：第一，“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)對(duì)于社會(huì)科學(xué)和理工科特別重要，但對(duì)于人文學(xué)科的意義不是很大——除非你做大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查、資料搜集等”；第二，“我反對(duì)用得到多少經(jīng)費(fèi)來看待一個(gè)學(xué)者。評(píng)判學(xué)者，既要看他的學(xué)術(shù)成果，也看他的教學(xué)情況，唯獨(dú)拿多少錢不重要”；第三，“有些擅長(zhǎng)編列預(yù)算做大項(xiàng)目的，把很多年輕學(xué)者拖進(jìn)去，把一屆屆博士生、碩士生也拖進(jìn)去，弄不好，真是‘一將功成萬骨枯’呀！”因人各有志，且才華有大小，什么是人文學(xué)的最高境界，這里不想爭(zhēng)辯，只談?wù)勔皂?xiàng)目管理為標(biāo)的的“計(jì)劃學(xué)術(shù)”之利弊。

《文學(xué)如何教育》，東方出版社2021年4月版

同樣讀書做學(xué)問，老一輩文史專家大都主張沉潛把玩、博學(xué)深思，這與今天課題優(yōu)先、出活第一的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，明顯不是一條路。所謂“草鞋沒樣，邊打邊像”，或者“出水才看兩腿泥”，這種學(xué)術(shù)風(fēng)格，在推崇項(xiàng)目化管理的今天，顯得十分不合時(shí)宜。這個(gè)時(shí)代，需要的是明確立場(chǎng)、事先規(guī)劃、大膽吆喝、提前報(bào)喜的能力與膽量。項(xiàng)目（最好是重大項(xiàng)目）到手后，穩(wěn)坐了釣魚臺(tái)，那時(shí)再自我調(diào)整。否則，再好的才華、再大的雄心，若手中沒有項(xiàng)目，在今天的評(píng)價(jià)體系中，極有可能早早就出局了。

多年前，我曾強(qiáng)調(diào)：“‘項(xiàng)目’是為‘科研’服務(wù)的，允許有‘科研’而沒‘項(xiàng)目’，反對(duì)有‘項(xiàng)目’而沒‘科研’。人文學(xué)者以及偏于思辨的數(shù)學(xué)家或理論物理學(xué)家，完全可能在沒有項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持的情況下，做出大學(xué)問來。”（《要“項(xiàng)目”還是要“成果”》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2014年第4期，人大報(bào)刊復(fù)印資料《社會(huì)科學(xué)總論》2014年4期轉(zhuǎn)載）這話今天大概沒有人（或很少人）愿意相信了。記得十年前，北大全球招聘講席教授（全職），那時(shí)我是中文系主任，推薦了倫敦大學(xué)某名教授，人事部長(zhǎng)看了材料，問我：你不是說他很強(qiáng)嗎，為何沒有研究項(xiàng)目？我當(dāng)時(shí)的答復(fù)是——?dú)W美大學(xué)的人文學(xué)教授，主要自己做研究，著書立說，沒必要申請(qǐng)項(xiàng)目。校方接受了我的解釋，可惜人家最后選擇了美國(guó)的大學(xué)。為了今天的演講，我專門請(qǐng)教哈佛大學(xué)某講座教授，不出意外，他也“對(duì)這類獎(jiǎng)助金項(xiàng)目一向十分疏懶，竟然從來沒有申請(qǐng)過”。以有無項(xiàng)目來評(píng)判人文學(xué)者，這是亞洲華語地區(qū)（包括新加坡）的特色，在全世界范圍內(nèi)，并不具有普遍性：“歐美的確沒有這套制度。但有ACLS、NEH等有公信力的民間或半官方基金會(huì)設(shè)立的研究獎(jiǎng)助金可供申請(qǐng)（CCK算是國(guó)際漢學(xué)獎(jiǎng)助基金會(huì)），但沒有任何規(guī)定學(xué)者必須申請(qǐng)，以此作為晉升標(biāo)準(zhǔn)。最后的判準(zhǔn)，如你所說，是學(xué)問（出版的文章、書籍）的品質(zhì)，不是項(xiàng)目、金額的有無?！?/p>

那么，為什么在中國(guó)的人文學(xué)界，會(huì)有如此獨(dú)尊項(xiàng)目的風(fēng)氣？依我推測(cè)，第一，最近二三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)及文化迅速崛起，基于時(shí)不我待的良好愿望，政府希望通過合理調(diào)配人力物力，采用類似計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式，彎道超車，體現(xiàn)制度的優(yōu)越性。第二，這套制度的核心是規(guī)劃與管理，而管理要想上軌道，必定追求數(shù)字化，在確保時(shí)間、技術(shù)、經(jīng)費(fèi)的條件下，盡可能提高生產(chǎn)效率，完成預(yù)定目標(biāo)。第三，項(xiàng)目化運(yùn)作在工程技術(shù)領(lǐng)域確實(shí)很有效，用在社會(huì)科學(xué)也還說得過去，唯獨(dú)人文學(xué)很不適應(yīng)；而目前中國(guó)著名大學(xué)的校長(zhǎng)多為理工科出身（因需要院士頭銜），他們對(duì)這套管理體制比較熟悉，且容易親近與接受。

二十年前，項(xiàng)目化管理剛剛進(jìn)入人文學(xué)領(lǐng)域，國(guó)家科學(xué)技術(shù)部辦公廳曾就那時(shí)社會(huì)各界普遍關(guān)注的“原始創(chuàng)新”話題，舉辦了一次跨學(xué)科座談會(huì)。第一個(gè)發(fā)言的是中科院資深院士鄒承魯，第二位發(fā)言的陳述彭，也是中科院資深院士；我排在第三位，后面還有好些科學(xué)家及人文學(xué)者踴躍發(fā)言。這次座談會(huì)的紀(jì)要，以《自然、人文、社科三大領(lǐng)域聚焦原始創(chuàng)新》為題，初刊《中國(guó)軟科學(xué)》2002年第8期。我在發(fā)言中談及那時(shí)剛冒頭的“人文研究的工程化”，強(qiáng)調(diào)人文學(xué)的特殊性：“工程管理需要計(jì)劃，人文研究則有很大的隨意性。學(xué)者靠的是長(zhǎng)期的修養(yǎng)，靠的是不懈的追求，最后靈光一閃，照亮了平生的積累，抓住機(jī)遇，再加上自家努力，就這么出的大成果。根本不可能是原先計(jì)劃好的，要是結(jié)論早先就有，而且可以按部就班地推進(jìn)，我很懷疑這種研究的價(jià)值?！卑l(fā)完言后，一位院士跑來跟我解釋，說我誤解理工科了，他們真正的學(xué)術(shù)突破，也大都像我說的那樣，“最后靈光一閃，照亮了平生的積累”。

我的批評(píng)與質(zhì)疑之所以不起任何作用，一方面是人微言輕，且所論集中在“原始創(chuàng)新”，沒有考慮均衡發(fā)展與社會(huì)服務(wù)，明顯有所偏頗；另一方面則是1986年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金，不斷積累經(jīng)驗(yàn)與資金，如今戰(zhàn)績(jī)輝煌：投入二十六億五千萬元，資助各類項(xiàng)目?jī)扇f四千二百八十三個(gè)，推出研究成果四萬五千多項(xiàng)，有效地促進(jìn)了中國(guó)人文及社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。國(guó)家社科基金資助的范圍越來越廣，不僅有重大項(xiàng)目，還有專項(xiàng)工程、后期資助項(xiàng)目、中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目、年度項(xiàng)目、青年項(xiàng)目和西部項(xiàng)目，以及單列學(xué)科（教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)）等，幾乎無遠(yuǎn)弗屆?？紤]到獲得國(guó)家社科基金資助的收益實(shí)在太大，不免有蠅營(yíng)狗茍之士鉆漏洞，因而出現(xiàn)若干偏差，比如過分揣摩趨勢(shì)與潮流、分析中獎(jiǎng)幾率、培訓(xùn)填表技能等，好在基金委不斷調(diào)整策略。如今年初網(wǎng)站發(fā)布《2021年12月國(guó)家社科基金年度項(xiàng)目、青年項(xiàng)目和西部項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)情況》，通告總共驗(yàn)收了四百五十七個(gè)年度項(xiàng)目、青年項(xiàng)目和西部項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)申請(qǐng)，其中三百二十六個(gè)項(xiàng)目予以結(jié)項(xiàng)，一百一十個(gè)項(xiàng)目暫緩結(jié)項(xiàng)，二十一個(gè)項(xiàng)目被終止。也就是說，有關(guān)部門已經(jīng)意識(shí)到，除了嚴(yán)格評(píng)審制度，還得加強(qiáng)后期驗(yàn)收，否則很容易功虧一簣。

今天生活在中國(guó)的人文學(xué)者，可供申請(qǐng)的，不僅有國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，還有教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目、省自治區(qū)直轄市人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目、所在市或校的人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目。因此，在大學(xué)教書的，不管老中青，大都有這樣那樣的科研項(xiàng)目，甚至有一部著作或一篇論文掛好幾個(gè)項(xiàng)目的。以至當(dāng)有人拿出沒有任何項(xiàng)目支持的研究成果時(shí)，其學(xué)術(shù)水平及含金量會(huì)被雜志社、出版社、大學(xué)科研處以及評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)廣泛質(zhì)疑，起碼低看一眼——當(dāng)然，如果是名家，早就表明態(tài)度不參與這套游戲的，那又另當(dāng)別論?？梢赃@么說，以項(xiàng)目為中心的學(xué)術(shù)生態(tài)，乃當(dāng)今中國(guó)大學(xué)的一大特色。

這套管理體制，有其利，也有其弊。既然大勢(shì)已經(jīng)形成，自然有其合理性；作為個(gè)體的學(xué)者，我們只能自己選擇，盡可能地趨利避害。

十四年前，在北大一套大書的出版座談會(huì)上，我談及如今這套管理及評(píng)估體系，剝奪了人文學(xué)者本該有的從容、淡定與自信：“以我的觀察，最近二十年，好的人文學(xué)著作，大體上有三個(gè)特點(diǎn)，第一，個(gè)人撰寫；第二，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)；第三，沒有或很少資助。”具體的闡述就不說了，文章最后提出一個(gè)設(shè)想：“建議政府改變獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)的機(jī)制，除了現(xiàn)行的課題申請(qǐng)，應(yīng)增加事后的獎(jiǎng)勵(lì)。沒拿國(guó)家資助的學(xué)者，可以憑已出版的著作，申請(qǐng)下一步的科研經(jīng)費(fèi)。經(jīng)過專家鑒定，確實(shí)優(yōu)秀的，不妨按質(zhì)論價(jià)?！保ā秾W(xué)界中誰還能“二十年磨一劍”》，2008年2月18日《人民日?qǐng)?bào)》）文章發(fā)表后，不少人叫好，但也有領(lǐng)導(dǎo)表示不以為然，擔(dān)心沒有計(jì)劃書和時(shí)間表，教授拿了錢不干活。我的回答是：凡真正的好學(xué)者，做學(xué)問猶如穿上紅舞鞋，只要生命不息，閱讀、思考與表達(dá)就不會(huì)停止。若這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)能幫他/她解除一些后顧之憂（包括各種考核），更加自由自在地探索，那何樂而不為？

八年前，我應(yīng)邀撰寫了上面提及的那篇流傳頗廣的《要“項(xiàng)目”還是要“成果”》，除了對(duì)獨(dú)尊項(xiàng)目的風(fēng)氣做了若干剖析，文章最后，重提我的設(shè)想，希望政府特別表彰那些沒拿國(guó)家經(jīng)費(fèi)而做出好成績(jī)的學(xué)者：“今天國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目資助18萬，你自力更生，沒拿國(guó)家經(jīng)費(fèi)而獲教育部人文社科著作獎(jiǎng)的，給五十萬獎(jiǎng)勵(lì)行不行？到目前為止，教育部總共頒了六次獎(jiǎng)，我得了五次，其中兩次還是著作一等獎(jiǎng)?？晌宜歇?jiǎng)金加起來，還不夠一個(gè)一般項(xiàng)目的資助。這你就明白，為何大家都把心思放在爭(zhēng)取項(xiàng)目，而不是做好科研。為了扭轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)，不妨考慮我的建議，獎(jiǎng)勵(lì)那些誠(chéng)篤認(rèn)真、行事低調(diào)、不喜歡開空頭支票的學(xué)者?！?/p>

這里的基本思路是：中國(guó)的人文研究，產(chǎn)量已經(jīng)足夠了，基本水平也還不錯(cuò)，缺的其實(shí)是原創(chuàng)性成果。原中國(guó)科學(xué)院黨組副書記兼中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)黨委書記郭傳杰接受網(wǎng)易科技《科學(xué)大師》欄目專訪，稱：“從數(shù)量上看，我們?nèi)瞬抨?duì)伍是很大的，據(jù)科技部2020年的官方統(tǒng)計(jì)，RD（研發(fā)）人員已經(jīng)達(dá)到710多萬，規(guī)模世界第一。但是我認(rèn)為，其中大量都是普通人才，以二流、三流的人才居多，一流的人才，就是錢學(xué)森錢老所期待的那種人才，我們還是很缺少的?！保?022年5月17日《科學(xué)大師》）其實(shí)，這個(gè)問題在人文學(xué)及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域更為突出?？萍妓礁叩陀邢鄬?duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，成敗得失比較好檢驗(yàn)，聰明的管理者大都心里有數(shù)。至于人文及社科的成果是否具有“原創(chuàng)性”，短時(shí)間內(nèi)，基本上“全憑嘴一張”。不能說沒有標(biāo)準(zhǔn)，但相對(duì)模糊，很難一目了然，需要時(shí)間來淘洗。

因此，我們比歷史上任何時(shí)候都更應(yīng)鼓勵(lì)天馬行空、不拘一格的創(chuàng)新思維與表達(dá)。而在我看來，真正意義上的“創(chuàng)新”，基本上都是無數(shù)次艱難探索乃至失敗后的“靈光一閃”，而不是靠人海戰(zhàn)術(shù)拼湊出來的。在進(jìn)一步完善現(xiàn)有的這一套行之有效的項(xiàng)目管理制度的同時(shí)，尊重那些不太聽話、喜歡質(zhì)疑、特立獨(dú)行的人文學(xué)者的選擇，具體策略可簡(jiǎn)化為三句話：第一，評(píng)價(jià)大學(xué)或具體學(xué)者時(shí)，大幅減少課題（項(xiàng)目）的權(quán)重（起碼不該有一票否決那樣的提法），轉(zhuǎn)而注重代表性成果；第二，若經(jīng)費(fèi)都在同一個(gè)盤子，建議相對(duì)削減科研經(jīng)費(fèi)，轉(zhuǎn)而提高優(yōu)秀成果的獎(jiǎng)勵(lì)額度；第三，凡事先沒有（或不愿）申請(qǐng)項(xiàng)目的優(yōu)秀成果，獲獎(jiǎng)后，不用填表申請(qǐng)，直接加倍獎(jiǎng)勵(lì)科研經(jīng)費(fèi)，允許其自主決定研究方向、題目、完成時(shí)間與成果形式。這么做的目的，是在穩(wěn)定大局的前提下，保留一塊相對(duì)寬松、可供自由馳騁的天地，進(jìn)行另一種研究方法、思路、境界的探試。

這里我必須做一個(gè)小小的修正。多年來，我在好幾篇文章中提及自己不喜歡“領(lǐng)軍人物”這個(gè)詞，而更欣賞“獨(dú)行俠”。那是因?yàn)?，工程技術(shù)或某些社會(huì)科學(xué)，需要大兵團(tuán)作戰(zhàn)，運(yùn)籌帷幄，指揮若定，確實(shí)是本事，可文史哲及宗教、藝術(shù)等領(lǐng)域，情況不是這樣的?！耙晕覝\見，人文領(lǐng)域的創(chuàng)新與突破，大都屬于這些壁立千仞、特立獨(dú)行的學(xué)者。領(lǐng)著幾百上千人做學(xué)問，那只能是整理或匯編，滿足領(lǐng)導(dǎo)‘盛世修大典’的虛榮心。‘學(xué)術(shù)組織者’的能力，與‘千里走單騎’的膽識(shí)，同樣值得尊重?？裳巯抡麄€(gè)社會(huì)的價(jià)值判斷，越來越向‘組織者’傾斜，見面先問行政級(jí)別、手下人馬以及經(jīng)費(fèi)數(shù)目，這可不是好現(xiàn)象?！保ā蛾P(guān)于“人才養(yǎng)育”的十句話》，2015年12月22日《光明日?qǐng)?bào)》）后來想想，假如放長(zhǎng)視線，且不拘泥于組織形式與課題經(jīng)費(fèi)，那些意志堅(jiān)定、思維深邃、勇于挑戰(zhàn)成規(guī)與常識(shí)的“獨(dú)行俠”，萬一歷盡千辛萬苦，最終闖出一片新天地，給學(xué)界提供可以追摹的新領(lǐng)域、新課題、新方法、新思路，不也是另一種形式的“領(lǐng)軍”嗎？

目前的制度設(shè)計(jì)，主要著眼點(diǎn)在建立各種關(guān)卡，防止?fàn)I私舞弊，可不知不覺中，演變成為鼓勵(lì)穩(wěn)妥的選題、均衡的思考、平庸的表達(dá)。太個(gè)性化的探索，很難被接納。所謂慧眼識(shí)英雄（尤其是在其沒有盔甲與標(biāo)旗的時(shí)候），不是那么容易的；更何況，一個(gè)人說了不算，還必須有好幾個(gè)伯樂湊在一起。而真正的一流人才，很可能不屑于或沒能力填好如此復(fù)雜的表格。不能埋怨評(píng)審者有眼無珠，而是你走得太前了，且仍在探索中，論證不夠嚴(yán)密。審讀每份申請(qǐng)表格的時(shí)間那么短，評(píng)審者當(dāng)然只能根據(jù)自己的立場(chǎng)與思路來做判斷。了解這一點(diǎn)，你就很容易明白，再好的制度設(shè)計(jì)，也都不能保證“人盡其才、物盡其用”。

基于這一判斷，我才會(huì)再三申述，希望有關(guān)部門在嚴(yán)格管理，杜絕各種弊端，保證撒下的每顆種子都開花結(jié)果的同時(shí)，預(yù)留一定的自由探索空間，選擇/允許一小部分人不計(jì)前程，全憑個(gè)人直覺與興趣，放手一搏，說不定哪天會(huì)有意想不到的大創(chuàng)獲。

（本文為作者2022年5月31日在復(fù)旦大學(xué)智能評(píng)價(jià)與治理實(shí)驗(yàn)基地主辦的“反思與探索——人文學(xué)者談學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”會(huì)上的發(fā)言）