2022年全國(guó)高考語(yǔ)文甲卷寫(xiě)作題，一公布，就引起不少人關(guān)注和議論。
因?yàn)槔^2017年高中新課標(biāo)頒布，這是全國(guó)多個(gè)省市的高中推行教育部統(tǒng)編教科書(shū)遭遇高考的第一年。語(yǔ)文必修教材下冊(cè)收入《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)閱讀，讓許多教師、學(xué)生為高考是否會(huì)考《紅樓夢(mèng)》而糾結(jié)。此次甲卷寫(xiě)作題選入《紅樓夢(mèng)》第十七回中一段文字，作為考生寫(xiě)作的依據(jù)。試卷的材料是這樣的：
《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)到“大觀園試才題對(duì)額”時(shí)有一個(gè)情節(jié)，為元妃（賈元春）省親修建的大觀園竣工后，眾人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽(yáng)修《醉翁亭記》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；賈政認(rèn)為“此亭壓水而成”，題名“還須偏于水”，主張從“瀉出于兩峰之間”中拈出一個(gè)“瀉”字，有人即附和題為“瀉玉”；賈寶玉則覺(jué)得用“沁芳”更為新雅，賈政點(diǎn)頭默許?！扒叻肌倍?，點(diǎn)出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省親之事，蘊(yùn)藉含蓄，思慮周全。
以上材料中，眾人給匾額題名，或直接移用，或借鑒化用，或根據(jù)情境獨(dú)創(chuàng)，產(chǎn)生了不同的藝術(shù)效果。這個(gè)現(xiàn)象也能在更廣泛的領(lǐng)域給人以啟示，引發(fā)深入思考。請(qǐng)你結(jié)合自己的學(xué)習(xí)和生活經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)一篇文章。
對(duì)此命題，算不算是考《紅樓夢(mèng)》了？
我的回答是，寫(xiě)作材料雖從《紅樓夢(mèng)》中選出，但從具體要求看，跟考《紅樓夢(mèng)》的閱讀，沒(méi)太大關(guān)系。
對(duì)于考不考《紅樓夢(mèng)》問(wèn)題，其實(shí)要先澄清考閱讀還是考寫(xiě)作的問(wèn)題。雖然有教師把寫(xiě)作的要求，視為閱讀測(cè)試最高層次的創(chuàng)造運(yùn)用，但落實(shí)到某一材料，還是要具體問(wèn)題具體分析。就上述試卷的寫(xiě)作題來(lái)說(shuō)，確實(shí)還不能算是在考《紅樓夢(mèng)》的閱讀，特別是已經(jīng)進(jìn)入教材的《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)的閱讀。
從材料看，話題本身具有相對(duì)獨(dú)立性，試卷概述出的原文材料已經(jīng)交代得比較清楚，足夠考生利用。命題者暗示出更廣泛的領(lǐng)域，并要求考生結(jié)合自身的學(xué)習(xí)和生活經(jīng)驗(yàn)談，其實(shí)重心已經(jīng)從《紅樓夢(mèng)》轉(zhuǎn)移出來(lái)，抽象出來(lái)，不同的題名方式產(chǎn)生的不同藝術(shù)效果，這才是考生寫(xiě)作時(shí)需要關(guān)注的，《紅樓夢(mèng)》僅僅是展開(kāi)思路的一個(gè)起點(diǎn)或者說(shuō)引子。
當(dāng)然，不去深究命題者提供的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》材料，而更多從命題要求著眼，其實(shí)也有實(shí)際的操作便利。即便我們通常要求對(duì)材料有整體的把握，但細(xì)細(xì)推敲命題者概述的《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容以及隨后的提示，整合兩者，是有可能給人帶來(lái)困惑的。因?yàn)椋蕴}名“翼然”“瀉玉”而取用“沁芳”，至少在小說(shuō)中已經(jīng)明確，這是一個(gè)藝術(shù)優(yōu)劣的問(wèn)題，但命題者希望得到更廣泛的啟示，把其間的褒貶作了弱化處理，以“直接移用”“借鑒化用”“根據(jù)情境獨(dú)創(chuàng)”來(lái)說(shuō)明“產(chǎn)生了不同的效果”，這就帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題。
第一，三種題名都是根據(jù)情境而來(lái)，命題者只在“獨(dú)創(chuàng)”這一點(diǎn)前加以“根據(jù)情境”修飾，并與前兩種并列，這就帶來(lái)誤導(dǎo)，似乎前兩種題名是架空瞎說(shuō)一氣的。這當(dāng)然不對(duì)。這里的關(guān)鍵是，情境本身的復(fù)雜性，其對(duì)題名多重制約的考慮是否周全，才讓題名有了高下之分。
第二，原文三種題名的藝術(shù)優(yōu)劣之分，在命題者“不同的藝術(shù)效果”措辭中，似乎變成了一個(gè)藝術(shù)的差異性、多元性問(wèn)題。這就導(dǎo)致前后敘述的邏輯無(wú)法自洽。所以，從實(shí)際操作看，不去深究其中的可能斷裂，把關(guān)注的重心放在命題者的要求方面，以“根據(jù)情境”作為展開(kāi)自身經(jīng)驗(yàn)的思考場(chǎng)域，不失為一種應(yīng)對(duì)考場(chǎng)操作的明智。所以，我在接受采訪時(shí)說(shuō)，學(xué)生事先有沒(méi)有讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》，或者從《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)進(jìn)高中統(tǒng)編教科書(shū)的閱讀要求看，學(xué)生是否熟悉《紅樓夢(mèng)》，對(duì)于此篇文章的寫(xiě)作構(gòu)思的直接影響并不大。事先讀過(guò)的，最多對(duì)材料不陌生，多少獲得了心理安慰。當(dāng)然也不排除讀得不仔細(xì)，這樣的段落偏偏跳過(guò)沒(méi)有讀，反而給自己寫(xiě)作帶來(lái)了后悔和懊惱。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，我覺(jué)得2022年的高考，等于沒(méi)考進(jìn)入教材的《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)閱讀。當(dāng)然，最真切的感受，應(yīng)該讓考生自己來(lái)回答，而這樣的命題是否合理，只有經(jīng)過(guò)大量閱卷的教師才最有發(fā)言權(quán)。
這里想進(jìn)一步探討的是，如果不考寫(xiě)作而是考閱讀理解，特別是考《紅樓夢(mèng)》整本書(shū)閱讀理解，這里的思考空間有多大？
先看試卷的材料，命題者提供的第二段提示就是一種理解，這種理解有多大合理性，正可以結(jié)合進(jìn)來(lái)作為案例分析。
比如，從題名一般原則來(lái)說(shuō)，為何園林景觀需要有題名？情境對(duì)于題名究竟有怎樣的制約性？藝術(shù)的優(yōu)劣是否也可算不同的藝術(shù)效果？賈政認(rèn)可寶玉的題名，是否就是一種定論？還有，人物的立場(chǎng)是否就代表著敘述者立場(chǎng)而得到概括？諸如此類，都是作為閱讀理解可以討論的。再?gòu)木唧w題名來(lái)分析，為何“沁芳”得體而又亮眼，“翼然”立即被淘汰，“瀉玉”還讓賈政有些斟酌？其間的細(xì)微差別，究竟意味著什么？此外，很重要的是，題名的過(guò)程，也寫(xiě)出了人，寫(xiě)出了賈政寶玉父子的另一面（還有周邊的清客等）。畢竟，賈寶玉曾給人以“潦倒不通世務(wù)，愚頑怕讀文章”的印象，而此番給橋上亭子匾額題名，寶玉似乎展露出了他的歪才，他善寫(xiě)應(yīng)制體文字的另一面。難得的是，他因此獲得賈政贊許，也豐富了讀者對(duì)賈政、寶玉父子關(guān)系的理解。
如果從整本書(shū)閱讀的更大視野來(lái)分析，越出卷面材料的邊界，那么，最為直接的，與寶玉題名“沁芳”得到賈政默許相呼應(yīng)，在游園接近尾聲時(shí)，又寫(xiě)了一段父子對(duì)話：
（賈政）“此閘何名？”寶玉道：“此乃沁芳泉之正源，就名‘沁芳閘’。”賈政道：“胡說(shuō)！偏不用‘沁芳’二字?！?/p>
那樣的口風(fēng)大變，究竟是說(shuō)明他在默許中不想太驕縱了寶玉，還是作者想表明他對(duì)待寶玉一貫的嚴(yán)峻與不近情理，前后聯(lián)系起來(lái)看，既讓人覺(jué)得賈政可笑，也覺(jué)得寶玉可憐的。
不過(guò)，深入一步看，展露寶玉的才情也好，表現(xiàn)賈政、寶玉的父子關(guān)系也好，或者給《紅樓夢(mèng)》主要人物活動(dòng)營(yíng)造一個(gè)大觀園的基本環(huán)境也好，都有其小說(shuō)相應(yīng)的功能和價(jià)值。但更令我關(guān)注的是，在這一章回中有兩段似乎并不怎么和諧但卻自身關(guān)聯(lián)的段落，顯示出深遠(yuǎn)的意義來(lái)。
一處是對(duì)稻香村（又稱“浣葛山莊”）的描寫(xiě)，遭到了寶玉的嚴(yán)厲批評(píng)。其實(shí)寫(xiě)到這一處所就讓人有些意外，因?yàn)橘Z政等帶著寶玉去游走題名時(shí)，小說(shuō)主要寫(xiě)他們?nèi)チ讼嫦骛^、蘅蕪苑、怡紅院、大觀樓和稻香村五處。前三處涉及到以后入住大觀園最重要的三位人物黛玉、寶釵和寶玉，而大觀園是元妃省親的場(chǎng)所，交代大觀樓正殿，也合理。但為何要寫(xiě)稻香村？這院落后來(lái)入住的是李紈，似乎不能與探春的重要性相比。但又寫(xiě)了，這是為什么？在我看來(lái)，恰恰是這處所跟李紈相連，才有可能暗示了作者的一種寫(xiě)作意圖。因?yàn)橘Z寶玉對(duì)這場(chǎng)所的批評(píng)，是從違背自然入手的，他對(duì)于賈政贊賞這場(chǎng)所，加以反駁說(shuō)：
“此處置一田莊，分明見(jiàn)得人力穿鑿扭捏而成。遠(yuǎn)無(wú)鄰村，近不負(fù)郭，背山山無(wú)脈，臨水水無(wú)源，高無(wú)隱寺之塔，下無(wú)通市之橋，峭然孤出，似非大觀。爭(zhēng)似先處有自然之理，得自然之氣，雖種竹引泉，亦不傷于穿鑿。古人云‘天然圖畫(huà)’四字，正畏非其地而強(qiáng)為其地，非其山而強(qiáng)為其山，雖百般精而終不相宜……”
一番話，把賈政氣得夠嗆。
由于在小說(shuō)的整體寫(xiě)作意圖中，大觀園的居所特點(diǎn)對(duì)入住人物的趣味、個(gè)性或者命運(yùn)有所暗示，那么，從情種寶玉的立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)稻香村之違背自然，似乎也在暗示，李紈年輕守寡恪守禮儀的生活也許并不自然。盡管李紈自認(rèn)外號(hào)稻香老農(nóng)，而抽得的花簽，是“竹籬茅舍自甘心”，折射了她的一種人生態(tài)度，但這種態(tài)度，卻未必是寶玉也可能是作者所認(rèn)同的。如果賈寶玉借著批評(píng)稻香村環(huán)境來(lái)批評(píng)了恪守禮儀人物的虛假，那種違背自然的“假”，那么，在第五回賈寶玉神游太虛幻境中，判詞中有關(guān)李紈提示的“空”和曲詞中明示的“虛名”，似乎提供了對(duì)詩(shī)禮之家的禮儀規(guī)范重新思考的可能。（盡管作者沒(méi)有全盤(pán)否定，寶玉自己也有遵守禮儀規(guī)范的舉動(dòng)而得到夸獎(jiǎng)。也許，作者更想思考的是禮儀與真情的平衡問(wèn)題。）而之后，有一段不經(jīng)意的描寫(xiě)，也讓我們得以重新審視。當(dāng)賈政感慨大觀園建筑得過(guò)于奢華時(shí)，眾人卻又拿禮儀來(lái)說(shuō)事，所謂：
眾人都道：“要如此方是。雖然貴妃崇節(jié)尚儉，天性惡繁悅樸，然今日之尊，禮儀如此，不為過(guò)也?！?/p>
違背人的自然本性，又帶來(lái)極大的物質(zhì)浪費(fèi)（也是造成賈府經(jīng)濟(jì)困擾的重要原因），這二段描寫(xiě)的插入，讓大觀園在剛剛呈現(xiàn)出美麗、風(fēng)光、開(kāi)闊的所謂理想世界的同時(shí)，又夾雜了不和諧的一面，這種不和諧的段落呈現(xiàn)得越輕描淡寫(xiě)，越顯示了禮儀之家意識(shí)形態(tài)自欺欺人的遮蔽性。
從這個(gè)意義上說(shuō)，從閱讀理解角度來(lái)考《紅樓夢(mèng)》，即便這樣的選材哪怕是在引導(dǎo)考生探討藝術(shù)效果的優(yōu)劣問(wèn)題，但這種討論，如果缺少了前后聯(lián)系的整體視野，是很難指向作品的真正深刻之處的。而這種缺失，恰恰是倡導(dǎo)整本書(shū)閱讀的意義。當(dāng)然，整本書(shū)的整體也是相對(duì)而言的，就像筆者這篇短文討論的整體視野，也只具有相對(duì)性。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 