消失的鋪路人——羅明堅(jiān)與中西初始

【編者按】

《消失的鋪路人——羅明堅(jiān)與中西初始》是對(duì)晚明時(shí)期來(lái)華耶穌會(huì)士羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的著作。羅明堅(jiān)是最早進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地長(zhǎng)期居住的意大利耶穌會(huì)士，對(duì)中西文化交流有“鋪路”之功，但是，羅明堅(jiān)的功績(jī)卻被利瑪竇等后來(lái)進(jìn)入中國(guó)的傳教士的光芒所掩蓋，成為“消失者”。本書(shū)記述了他進(jìn)出中國(guó)和在中國(guó)生活的歷史細(xì)節(jié)，試圖從他個(gè)人經(jīng)歷、反觀(guān)利瑪竇等相關(guān)歷史人物和當(dāng)時(shí)的中西方社會(huì)。本文摘自該書(shū)。

羅明堅(jiān)去世400多年后，知名漢學(xué)家、意大利耶穌會(huì)傳教士德禮賢說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話(huà)：

羅明堅(jiān)鋪路的日子結(jié)束于1583年9月10日。對(duì)于利瑪竇，羅明堅(jiān)說(shuō)了施洗約翰對(duì)耶穌說(shuō)過(guò)的話(huà)：他一定會(huì)變得更加重要，我必須消失。

1583年9月10日是羅明堅(jiān)帶著利瑪竇到達(dá)肇慶的日子。如果說(shuō)帶著利瑪竇進(jìn)入肇慶，就意味著羅明堅(jiān)被利瑪竇替代的命運(yùn)，德禮賢的話(huà)真有幾分難以言說(shuō)的況味。

羅明堅(jiān)是天主教中國(guó)傳教事業(yè)的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者，肇慶傳教團(tuán)的“內(nèi)政外交”主要是他在撐持，可他從來(lái)不是中國(guó)傳教團(tuán)的負(fù)責(zé)人。他主動(dòng)將利瑪竇引入中國(guó)，為利瑪竇學(xué)習(xí)中國(guó)語(yǔ)言創(chuàng)造條件，后來(lái)以“兄弟”之名，將其帶進(jìn)中國(guó)內(nèi)地。肇慶期間，由于羅明堅(jiān)的能力，利瑪竇一直是以助手的身份協(xié)助羅明堅(jiān)工作。羅明堅(jiān)適應(yīng)性傳教的實(shí)踐和思想，為利瑪竇做了大量的鋪墊和準(zhǔn)備。羅明堅(jiān)在肇慶累積的各種人脈關(guān)系，成為利瑪竇后來(lái)的重要依賴(lài)力量。但羅明堅(jiān)回到歐洲后，命運(yùn)從此轉(zhuǎn)折，與他摯愛(ài)的中國(guó)和這里的事業(yè)突然訣別，在家鄉(xiāng)過(guò)著孤寂的生活。他如果不回歐洲，或者能從歐洲重返中國(guó)，憑著他的韌性、節(jié)操、智慧和能力，可以干出一番他自己更認(rèn)可的事業(yè)。

幾百年來(lái)，羅明堅(jiān)形象在利瑪竇高大的陰影里淹沒(méi)不見(jiàn)。在我們的歷史教科書(shū)、專(zhuān)題歷史宣傳品乃至一些學(xué)者的著作中，在講到16世紀(jì)中西文化交流開(kāi)創(chuàng)、奠基時(shí)期，羅明堅(jiān)都是以利瑪竇的附屬形象出現(xiàn)，甚至連羅明堅(jiān)的名字也不被提及。

為什么造成羅明堅(jiān)的歷史貢獻(xiàn)與其乖舛命運(yùn)的極大反差？

一些學(xué)者說(shuō)羅明堅(jiān)之所以不如利瑪竇，就是他依附佛教，而利瑪竇由“附佛”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂先濉薄Ｆ鋵?shí)羅明堅(jiān)“以僧自居”，更多的是一種權(quán)宜之計(jì)，他借當(dāng)時(shí)中國(guó)人熟悉的佛教定位身份，只是為了顯示自己不是商人而是宗教人士，同時(shí)也是表達(dá)“中國(guó)化”、做中國(guó)順民的姿態(tài)。利瑪竇開(kāi)始時(shí)，也是出于此考慮自命“西僧”。羅明堅(jiān)雖表面上對(duì)佛教有所同情并借用了一些佛教詞匯，但這并不等同于依附佛教。在其《天主實(shí)錄》一書(shū)中就曾嚴(yán)厲地批判了佛教的輪回說(shuō)、偶像崇拜等。相反，他表達(dá)了明顯的親儒傾向。羅明堅(jiān)對(duì)于儒家思想一直是肯定的，他認(rèn)為儒家的倫理思想與天主教思想不相違背，他寫(xiě)的詩(shī)“要酬天主德，不用寶和珍。只愛(ài)人心好，長(zhǎng)行禮義仁”，便是調(diào)和儒家思想和天主教思想的最好例子。羅明堅(jiān)的親儒相較于后來(lái)利瑪竇雖然要淺顯一些，但其首次展示的天主教“親儒”傾向無(wú)疑為后繼者開(kāi)辟了道路。此外，他翻譯的中國(guó)經(jīng)典，都是各類(lèi)儒家經(jīng)典，而少有佛教相關(guān)內(nèi)容，他對(duì)儒家經(jīng)典釋讀的準(zhǔn)確性甚至超過(guò)許多后來(lái)的傳教士。利瑪竇雖然曾經(jīng)說(shuō)在翻譯《四書(shū)》，但至今未發(fā)現(xiàn)他翻譯的《四書(shū)》文本。可以說(shuō)，羅明堅(jiān)開(kāi)啟的“親儒”適應(yīng)策略，影響了利瑪竇和其他后來(lái)進(jìn)入中國(guó)的傳教士，奠定了中西方文化交流的基調(diào)。

有人認(rèn)為，羅明堅(jiān)不像利瑪竇那樣，有著同教會(huì)高層人士的密切聯(lián)系和支持，羅明堅(jiān)過(guò)去同范禮安不熟識(shí)，又不善于進(jìn)行情感方面的溝通，使范禮安對(duì)他缺乏信任感。

羅明堅(jiān)進(jìn)入中國(guó)，雖不是范禮安欽點(diǎn)，但是后者傳教策略的結(jié)果。對(duì)羅明堅(jiān)，范禮安一直有自己的看法。在派傳教士與兩廣總督陳瑞打交道上，范禮安即懷疑羅明堅(jiān)是否有能力勝任。后雖派出送禮的使團(tuán)，但正式使者并非陳瑞指明要見(jiàn)的羅明堅(jiān)，而是原準(zhǔn)備派往日本且根本不懂中文的巴范濟(jì)，羅明堅(jiān)僅作為他的助手隨行。當(dāng)羅明堅(jiān)歷經(jīng)艱辛取得在肇慶居留和傳教的實(shí)際成果之后，被任命為中國(guó)傳教團(tuán)監(jiān)督的，卻不是開(kāi)創(chuàng)有功的羅明堅(jiān)，而是剛從印度被派往澳門(mén)隨即進(jìn)入肇慶、對(duì)中國(guó)情況十分陌生的孟三德。后來(lái)范禮安名義上是派他回歐洲組織教宗訪(fǎng)華使團(tuán)，實(shí)際上是打發(fā)他離開(kāi)中國(guó)，為利瑪竇讓路。在羅明堅(jiān)回到歐洲后，范禮安還通過(guò)耶穌會(huì)總會(huì)，阻撓羅明堅(jiān)出版拉丁文《天主實(shí)錄》和中國(guó)地圖集、《四書(shū)》等。確實(shí)，羅明堅(jiān)一直沒(méi)有得到過(guò)范禮安的認(rèn)可和信任。

而范禮安與利瑪竇的關(guān)系，卻是另一番風(fēng)景。利瑪竇與范禮安和阿桂委瓦在內(nèi)的一些宗教上層人士，在羅馬學(xué)院時(shí)就有著良好的師生關(guān)系，后來(lái)發(fā)展成為一種相當(dāng)融洽和信任的上下級(jí)關(guān)系。利瑪竇來(lái)到東方后，勤于向耶穌會(huì)總會(huì)長(zhǎng)和其他上層神父寫(xiě)信，加強(qiáng)與耶穌會(huì)長(zhǎng)上溝通，以致后人可以編成《利瑪竇書(shū)信集》?，F(xiàn)在寫(xiě)羅明堅(jiān)的經(jīng)歷，要大量借助利瑪竇和其他傳教士的信件內(nèi)容。

羅明堅(jiān)也遵從耶穌會(huì)組織的規(guī)定，向上級(jí)寫(xiě)了一些書(shū)信，但因忙于傳教團(tuán)各種紛雜事務(wù)，也可能是性情使然，沒(méi)有像其同道一樣勤于寫(xiě)信，而且即使寫(xiě)信，他作為事件的主持者、親歷者，卻常常比旁觀(guān)者、從屬者說(shuō)得簡(jiǎn)略，常有“相信XX神父已經(jīng)向您報(bào)告了”之類(lèi)。1582年12月24日的信是這樣說(shuō)的：“這封信不會(huì)太長(zhǎng)，因?yàn)橐暡靻T神父范禮安將會(huì)把這里的一切、一般的與特殊的事件向您當(dāng)面報(bào)告，目前我基于服從以及視察員的意思，就要?jiǎng)由砣?huì)兩廣總督（指陳瑞）……”1585年10月10日，他寫(xiě)給耶穌會(huì)總會(huì)長(zhǎng)阿桂委瓦的信也只有幾行字，首行是這樣說(shuō)的：“由于急于動(dòng)身去南京，沒(méi)有太多的時(shí)間，只能給總會(huì)長(zhǎng)略稟數(shù)言，相信中國(guó)省會(huì)長(zhǎng)孟三德神父已經(jīng)向您報(bào)告了?！彼抻诩o(jì)律，浙江之行這樣重要的事情，他必須向總會(huì)長(zhǎng)報(bào)告，但因要為動(dòng)身做充分準(zhǔn)備，沒(méi)有時(shí)間寫(xiě)太長(zhǎng)的信，詳細(xì)報(bào)告只得委之于他人，他的個(gè)性和行事風(fēng)格決定了做這樣的選擇。

有人說(shuō)是因?yàn)榱_明堅(jiān)與西班牙籍耶穌會(huì)士桑切斯走得太近。

葡萄牙和西班牙是當(dāng)時(shí)兩大海洋霸主，在全球爭(zhēng)奪殖民地、勢(shì)力范圍和貿(mào)易市場(chǎng)，乃至傳教權(quán)（保教權(quán)）。桑切斯是西班牙派出的東方代表，曾經(jīng)被派到澳門(mén)宣布西、葡合一，要求澳門(mén)的葡萄牙人效忠西班牙國(guó)王，鬼使神差在廣州遇到了羅明堅(jiān)。羅明堅(jiān)后來(lái)通過(guò)陳瑞的關(guān)系，把他從廣州的監(jiān)獄里“撈”出來(lái)，可謂桑切斯的恩人。羅明堅(jiān)與桑切斯在進(jìn)入中國(guó)傳教策略上明顯不同，前者是和平的文化適應(yīng)加使團(tuán)外交，后者主張大炮武力加使團(tuán)外交。桑切斯一方面想求助羅明堅(jiān)做內(nèi)應(yīng)，達(dá)到他的政治和傳教目的，另一方面對(duì)羅明堅(jiān)也想知恩圖報(bào)。在羅明堅(jiān)修仙花寺缺錢(qián)的時(shí)候，桑切斯伸出援助之手，愿意提供幫助，羅明堅(jiān)病急亂投醫(yī)，在澳門(mén)與其打得火熱，后來(lái)雖然沒(méi)有用西班牙的援助，但在澳門(mén)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這一切，范禮安都盡在掌握之中。范禮安與桑切斯關(guān)系，其實(shí)也很復(fù)雜，開(kāi)始的時(shí)候，兩個(gè)人在澳門(mén)承認(rèn)西班牙、葡萄牙合并、效忠菲利普二世上達(dá)成共識(shí)，范禮安又希望借助桑切斯發(fā)展澳門(mén)與菲律賓貿(mào)易，因而兩人也有一段蜜月期。后來(lái)因?yàn)槠?、西兩?guó)在經(jīng)濟(jì)和傳教方面的利益沖突，加上傳教策略上的差異，兩人在不少場(chǎng)合包括在耶穌會(huì)總會(huì)長(zhǎng)的信中互掐。他們兩人的關(guān)系是建立在政治功利基礎(chǔ)上的。羅明堅(jiān)與桑切斯的關(guān)系則不同，帶有私誼的成分，兩人雖然在傳教策略上不同，但在個(gè)性上有相同點(diǎn)：爽直，并以己之力幫助他人。在范禮安與桑切斯關(guān)系破裂之后，羅明堅(jiān)雖然一如既往地尊重范禮安，但又按照自己為人處世的原則與桑切斯維持良好的關(guān)系，這固然會(huì)影響范禮安對(duì)他的看法。

其實(shí)牽扯羅明堅(jiān)命運(yùn)的是他背后的世界，因而羅明堅(jiān)的命運(yùn)最終要從他生活的世界去分析。中國(guó)明朝在大航海時(shí)代開(kāi)始后，仍繼承亙古以來(lái)的以華夏為中心的天下觀(guān)，懷抱世界中心主義和文化優(yōu)越感，在對(duì)外關(guān)系上嚴(yán)夷夏之防，實(shí)行朝貢貿(mào)易體制，除了顯示國(guó)威、懷柔遠(yuǎn)人，沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易和文化擴(kuò)張的動(dòng)力，在朝貢貿(mào)易體制下，也不可能與其他國(guó)家進(jìn)行平等的交往。歐洲也處于現(xiàn)代的前夜，它們雖然隨著世界地理大發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有世界中心的天下觀(guān)，但也有民族和文化優(yōu)越感，為貿(mào)易利益和文化擴(kuò)張（主要傳播基督教），它們走向全球。中西初識(shí)，主要是西方一方借助先進(jìn)的航海技術(shù)、武器進(jìn)行貿(mào)易和文化擴(kuò)張?jiān)斐?，中?guó)處于被動(dòng)狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，遠(yuǎn)離中國(guó)政治中心的東南沿海地區(qū)首當(dāng)其沖，這里因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分具有開(kāi)放意識(shí)的務(wù)實(shí)官員，沖破朝貢貿(mào)易體制，以平等之態(tài)開(kāi)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)和文化交往。如此，羅明堅(jiān)憑著耶穌會(huì)的適應(yīng)性傳教策略和自己對(duì)中國(guó)文化的尊重意識(shí)，依順中西初識(shí)的大勢(shì)，走上時(shí)代的前臺(tái)。但當(dāng)時(shí)中國(guó)中央朝廷的天下觀(guān)和朝貢貿(mào)易體制并沒(méi)有改變，歐洲國(guó)家和教會(huì)的歐洲中心主義也沒(méi)有改變，中西方社會(huì)在當(dāng)時(shí)不可能開(kāi)展平等的政治和文化交往。羅明堅(jiān)囿于不能認(rèn)清當(dāng)時(shí)中西方國(guó)家本質(zhì)，從一開(kāi)始就懷抱理想主義的使團(tuán)外交策略，影響了其回到歐洲和之后的命運(yùn)。

羅明堅(jiān)的命運(yùn)，還可從他身處的社會(huì)組織觀(guān)察一下。羅明堅(jiān)從印度到澳門(mén)，固然是范禮安想要人，給他提供了機(jī)會(huì)，但他是憑著自身的語(yǔ)言、學(xué)識(shí)和交往能力，在指定的人因故不能前往時(shí)，被在果阿的傳教士們集體推選出來(lái)的，以至他到澳門(mén)后的一段時(shí)間里，在日本的范禮安都不知道葡屬印度傳教團(tuán)派了誰(shuí)到澳門(mén)。如果在1588年回歐組織使團(tuán)的人選上，由在澳門(mén)的傳教士們推選，再假如，羅明堅(jiān)是否從歐洲再回到中國(guó)，是否出版著述，不是由個(gè)人決斷，羅明堅(jiān)的命運(yùn)是不是另一種結(jié)局？這些是頗值我們思量的。

《消失的鋪路人——羅明堅(jiān)與中西初始》，鐘永寧著，中華書(shū)局2022年4 月。