陳建華（澎湃新聞 蔣立冬 繪）
陳建華，生于上海，香港科技大學(xué)人文學(xué)部榮譽教授，上海交通大學(xué)人文學(xué)院致遠講席教授。治中國文學(xué)史、“革命”觀念史、視覺文化史，近現(xiàn)代報刊與傳播文化。
最近，商務(wù)印書館出版了陳建華的兩部新著《陸小曼·1927·上?！贰段囊暂d車：民國火車小傳》。
陳建華著：《陸小曼·1927·上?！?，商務(wù)印書館，2017年5月，256頁，56元。陳建華著：《文以載車：民國火車小傳》，商務(wù)印書館，2017年5月，231頁，48元
上海在1926至1932年間有多達七百多種小報。為什么小報會在這段時期如此繁榮？您說“不看小報就看不懂上海”，小報與上海之間是怎樣一種關(guān)系？
陳建華：小報為什么在這幾年特別多，是比較有趣的現(xiàn)象，這不光牽涉到上海，還有跟媒體、商業(yè)、政治等的關(guān)系。宏觀地說，晚清以來，上海媒體特別發(fā)達。到了二十年代末，小報這樣的繁榮，你可以說表面上是缺乏管制，這就和政治有關(guān)。從民初一直到孫傳芳控制上海，由于北洋軍政府的關(guān)系，上海政治上相對比較獨立，政府和國家不能對它怎么樣，當(dāng)然也是因為租界的關(guān)系。小報在三十年代之后，明顯不像二十年代末那么繁盛了，政治上跟國民黨推行“黨治”有關(guān)，比如對電影很快就有審查條例出來。
國民黨統(tǒng)治上海之際，小報起先對蔣介石本人還是像往常一樣，把他當(dāng)作一個名人，當(dāng)作一個茶余飯后談?wù)摰膶ο螅m然他們也意識到蔣介石有所不同，把他看作一個英雄，同時卻大量報道他的私人家庭生活，聽說他要和宋美齡結(jié)婚，甚至有起底他前妻的報道。蔣介石與宋美齡結(jié)婚后不久，就對小報和媒體放話，要它們停止這種做法。果然他們也漸漸收斂了，這和政治有關(guān)。
我說不看小報就看不懂上海，當(dāng)然這么說是有一定限度的，也就是說小報表現(xiàn)的是市民階層的閱讀心理，是市民閑暇的一種文化方式，未必是上海的全部。具體來說，特別在那個時代，從事小報——比如“四金剛”（即《晶報》《金鋼鉆》《福爾摩斯》《羅賓漢》）——編輯、發(fā)行工作的，主要是舊派、鴛鴦蝴蝶派的那些人。這些人有自己的價值底線，也有語言文字上的特殊風(fēng)格，他們跟新文學(xué)或白話文運動保持了一定的距離。這在當(dāng)時上海有一定的市場——主要迎合的是市民階層。小報和市民的經(jīng)濟、文化、傳統(tǒng)，和上海的日常是十分緊密地聯(lián)系在一起，作為一種文化消費，體現(xiàn)了市民的情感結(jié)構(gòu)。
《福爾摩斯》，1926-1937
《羅賓漢》，1934-1937
《陸小曼·1927·上海》以陸小曼為中心，從陸小曼的“玉照”、云裳服裝公司、京劇義演三方面展開。您為什么要選一個點寫，而不是——比如說——寫一部上海小報史呢？
陳建華：小報的歷史實際上已經(jīng)有一些專家做了研究，大概十年前就出了好幾本專著。比如李楠的《晚清民國時期上海小報（插圖本）》（人民文學(xué)出版社，2006年），從文學(xué)史的角度做，是一部很出色的著作，還有其他人對小報小說目錄（孟兆臣：《中國近代小報史》，社會科學(xué)文獻出版社，2005年）或小報與文化的關(guān)系（洪煜：《近代上海小報與市民文化研究（1897-1937）》，上海書店出版社，2007年）做了清理。
我寫陸小曼跟其他寫陸小曼的不一樣，我的材料基本上是從“四金剛”來，還包括《申報·自由談》《上海畫報》。許多人寫陸小曼都提到了云裳公司，提到她演戲，而我看了大量小報資料，發(fā)現(xiàn)了不少別人沒有關(guān)注到的材料，有助于將這些故事講開來。這些事情基本上都發(fā)生在1927年，和文化、政治糾纏在一起，故事本身很有戲劇性，甚至要比小說還精彩，但它又是一種紀實。事先我并沒想到這樣寫，但隨著資料逐漸越來越多，就把這幾個點看作文化現(xiàn)象，對那個時代和上海文化有象征意義，因此就更有興趣了。我強調(diào)這本書以陸小曼為中心，是因為一般講陸小曼的有的以徐志摩和她的情愛為中心，甚至從張幼儀的視角來看，但在我書里，這些都有關(guān)，但主要是以陸小曼為中心。
您在《從革命到共和》中，把周瘦鵑時代的《申報·自由談》視為（資產(chǎn)階級）“公民社會”的“公共論壇”，和清末民初“共和”憲政理念有很大關(guān)系。但當(dāng)北伐勝利，都市文化換血，1928年，江南舊派文人紛紛“改業(yè)”?；蛟S是巧合，1927年盛極一時的小報仿佛處在某種特殊的位置上。小報的政治立場是什么？小報與“大報”的副刊有何異同？
陳建華：你指的是1928年周瘦鵑《改業(yè)》這篇文章，登在《上海畫報》上的。那是說一批民國以來比較有名的通俗作家，因為社會變化，不得不放棄文字生涯，去做別的事情。的確這是一個表征，跟小報的興衰也互有關(guān)聯(lián)。到了二十年代末，除了其他原因，也和小報內(nèi)部自身文化力量的變化有關(guān)。二十年代初，《申報·自由談》連篇累牘地，每天通過“三言二語”對軍閥挖苦、批評，極盡嬉笑怒罵之能事。這的確在很大程度上是因為民國后——特別在上海租界——媒體言論的尺度比較寬?！蹲杂烧劇芬匝哉撟杂蔀闃税?，它在袁世凱時代受到過壓制，在袁世凱之后，因為軍閥混戰(zhàn)，便在上海的租界，在夾縫中批評時局。此外，報紙站在市民的立場上，注重時弊，講一些老百姓的心里話，對市民來說是應(yīng)該的；另一方面，《申報》雖然自稱中立，實際上是商報，代表了上海的民族資產(chǎn)階級的立場，比如小報提倡國貨，這些都跟租界的文化政治相關(guān)。
總的來說，幾張領(lǐng)頭的小報和《申報·自由談》的關(guān)系比較密切。從民初的王鈍根到陳蝶仙，再到周瘦鵑，這一路媒體小圈子，也就是“禮拜六”圈子，對上海市民文化的影響很大。他們都是上海通俗文化的元老?！渡陥蟆ぷ杂烧劇窂亩甏蹰_始一直到1932年都是周瘦鵑做主編?！毒蟆纷鳛樾笾?，是1919年創(chuàng)辦的，它的供稿陣容和《申報·自由談》有重合之處。當(dāng)然，里面的包天笑另有山頭，一直在編自己的雜志?？偟膩碚f都是些鴛鴦蝴蝶派的人，他們是城市大眾傳媒的主流。
周瘦鵑1928年寫《改業(yè)》，指的是這一幫原來起引領(lǐng)作用的人，因為文化環(huán)境的變化——比如隨著白話文的推廣和新教育制度的延伸，新文學(xué)得到了確立——而不得不轉(zhuǎn)行。另外，整個市民文化也在更新?lián)Q代。1926年創(chuàng)辦的《良友》就是另外一個圈子。開始伍聯(lián)德還請周瘦鵑去做了幾個月的編輯，但馬上就覺得雙方理念不同，就分手了。《良友》實際上從一開始在政治上就是親國民黨的，它有南方廣東的背景，和北伐關(guān)系很深。《良友》在建立一個新的都市文化形態(tài)， 相較于其他文化雜志，雖然起先它和傳統(tǒng)也有很多關(guān)系，但它與世界接軌的姿態(tài)非常鮮明，它關(guān)心國際、國內(nèi)大事，可以說，它的版面顯得光明得多。有學(xué)者如香港中大的梁元生對所謂《良友》的廣東幫做過研究。
陸小曼，《良友》，1927年9月
周瘦鵑這幫人實際上并不像傳統(tǒng)文人那樣，非常注重立言立徳，對他們來說，做不做文化、文學(xué)，問題不是最大。這些人因為生活的關(guān)系，本身就做很多事情，比如徐卓呆一邊寫小說，一邊提倡體操，一邊成立電影公司寫劇本。很多人的職業(yè)流動性比較大。到了1928年發(fā)生了某種斷裂，他們的讀者在不斷流失。
《晶報》《申報·自由談》《上海畫報》和袁世凱二子袁寒云關(guān)系非常密切。它們受了共和的理念，受了男女平權(quán)、言論自由的鼓舞，這和袁世凱有矛盾。當(dāng)然這里的情況其實更復(fù)雜。袁世凱稱帝前打著共和的旗幟，孫中山發(fā)動“二次革命”，其實是違背共和的，但當(dāng)袁世凱要恢復(fù)帝制，顯然就和共和沖突了。所以這些情況比較微妙。“二次革命”后，人們忌談革命，這跟共和觀念有關(guān)，覺得革命總是不好的。
《晶報》，1919-1940
《金鋼鉆》，1923-1937
我書里說當(dāng)時圍繞云裳公司有兩派，這大致體現(xiàn)了兩派小報不同的陣容、不同的歷史背景。《金鋼鉆》是針對《晶報》的，從人員陣容來看，它里面的一些人不如《晶報》名氣大。雖然傳說《金鋼鉆》的起因是幾個文人遭到《晶報》的嘲笑，于是辦了《金鋼鉆》，意思是我比你還要硬，但我想更深的原因還是市民的需要，給小報帶來發(fā)展的文化空間。另外，像《金鋼鉆》《福爾摩斯》各自有自己的地盤，有的偏重娛樂界、戲劇界，而《晶報》和《上海畫報》還是全方位的報紙，什么都有。不同報紙有不同側(cè)重點。
所謂小報里不同的政治立場，比如《羅賓漢》《福爾摩斯》好像在攻擊云裳，說云裳價格奢侈，這牽涉到國貨和上海民族資本主義的問題，用國貨名義把支持云裳的報紙打倒，其實也可以說，這都是在爭搶讀者，為自己的報紙搶奪空間。實際上，兩者之間政治上未必有那么不同。一些報紙把陸小曼和翁瑞午的事件曝光，消費名流，實際上跟它們和陸、徐、翁沒有那么大的沖突。
云裳廣告，《上海漫畫》，第一期
《陸小曼》里有兩處涉及胡適與市民社會的關(guān)系，但沒怎么展開。您愿意再多談?wù)剢幔?/strong>
陳建華：湯惟杰寫過一篇關(guān)于《晶報》和胡適關(guān)系的文章（《〈一顆星兒〉、“毛瑟架”與“新”的政治——胡適與早期〈晶報〉關(guān)系新探》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，2010年第六期），談到張丹翁和胡適之間的關(guān)系。二十年代末小報和胡適的關(guān)系非常微妙。比如當(dāng)時胡適打電話給黃梅生，說他看到《晶報》上報道他在南洋公學(xué)參加國民黨舉辦支持北伐的游藝活動并作了演講，他說這是不符合事實的，他還加了一句話很有意思，說我不是國民黨黨員，并沒有宣傳三民主義的義務(wù)。黃梅生是《上海畫報》的名記者，就寫了個報道登了出來，雖然是豆干大小的報道，但信息量不小。
從辦小報的這些人的角度，對于五四新文化他們很推崇兩個人，一個是胡適，一個是劉海粟，把他們分別叫做“文學(xué)叛徒”和“藝術(shù)叛徒”。說他們“叛徒”也非常有意思，那是相對于傳統(tǒng)而言，其中不排除比較復(fù)雜的價值判斷。
文學(xué)叛徒胡適之，《上海畫報》，1925年
《上海畫報》對胡適幾乎是追蹤報道，比如有一天胡適送幾十個學(xué)生去美國留學(xué)，就有一整版報道，多幅照片拍攝了他和他的家人在碼頭上送行。關(guān)于胡適的近況近照之類的也不少。周瘦鵑有一回發(fā)表過他和胡適的訪談，談?wù)撔≌f翻譯的問題。從這些地方可以看出小報和胡適的關(guān)系是非常不錯的。其實小報不僅對胡適這樣，對新文學(xué)的一些作家也會關(guān)注，像郁達夫、王映霞，或者關(guān)注徐志摩的新月書店、邵洵美的金屋書店，包括邵的結(jié)婚、家庭。小報是有選擇性的，顯然，對于有革命傾向的，就沒有興趣。另外一方面，胡適也關(guān)注著這些小報，他很聰明，對于小報的示好不拒絕，有時還有回應(yīng)，比方送一首詩給小報刊登之類的。友好相處，也保持一定的距離。
您在書中多次提到，小報及其背后的上海中產(chǎn)階級“首重家庭價值”，標榜“風(fēng)化”。我想請教，在這里起作用的，到底是某種西方維多利亞主義（假傳統(tǒng)之手使資本的世界重獲意義）在中國的變體，還是中國的資本主義不夠發(fā)達成熟，中國的市民階級處在世界市民階級的邊緣，處在殖民地，相對羸弱？
云裳公司發(fā)起人徐志摩、陸小曼伉儷合影，《上海畫報》，1927年8月12日
陳建華：關(guān)于民國時期上海的中產(chǎn)階級的問題，我覺得到目前為止還沒有很好的研究。這些年，文學(xué)史上已經(jīng)肯定了鴛鴦蝴蝶派的通俗文學(xué)，但是像家庭、階級屬性的問題還沒有做深入的研究。美國北喬治亞大學(xué)的毛佩潔教授最近寫了一篇文章討論通俗文學(xué)里中產(chǎn)階級的問題（Cultural Imaginary of the “Middle Class” in Early Republican Shanghai，將刊于Modern China）。我覺得這種探討非常有必要。我原來寫周瘦鵑時候，談了一些家庭問題。他在民初的一些小說中已經(jīng)有一種假想的城市體面生活了。當(dāng)然你也可以說，他是受了西方維多利亞小說的影響，這些小說首先關(guān)注女性和家庭。
云裳公司創(chuàng)辦時，周瘦鵑動員他的一些朋友成為股東，設(shè)計有藝術(shù)創(chuàng)意的服裝，使之成為都市日常性的消費，這本身代表了一種中產(chǎn)階級的變化。從上海當(dāng)時的消費潮流來說，譬如四大百貨公司形成南京路消費中心，公寓式房子的興起等等，可見上海的經(jīng)濟走向一個中產(chǎn)階級的時代，或者說中產(chǎn)階級實體化了。包括新感覺派的小說，主人公大多是中層階級，華東師大的羅萌在做這方面的研究。
云裳公司
無論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代，小報都是以家庭作為社會基礎(chǔ)，所謂“名流消費”是跟家庭聯(lián)系在一起的。他們對都市發(fā)展持一定的批評態(tài)度，希望跟傳統(tǒng)的價值觀念有所銜接。某種程度上，他們代表了中產(chǎn)階級比較保守的一面，希望社會發(fā)展速度不要這么快，從傳統(tǒng)上的角度批評物欲橫流，批評對家庭秩序的破壞。我想這和中產(chǎn)階級的意識形態(tài)比較符合。
不論是《陸小曼》，還是《文以載車》，您都試圖展現(xiàn)民國文化的新舊糾纏。我們可以從這些現(xiàn)象中窺得其時本土傳統(tǒng)、民族主義與世界主義之間怎樣錯綜復(fù)雜的關(guān)系？
陳建華：的確，陸小曼這個例子，比較能說明新舊文化之間的交錯、碰撞，這樣的例子或許提醒我們對現(xiàn)代中國的文化、社會、歷史取一個比較開放的態(tài)度。實際上這不止于陸小曼，像云裳公司的資本結(jié)合，就是新舊結(jié)合，入股的既有上海的舊派文人，也有徐志摩、胡適，比較復(fù)雜。為什么1927年會出現(xiàn)這樣的文化現(xiàn)象？大革命前后社會激烈變動，各種知識和文化力量都在重新分化組合。茅盾退到上海就開始寫小說了，錢杏邨開始批魯迅，變動得非常激烈。茅盾說胡適、徐志摩是代表資產(chǎn)階級的，現(xiàn)在這么一看，他們在上海參與云裳公司，因此把他們歸為“資產(chǎn)階級”不是沒有道理的。
陸小曼在新舊之間，她喜歡唱京劇，而徐志摩是提倡話劇的，五四一開始，就對舊劇竭力排斥。這和陸小曼自己的出身，她父親在北京做官有關(guān)。她喜歡京劇，一到上海就和這些舊派打得火熱，但她又扮演了一個推動女子唱戲的角色，那是針對四大名旦的，而又后來的趨勢也確實如此，四大名旦過了之后就難以為繼了。今天我們再談傳統(tǒng)戲劇，怎么看待男旦？有些問題都很有意思。
陸小曼《思凡》，《上海畫報》，1927年8月3日
上海為什么喜歡陸小曼多過唐瑛？這就涉及到兩人背后的政治、教育和文化的各種資本了。唐瑛屬于新的資產(chǎn)階級秩序的產(chǎn)物，她的哥哥唐腴廬是《大陸報》的主筆，還做了宋子文的秘書，她的父親是個名醫(yī)，她屬于二三十年代的上海時髦的代表，姿態(tài)都很文雅，穿扮也相當(dāng)收斂。但陸小曼就兩樣，一方面她本來在北方就是交際花——交際花含義是非常多，會引起誤解和想象，另外陸小曼有官僚背景，演京劇有一種文化象征的意義。這里當(dāng)然也有消費問題?！渡虾．媹蟆废矚g登傳統(tǒng)的東西，在上海，舊官僚和舊文化有消費價值。再說開來，傳統(tǒng)不是那么容易拋棄的，像時裝常常走復(fù)古路線，到今天詩詞歌賦這些舊東西又吃香起來了。
北方交際界名媛領(lǐng)袖陸小曼女士，《上海畫報》，1927年7月15日
您說徐志摩的愛“從概念出發(fā)”，而陸小曼則屬于“世俗、嗜古的類型”。前者欲改造后者而不得，后者只有在翁瑞午那里才能找到滿足，徐陸的愛情毋寧是一場悲劇。如果說徐的愛是一種正義，陸的愛也是一種正義，為何在那個時代會有兩種正義的矛盾，而導(dǎo)致這場悲劇呢？
陳建華：關(guān)于愛情，我在書里也采用了一種悖論的方法，我們不能聽徐志摩或陸小曼的一面之詞。但既然以陸小曼作為視點，還是更多要從她的角度看，女人有運用自己身體和感情的自由。觀念和情感的選擇本身就是哲理的問題，但五四以來，還是太觀念了，這方面至今還是有蠻強大的勢力。
我想陸小曼是比較壓抑的，看他們倆的《愛眉小札》，徐志摩在不斷地在說你應(yīng)該怎么做不應(yīng)該怎么做，好像一直在規(guī)訓(xùn)她。
小報的一大特點是在真實與虛構(gòu)、新聞與文學(xué)之間游移。在您眼里，這種特點是積極的，還是消極的？
陳建華：這里既有積極的一面，也有消極的一面。就積極的一面來說，小報給我們提供了很多歷史文本。既然各個小報有它自己的圈子、趣味、利益、立場，它們在報道的時候就離不開這些東西。以陸小曼唱戲作為例子，雖然幾月幾號她在哪個舞臺演是不會搞錯的，但是具體怎么說它，采取什么視角，各個小報都不一樣。譬如在稱贊徐志摩和陸小曼多么恩愛，有的講法好像太mean了，太low了，有點庸俗，卻多少含有倫理上的價值評判，所以可以從不同的報紙看到不同的視角。小報一般有自己的目標讀者，為了爭取讀者認同，要有自己不同的聲音，這是一種公共展示，也是生意經(jīng)。
徐志摩君及陸小曼女士儷影，《時報圖畫周刊》，三八四期（1927年）
消極方面，里面有添油加醋，甚至人身攻擊，讓當(dāng)事人比較尷尬。陸小曼在臺上演《玉堂春》，為什么一些記者就圍著唐瑛的包廂轉(zhuǎn)？兩人都是交際花領(lǐng)袖，一個是北來的，一個是本地的，所謂觀言察色，狗仔個個是標題黨，要看兩人別苗頭，跟今天喜歡看明星PK制造話題差不多。還有對于陸小曼、徐志摩和翁瑞午演《玉堂春》已經(jīng)議論紛紛，大家心知肚明，這里面有好多故事。當(dāng)然如果謠言甚囂塵上了，會對當(dāng)事人私人生活造成困擾。
就像金宇澄在《繁花》里引用了您的詩一樣，您這本書的寫法也不乏和《繁花》有暗合之處：在主線敘事之外，不時宕開一筆。此外，您的一些句子構(gòu)造奇譎，記得有一句話，句法本身呈現(xiàn)了徐、陸、翁三人糾纏的關(guān)系，其中的破折號，巧妙地把翁“插入”在了徐、陸之間。您有沒有打算專寫一篇關(guān)于徐、陸的小說？
陳建華：這可能是個不錯的主意。目前這本小書只是一個橫截面，如果寫小說的話可以牽涉到更多，比如張幼儀、林徽因。或者也可以寫介乎小說與紀實之間的東西，都是蠻好的嘗試。
你說的“小曼寧愿萬竅生煙”這句話，大概是因為一講到徐志摩，人們難免會想到《人間四月天》。這個電視劇影響很大，尤其是兩個人吸鴉片的畫面。我當(dāng)時腦海里自然浮現(xiàn)出了這個畫面，信筆所至，自己覺得蠻酷的,無非是寫得比較文藝一點，就是說明陸小曼已經(jīng)心有所屬，當(dāng)然這是我主觀表述的方法。不過目前還沒有把他們寫成小說的打算，手里事情太多。
翁瑞午，《聯(lián)益之友》，1928年4月
“民國范”一詞在您書里多次出現(xiàn)。您理解的“民國范”和大眾話語中的“民國范”有什么不一樣？
陳建華：“民國范”這個詞有段時間被熱捧，現(xiàn)在也有人完全要拋棄它。在我看來，這個詞代表了濃縮的對民國的理解。對我來說，這個理解并沒有完成，一段歷史要完全把握不太可能，而對上海研究來說，這個理解也沒有完結(jié)。做研究，并不是順著某種流行的東西走，而是怎樣能夠更加真切地把握歷史。當(dāng)然，所謂民國范無非是民國真正的意涵在哪，這不可能三言二語說清楚，所以對這個詞要有一種警戒，不要亂用，而且它也不可能等同于一個定義，它本身是開展的，需要不斷去關(guān)注、探索它。
從時間上講，清末以來到現(xiàn)在二十世紀中國的文學(xué)文化，因為“近代”“現(xiàn)代”“當(dāng)代”的劃分，彼此被割裂開來，我們需要探究它們的關(guān)聯(lián)。從空間上講，包括社會主義工業(yè)化在內(nèi)的中國工業(yè)化也不能孤立地看，它是一個世界工業(yè)革命的一部分。我們改革開放以來的歷史和民國的歷史雖然有很多不同，但是顯然有連結(jié)、有延續(xù)，不光在“新民主主義”方面，確實可以從不同的角度作時空的對照。
從《“革命”的現(xiàn)代性》到《革命與形式》，再到《從革命到共和》和《陸小曼》，您怎么看待自己的研究線索？
陳建華：對革命的研究是一條線索，一個過程。最早的興趣是二十世紀初中國革命的這個概念，從清末以來革命話語是怎么形成和展開的，后來關(guān)于茅盾那本書談的是長篇小說形式的問題，后來《從革命到共和》包含一個轉(zhuǎn)折了，開始明顯把文學(xué)和文化結(jié)合起來?！蛾懶÷肥峭耆刂@個線，包括《文以載車》，通過一個案例來做。這里有所謂學(xué)術(shù)慣性，它和我所受的訓(xùn)練有關(guān)：在復(fù)旦讀書時我的老師是章培恒先生，在哈佛是李歐梵先生，他們都非常強調(diào)歷史。閱讀小報本身也是資料收集和辨別的過程。
陳建華著：《從革命到共和：清末至民國時期文學(xué)、電影與文化的轉(zhuǎn)型》
我目前進行中的研究有幾個方面。革命這方面，最近把2000年出版的《“革命”的現(xiàn)代性》重新修訂，增加了近十篇文章，另外弄一個文集，順利的話今年可以出版。2009年《從革命到共和》出版后，我的朋友宋明煒批評說我沒有對“共和”作具體闡釋。這對我很有啟發(fā)，因此討論“共和”的工作是我最近幾年的重心?！肮埠汀焙芴貏e，和專制、革命都不同，并且它和通俗文學(xué)、大眾文化、城市文化有非常密切的關(guān)系。甚至我認為，從這里可以看出，對于上海文化來說，從民國開始有了屬于自己的新起點。這是我的一個觀點。最后，和革命、共和有關(guān)，也就是城市文化。我覺得“摩登”本身是一個非常有意思的概念。我的周瘦鵑研究就屬于摩登系列。1995年在哈佛上了李歐梵老師一門怎么從媒體角度看文學(xué)與都市文化的關(guān)系的課后，我就開始研究周瘦鵑，今年也要出一本關(guān)于周瘦鵑的四十多萬字的專著。正標題是“紫羅蘭的魅影”，副標題就叫“周瘦鵑與摩登上海”，從1911年寫到1949年。（文/丁雄飛 李文逸）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 