三國(guó)時(shí)期，曹魏大兵曾屢次南征孫吳，濡須流域是其重要的主攻方向。魏軍共對(duì)濡須—東關(guān)一線發(fā)動(dòng)了四次大規(guī)模的進(jìn)攻，所采用的方略前后亦有變化。但由于吳師防守得當(dāng)，魏國(guó)的攻勢(shì)均被挫敗。
曹操初攻濡須
此次戰(zhàn)役發(fā)生在建安十八年（213）正月至二月。赤壁之戰(zhàn)以后，孫權(quán)改變了對(duì)魏的主要作戰(zhàn)方向，在荊州西線僅派周瑜率領(lǐng)的偏師與劉備軍隊(duì)配合攻擊江陵，自己則親統(tǒng)主力，大舉進(jìn)攻合肥等地。針對(duì)孫吳的戰(zhàn)略調(diào)整，曹操也迅速做出反應(yīng)，在江陵留下曹仁的少數(shù)人馬轉(zhuǎn)入防守（后又撤至襄樊），而將大軍調(diào)到東線。建安十四年（209），曹操率兵南下?lián)P州，在譙地制造戰(zhàn)船、訓(xùn)練水軍，恢復(fù)淮南的郡縣行政組織，在合肥留駐張遼所率的精兵強(qiáng)將，并消滅了當(dāng)?shù)仃愄m、梅成、陳策等豪強(qiáng)割據(jù)勢(shì)力，以上種種措施，極大地鞏固了揚(yáng)州的軍事防御。建安十六年（211）七月至十七年（212）正月，曹操為了安定后方，占領(lǐng)關(guān)中，驅(qū)逐了馬超、韓遂勢(shì)力，隨即準(zhǔn)備征伐淮南，與強(qiáng)敵孫權(quán)作戰(zhàn)。其目的一是挫敗吳軍在江北擴(kuò)張的企圖，確保中原東南的安全；二是占領(lǐng)濡須水口這座交通沖要，對(duì)孫吳的都城建業(yè)與三吳經(jīng)濟(jì)重心造成威脅。
曹操
孫權(quán)得知曹軍即將南征的消息后，也開始積極備戰(zhàn)?！度龂?guó)志》卷47《吳書·吳主傳》建安十七年載：“聞曹公將來(lái)侵，作濡須塢?！睋?jù)《三國(guó)志》卷54《吳書·呂蒙傳》裴松之注引《吳歷》所言，當(dāng)時(shí)眾將習(xí)慣于乘船水戰(zhàn)和登陸游擊，多不贊成在濡須筑塢設(shè)防，呂蒙力陳其便，才獲得孫權(quán)的首肯。
建安十七年十月，曹操出動(dòng)大軍南征，次年正月到達(dá)濡須。孫權(quán)亦率領(lǐng)吳軍主力抵此阻擊，雙方互有勝負(fù)。孫權(quán)起初試圖與曹兵正面交鋒，但戰(zhàn)果不佳。見《三國(guó)志》卷51《吳書·孫瑜傳》：“后從權(quán)拒曹公于濡須，權(quán)欲交戰(zhàn)，瑜說(shuō)權(quán)持重，權(quán)不從，軍果無(wú)功?！北緜饔州d孫瑜“年三十九，建安二十年卒”，可見所言是建安十八年（213）濡須戰(zhàn)役之事。孫吳方面的失利情況還見于《三國(guó)志》卷1《魏書·武帝紀(jì)》：“（建安）十八年春正月，進(jìn)軍濡須口，攻破（孫）權(quán)江西營(yíng)，獲權(quán)都督公孫陽(yáng)，乃引軍還?！?/p>
吳軍曾殲滅偷襲濡須中洲的曹兵近萬(wàn)人，也是不小的勝利。見《三國(guó)志》卷47《吳書·吳主傳》建安十八年“正月”條注：“《吳歷》曰：曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權(quán)以水軍圍取，得三千余人，其沒(méi)溺者亦數(shù)千人?！?/p>
孫吳轉(zhuǎn)入防御后，兩軍在濡須相持了月余，由于塢城守備嚴(yán)密，曹兵屢攻不下。其間孫權(quán)駕輕舟冒險(xiǎn)窺測(cè)曹營(yíng)?！度龂?guó)志》卷47《吳書·吳主傳》建安十八年（213）“正月”條注引《吳歷》曰：“權(quán)數(shù)挑戰(zhàn)，公堅(jiān)守不出。權(quán)乃自來(lái)，乘輕船，從濡須口入公軍。諸將皆以為是挑戰(zhàn)者，欲擊之。公曰：‘此必孫權(quán)欲身見吾軍部伍也?！奋娭薪跃珖?yán)，弓弩不得妄發(fā)。權(quán)行五六里，回還作鼓吹。公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：‘生子當(dāng)如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！’”裴松之注又引《魏略》曰：“權(quán)乘大船來(lái)觀軍，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還。”
最后，曹操見吳軍守備甚嚴(yán)，無(wú)隙可乘，只得撤軍北還。可參見《三國(guó)志》卷47《吳書·吳主傳》：
（建安）十八年正月，曹公攻濡須，權(quán)與相拒月余。曹公望權(quán)軍，嘆其齊肅，乃退。（裴松之注引《吳歷》曰：權(quán)為箋與曹公，說(shuō)：“春水方生，公宜速去?！眲e紙?jiān)唬骸白阆虏凰?，孤不得安?！辈芄Z(yǔ)諸將曰：“孫權(quán)不欺孤。”乃徹軍還。）
這次戰(zhàn)役雙方出動(dòng)的兵力，《三國(guó)志》及裴注中未有明確記載。據(jù)《資治通鑒》所言，曹兵號(hào)四十萬(wàn)，吳軍為七萬(wàn)。見該書卷66建安十八年：“春，正月，曹操進(jìn)軍濡須口，號(hào)步騎四十萬(wàn)，攻破孫權(quán)江西營(yíng)，獲其都督公孫陽(yáng)。權(quán)率眾七萬(wàn)御之，相守月余。”司馬光此處記載可能有誤，因?yàn)樵摱挝淖置黠@來(lái)自《三國(guó)志》卷55《吳書·甘寧傳》注引《江表傳》：“曹公出濡須，號(hào)步騎四十萬(wàn)，臨江飲馬。權(quán)率眾七萬(wàn)應(yīng)之，使寧領(lǐng)三千人為前部督。權(quán)密敕寧，使夜入魏軍。寧乃選手下健兒百余人，徑詣曹公營(yíng)下，使拔鹿角，逾壘入營(yíng)，斬得數(shù)十級(jí)?！倍鴵?jù)《吳書·甘寧傳》所載，夜劫魏營(yíng)之事發(fā)生于建安十九年（214）甘寧參加攻皖戰(zhàn)斗以后，應(yīng)該是在建安二十年（215）曹操再攻濡須之時(shí)，《資治通鑒》則錯(cuò)把《江表傳》對(duì)這次戰(zhàn)役雙方的兵力記載當(dāng)作是建安十八年（213）的情況了。
曹操再攻濡須
此次會(huì)戰(zhàn)的時(shí)間是建安二十二年（217）。建安十九年五月，孫權(quán)統(tǒng)兵攻克皖城，拔除了曹魏在揚(yáng)州長(zhǎng)江北岸的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)。次年，他又趁曹操西征漢中，親領(lǐng)十萬(wàn)大軍進(jìn)攻合肥，雖然被魏將張遼所卻，但是揚(yáng)州地區(qū)的軍事形勢(shì)依然緊張，孫吳在兵力方面占有很大的優(yōu)勢(shì)，隨時(shí)可以卷土重來(lái)。據(jù)《三國(guó)志》卷1《魏書·武帝紀(jì)》所載，曹操于建安二十一年（216）二月返回鄴城，五月進(jìn)爵魏王后，便再次籌備南征；當(dāng)年十月發(fā)兵，次年正月抵達(dá)居巢，二月向濡須發(fā)動(dòng)攻擊，沒(méi)有取得明顯的戰(zhàn)果。據(jù)《江表傳》所稱，曹兵號(hào)四十萬(wàn)，估計(jì)實(shí)際兵力可能有十余萬(wàn)人；孫吳迎戰(zhàn)的軍隊(duì)有七萬(wàn)人，處于劣勢(shì)。其交戰(zhàn)經(jīng)過(guò)如下：
曹操的軍隊(duì)渡過(guò)巢湖以后，駐扎在濡須水北口的居巢，然后向吳軍發(fā)動(dòng)攻擊。孫權(quán)仍然以濡須塢為防御的核心，任命吳國(guó)當(dāng)時(shí)最為出眾的將軍呂蒙為督，在塢內(nèi)配置了強(qiáng)弩萬(wàn)張。曹兵前鋒到塢前立營(yíng)未就時(shí)，被呂蒙率眾擊潰。參見《資治通鑒》卷68建安二十二年：
春正月，魏王操軍居巢，孫權(quán)保濡須。二月，操進(jìn)攻之。（胡三省注：“孫權(quán)所保者，十七年所筑濡須塢也?！保?/p>
《三國(guó)志》卷54《吳書·呂蒙傳》曰：
后曹公又大出濡須，權(quán)以蒙為督，據(jù)前所立塢，置強(qiáng)弩萬(wàn)張于其上，以拒曹公。曹公前鋒屯未就，蒙攻破之，曹公引退。拜蒙左護(hù)軍、虎威將軍。
曹操大軍抵達(dá)濡須后，孫權(quán)命勇將甘寧率部下百人夜襲魏營(yíng)，大挫敵軍銳氣。曹兵主力屯駐在長(zhǎng)江西岸的郝溪，隨即向濡須發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。孫權(quán)見敵人勢(shì)大，便領(lǐng)兵后撤，見《三國(guó)志》卷1《魏書·武帝紀(jì)》：“（建安）二十二年春正月，王軍居巢，二月，進(jìn)軍屯江西郝溪。權(quán)在濡須口筑城拒守，遂逼攻之，權(quán)退走?！北R弼《三國(guó)志集解》引謝鐘英曰：“郝溪在居巢東、濡須之西。”不過(guò)，據(jù)《吳書·呂蒙傳》《吳書·徐盛傳》的記載來(lái)看，曹兵雖然到達(dá)江邊，但未能攻克濡須塢城。
在兩軍對(duì)峙交戰(zhàn)的過(guò)程中，曾經(jīng)遇到風(fēng)暴，孫吳停泊在濡須水口的樓船艦隊(duì)顛覆，水軍將領(lǐng)董襲溺亡。曹操還派兵襲擊歷陽(yáng)的橫江渡（在濡須東北），孫權(quán)遣徐盛等人乘船赴救，也遭遇颶風(fēng)，將戰(zhàn)船吹至敵岸。徐盛率兵登陸作戰(zhàn)，殺退敵軍，待風(fēng)停后駛回。
魏、吳相持一段時(shí)間后，孫權(quán)見形勢(shì)不利，“令都尉徐詳詣曹公請(qǐng)降，公報(bào)使修好，誓重結(jié)婚”。曹操也認(rèn)為無(wú)法取勝，便接受了孫權(quán)的偽降，率兵撤退，留下夏侯統(tǒng)曹仁、張遼等二十六軍屯于居巢，繼續(xù)威脅濡須。
孫權(quán)
曹仁進(jìn)攻濡須
222年夷陵之戰(zhàn)以后，魏、吳關(guān)系惡化，曹丕決心攻吳，他在進(jìn)攻戰(zhàn)略上做了一些調(diào)整。曹操的幾次南征，如赤壁之戰(zhàn)、四越巢湖，都是集中兵力為一路；這樣部署的缺陷，是使自己的眾多軍隊(duì)局限在一個(gè)進(jìn)攻點(diǎn)上，難以展開，因此兵員數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)不能完全得到體現(xiàn)，無(wú)法充分發(fā)揮兵多將廣的長(zhǎng)處。而吳軍每次迎敵，卻可以相應(yīng)地將主力集結(jié)于一處，給予阻擊。對(duì)孫吳來(lái)說(shuō)，曹魏的這種作戰(zhàn)部署易于應(yīng)付，由于是集中防御，吳國(guó)兵員短缺的弱點(diǎn)得以掩蓋，暴露得不太明顯。為了分散敵人的兵力，曹丕采取了多路進(jìn)攻的戰(zhàn)略，孫權(quán)亦遣將分頭抵御?！顿Y治通鑒》卷69黃初三年（222）記載了雙方的部署：“九月，（魏）命征東大將軍曹休、前將軍張遼、鎮(zhèn)東將軍臧霸出洞口，大將軍曹仁出濡須，上軍大將軍曹真、征南大將軍夏侯尚、左將軍張郃、右將軍徐晃圍南郡。吳建威將軍呂范督五軍，以舟軍拒休等，左將軍諸葛瑾、平北將軍潘璋、將軍楊粲救南郡，裨將軍朱桓以濡須督拒曹仁?！?/p>
進(jìn)攻濡須的魏軍由曹仁指揮，屬下有數(shù)萬(wàn)人，次年（223）二月，到達(dá)濡須前線。據(jù)《三國(guó)志》卷56《吳書·朱桓?jìng)鳌泛途?4《魏書·蔣濟(jì)傳》的記載，曹仁制定了兵分三路、聲東擊西的作戰(zhàn)計(jì)劃，其內(nèi)容如下：
1.派遣蔣濟(jì)率少數(shù)人馬偽裝成主力，大張旗鼓地去攻打羨溪（今安徽省裕溪口），企圖把濡須的吳軍吸引出來(lái)救援，達(dá)到削弱其防御力量的目的。
2.待吳國(guó)援兵出動(dòng)后，命其子曹泰帶領(lǐng)主力進(jìn)攻濡須塢城，即使攻城不下，也能牽制住留守的吳軍。
3.派常雕、諸葛虔、王雙領(lǐng)兵五千，乘油船襲擊濡須中洲，欲俘虜吳國(guó)守軍的家屬，作為人質(zhì)來(lái)脅迫敵兵投降。
4.曹仁自己統(tǒng)兵萬(wàn)人屯駐橐皋（今安徽省巢湖市西北柘皋鎮(zhèn)），作為曹泰攻城部隊(duì)的后援。
《三國(guó)志》卷56《吳書·朱桓?jìng)鳌酚涊d吳國(guó)濡須守將朱桓起初被魏軍主力進(jìn)攻羨溪的流言欺騙，“分兵將赴羨溪，既發(fā)，卒得仁進(jìn)軍距濡須七十里問(wèn)?；盖彩棺愤€羨溪兵，兵未到而仁奄至。時(shí)桓手下及所部兵，在者五千人，諸將業(yè)業(yè)，各有懼心”。朱桓臨危不懼，對(duì)部將侃侃而言，詳析了敵兵之弊與吳軍的有利條件，使得眾心安定：“桓喻之曰：‘凡兩軍交對(duì)，勝負(fù)在將，不在眾寡。諸君聞曹仁用兵行師，孰與桓邪？兵法所以稱客倍而主人半者，謂俱在平原，無(wú)城池之守，又謂士眾勇怯齊等故耳。今人既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據(jù)高城，南臨大江，北背山陵，以逸待勞，為主制客，此百戰(zhàn)百勝之勢(shì)也。雖曹丕自來(lái)，尚不足憂，況仁等邪！’”
隨后，朱桓又做出應(yīng)敵的部署，“因偃旗鼓，外示虛弱，以誘致仁”。待敵軍到來(lái)后，“桓部兵將攻取油船，或別擊雕等，桓等身自拒泰，燒營(yíng)而退，遂梟雕，生虜雙，送武昌，臨陳斬溺，死者千余”。
這次戰(zhàn)役的結(jié)果是吳國(guó)獲勝，偷襲中洲的魏軍被殲，常雕等將或死或俘；攻擊大塢的曹泰所部也受挫而退。因?yàn)閻u于言敗，《三國(guó)志》卷9《魏書·曹仁傳》中對(duì)此戰(zhàn)只字未提。而吳軍的損失很小，只有千余人。
胡遵、諸葛誕攻東關(guān)
252年四月，孫權(quán)病逝，執(zhí)政的吳國(guó)太傅諸葛恪意欲北伐淮南，于是年十月派兵至濡須以北的東興修筑大堤和兩座關(guān)城，各留千人，遣將全端、留略駐守，將防線向北推移，接近巢湖。參見《三國(guó)志》卷64《吳書·諸葛恪傳》：
恪以建興元年十月會(huì)眾于東興，更作大堤，左右結(jié)山俠筑兩城，各留千人，使全端、留略守之，引軍而還。
《三國(guó)志》卷48《吳書·孫亮傳》建興元年：
冬十月，太傅恪率軍遏巢湖，城東興，使將軍全端守西城，都尉留略守東城。
吳國(guó)此舉引起了曹魏的強(qiáng)烈反應(yīng)，鎮(zhèn)東將軍諸葛誕上書司馬師，主張對(duì)吳軍的入侵予以反擊，采取兵分三路的策略，先攻擊江陵、武昌，使其守軍無(wú)法東調(diào)；然后再派精銳部隊(duì)圍攻東關(guān)諸城，待敵人援兵到來(lái)時(shí)將其殲滅。這項(xiàng)建議得到了司馬師的贊同。參見《三國(guó)志》卷4《魏書·三少帝紀(jì)》注引《漢晉春秋》：“諸葛誕言于司馬景王曰：‘致人而不致于人者，此之謂也。今因其內(nèi)侵，使文舒逼江陵，仲恭向武昌，以羈吳之上流，然后簡(jiǎn)精卒攻兩城，比救至，可大獲也。’景王從之。”
當(dāng)時(shí)，曹魏征南大將軍王昶、征東將軍胡遵、鎮(zhèn)南將軍丘儉等都上報(bào)了伐吳的作戰(zhàn)計(jì)劃，內(nèi)容各不相同：“昶等或欲泛舟徑渡，橫行江表，收民略地，因糧于寇；或欲四道并進(jìn)，臨之以武，誘間攜貳，待其崩壞；或欲進(jìn)軍大佃，逼其項(xiàng)領(lǐng)，積谷觀釁，相時(shí)而動(dòng)?！背⒁虼讼略t征求尚書傅嘏的意見，傅嘏在回奏中詳細(xì)地分析了孫吳的軍事形勢(shì)和魏國(guó)多年對(duì)吳交戰(zhàn)的教訓(xùn)后，認(rèn)為立即向吳國(guó)進(jìn)攻的主張是不可取的：“自治兵已來(lái)，出入三載，非掩襲之軍也。賊喪元帥，利存退守，若撰飾舟楫，羅船津要，堅(jiān)城清野，以防卒攻，橫行之計(jì)，殆難必施。賊之為寇，幾六十年，君臣偽立，吉兇同患，若恪蠲其弊，天去其疾，崩潰之應(yīng)，不可卒待。今邊壤之守，與賊相遠(yuǎn)，賊設(shè)羅落，又持重密，間諜不行，耳目無(wú)聞。夫軍無(wú)耳目，校察未詳，而舉大眾以臨巨險(xiǎn)，此為希幸徼功，先戰(zhàn)而后求勝，非全軍之長(zhǎng)策也?！备地耪J(rèn)為，只有“進(jìn)軍大佃”，即在邊境地區(qū)駐軍屯田，才是較為完善的策略，但是司馬師未予聽從，仍然堅(jiān)持伐吳的主張。
魏主曹芳在嘉平四年（252）十一月，“詔王昶等三道擊吳。十二月，王昶攻南郡，丘儉向武昌，胡遵、諸葛誕率眾七萬(wàn)攻東興”。胡遵所部到達(dá)東吳（興）后，隨即“敕其諸軍作浮橋度，陳于堤上，分兵攻兩城。城在高峻，不可卒拔”。吳國(guó)迅速派兵來(lái)援，“甲寅，（諸葛）恪以大兵赴敵。戊午，兵及東興”。援軍的人數(shù)為四萬(wàn)，由將軍留贊、呂據(jù)、唐咨、丁奉為前部，自建業(yè)而來(lái)，晝夜兼行。吳軍前鋒到達(dá)東興后，利用敵人的輕敵發(fā)動(dòng)突襲，擊潰魏兵，殲滅數(shù)萬(wàn)人，大獲全勝。在西線進(jìn)攻江陵和武昌的王昶、丘儉得到魏軍大敗于東關(guān)的消息后，也立即燒營(yíng)退走。
這次戰(zhàn)役的慘重失敗，給予魏國(guó)朝野很大的震動(dòng)。執(zhí)政的司馬師承擔(dān)了責(zé)任，并貶削了其弟司馬昭（擔(dān)任監(jiān)軍）的爵位。另外，東關(guān)（興）及濡須地區(qū)的險(xiǎn)要地勢(shì)和魏軍屢攻不克的戰(zhàn)績(jī)也使其后繼的統(tǒng)帥吸取了教訓(xùn)。此后直到吳國(guó)滅亡，曹魏和西晉南征時(shí)，再也沒(méi)有直接對(duì)東關(guān)、濡須發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。
（本文摘自宋杰著《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)的地理樞紐》，北京科學(xué)技術(shù)出版社，2022年4月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 