在戰(zhàn)爭的勝敗之間：民主、自由意味著保護平民嗎？

本文摘自《戰(zhàn)爭中的平民》，[美]亞歷山大·B. 唐斯 著，李明杰 譯，社會科學(xué)文獻出版社，2017年6月 

圖源于網(wǎng)絡(luò)

民主和自由是現(xiàn)代國家追求的原則和制度，民主、自由的政體意味著對人權(quán)的保護。

但是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，民主和自由的理念依然能夠發(fā)揮作用嗎？

在戰(zhàn)爭的勝敗面前，民主和自由又將如何看待平民？

是選擇保護平民？

還是為戰(zhàn)爭的勝利而迫害平民？

什么是迫害平民？

按照我下的定義，迫害平民包括兩個要素：①迫害平民是得到政府批準(zhǔn)的軍事戰(zhàn)略。②故意攻擊和殺害非戰(zhàn)斗人員，或者可以預(yù)見軍事行動會造成大量非戰(zhàn)斗人員死亡。

迫害平民違反了《日內(nèi)瓦公約》和正義戰(zhàn)爭理論明確規(guī)定的非戰(zhàn)斗人員豁免和區(qū)別對待原則，這些原則要求交戰(zhàn)國必須區(qū)別對待戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員，并且嚴(yán)厲禁止攻擊非戰(zhàn)斗人員。

迫害平民的常見形式包括空中轟炸、海上轟炸、炮擊平民或平民區(qū)；圍攻、海上封鎖或經(jīng)濟制裁，使非戰(zhàn)斗人員無法獲得食物；屠殺；強制轉(zhuǎn)移或集中關(guān)押，致使大量人員死亡。

按照瓦倫蒂諾對大屠殺的定義，迫害平民“不只局限于‘直接’屠殺手段，例如處決、釋放毒氣和轟炸，還包括饑餓、暴露或故意沒收、破壞或剝奪生活必需品導(dǎo)致患病從而造成的死亡。

迫害平民還包括在強制轉(zhuǎn)移或強制勞動過程中因饑餓、疲勞、暴露或疾病而造成的死亡”。

政權(quán)形式和迫害平民

關(guān)于迫害平民起因的兩種解釋都把關(guān)注點放在了政權(quán)形式上。第一種解釋認(rèn)為大部分攻擊非戰(zhàn)斗人員事件是獨裁政權(quán)所為，因為民主國家會受到國內(nèi)規(guī)則的制約；

第二種解釋則認(rèn)為民主國家更傾向于攻擊平民，因為問責(zé)制度使得民主國家對成本更加敏感，更加需要贏得勝利。

民主制度：制約還是推手？

有學(xué)者援引民主制度來解釋迫害平民行為，他們對民主制度的影響持不同看法，這個分歧反映了在民主和平文獻中存在規(guī)則與制度的對立。

迄今為止，絕大多數(shù)實證研究發(fā)現(xiàn)，民主國家迫害平民的可能性比非民主國家小，而且這些研究都是把解釋建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的。例如，魯?shù)婪颉だ窢枺≧udolph Rummel）就指出，在對外戰(zhàn)爭中，民主國家實施大屠殺的可能性更小。本杰明·瓦倫蒂諾、保羅·胡特（Paul Huth）和迪倫·鮑爾奇·林賽（Dylan Balch瞝indsay）三人對1945年以來的所有戰(zhàn)爭進行了分析，他們發(fā)現(xiàn)民主國家進行大規(guī)模屠殺的可能性比獨裁國家小。

邁克爾·恩格爾哈特（Michael Engelhardt）對1945~1990年民主國家和獨裁政權(quán)發(fā)動的25場反叛亂戰(zhàn)爭進行了分析，得出結(jié)論：“非民主政權(quán)可以比民主國家更加自由地使用殘酷手段來鎮(zhèn)壓叛亂，文獻也證明這個假設(shè)是正確的?！?/p>

另外，吉爾·米倫（Gil Merom）認(rèn)為：“民主國家沒能打贏小規(guī)模戰(zhàn)爭，這是因為他們既無法在戰(zhàn)爭成本（本國軍人傷亡）與政治成本之間找到平衡點，也無法在可接受的傷亡水平與可接受的殘暴程度之間找到平衡點?！?/p>

為什么民主國家強烈反對迫害平民？

解釋這個問題最常見的觀點就是民主社會內(nèi)在的規(guī)則禁止屠殺無辜平民。例如，瓦倫蒂諾、胡特和林賽認(rèn)為，民主規(guī)則是制止屠殺平民的關(guān)鍵因素：“如果民主價值觀宣揚寬容、非暴力和尊重法律限制，那么民主國家在發(fā)動戰(zhàn)爭時就應(yīng)該比其他政權(quán)形式更人道?！?/p>

然而，其他學(xué)者認(rèn)為非暴力和尊重?zé)o辜生命的規(guī)則起源于自由理論，而不是起源于民主理論。自由規(guī)則禁止侵犯他人權(quán)利，禁止把人當(dāng)作達(dá)到目的的手段。在戰(zhàn)時，這些規(guī)則甚至適用于敵國公民。例如，邁克爾·多伊爾（Michael Doyle）不僅認(rèn)為限制對平民使用暴力起源于自由思想，而且非常贊同康德的觀點，即自由民主國家必須“小心翼翼地尊重戰(zhàn)爭法”。

然而，關(guān)于民主問題，另外一個不同觀點根植于制度，這個觀點認(rèn)為民主國家迫害敵方平民的可能性更大。

邏輯很簡單：當(dāng)戰(zhàn)爭遲遲無法結(jié)束，戰(zhàn)爭成本不斷增加時，民眾支持率往往會逐漸下滑。意識到這點之后，為了減少人員傷亡和爭取民眾繼續(xù)支持戰(zhàn)爭，民主精英們就會千方百計想辦法；為了控制成本，民主精英們就可能迫害平民。

……

政權(quán)形式?jīng)Q定論存在的問題

政權(quán)形式?jīng)Q定論的兩個版本都存在幾個問題。

第一，民主國家在國外會不會遵守本國國內(nèi)規(guī)則，我們不得而知。例如，按理說自由民主國家只能為“自由”——也就是說自衛(wèi)或防止侵犯人權(quán)而發(fā)動戰(zhàn)爭。

然而，在19世紀(jì)，自由國家經(jīng)常以與國家安全毫不相干的理由攻擊和征服非洲和亞洲部落，但是自由國家?guī)缀鯊膩頉]有實施海外干預(yù)來阻止種族清洗。

自由民主國家通常會支持設(shè)立戰(zhàn)爭罪行審判法庭，但是幾乎不允許本國軍人或政治家因違反戰(zhàn)爭法而受到審判。如果符合本國自身利益，民主國家還會打壓或推翻其他民主國家，甚至支持殘暴的獨裁者，如冷戰(zhàn)時期的反共產(chǎn)主義和今天的反恐怖主義。

第二，在自由民主國家，民眾并非一邊倒地反對迫害平民，就像他們并非始終反對戰(zhàn)爭一樣。

少數(shù)人原則性強，始終可以指望他們公開譴責(zé)攻擊非戰(zhàn)斗人員的行徑；但是，如果國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，絕大多數(shù)人——雖然從理論上講他們堅定地信仰平民豁免原則——隨時會接受平民死亡。

有些研究者認(rèn)為民主制度為迫害平民提供了便利，要么迫使精英們順從報復(fù)性民意，要么給領(lǐng)導(dǎo)者施加壓力，要求他們迅速打贏戰(zhàn)爭并且控制戰(zhàn)爭成本，原因正在于此。

第三，有觀點認(rèn)為，只有在民主國家，其國內(nèi)制度才會系統(tǒng)性地影響領(lǐng)導(dǎo)者的行為，有幾位分析員對此提出了質(zhì)疑。

民主和平理論家認(rèn)為，被解除職務(wù)的風(fēng)險給了民主領(lǐng)導(dǎo)者避免惹怒選民的動力。

然而，雖然在民主國家中因政策失敗而失去權(quán)力的風(fēng)險無疑比相對封閉的政治體系更高，但是被解除職務(wù)的成本則要低得多：民主國家的統(tǒng)治者絕對不會受到放逐或死亡的懲罰，而獨裁政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者有時候確實會面臨放逐或死亡的命運。失去權(quán)力的風(fēng)險所產(chǎn)生的動力是否比潛在成本所產(chǎn)生的動力更大，我們不得而知。

確實，近期發(fā)表的關(guān)于結(jié)束戰(zhàn)爭的學(xué)術(shù)著作發(fā)現(xiàn)——與民主觀點相反——被解除職務(wù)的成本是最重要的因素。對于寡頭政治政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們有可能因戰(zhàn)爭蒙受輕微損失而被解除職務(wù)并受到懲罰，所以他們往往孤注一擲，不惜以災(zāi)難性失敗（結(jié)果是受到懲罰）來換取一線勝利希望（結(jié)果是繼續(xù)任職）。

相比之下，民主國家的領(lǐng)導(dǎo)者更愿意接受戰(zhàn)敗局面，雖然他們會因此失去職位，但是不會失去生命。獨裁者也會接受戰(zhàn)敗局面，因為他們可以鎮(zhèn)壓戰(zhàn)敗所引發(fā)的國內(nèi)抗議。

因此，只關(guān)注被解除職務(wù)的風(fēng)險而忽視被解除職務(wù)的潛在成本，這是在誤導(dǎo)讀者。

第四，民主觀點假設(shè)民意能夠制約領(lǐng)導(dǎo)者貫徹外交政策的能力，而領(lǐng)導(dǎo)者卻沒有能力來影響民眾態(tài)度，這是錯誤的。

事實上，在民主國家，領(lǐng)導(dǎo)者并非完全聽命于民意；相反，他們擁有很大的自由空間，可以獨立行動，尤其是在涉及國家安全的問題上。

而且，民主國家在海外使用武力經(jīng)常會產(chǎn)生“團結(jié)在國旗周圍”效應(yīng)，在這種情況下，大部分民眾會緊密團結(jié)在領(lǐng)導(dǎo)者周圍。例如，當(dāng)初三分之二的美國民眾支持美國對朝鮮和越南進行干預(yù)，而現(xiàn)在民眾普遍認(rèn)為這兩場戰(zhàn)爭是美國歷史上最不受歡迎的戰(zhàn)爭。

而且，對于政府實施威脅或使用武力的決策，反對黨幾乎不會表示異議。這種情況使反對黨的支持——有些人認(rèn)為這是同意攻擊潛在目標(biāo)的信號——相當(dāng)沒有信息含量。

因此，對于民主國家的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)動戰(zhàn)爭——或者戰(zhàn)爭期間迫害非戰(zhàn)斗人員——的決策，民意的約束力就顯得很微弱。

作品簡介

《戰(zhàn)爭中的平民》，[美]亞歷山大·B. 唐斯 著，李明杰 譯，社會科學(xué)文獻出版社，2017年6月

民主和自由是現(xiàn)代國家追求的原則和制度，民主、自由的政體意味著對人權(quán)的保護。但是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，民主和自由的理念依然能夠發(fā)揮作用嗎？在戰(zhàn)爭的勝敗面前，民主和自由又將如何看待平民？是選擇保護平民？還是為戰(zhàn)爭的勝利而迫害平民？

唐斯通過對過去兩個世紀(jì)以來發(fā)生的國家間戰(zhàn)爭和殖民戰(zhàn)爭進行調(diào)查，得出了驚人的結(jié)論：如果民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭，他們根本不會講什么仁義道德，非戰(zhàn)斗人員豁免原則將被他們拋到九霄云外。