2022年5月28日，南京大學(xué)歷史學(xué)院強(qiáng)基計(jì)劃“柳詒徵學(xué)堂”舉辦的“邊關(guān)何處：新視野下的明清邊疆”系列講座迎來(lái)收官之講，中山大學(xué)歷史系副教授任建敏老師以“廣西古田善后模式與明后期南部邊疆政策的轉(zhuǎn)變”為題，為我們帶來(lái)了一場(chǎng)關(guān)于廣西古田猺獞治理史的講座，講座由南京大學(xué)歷史學(xué)院副教授胡簫白主持，300余位學(xué)友在線參與。
一、從“撞兵”到衛(wèi)所
講座伊始，任建敏以“撞兵”引入話題。“撞兵”是元代在廣西施行的屯田政策體系下，承擔(dān)屯田和防衛(wèi)義務(wù)的群體。他結(jié)合元代廣西（撞兵）屯田分布圖，爬梳了元朝陸續(xù)在廣西設(shè)置屯田的歷史過(guò)程,并強(qiáng)調(diào)了這些屯田的空間分布特質(zhì)，即皆位于徭地與省地交界之處,以扼制“徭人”對(duì)省地的侵?jǐn)_。以靜江路為例，徭團(tuán)往往位于山地，而撞兵屯田處則設(shè)于山地和平原交接的隘口，以防備徭人進(jìn)入平原地帶。到了明代，撞兵屯田體系被廢除，明政府設(shè)置的衛(wèi)所在廣西形成了兩處中心布局，其一是圍繞廣西東北部的桂林府（廣西三司及靖江王府所在地）為中心設(shè)置，其二是圍繞廣西中部的潯郁平原與桂中平原為中心設(shè)置，而明代“猺獞”區(qū)域的空間分布及所謂的“猺獞動(dòng)亂”亦多圍繞這兩個(gè)中心區(qū)域發(fā)生。
二、明前期“獞人”的活動(dòng)與影響
任建敏指出，明朝在最初建立廣西衛(wèi)所體系的計(jì)劃中，元朝留下來(lái)的屯田撞兵體系是沒(méi)有被考慮吸收進(jìn)新建立的衛(wèi)所之中的，于是在明初，這些撞兵的身份發(fā)生分化，有的轉(zhuǎn)為了民籍，有的就此脫離了國(guó)家控制，成為了賦役體系之外的“獞人”。任建敏援引成書(shū)于洪武末年到建文初年時(shí)的《桂林郡志》“獞人”條進(jìn)行分析，表示“撞人”一開(kāi)始是由元朝官府招募進(jìn)行屯田、同時(shí)抵御徭人的“撞兵”，至元末則形成一個(gè)新的族類標(biāo)簽“獞”。而“撞”到“獞”的改變，實(shí)與元末被視為“撞”的人群組織逐漸脫離官府控制，與“徭”一樣被官府視為動(dòng)亂源頭有密切關(guān)系。至明代，這兩類人群常常被官府合稱為“猺獞”。明朝前期對(duì)“獞人”的概念大致與“招募耕種”和“特殊婚俗”有關(guān)，但概念的內(nèi)涵并不完全固定，亦會(huì)因時(shí)空語(yǔ)境不同產(chǎn)生變化。
講座中，任建敏根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)展示了“獞人”從廣西西部到廣東西部的活動(dòng)路線。這一活動(dòng)路線與元朝官府招募“撞”進(jìn)行屯田、山間居民招募獞人耕種有關(guān)；在明人的文獻(xiàn)追述中，至明朝永樂(lè)、宣德年間，“獞人”的活躍區(qū)域已經(jīng)抵達(dá)廣東廣西的交界地帶；及至明中葉，在肇慶府陽(yáng)春縣、廣州府新會(huì)縣等地都有“獞人”活動(dòng)的記載。他也指出，這不能簡(jiǎn)單視為“獞人”群體的“遷徙”，而更應(yīng)該視為以“招獞”為中心的招主控制體系的擴(kuò)散。招主是明代兩廣地區(qū)的一個(gè)特殊身份稱謂，具體指代在兩廣山區(qū)地帶擁有賦役體制內(nèi)身份，占有相當(dāng)面積土地,能以“招”的名義控制佃丁,且對(duì)土地享有一定程度的賦役特權(quán)的地主。由于兩廣地方社會(huì)對(duì)招“獞”防“猺”的需求，疊加廣東地方官府的鼓勵(lì)，招主控制體系得以在廣東高、雷、廉、肇四府逐漸擴(kuò)散。
明代“獞亂”的中心地區(qū)，是位于廣西桂林府的古田縣。任建敏指出，宋元文獻(xiàn)記載中的古田還是“徭人”的主要活動(dòng)區(qū)域，到了明代中葉，文獻(xiàn)記載已經(jīng)將其古田的主要活動(dòng)人群稱為了“獞”（又稱“古田獞”或“胡北獞”）。面對(duì)地方社會(huì)的動(dòng)亂局面，明初的衛(wèi)所已經(jīng)難以承擔(dān)討伐任務(wù)，所以官府往往需要征調(diào)桂西的“狼兵”進(jìn)行作戰(zhàn)，但是征調(diào)的“狼兵”一年時(shí)間里往往只能作戰(zhàn)兩到三個(gè)月，官府仍無(wú)常備的武裝力量，因此不得不另謀方法。在招主控制體系的基礎(chǔ)上，官府還試圖招“獞”防“獞”，以田產(chǎn)拉攏部分愿意聽(tīng)從官府號(hào)召的“獞民”去防范“獞賊”，另一方面亦招“狼”防“獞”，以設(shè)置兵堡的形式，招募“狼兵”作為堡兵來(lái)控馭“獞人”。面對(duì)以古田為代表的“獞亂”，朝廷認(rèn)為“古田猺獞賊不過(guò)數(shù)千”，并無(wú)大征的必要；兩廣高級(jí)官員指出由于征調(diào)“狼兵”被當(dāng)作有利可圖的生意，故“兩廣貪風(fēng)大盛，而廣西尤甚”；衛(wèi)所將領(lǐng)則“肆行贓貪，土官襲職者要錢(qián)，調(diào)兵者要錢(qián)”；地方官員則認(rèn)為“征剿猺獞，全藉土兵”，需要依靠土兵維護(hù)地方安全；手握“狼兵”的土官則因此輕視上司，全無(wú)畏懼，而“狼兵”在被征調(diào)打仗之時(shí)，卻還多遭經(jīng)濟(jì)剝削，因此軍紀(jì)不嚴(yán)，多行打劫之事。
在朝廷與兩廣總府的壓力之下，桂林方面在弘治五年（1492）出兵征剿古田僮人，結(jié)果卻造成副總兵、參議、千戶被殺的大敗。面對(duì)古田“獞亂”之勢(shì)坐大的問(wèn)題，廣西主政官員以及廣西籍士大夫都紛紛建言獻(xiàn)策。古田成了明朝對(duì)付“獞人”政策的“風(fēng)向標(biāo)”。及至弘治六年，廣西柳州府馬平縣人、南京戶部員外郎周琦上疏請(qǐng)征古田，且提出“立為土官管理”。任老師認(rèn)為這是一個(gè)試探性的信號(hào)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)普遍認(rèn)為桂東地區(qū)不宜設(shè)置土官。此一提議后不了了之。弘治九年，兩廣總督鄧廷瓚再次提議在古田地區(qū)設(shè)長(zhǎng)官司，以東蘭州土官之子為之。此一建議后又被否決。弘治十二年，周琦、鄧廷瓚等再度要求征討古田，被否決。明朝朝廷的數(shù)次批復(fù)反映了對(duì)廣西東部“猺獞”作亂地區(qū)改流為土的顧慮。與在桂西地區(qū)眾建土司的考量不同，除了武靖州外，明朝幾乎沒(méi)有考慮過(guò)在廣西東部設(shè)置州縣級(jí)別以上的土司。相反，對(duì)于桂西地區(qū)，朝廷對(duì)設(shè)置長(zhǎng)官司并無(wú)顧慮，弘治九年九月，朝廷就批準(zhǔn)兩廣總鎮(zhèn)等官的請(qǐng)求，在慶遠(yuǎn)府天河縣舊地增設(shè)永安長(zhǎng)官司。
三、隆慶古田大征前后的討論
嘉靖年間，在廣西副總兵張經(jīng)任上，通過(guò)設(shè)置兵堡，招募“狼兵”在桂東地方屯戍，大量桂西土民通過(guò)成為兵堡的耕兵而在桂東地區(qū)定居下來(lái)。部分古田“獞人”表示“愿紓殘喘，以比編氓”，希望歸于民籍。張經(jīng)并未直接將其收編為民，而是“永為外附”，將登記入冊(cè)的七千余人“分隸邑堡”。
隆慶大征古田示意圖
明朝政府口中的古田“僮亂”問(wèn)題，終嘉靖一朝也沒(méi)有得到解決。嘉靖四十三年、四十四年甚至發(fā)生了桂林布政司庫(kù)被劫、參政被殺、靖江王府被圍等要案，直接威脅到了廣西省城的安全。對(duì)此，廣西方面要求徹底解決古田問(wèn)題的呼聲變得越來(lái)越大。隆慶皇帝繼位以后，內(nèi)閣權(quán)勢(shì)更重，高拱、張居正等人成為嘉、隆之際大征古田之議的主要裁斷者。因?yàn)楦摺埖热伺c北方俺答汗諸部達(dá)成隆慶和議，明朝北邊邊防的高壓形勢(shì)得到緩解，因而有更多精力投入包括古田“獞亂”在內(nèi)的王朝南部的邊疆問(wèn)題。在此背景下，古田大征之議再次被提上日程。
面對(duì)朝中廣西籍士大夫呂調(diào)陽(yáng)、張翀、殷從儉等人的呼吁建言，兩廣軍門(mén)吳桂芳、張瀚、劉燾三任總督卻態(tài)度消極，不斷上書(shū)強(qiáng)調(diào)古田亂象已定，不必深究。這一想法與內(nèi)閣態(tài)度相左，后者強(qiáng)調(diào)南疆態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)守為攻，因之調(diào)整了兩廣軍政布局。先是，兩廣總督同時(shí)兼任兩廣巡撫，并傾向于優(yōu)先治理經(jīng)濟(jì)利益更高的廣東地區(qū)的動(dòng)亂。隆慶初年，兩廣總督事權(quán)分割，廣西單設(shè)廣西巡撫。在此背景下，殷正茂、郭應(yīng)聘等幾任廣西巡撫多以廣西動(dòng)亂急切為由向朝廷爭(zhēng)取財(cái)政，與此同時(shí)，朝廷亦將廣西最高武將級(jí)別由副總兵升為總兵。因應(yīng)于朝廷的戰(zhàn)略調(diào)整和地方的軍政格局洗牌，古田大征“箭在弦上”。古田的征撫，成為隆慶年間，上至朝廷，下至地方都參與討論的問(wèn)題。內(nèi)閣、兵部、兩廣總督、廣西巡按御史、廣西籍士大夫的態(tài)度相當(dāng)鮮明。以高拱、張居正為首的內(nèi)閣，通過(guò)廣西巡撫人選的推薦，表明了對(duì)古田大征持支持的態(tài)度。在朝中任官的廣西籍士大夫?qū)盘锎笳饕财鸬搅朔e極推動(dòng)作用。
四、古田善后模式
隆慶年間的古田之役開(kāi)始于隆慶四年十二月，于次年正月結(jié)束。而大征之后的善后安頓問(wèn)題，亦逐步成為朝野討論的熱點(diǎn)。作為軍事主官的俞大猷結(jié)合地方實(shí)際情況提出了良多建議，一方面張貼告示，安撫“殘獞”復(fù)業(yè)，另一方面派遣把總、主簿等文武官員宣講招撫政策。在此背景下，頗多古田“獞人”成為編戶齊民、納糧當(dāng)差。
古田大征刺激了朝野上下對(duì)于地方施政模式的反思，時(shí)人提出了以慶遠(yuǎn)府東蘭、南丹、那地三土州土官之族為世襲土巡檢，設(shè)三鎮(zhèn)巡檢司管理的方案。此議并未得到俞大猷認(rèn)可：俞大猷認(rèn)為，“以狼治獞，不過(guò)力制之而已，安得久安長(zhǎng)治乎”，且古田的一眾大姓已經(jīng)歸降，因此應(yīng)該“擇其大姓之有才略者數(shù)人，立為里長(zhǎng)”，并且鼓勵(lì)流民回鄉(xiāng)耕種，與“獞人”雜居。
俞大猷的建議沒(méi)有得到廣西左布政使郭應(yīng)聘的認(rèn)可——后者仍傾向于立土官，惟方式上與弘治年間有所區(qū)別。郭贊同“用土官弟男者”對(duì)古田下六里地方進(jìn)行間接統(tǒng)治，并認(rèn)為這有三重好處：其一，土官手下轄有狼兵，可用于鉗制地方勢(shì)力；其二，土官地方根基深厚，“父兄在州，兵強(qiáng)勢(shì)大，緩急可恃故也”；其三，土官為保既得利益，會(huì)撥精銳士兵防守，官府可節(jié)約軍費(fèi)。在郭應(yīng)聘眼中，保障地區(qū)的穩(wěn)定是重中之重，至于地方財(cái)賦，“區(qū)區(qū)六里糧稅，總無(wú)幾何”，“惟為定其經(jīng)制，握其要機(jī)，使糧固屬鎮(zhèn)，而必統(tǒng)于（永寧）州”，即以鎮(zhèn)治“獞”，以州轄鎮(zhèn)，兼收土流并用之效。
任建敏認(rèn)為，古田三鎮(zhèn)是以行政、軍事兩重架構(gòu)對(duì)古田進(jìn)行管控。行政層面，上級(jí)為桂林知府，中間層級(jí)為永寧州，而下是三鎮(zhèn)土司，再下為里甲；軍事層面，上層為桂林參將，中間層級(jí)為古田千戶所，而下是三鎮(zhèn)土司，再下為兵堡。這樣的架構(gòu)是為“土流并用”的架構(gòu)，在當(dāng)時(shí)的以流官為主的桂東地區(qū)打進(jìn)了幾顆土官的“釘子”。
“古田三鎮(zhèn)事例”示意圖
五、古田善后模式的影響
古田善后模式在隆慶大征之后得到了推廣和運(yùn)用。隆慶六年，郭應(yīng)聘移師六萬(wàn)征剿府江兩岸三峒的“獞亂”，其后設(shè)兩鎮(zhèn)土司管轄地方。平樂(lè)府的古眉、中安、下寧等地亦均以古田善后模式進(jìn)行改造，以永寧州經(jīng)驗(yàn)為范本，由土巡檢司管轄狼兵和猺獞，與昭平縣的里甲形成平行建置。柳州八寨亦在地方動(dòng)亂遭到彈壓以后得設(shè)思吉、周安、古篷三處土巡檢司，成效顯著。短短十幾年內(nèi)，桂東地區(qū)新設(shè)十三個(gè)土巡檢司，是為明朝設(shè)置土巡檢司的第二次高潮。任建敏提出，先前一次設(shè)置土巡檢司的高潮是在正統(tǒng)年間，正統(tǒng)年間大量設(shè)置的巡檢司，主要是設(shè)置在交通要道上，新設(shè)土副巡檢的職權(quán)也仍然有限。而隆萬(wàn)之際所設(shè)土巡檢司自身就是地方主官。這一批新設(shè)土司具備了治安職能之外的行政管理與軍事控制職能。
古田善后模式不僅在廣西內(nèi)部推廣，桂東地方、廣東羅旁地方、四川南部，甚至湘西的苗疆地帶都在很大程度上參照古田善后模式，在不觸動(dòng)流官架構(gòu)基礎(chǔ)上，根據(jù)地方的實(shí)際情況，靈活使用編里甲、建衛(wèi)所、立土司等多種治理模式，相互制衡，從而實(shí)現(xiàn)地方秩序的穩(wěn)固。任建敏認(rèn)為，明清國(guó)家南部邊疆政策走向的重要變化，正是從古田善后開(kāi)始的。
在結(jié)語(yǔ)部分，任建民指出古田善后的模式對(duì)解決王朝南方內(nèi)部邊疆動(dòng)亂產(chǎn)生了巨大影響，也為其后明朝加強(qiáng)對(duì)外圍邊疆的控制提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，他亦強(qiáng)調(diào)，古田模式是一種重建地方權(quán)力格局的方式，受到一定的時(shí)空因素限制，其時(shí)亦有主政官員認(rèn)為古田模式是一個(gè)多重體系并行，需要充分經(jīng)費(fèi)作為保證的模式，因此并非此后所有的善后模式都采用古田模式，如廣西柳州府懷遠(yuǎn)縣的例子。由此可見(jiàn)，地方治理制度的施行仍以因地制宜為重要考量。講座結(jié)束后，任建敏亦回應(yīng)了線上聽(tīng)眾的諸多問(wèn)題，討論氣氛十分熱烈。
講座歷時(shí)兩個(gè)小時(shí)有余。最后，主持人胡簫白對(duì)系列講座進(jìn)行了總結(jié)，南京大學(xué)歷史學(xué)院強(qiáng)基計(jì)劃“柳詒徵學(xué)堂”舉辦的“邊關(guān)何處：新視野下的明清邊疆”系列講座共有十場(chǎng)，講座內(nèi)容的空間范圍涵蓋了明清時(shí)代包括北部、西部、南部、海疆的不同形態(tài)的邊疆地區(qū)，在時(shí)間跨度上從元末明初到清朝末期。諸位講者利用的文獻(xiàn)各有特色，議題豐富多彩，全方位地展示了新視野下邊疆研究的無(wú)限可能。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 