考古地理學(xué)的意義與價值

本文系辛德勇教授在7月2日由復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心舉辦的“考古地理學(xué)理論與實踐研討會”上的發(fā)言。

一、考古地理學(xué)的學(xué)科屬性

我對考古地理學(xué)是缺乏起碼的了解的。高蒙河先生在上午的報告中講到，考古地理學(xué)學(xué)科意義上的實踐和研究，在中國大約有三十年的歷史。其實當(dāng)年我第一次知曉考古地理學(xué)這一稱謂，就是聽人家講高蒙河先生的博士論文研究的是考古地理學(xué)。遺憾的是自己確實懶惰，從那以后，再也沒有關(guān)注過這方面的問題。上午聽了高蒙河先生和毛曦先生的報告，才對考古地理學(xué)的歷史，有了初步的了解。因此，作為懵懂無知的外行，請多多諒解，現(xiàn)在和大家談?wù)勎夜劯魑桓哒摰母邢?，只能從叩問門徑的ABC談起。

首先我想向大家請教的是，為什么要提出考古地理學(xué)這一名稱？今天我們第一時段所討論的問題，即高蒙河先生的《考古地理學(xué)的實踐與思考》、毛曦先生的《考古地理學(xué)與歷史聚落地理研究的思考》和馬保春先生的《淺談“考古地理學(xué)”的幾個問題》，在很大程度上就都與此具有密切關(guān)聯(lián)。

顯而易見的是，像“考古地理學(xué)”這樣的名稱，意味著它標(biāo)示著一門學(xué)問，意味著它是一個學(xué)科。那么，這門學(xué)問是隸屬于哪一個上級學(xué)科？——具體地講，它到底是隸屬于考古學(xué)、還是地理學(xué)？這是人們看到“考古地理學(xué)”這個詞語之后，自然而然會提出的問題。

若是單純從字面上來“顧名思義”的話，有些人或許覺得可以把它看作考古學(xué)的一個分支領(lǐng)域。若是這樣理解，會讓我想到另一個和它好像有些相像的學(xué)科——天文考古學(xué)?？蛇@個天文考古學(xué)意味著是關(guān)于“天文”方面的“考古學(xué)”研究；這就像飲食考古學(xué)是關(guān)于“飲食”的“考古學(xué)”研究一樣。兩相比較，遵循合理的思辨邏輯，顯然不宜把考古地理學(xué)看作是考古學(xué)，好像更應(yīng)當(dāng)歸屬于地理學(xué)。

這樣說起來，就又涉及歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性。今天參加我們這次研討會的學(xué)者，主要從事歷史地理學(xué)研究的大約接近三分之一；特別是發(fā)起和召集這次會議的王妙發(fā)先生，就是我們歷史地理學(xué)界的老資格專家，用日語詞匯來表述的話，也是一位我的“大前輩”?？梢娍脊诺乩韺W(xué)與歷史地理學(xué)確實具有密切關(guān)系。

雖然歷史地理學(xué)究竟應(yīng)該隸屬于那一門學(xué)科，這本身也還是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題，但目前除了我以外，絕大多數(shù)中國學(xué)人無疑認(rèn)為歷史地理學(xué)是屬于地理學(xué)的一個組成部分的，今天上午馬保春先生就很強烈地申說了這一點。若是姑且站在這一立場上加以討論，大家比較一下這兩個專業(yè)術(shù)語的構(gòu)成形式：一個叫考古地理學(xué)，一個叫歷史地理學(xué)，這種情況，清楚告訴我們，如果按照同樣的邏輯來劃分的話，理所當(dāng)然，把考古地理學(xué)歸入地理學(xué)科應(yīng)該更加合理。事實上這也是馬保春先生特別強調(diào)的論證邏輯。

假如這樣的話，那我們勢必就要回答考古地理學(xué)同歷史地理學(xué)的關(guān)系這一問題。

我們從事歷史地理學(xué)研究的人都知道，若是把歷史地理學(xué)歸入地理學(xué)科，那么，它在地理學(xué)的時間體系中，是處于古地理學(xué)與當(dāng)代地理學(xué)（或稱現(xiàn)代地理學(xué)，即大家通常所說的地理學(xué)）這兩大時段中間，即地理學(xué)研究對象的時間序列，由遠(yuǎn)及近，是古地理學(xué)—歷史地理學(xué)—當(dāng)代地理學(xué)。

好了，我們再來看歷史地理學(xué)針對的“歷史時期”是哪一個時段。學(xué)界的一般看法認(rèn)為，對于中國境內(nèi)的絕大多數(shù)地區(qū)而言，其上限，始于新石器時代的開始時期。因為歷史地理學(xué)主要關(guān)注人類利用地理環(huán)境、改造地理面貌和營造地理景觀的狀況，而從這一時期開始，人們才具備較大能力，能夠在上述這些方面對地理環(huán)境施加比較明顯的影響。所以，更加簡單明了地講，新石器時代便是歷史地理學(xué)研究在時限上的起點。

那么，若是把古代的地理問題作為考古地理學(xué)的研究對象，它所針對的時間段落又是哪一時段呢？

請大家允許我以今天研討會上各位的報告作為例證，來嘗試著做一個相當(dāng)粗疏、也相當(dāng)粗暴的歸納分析，不管各位關(guān)注的是普遍性的理論方法問題，還是具體的個案探討分析，所涉及的時間范圍，是都處在中國新石器時代以來這一段落之內(nèi)的。

——在我看來，基于這一顯而易見、也明確無疑的事實，單純就所研究時段這一側(cè)面而言，所謂考古地理學(xué)，理應(yīng)歸入歷史地理學(xué)里面來，它無疑是歷史地理學(xué)的一個組成部分。

如果大家覺得這樣的想法是一種合理的認(rèn)識的話，自然而然地，我就會向各位請教：為什么還要提出考古地理學(xué)這一概念？或者更加實在地問：為什么還要建立考古地理學(xué)這樣一門學(xué)科？換句話講，學(xué)術(shù)界提出考古地理學(xué)的意義究竟是什么？

如上所述，高蒙河先生報告的題目，是《考古地理學(xué)的實踐與思考》。我很喜歡他這種由“實踐”到“思考”的認(rèn)識路徑，這樣更實在，也更便于把我們的“思考”落實到實處。對于像我這樣的外行，思考這樣的問題，尤其愿意從具體的實例出發(fā)，而不是先去考慮那些抽象的概念。

聆聽各位的報告，我注意到，好幾位考古學(xué)背景的朋友，主要講述的是新石器時代的“考古地理”問題。我把各位的論述，大致歸納為兩個方面的問題。

第一個方面，是高蒙河先生所說聚落形態(tài)變遷的研究。按照高先生的說法，這也是中國考古地理學(xué)三十年來積累最多的研究案例。王妙發(fā)先生的報告《日本高地性聚落和中國內(nèi)蒙石城聚落的比較研究》，顯然就屬于這方面的問題；許永杰先生的報告《西樵山居民的環(huán)境、生業(yè)及文化》，大致也屬于這一范疇。因而這顯然是截至目前為止從事考古地理學(xué)的朋友們致力最多的一個領(lǐng)域。

第二個方面，是趙東升先生所論《青銅時代贛鄱地區(qū)勢力集團的地理分布與背景》這類問題。聽了趙東升先生的報告，我理解，他給我們講的，是考古學(xué)的文化區(qū)系問題。

對這兩類問題，我感到有些疑惑的是，這兩個方面，好像都應(yīng)該是傳統(tǒng)考古學(xué)研究中最基本的問題；至少我看中國考古學(xué)的歷史和現(xiàn)狀就是如此。像社會公眾熟知的西安半坡聚落遺址，考古學(xué)者對它的研究，從本質(zhì)上來說，好像一直就是這樣。挖聚落遺址，談聚落形態(tài)；劃分考古文化區(qū)域，分析其區(qū)域特性，闡釋各區(qū)域間的聯(lián)系。像我這樣的外行，翻閱新石器時代考古新發(fā)現(xiàn)的報道，研讀新石器時代遺址的正式發(fā)掘報告，看到最多的內(nèi)容，好像就是這兩個方面。當(dāng)然，考古地理學(xué)概念的倡導(dǎo)和推廣，使相關(guān)研究，在既有研究基礎(chǔ)上豐富了很多，深入了很多，貢獻(xiàn)無疑是巨大的。稍后我還會具體講講我在這方面的感受和認(rèn)識。

半坡遺址

在這種情況下，若是單純考慮和傳統(tǒng)考古學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，同時又一定要概括上述兩個領(lǐng)域的研究在“地理”這一維度上的共同性并將其命名為一個分支學(xué)科的話，是不是像“天文考古學(xué)”那樣把它稱作“地理考古學(xué)”要更為順當(dāng)一些，在邏輯上會更為統(tǒng)一一些，因而也更為合理一些呢？另外，考古學(xué)中很早就有了“環(huán)境考古”那一分支，其中也頗有一些與所謂考古地理學(xué)相同、相通甚至十分相近的內(nèi)容。我想，結(jié)合“環(huán)境考古”研究的現(xiàn)狀來看考古地理學(xué)的學(xué)科屬性，或許會讓我們的思考更周詳一些，也許會有一些新的想法。高蒙河先生在上午的報告中也很具體地談到了這一點。

特別引起我注意的是，高蒙河先生在上午的報告中強調(diào)指出，在考古地理學(xué)今后的發(fā)展方向中，比較重要的努力，是要去“考古學(xué)化”；同時與之相應(yīng)的是要增進“地理學(xué)化”。高先生認(rèn)為，只有這樣，才能構(gòu)建起相對完整的具有地理學(xué)要素和結(jié)構(gòu)的學(xué)科框架體系，考古地理學(xué)這門學(xué)科也才能在合理的方向上繼續(xù)生長。

請各位原諒，恕我直言，我在高蒙河先生這些提法中隱隱地感到一絲絲窘迫，一絲絲無奈（當(dāng)然這很可能只是我的一種錯覺）。這就是，至少就聚落形態(tài)的演變和考古文化區(qū)域的劃分與分析而言，這樣的考古地理學(xué)研究，同考古學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系還是太過緊密了；起碼要比同地理學(xué)的聯(lián)系要密切得多。

在這種情況下，若是仍然堅持考古地理學(xué)的“非考古學(xué)”屬性的話，按照同樣的邏輯來思考，就勢必會有人主張把天文考古學(xué)歸屬于天文學(xué)體系；把環(huán)境考古學(xué)歸屬于環(huán)境學(xué)科，等等。當(dāng)然還可以把通過考古學(xué)手段來研究古代社會形態(tài)歸屬于社會學(xué)或政治學(xué)等相關(guān)的現(xiàn)代學(xué)科領(lǐng)域。

我們今天在這樣一場會議上討論考古地理學(xué)的問題，更進一步深入追究，自然會牽涉到歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性問題。就像我前面提到的，中國歷史地理學(xué)界的絕大多數(shù)學(xué)人，甚至除了我本人之外，大家可能一致認(rèn)同，歷史地理學(xué)必須歸屬于地理學(xué)科，因為它針對的研究對象，是地理?？纱蠹蚁脒^沒有，歷史學(xué)中有三大骨干領(lǐng)域，這就是政治史、經(jīng)濟史和文化史，按照這樣的邏輯，是不是應(yīng)該分別歸諸政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，還有“文化學(xué)”呢（假如世上真的有“文化學(xué)”這門學(xué)科的話）？那樣的話，歷史學(xué)豈不是就不必存在、也沒有存在的空間了？顯而易見，若是這樣追究下去，考古學(xué)自然也就不復(fù)存在。

我們要積極努力地為學(xué)科發(fā)展而探索前進的方向，但在這一過程中更要準(zhǔn)確把握學(xué)科的實質(zhì)性內(nèi)涵到底是什么，需要找準(zhǔn)方向，看清路徑。我想，大家相互切磋，深入思考，努力探究這一點，正是王妙發(fā)先生召集這次學(xué)術(shù)研討會的重要意義之一。

還是回到高蒙河先生所說“實踐”的做法上來，讓我們來回顧一下其他那些朋友所報告的內(nèi)容。

我把這些內(nèi)容歸納為如下兩個方面：（1）通過古代城邑和區(qū)域防御設(shè)施遺址的探查、發(fā)掘資料，來研究包括歷朝歷代在內(nèi)的古代城邑與區(qū)域防御設(shè)施的性質(zhì)（特別是相關(guān)遺跡的年代）、位置、結(jié)構(gòu)、功能等項問題。李孝聰、朱延平、孟慶旭、趙里萌先生和孫陽女士等在這方面都取得了豐碩而又重要的收獲。（2）透過考古發(fā)現(xiàn)為主的古代器物來分析包括歷朝歷代在內(nèi)的大區(qū)域間的文化傳播路徑以及其他文化聯(lián)系。潘玲女士和吳衛(wèi)紅先生對這方面問題的報告都相當(dāng)精彩。在這里，我要特別感謝潘玲女士的是，她的報告《呼倫貝爾鮮卑遺存中的西來文化因素——兼談兩漢時期的“草原絲綢之路”》，講述的是我家鄉(xiāng)的歷史問題。我中學(xué)是在呼倫貝爾盟的首府海拉爾市畢業(yè)的，聽到潘女士講述當(dāng)?shù)卦趦蓾h時期的中西交流情況，感到很親切。

上面所做的歸納是很粗疏的，不妥之處，請大家諒解。我主要是想通過這樣的歸納，來向各位專家講述我對考古地理學(xué)學(xué)科屬性的一些想法。

竊以為從本質(zhì)上講，上述這兩方面的工作，實質(zhì)上只是主要依據(jù)或較大程度上利用古遺址、古器物作為資料來研究歷史問題。但像這樣在較高層次上以研究資料來劃分或是設(shè)立學(xué)科是不是很合理呢？

現(xiàn)在我們再回到前面提出的問題，由今天會議上各位先生所論述問題的時間范圍來看考古地理學(xué)研究對象所處的時段，特別是要關(guān)注那些不同于新石器時代的聚落和考古文化區(qū)系內(nèi)容的歷朝歷代的“考古地理學(xué)”問題，顯而易見，其時間范圍同歷史地理學(xué)科是完全重合的。在這種情況下，若是從歷史地理學(xué)角度出發(fā)來看考古地理學(xué)的話，那么，考古地理學(xué)唯一的獨特之處就是利用考古發(fā)掘的資料了（當(dāng)然也可以很勉強地把利用考古學(xué)界的研究成果也列入其中）。雖然這樣講好像是有些過于簡單，可呈現(xiàn)在我們面前的真相也就是這樣，這不是繁復(fù)的理論敘述所能改變的。

我想，這樣的認(rèn)識，或許可以幫助我們更加合理地認(rèn)識考古地理學(xué)的學(xué)科地位，把分列這一學(xué)科的著眼點放在一個合理的位置上——結(jié)合我們今天這場研討會所展示的實際情況，我更加明確地認(rèn)為，考古地理學(xué)這一學(xué)科，應(yīng)該放置在歷史地理學(xué)這一“大學(xué)科”之下，這樣不僅不會降低考古地理學(xué)的地位，反而還會讓考古地理學(xué)為推動相關(guān)問題的研究發(fā)揮出最大的效用。

另外，今天上午高蒙河先生介紹說，葛劍雄先生在給他的博士論文《長江下游考古地理》作序時，主張從歷史地理學(xué)中再切出其早期階段，作為考古地理學(xué)專有的研究時段，以與接續(xù)下來主要依據(jù)歷史文獻(xiàn)作為研究資料的時段相區(qū)別。這種切分方法，在一定層面上是很有道理的，各位同仁以后可以進一步討論。不過這種劃分方法，更加彰顯了考古地理學(xué)學(xué)科劃分的數(shù)據(jù)特征，而不是其研究對象和基本研究方法的獨特性（另一方面，毛曦先生在今天上午也指出了這種分段方法的局限性和復(fù)雜性；高蒙河先生則通過自己在長江三峽地區(qū)從事古遺址發(fā)掘和研究的實際經(jīng)驗，講述了對于某一具體地點的聚落遺址來說，考古學(xué)方法和數(shù)據(jù)的連續(xù)性有時也有條件支撐學(xué)者把一個問題的研究由新石器時代一直向下延伸到唐代或者更晚，并且這樣才能夠更好地認(rèn)識其演變過程。還有我們這次會議的召集人王妙發(fā)先生也強調(diào)指出了考古地理學(xué)所研究的時段一定要包括新石器時代以后的各個歷史時期）。

良渚玉鉞，新石器時代，武漢園博園長江文明館。

二、考古地理學(xué)研究的意義

任何一種分類，都有其特有的切入角度，由不同的角度出發(fā)，自然可以做出不同的學(xué)科類別劃分。不過需要注意的是，還有一個觀察層次的問題。我們首先是站在不同的層次上來觀察所面對的問題。

若是再重復(fù)講一下自己在前面講過的思索路徑的話，我認(rèn)為在考慮學(xué)科劃分和設(shè)立的時候，首先需要關(guān)注的是研究對象的內(nèi)在屬性，而不是研究相關(guān)問題時所憑借的手段。

我覺得在研究對象內(nèi)在屬性的意義上，至少沒有必要在較高層次上就過分強調(diào)從學(xué)科區(qū)分的角度來從事相關(guān)問題的研究。就今天我們大家討論的問題而言，在這一意義上，強調(diào)學(xué)科的區(qū)分，在一定時間內(nèi)，對倡導(dǎo)學(xué)術(shù)界重視與考古數(shù)據(jù)相關(guān)的地理要素，固然具有積極的推進作用，但過分強調(diào)其不同于考古學(xué)研究的這一側(cè)面，或許未必有利于問題的研究和學(xué)科的發(fā)展。須知考古學(xué)同其他所有學(xué)科一樣，在特定的學(xué)科屬性之下，其具體研究內(nèi)容從來都是在不斷發(fā)展、不斷豐富的。過去如此，將來也還會是這樣，必定會有很多考古學(xué)家基于所面對的問題而從事很多我們所說“考古地理學(xué)”的研究。這個“考古學(xué)化”是想去也去不掉的。

另一方面，利用古遺址、古器物資料來研究歷史，已不僅僅是考古學(xué)的問題，似乎更多的應(yīng)該是歷史學(xué)的問題?？紤]到歷史學(xué)研究手段和研究資料的復(fù)雜性、豐富性以及數(shù)據(jù)采集途徑的多樣性，好像就更不應(yīng)該很突出地從考古地理學(xué)這樣的學(xué)科角度來思考相關(guān)問題了。今天上午毛曦先生在報告中講到，即使是古遺址資料的獲取形式，也不止考古學(xué)這一條途徑，歷史地理學(xué)者直接從事的考察活動，有時也會發(fā)揮重大作用。我的老師史念海先生在這方面就曾取得重要的成就。今天上午李孝聰先生的報告以《考古學(xué)與歷史地理學(xué)結(jié)合田野考察古城址》為題，不提考古地理學(xué)而專論“考古學(xué)與歷史地理學(xué)結(jié)合”進行田野考察。李先生話講得很謙虛，但我理解，他已經(jīng)意識到這一問題的復(fù)雜性，意識到簡單移用考古地理學(xué)的概念是不宜于表述他的研究成果的。

這些都是在過高強調(diào)考古地理學(xué)學(xué)科屬性時需要面對的復(fù)雜局面。

上面向各位報告的聽講心得，由于純屬無知無識的“素人”，講得很凌亂，也很啰嗦。若是簡單地歸納為一句話——這就是按照我的思索，考古地理學(xué)應(yīng)該屬于歷史地理學(xué)的分支學(xué)科。我想，明確這一認(rèn)識，或許能讓我們更好地展開相關(guān)問題的研究。

考古地理學(xué)這個分支的定立，依據(jù)的是研究資料和研究手段和特殊性（即主要依據(jù)考古學(xué)的資料和手段），而不是研究對象所處的特殊時段。與此不同的是，歷史地理學(xué)這一學(xué)科設(shè)立的依據(jù)，是“人類歷史時期”這一特定時期的地理問題，它涵蓋了考古地理學(xué)的研究對象。

歷史地理學(xué)研究的范圍相當(dāng)廣闊。目前學(xué)術(shù)界的實際情況是，首先有地區(qū)的差別。中國的學(xué)者，絕大多數(shù)人研究的都是中國歷史地理，可歷史地理學(xué)實際上是包括世界各地的。像今天下午朱延平先生報告的《藤原京、平城京的規(guī)劃及其變遷》，在我們歷史地理工作者看來，講述的乃是日本的歷史城市地理問題；王妙發(fā)先生的報告《日本高地性聚落和中國內(nèi)蒙石城聚落的比較研究》，其中一部分內(nèi)容也是日本國的歷史聚落地理問題。

歷史地理學(xué)研究對象的區(qū)域劃分，首先是基于地理事物本身的區(qū)域特性及其歷史演變過程的獨特性。同時還有研究能力和研究條件的限制，即很難有人具備那么強的能力能夠掌握世界各地的語言文字，而語言文字關(guān)過不了，就沒有辦法研究各個不同地區(qū)的歷史文化，也包括歷史時期的地理問題。

具體落實到某個地區(qū)之后，往往還會有時代的區(qū)分。原因是從人之初到現(xiàn)代地理環(huán)境形成之前，這段路程太漫長了，上下通貫一起做，恐怕誰也做不到。學(xué)者們需要有所側(cè)重，才能做出深入的研究。譬如以中國歷史地理研究的現(xiàn)狀而論，在所研究的時段上，有的學(xué)者側(cè)重先秦，有的學(xué)者側(cè)重隋唐，還有的學(xué)者側(cè)重明清，等等。

石鏃，新石器時代，內(nèi)蒙古滿洲里市扎賚諾爾博物館。

這種分化，是隨著學(xué)者們素養(yǎng)和興趣的不同而自然形成的。還有在研究方法和數(shù)據(jù)、手段上，有的專注于地理學(xué)的方法、數(shù)據(jù)和手段，更多的人卻是運用歷史學(xué)的資料和手段，這后一類人在研究的方法上，往往也會與側(cè)重地理學(xué)者有所不同。譬如在歷史氣候變遷的研究中，地理學(xué)的途徑同歷史學(xué)的途徑往往就會有重大差異。

理解地理學(xué)數(shù)據(jù)、手段、方法與歷史學(xué)的不同，我們也就容易理解考古學(xué)資料、手段和方法與大多數(shù)歷史學(xué)研究的差別了。這種差別既然是客觀存在，明晃晃地擺著呢，我們也就有理由實事求是地把在歷史地理學(xué)的整體框架中，把這一部分主要依據(jù)考古學(xué)資料、手段和方法的研究內(nèi)容單獨列為一個門類，讓具有相應(yīng)學(xué)術(shù)素養(yǎng)和興趣的學(xué)者去做專門的研究。我認(rèn)為這就是考古地理學(xué)這一分支學(xué)科設(shè)立和存在的理據(jù)。

在歷史地理學(xué)科下面再分立出考古地理學(xué)這一分支學(xué)科的意義，對于絕大多數(shù)沒有受過考古學(xué)訓(xùn)練、同時也缺乏良好考古學(xué)素養(yǎng)的歷史地理學(xué)者來說，會有助于喚起大家更加關(guān)注考古學(xué)提供的材料，更加注重借鑒、利用考古學(xué)的手段和方法。另一方面，對于眾多考古學(xué)家來說，則會有助于更多學(xué)者在發(fā)掘和研究過程中，更加注重與古代遺址、遺物相關(guān)的各項地理要素。

對于這后一方面，我聽做考古工作的朋友講過一句多少有些玩笑意味的話，說心里想到什么才會挖到什么。我理解，這是講考古工作者要具有相應(yīng)的意識，才不至于無意間忽略掉本應(yīng)記錄下來的歷史信息。在這諸多歷史信息當(dāng)中，自然也包括地理環(huán)境方面的各項要素。我們倡導(dǎo)開展考古地理學(xué)研究，注重考古地理學(xué)研究的價值，就會促使更多考古工作者更多地關(guān)注各項地理要素，從而首先為我們發(fā)現(xiàn)、記錄和保存下來更多的古代地理信息。在這一基礎(chǔ)上，還會有更多的考古工作者積極從事考古地理學(xué)的研究，從而極大地豐富歷史地理學(xué)的研究內(nèi)容，大大推進歷史地理學(xué)科的深入發(fā)展。

就整個中國歷史地理研究來說，考古地理學(xué)研究發(fā)揮最大作用的時段，當(dāng)然首先是基本沒有文獻(xiàn)記載或十分缺少文獻(xiàn)記載的上古時期，特別是高蒙河先生運用考古地理學(xué)這一概念時所針對的新石器時代的聚落等問題。在這里順便講一下我自己的故事，我大學(xué)本科念的雖然是地理系，但四十多年前大學(xué)畢業(yè)時選定的論文題目，是《試述石器時代東北地區(qū)的聚落》，針對的是東北地區(qū)石器時代的聚落與地理環(huán)境的關(guān)系。作為第一篇學(xué)術(shù)研究的習(xí)作，而且沒有任何老師指導(dǎo)，完全靠自己暗中摸索，寫得當(dāng)然相當(dāng)幼稚，可現(xiàn)在看起來，當(dāng)時嘗試研究的問題，也應(yīng)該算是考古地理學(xué)的內(nèi)容了。

2015年07月08日，遼寧沈陽，考古工作人員在沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)舊石器時代人類遺存處發(fā)掘。

對這一時段的問題而言，考古地理學(xué)研究對歷史地理學(xué)研究最重要的意義，在于這一階段處于各項文明發(fā)展的起源階段，因而這一階段考古地理學(xué)的研究成果，往往能夠闡明諸多地理事物的源頭，其學(xué)術(shù)價值之大，不言自明。但除了那些直接依賴考古數(shù)據(jù)就能得出的新認(rèn)識之外，一些間接的考古材料對歷史地理研究的價值，或許更加值得我們關(guān)注。因為它的作用是間接的，若稍不留意，一縱即逝。這同考古發(fā)掘者若不具備相應(yīng)的觀念就會挖壞挖掉東西的道理差不多。

相比較而言，可能被考古發(fā)掘者忽略掉的地理信息，畢竟是直接呈現(xiàn)在你面前的。只要稍加留意，并掌握正確的方法，具備相應(yīng)的手段，就一定會被發(fā)現(xiàn)，其價值也就一定會得到應(yīng)有的認(rèn)識。而我講的這類間接的價值，需要研究者具備一些從表面上不易看到關(guān)聯(lián)的知識，才能得到合理的利用，但往往會解決一些隱而不顯的重大問題。

譬如四岳到五岳的轉(zhuǎn)變，是中國歷史地理學(xué)中的一項重大問題，古今學(xué)者，做過很多考據(jù)研究。去年我發(fā)表《四岳、五岳的演變與古史地域擴張問題》一文，在前人的基礎(chǔ)上，更進一步，大體厘清了四岳、五岳歷史演變的時間進程，但對這一演變的發(fā)生原因，卻打算另作說明，當(dāng)時刻意避而未談。

簡單地說，在影響這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的各項原因當(dāng)中，有一項因素，與古人的天文觀念具有直接關(guān)聯(lián)，而我們要想了解古人相關(guān)的天文觀念，就必須藉助考古發(fā)現(xiàn)的早期天象遺跡。幫助我認(rèn)識到其中奧秘的重要憑借，是河南鄭州鞏義的雙槐樹遺址。在這個仰韶時期的遺址中，出土了陶罐擺成北斗七星造型（有人以為是“九星北斗”，這是完全錯誤的。別詳拙稿《北斗自古七顆星——談鞏義雙槐樹遺址出土的所謂“九星北斗”遺跡》）。這是一項重要的考古發(fā)現(xiàn)，但比這七星北斗造型更為重要的是，正對著北斗的斗魁的，有一副豬的骨骸。

透過這一線索，讓我意識到這副豬骨象征的是北極，而所謂青龍、白虎、朱雀、玄武（初為黃鹿）這四神或者四象，象征的是太陽視運動的四個時段，即所謂春、夏、秋、冬四時。西岳的最初形態(tài)，就是對應(yīng)于天上的四時（見《尚書·堯典》），也可以說是對應(yīng)著天上的四神或四象。而四岳到五岳的轉(zhuǎn)變，其中重要原因之一，乃是象征天頂?shù)暮谪i下降到了北方之神的位置上，原來那頭黃鹿，隨之改移到中央。這樣，便在東、南、西、北四方之外增添了中央一方，四岳也因之改換成了五岳。具體的過程，當(dāng)然相當(dāng)復(fù)雜，但大致的梗概，就是如此。

這個事例，很好地體現(xiàn)了考古學(xué)成果對歷史地理學(xué)研究的重要性，也告訴我們，若是大家都來重視考古地理學(xué)，透過考古地理學(xué)的視角，會發(fā)現(xiàn)和解決很多重要的歷史地理問題。

在進入歷史文獻(xiàn)記載比較豐富的歷史時期之后，倡導(dǎo)和推進考古地理學(xué)的研究，對歷史地理學(xué)的發(fā)展，同樣具有重要意義。

即以前面提到的我們今天這場會議上學(xué)者們論及的古代城邑與區(qū)域防御設(shè)施的性質(zhì)、位置、結(jié)構(gòu)、功能等項問題和大區(qū)域間的文化傳播路徑以及其他文化聯(lián)系的問題而論，考古地理學(xué)的興旺發(fā)達(dá)，不僅會大大促進這些問題的研究，更為重要的是還會大幅度提高相關(guān)問題研究的質(zhì)量。今天在會上做報告的李孝聰、朱延平、孟慶旭、趙里萌先生和孫陽女士等，就都發(fā)表了很優(yōu)秀的研究成果。

我在北京大學(xué)講授歷史地理課程，在談到野外考察方法時，一定會向同學(xué)們不遺余力地贊揚侯仁之先生對烏蘭布和沙地古代遺址、遺跡的考察。之所以這樣大力頌揚，是因為在這項研究中，是由北京大學(xué)考古系的俞偉超先生具體從事古代遺址和遺跡的考察工作?，F(xiàn)在很多歷史地理學(xué)者都大力主張并積極從事野外考察，其大多數(shù)野外考察不同程度地都會涉及古代的遺址和遺跡，可這些考察卻大多都沒有專業(yè)的考古學(xué)者參與，這不能不對考察的結(jié)果打些折扣，甚至?xí)斐梢恍┫麡O的影響。大家若是能夠普遍注重考古地理學(xué)的觀念，積極倡導(dǎo)科學(xué)的考古地理學(xué)的方法，一定會逐漸改變這一狀況，使相關(guān)研究日益走向深入。

相信通過我們這次會議，一定會推進考古地理學(xué)的研究，一定會促使更多的歷史地理工作者更多地關(guān)注和利用考古學(xué)的數(shù)據(jù)、手段和方法來豐富和繁榮歷史地理學(xué)的研究。