《民族的神話》：理解“被想象的共同體”

從英國脫歐、法國極右翼崛起，到最近的一些國際爭端，民族主義、種族主義的幽靈并未遠離。而現(xiàn)今關(guān)于歐洲史的論述和歐洲的很多現(xiàn)實問題，比如移民問題、宗教問題，尤其是族群的形成和演化大多是基于中世紀的關(guān)鍵時期，即民族大遷徙時期相關(guān)的歷史論述。

帕特里克·格里（Patrick J. Geary）是美國當代中世紀史研究的代表性學(xué)者。在其著作《民族的神話》一書中，揭示了古代晚期到中世紀早期歐洲族群演化的真實，作者提出，浪漫主義政治哲學(xué)、“科學(xué)的”歷史學(xué)、印歐語文學(xué)和民族考古學(xué)等看似中立客觀的學(xué)術(shù)工具共同創(chuàng)造了濫用和曲解歷史的民族主義史學(xué)，為族群民族主義的發(fā)展提供了歷史依據(jù)。

最近，廣西師范大學(xué)出版社·新民說推出了《民族的神話》中文版。值此書出版，北大歷史系教授羅新、萬圣書園創(chuàng)始人劉蘇里和譯者之一、中國社科院助理研究員楊光，圍繞格里的研究和《民族的神話》，就歷史學(xué)者的公共責任、民族的界定及族群民族主義、歷史學(xué)的寫作與翻譯進行了分享。

活動現(xiàn)場

“歷史學(xué)家應(yīng)該是破壞神話的學(xué)者”

北京大學(xué)歷史學(xué)系教授羅新談及，在種族主義、民族主義和國家主義糾纏混融的當下，這本有關(guān)歐洲中世紀早期族群演化的著作，在探索真知、道德警省和學(xué)科責任等多個方面做出探索。

羅新從自己與本書作者格里的交往談起：2014-2015年，羅新在普林斯頓高等研究院做訪問學(xué)者，“當時我已經(jīng)五十多歲，有自己的專長了，可我突然很耐心地讀了很多他的書與文章，他在學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)立場上都對我有啟示。我認為自己是在跟他接觸之后才把一些原本有些空泛的責任感轉(zhuǎn)化為行動，將學(xué)術(shù)上那些我不敢想得太透徹的觀念變得徹底，并開始愿意做面向公眾的寫作與活動。當你從學(xué)術(shù)語言轉(zhuǎn)換為不那么嚴格的學(xué)術(shù)語言、轉(zhuǎn)化為正常人們說的語言的時候，正是你的學(xué)術(shù)研究受到考驗的時刻。也正是與他交往中我感到，一個讀書人沒有別的可忠誠的，唯有忠誠于你認為正確的東西。”羅新談道。

具體到這本《民族的神話》，羅新談及，自己主要研究中國早期中世紀史的北方民族部分，即內(nèi)亞人群進入中國成為征服者，又從征服者變?yōu)榻y(tǒng)治者，建立王朝和最終成為古代中國正統(tǒng)王朝之一、成為正史書寫的對象的歷史?？此婆c歐洲是兩條路徑，但卻可以互相參照，“歐洲幾乎同一時期的歷史，也呈現(xiàn)出民族大遷徙與蠻族入侵的特定。中國史早早地就把所謂的蠻族入侵轉(zhuǎn)化為正統(tǒng)中國史的一部分，但是歐洲的歷史敘述則相反，他們更加強調(diào)了入侵者的那一面。兩邊發(fā)生的事情差不多，但是最后形成的歷史論述差別很大。在這種情況下我不得不開始讀羅馬后期的歷史和歐洲中世紀早期的歷史，讀了這些書以后我意識到，這不是史實上的差異，而是歷史論述和歷史觀念的差異?！?/p>

由此，歷史書寫也必然浸染著不同的政治、文化乃至現(xiàn)實的需要，《民族的神話》就是為現(xiàn)實而寫，“他本來也不是把《民族的神話》當做一個專業(yè)著作寫的，格里是針對1990年代之后歐洲重新出現(xiàn)的有關(guān)歐洲古代民族、歐洲中世紀民族史的論述而寫的。作者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今關(guān)于歐洲史的論述，比如說移民問題、宗教問題所依據(jù)的歷史其實并不是歷史，而是關(guān)于民族的神話?！绷_新說，“由此，歷史學(xué)家應(yīng)該是破壞神話的學(xué)者?！?/p>

對應(yīng)到書中的內(nèi)容，格里在《民族的神話》中指出，19世紀的學(xué)者、政治家和詩人不是簡單地編造了歷史，他們利用了已經(jīng)存在的傳說、書寫材料、神話和信仰。為了構(gòu)建政治統(tǒng)一體或政治自治權(quán)，他們只不過采用了新的方法來利用這些元素。

作為政治體的民族

格里在《民族的神話》中提到，有些共同體從某種意義上來說是想象出來的，但是，它們非常真實和強大。歷史上所有重要的現(xiàn)象在某種程度上都是心理現(xiàn)象，而心理現(xiàn)象——從宗教極端主義到政治意識形態(tài)——殺死的人很可能比黑死?。˙lack Death）殺死的人還多。

活動中的另外一位嘉賓劉蘇里從自己的閱讀經(jīng)驗出發(fā)，談道：“我們總是說‘黑暗的中世紀’，但這其實都是近代啟蒙運動以后的人，或者文藝復(fù)興以后的人把他們的祖先時代描述得一片漆黑，它實際上是敘述出來的結(jié)果?！眲⑻K里談道，“近代歐洲學(xué)者做出了這樣一種行動——越過中世紀，回歸到古希臘和古羅馬，從那個源頭來尋找合法性。而族群民族主義也是啟蒙運動之后的近代的產(chǎn)物。兩百年后史學(xué)家們開始反思族群民族主義，最近一些年出版的反思作品非常多。因為族群民族主義是對抗全球化主義的，是對抗‘人類一家’理想的?！?/p>

劉蘇里也提及，所有觀念被提倡或者被否定，背后都有一定的社會動因。族群民族主義曾經(jīng)被建構(gòu)出來，如今這種觀念又被批評。觀念上的爭端，最后可能會變成戰(zhàn)爭的誘因。特別是“民族”這個概念，在任何社會中都不好談?！拔覀冎篮芏嗳巳浩鋵嵲诰幵熳约旱臍v史，在編造過程中，要把另外的族群對這個人群的各種貢獻給抹殺掉，因此我們才需要小心甄別?！?/p>

楊光在法國社會科學(xué)高等研究院獲得法國近代史博士學(xué)位。他在留學(xué)生活中深切體會到法國政治生活中歷史的分量，中世紀歷史人物仍被用作政治宣傳。他還舉了近代法國高盧人起源說在近代逐步代替法蘭克人起源說的例子，指出在歐洲，不同時期有不同的社會現(xiàn)實，政客常常出于現(xiàn)實需要用不同的方式看待同一段歷史。但這些政治化的歷史論述往往并不符合史實，歷史學(xué)者要分清政治宣傳和歷史事實，不能隨波逐流。

關(guān)于如何看待族群，楊光提到，學(xué)者歐內(nèi)斯特·勒南在《什么是民族》中說道，世界范圍內(nèi)有兩種民族，一種是像法國這樣的民族，基于一種公民身份、共同的政治理念，還有一種是基于文化、語言，基于一種固有的、不可改變的特質(zhì)。這兩種對于民族定義的理解的沖突和法德領(lǐng)土之爭直接相關(guān)，也是導(dǎo)致摧毀歐洲的第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。

羅新認為，出現(xiàn)在歷史視野上的民族都是政治體，族群被構(gòu)造出來之后，又通過各種包裝、確認、強調(diào)，讓人相信我們是基于共同文化、共同歷史、共同的經(jīng)濟生產(chǎn)方式，基于相互的情感而形成的一個不可分割的人群。