本文摘自《學(xué)以為己：傳統(tǒng)中國(guó)的教育》，李弘祺 著，華東師范大學(xué)出版社，2017年4月
圖源于網(wǎng)絡(luò)
文字考試與論辯考試的差別
中國(guó)教育一個(gè)重要的特質(zhì)就是不強(qiáng)調(diào)口頭的考試，而多采用筆試。這個(gè)特質(zhì)表現(xiàn)于科舉制度里，最為清楚。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)公正或公平，而要采用糊名、謄抄等措施。
再因?yàn)榭婆e又是唯一具有社會(huì)流動(dòng)的制度，沒(méi)有任何其他制度或途徑可以讓一個(gè)人快速地在社會(huì)里上升，因此口試完全被排除?？婆e的筆試還要定下各種寫作的規(guī)定或評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)，諸如答案的字?jǐn)?shù)、作文對(duì)仗、分段的原則、評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)等等，以至于最后發(fā)展出八股文這樣完全形式化的寫作文體。
雖然從敘述及論辯的角度上看，八股文字并無(wú)可以挑剔的地方，但是它對(duì)屬于寫作格式或與思考無(wú)關(guān)的字?jǐn)?shù)、錯(cuò)字及對(duì)仗的規(guī)定，以及對(duì)避諱、題目來(lái)源乃至于用語(yǔ)或用喻的種種無(wú)理限制，都窒礙學(xué)子創(chuàng)意的發(fā)揮。所以雖然最近有許多替八股文辯護(hù)的說(shuō)法，我個(gè)人還是認(rèn)為它絕對(duì)不適合創(chuàng)意與文字表達(dá)的訓(xùn)練。
匿名考試真的公平嗎？
由于近千年來(lái)中國(guó)的科舉都采用匿名考試，它對(duì)中國(guó)教育當(dāng)然產(chǎn)生了很大的影響。最先提到這一點(diǎn)的應(yīng)該說(shuō)是前東京大學(xué)的中山茂。他注意到日本、韓國(guó)和中國(guó)的考試（日本實(shí)行科舉的時(shí)間很短，中山指的是其后乃至近代的各種考試，例如大學(xué)入學(xué)考試）都采用匿名的筆試，避免讓考官與考生見(jiàn)面。
他認(rèn)為這種考核學(xué)生學(xué)習(xí)成果的方法和西方重視辯論，特別是口頭辯論的傳統(tǒng)有很大的不同，因此也影響了東西知識(shí)（特別是科學(xué)知識(shí)）發(fā)展的方式。中山的說(shuō)法受到中外學(xué)者的重視，值得提出來(lái)簡(jiǎn)單討論并加以引申。
匿名考試禁止學(xué)生與考官的接觸，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人與個(gè)人之間的公正性，帶有強(qiáng)烈的平均主義（egalitarianism）的涵意。從整個(gè)社會(huì)的公平性來(lái)說(shuō)，這樣的設(shè)計(jì)其實(shí)并不能體現(xiàn)真正的平等（equality）。特別是在傳統(tǒng)中國(guó)，由于社會(huì)把很多的資源給了科舉出身的士人，并且相信讀書（為應(yīng)科舉而讀書）是社會(huì)唯一的出路，因此就造成排除發(fā)展其他才能或?qū)W術(shù)的情形。
每種文明都有它們特別重視或發(fā)達(dá)的生活價(jià)值或職業(yè)才能，例如英國(guó)的戲劇、德國(guó)的音樂(lè)、猶太教的經(jīng)典學(xué)術(shù)或者說(shuō)美國(guó)早期的律師或牧師工作等等。但是傳統(tǒng)中國(guó)把絕大的資源給了儒家經(jīng)典的學(xué)者，這就造成了比其他文明更為明顯的不公平。
19世紀(jì)密爾（John S. Mill）談到中國(guó)時(shí)，就指出中國(guó)社會(huì)資源分配非常不平均。【此處刪掉兩句】雖然中國(guó)的知識(shí)人追求的理想是積極參與并匡正政府的政策，但是參與和批判之間是有它的內(nèi)在和外在的困難的，這是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)和教育的困境。
總之，科舉雖然實(shí)行的是匿名考試，事實(shí)上它因此變成社會(huì)不能多元發(fā)展的幫兇。這些可以從罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)、統(tǒng)一的考試內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)、只考進(jìn)士一科以及八股文等各種政策或措施看得非常清楚，不必多說(shuō)。
不同考試傳統(tǒng)對(duì)東西方文化的影響
上面的討論是由匿名考試所引發(fā)，本節(jié)的重心是要指出東西兩種不同的考試傳統(tǒng)對(duì)文化的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，東方（中、日、韓）都是重視文字的文化傳統(tǒng)，而西方則是重視口頭論辯的文化傳統(tǒng)。這是大體而論，因?yàn)橹袊?guó)至少在魏晉南北朝的時(shí)代也講究演說(shuō)及辯論的技巧。
西方講究論辯固然從古希臘就已經(jīng)非常明顯，但在中古早期的教父時(shí)代，因?yàn)橹匾曏は耄╩editation）而有衰退的現(xiàn)象，因此兩個(gè)文化傳統(tǒng)的分野不是絕對(duì)的，而只是相對(duì)的。那么這兩方面的相對(duì)差別又引致什么樣的重要不同呢？我現(xiàn)在簡(jiǎn)單做一個(gè)梳理。
應(yīng)該說(shuō)西方發(fā)展演講或雄辯術(shù)，像似重視以理服人，但這個(gè)理與中國(guó)人常講的理有一個(gè)基本的不同。中國(guó)人一般講到“理”這個(gè)字，大概都是指接近自然法的“天理”，而且重點(diǎn)多在它的道德意義——中國(guó)人相信有一個(gè)默默的、道德的“天”。這個(gè)至少?gòu)目鬃右呀?jīng)開(kāi)始，而朱熹對(duì)“天理”的闡釋則加重了它的原始義。
但是西方的辯論強(qiáng)調(diào)的是以邏輯作為思考的基礎(chǔ)，早于自然法的觀念；后者要到大希臘化時(shí)代才真正得到系統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)。不管如何，西方從早期就注意以邏輯和雄辯合而為一的教育。相對(duì)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)邏輯的思維在中國(guó)沒(méi)有受到重視。
進(jìn)一步說(shuō)，雖然中國(guó)早已經(jīng)有自然法的觀念，但是正如李約瑟（Joseph Needham）所說(shuō)，這個(gè)自然法和西方以定義自然的秩序?yàn)槟康牡倪壿嬎季S有基本的不同。中國(guó)的自然法并不強(qiáng)調(diào)道德的秩序和自然的秩序必然是合一的，因此對(duì)缺乏道德意義的自然秩序不僅沒(méi)有興趣，甚至認(rèn)為是怪力亂神，把它放在自然法的范圍外面，對(duì)之“存而不論”，甚至認(rèn)為不應(yīng)該談它。
因此中國(guó)盡管很早也有邏輯的討論，但是它并沒(méi)有成為教育的一部分，也沒(méi)有與自然法思維發(fā)生什么明顯的關(guān)系。相反，因?yàn)橹匾暤赖碌淖匀环?，中?guó)學(xué)者較多關(guān)心“學(xué)以為己”的自我養(yǎng)成，而輕忽以理服人的辯論能力和邏輯思維方法。
事實(shí)上，拿八股文的許多術(shù)語(yǔ)來(lái)和中古大學(xué)對(duì)口試所立的各樣名稱，可以看出中西對(duì)表達(dá)方式及論辯技術(shù)的用心的不同：八股文的一些術(shù)語(yǔ)有如起講（這個(gè)講指的是書寫）、入手、起股、大比、束股、落下等等。中古考試的格式則包括（disputation）：sophomes, inceptions, determinations及qudragesimals，口試：priorums, 或 postiroums，以及演講： clerums, aula等等；后者都是口試的各種不同形式。兩者關(guān)心的不同，非常清楚。從重視口試的邏輯性與重視天理的道德性這樣的原始差別，中西各自發(fā)展出他們所重視的教育法及其評(píng)量的細(xì)節(jié)。
上面我提到中國(guó)傳統(tǒng)教育法重視不分年齡的、同學(xué)們與老師的答問(wèn)、對(duì)話或會(huì)話，并強(qiáng)調(diào)結(jié)論常常是共識(shí)所產(chǎn)生。這里，我要加上一句：如果沒(méi)有共識(shí)，那么結(jié)論就依賴?yán)蠋煹囊庖?jiàn)。任何讀朱熹語(yǔ)錄的人都可以看到這一點(diǎn)。
觀察中國(guó)的思想史，“天地君親師”五字連用是宋代開(kāi)始的，也就是說(shuō)老師的權(quán)威到了宋代被推到與天地君親一樣高。唐代一本啟蒙書（《雜鈔》）說(shuō)：“一朝為師，當(dāng)日為師。”這句話到了元雜?。P(guān)漢卿《玉鏡臺(tái)》）就變成了“一日為師，終身為父”。可見(jiàn)老師的權(quán)威在宋元以后，變成了裁斷是非最重要的試金石。從教育的觀點(diǎn)言之，其地位的權(quán)威性幾乎無(wú)與倫比。
我在上面討論有關(guān)教學(xué)法中的會(huì)話特質(zhì)時(shí)，特別說(shuō)明討論及對(duì)話或會(huì)話的教學(xué)法主要是書院教學(xué)的理想，它的確是一個(gè)特色，但屬于理想的層面遠(yuǎn)多過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，甚至于反而助長(zhǎng)了教師的權(quán)威地位。
由此看來(lái)，東方文化中的權(quán)威式教育主要是來(lái)自對(duì)邏輯思考以及論辯訓(xùn)練的缺乏。它與傳統(tǒng)中國(guó)（或東亞）多采取匿名考試有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)。被長(zhǎng)久稱羨的科舉考試，因?yàn)檫^(guò)分重視程序正義的公平原則，用宋代人畢仲游的說(shuō)法，就是以小公而害了大公，最后造成了舉子只知背誦四書五經(jīng)、八股程文、標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典注疏而已，更惡劣的甚而欺瞞賄賂、暗通關(guān)節(jié)等等，不一而足；從知識(shí)的發(fā)展和道德的培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，脫離教育的理想太遠(yuǎn)。
作品簡(jiǎn)介
《學(xué)以為己：傳統(tǒng)中國(guó)的教育》，李弘祺 著，華東師范大學(xué)出版社，2017年4月
《學(xué)以為己：傳統(tǒng)中國(guó)的教育》是臺(tái)灣清華大學(xué)歷史研究所講座教授李弘祺對(duì)中國(guó)教育思想及制度演變問(wèn)題的論述。繁體版最早于2012年6月由香港中文大學(xué)出版社出版。李弘祺結(jié)合過(guò)去四十多年中國(guó)教育史的研究，采取宏觀的方法，總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)教育的特色，并澄清這些特色如何與中國(guó)人對(duì)教育的構(gòu)想、理念和價(jià)值相互影響以及如何形塑成所謂“傳統(tǒng)的中國(guó)人”。
“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”?！盀榧褐畬W(xué)”的觀念從孔子就已經(jīng)開(kāi)始，并支配中國(guó)讀書人的理想兩千多年，其重要特點(diǎn)就是讀書是為了自己的道德培養(yǎng)。在李弘祺看來(lái)，把教育視為一種高度個(gè)人化的事務(wù)，是中國(guó)傳統(tǒng)教育思維中一再出現(xiàn)的主題，最能代表中國(guó)傳統(tǒng)教育精神。書中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育思想的論述，一方面強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)學(xué)的復(fù)雜發(fā)展和深遠(yuǎn)影響，另一方面也重視道學(xué)教育在擺脫威權(quán)桎梏的實(shí)踐。中國(guó)教育一直在尋求一種完美的機(jī)制，能夠讓個(gè)人的學(xué)習(xí)樂(lè)趣和社會(huì)責(zé)任達(dá)到適切的平衡。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 