“洪憲瓷”燒造始末考

在中國(guó)陶瓷發(fā)展史上，景德鎮(zhèn)官窯瓷器一直是一個(gè)特殊的存在，它的設(shè)計(jì)與制作無不體現(xiàn)著皇帝本人的權(quán)力意志與審美取向，官窯生產(chǎn)因而也一直被視為國(guó)家政務(wù)的一部分。1915年底，為了凸顯“洪憲王朝”的新氣象，按照明清兩代封建王朝的慣例，燒制御瓷自然也成為中華帝國(guó)新帝登基大典籌備活動(dòng)的重要組成部分。然而，由于袁世凱復(fù)辟稱帝的鬧劇極其短暫，且他“為了掩飾劣跡，毀滅罪證，大量破壞檔案文件......曾兩次下令燒毀檔案”，因而“洪憲瓷”的燒造并沒有像明清兩代官窯瓷器生產(chǎn)那樣，保存下較為豐富的檔案文獻(xiàn)。基于此，百年來圍繞“洪憲瓷”的燒造一直爭(zhēng)議不斷，雖然諸多前輩學(xué)者對(duì)此問題都曾進(jìn)行過相關(guān)探索與研究，但有關(guān)“洪憲瓷”燒造動(dòng)機(jī)、燒造機(jī)構(gòu)、燒造過程、歷史影響等事宜，各方均無法達(dá)成共識(shí)。近年來，隨著民國(guó)報(bào)刊和北洋政府檔案等一大批新史料的出版，為厘清這一事件歷史真相提供了契機(jī)。本文希望在諸多前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，利用新發(fā)現(xiàn)的史料對(duì)“洪憲瓷”的若干歷史細(xì)節(jié)做進(jìn)一步的補(bǔ)充。

洪憲瓷

“洪憲瓷”燒造計(jì)劃的提出

袁世凱的“洪憲”年號(hào)雖只短暫存在了83天，但是袁氏稱帝的意圖其實(shí)早已有之。1914年1月10日，袁世凱使用武力強(qiáng)硬宣布解散國(guó)會(huì)時(shí)，社會(huì)上就已有更改國(guó)體為帝制的傳聞。1914年7月，袁世凱頒布《文官官秩令》，9月和12月，又分別公開恢復(fù)了前清的祭孔和祭天制度，并親臨孔廟和天壇拜祭，一切禮儀與封建帝王無異，稱帝野心昭然若揭。而隨著袁世凱稱帝野心的膨脹，登基大典的各項(xiàng)籌備工作亦在悄然進(jìn)行。雖然袁世凱1915年12月12日才正式接受了第二次推戴承認(rèn)帝制，但是有學(xué)者認(rèn)為“十月下旬國(guó)代表尚未選出之時(shí)，內(nèi)務(wù)部已會(huì)同政事堂之禮制館開始研究典禮......及十一月下旬陸國(guó)務(wù)卿與各部長(zhǎng)商定每部派參事或派秘書一人會(huì)同禮官處會(huì)議皇帝即位之禮節(jié)。至于御用至寶，亦經(jīng)印鑄局開鑄”。當(dāng)時(shí)，對(duì)帝制活動(dòng)保持高度警惕的梁?jiǎn)⒊踔琳J(rèn)為大典籌備處的成立時(shí)間更早，梁?jiǎn)⒊涊d：“所謂大典籌備處者，于9月下旬已經(jīng)成立。在總統(tǒng)府中設(shè)辦事機(jī)關(guān)，其處長(zhǎng)、處員，皆袁氏自行任命?！?/p>

既然袁世凱稱帝動(dòng)機(jī)早已明確，依循歷代慣例，創(chuàng)燒開國(guó)用瓷的計(jì)劃自然也有其合理性。那么，“洪憲瓷”的燒造計(jì)劃究竟是如何出臺(tái)的呢？就已有資料來看，目前大部分學(xué)者認(rèn)為，“洪憲瓷”的燒造計(jì)劃是先由袁世凱本人提議，再命親信郭葆昌去實(shí)施，如民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者、古玩收藏家趙汝珍就在其力作《古玩指南》中記載：“先是項(xiàng)城醞釀稱帝，照專制時(shí)代之慣例，登極時(shí)必造瓷以資紀(jì)念，遂派公府庶務(wù)司長(zhǎng)瓷學(xué)專家之郭葆昌氏為九江關(guān)監(jiān)督兼陶務(wù)監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)燒造事宜?！碑?dāng)代瓷學(xué)泰斗耿寶昌也持相似觀點(diǎn)，認(rèn)為“袁世凱命政事堂少卿參事楊度委派庶務(wù)司長(zhǎng)郭葆昌為陶務(wù)監(jiān)督，赴江西燒造‘洪憲’帝號(hào)御用瓷器”。不難看出，上述觀點(diǎn)均認(rèn)為，袁世凱是有了稱帝野心之后，才按照專制時(shí)代的慣例派郭葆昌去景德鎮(zhèn)燒制登基用瓷的。但也有部分學(xué)者不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，如與郭葆昌交往過密的袁世凱表侄、近代著名鑒賞家張伯駒則記述，燒制“洪憲瓷”乃是郭葆昌刻意為之，郭氏也因此最終成就了其個(gè)人的歷史地位，“郭葆昌又進(jìn)言應(yīng)制洪憲瓷器，以為開國(guó)盛典，袁乃任郭為景德鎮(zhèn)關(guān)監(jiān)督，專司其事。郭乃提取文華殿大量精美瓷器，以作樣本，攜以赴任，洪憲瓷制成，胎極薄，彩色圖樣皆美。袁死后，郭提取文華殿之瓷器，盡歸其私有，后更于國(guó)內(nèi)大量收買瓷器，郭竟成為收藏瓷器專家”。事實(shí)的真相究竟是怎樣呢？據(jù)筆者發(fā)現(xiàn)的新史料，燒制登基用瓷確實(shí)是郭葆昌積極主動(dòng)促成的結(jié)果，因而張伯駒的記述更為準(zhǔn)確可信。第一，郭葆昌曾在給友人的信件中親自承認(rèn)了這一點(diǎn)。在1934年6月15日出版的民國(guó)重要?dú)v史史料刊物《人文月刊》上，刊載了一封郭葆昌寫給好友錢新之的書信，信中郭葆昌詳述了自己早年督燒“洪憲瓷”的細(xì)節(jié)：“弟于瓷業(yè)，薄有所知，往者頗抱振興瓷業(yè)之志，廿載以來，搜羅歷代名瓷，參考各家著作，皆為貫徹此旨。民國(guó)三年，建議政府提倡瓷業(yè)，已而奉命司榷潯關(guān)，監(jiān)督景德鎮(zhèn)瓷務(wù)。在鎮(zhèn)實(shí)地考驗(yàn)，頗試其端，所擬遠(yuǎn)大計(jì)劃，未及施行，項(xiàng)城即世，弟亦去職，遂無人注意及此。荏苒十有余載，鄙愿終莫能償。”這份史料清楚地向我們表明督燒登基用瓷計(jì)劃乃是由郭葆昌本人提出，袁世凱首肯之后，才最終確立的。這份史料的可信度較高，因?yàn)樾胖刑岬降墓岵诰暗骆?zhèn)督陶期間“所擬遠(yuǎn)大計(jì)劃、未及施行”，此事在與郭葆昌有師徒情誼的傅振倫為悼念郭氏逝世撰寫的紀(jì)念文章中亦有述及：“先生又建議袁氏，于星子設(shè)大規(guī)模新式瓷器廠，以造器用，報(bào)可。袁氏旋卒，事遂矣。”

第二，與郭葆昌當(dāng)年同時(shí)在袁府當(dāng)差的袁世凱貼身侍衛(wèi)陶樹德在其口述文章《我在北京總統(tǒng)府12年的見聞》中，對(duì)郭葆昌的發(fā)跡史及“洪憲瓷”燒造的若干歷史細(xì)節(jié)亦有詳細(xì)記述：“先業(yè)古玩商。后以夤緣得識(shí)袁世凱，清末時(shí)期袁進(jìn)獻(xiàn)王公大臣古玩字畫等換取升遷，多為郭氏經(jīng)手購(gòu)買，郭既入袁氏之門，袁任湖廣總督時(shí)，隨袁為文巡捕，及袁任總統(tǒng)，曾任文承宣官后又任郭為庶務(wù)司丞（司長(zhǎng)）。郭積貲既多長(zhǎng)袖善舞，并以多年經(jīng)眼，對(duì)古玩有眼識(shí)，能鑒別，真贗立辨......袁世凱帝制自為，郭向袁條陳應(yīng)燒制洪憲瓷器為開國(guó)紀(jì)念，袁即采納。當(dāng)委郭為江西九江關(guān)監(jiān)督，就近于景德鎮(zhèn)督燒瓷器。是以洪憲瓷精品多在郭手中。”

綜合上述二則史料，我們不難判斷“洪憲瓷”的燒造計(jì)劃是由袁世凱的心腹，善于揣摩“上意”的郭葆昌主動(dòng)提出的，并很快得到了早已有稱帝野心的袁氏同意，不久即開始了正式實(shí)施。

“洪憲瓷”燒造機(jī)構(gòu)

1915年1月20日，袁世凱正式任命郭葆昌出任九江關(guān)監(jiān)督。晚清以降，隨著九江被開辟為通商口岸，九江關(guān)的地理位置愈加重要，從而逐漸成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最為重要的一個(gè)海關(guān)關(guān)口，僅民國(guó)元年所征收之稅款就達(dá)開平銀“八十五萬七千兩百十三兩”。因此，這項(xiàng)任命對(duì)郭葆昌來說無疑是個(gè)肥缺，從某種程度上來說，這也反映了袁氏對(duì)郭葆昌的信任。然而，在稱帝言論甚囂塵上的1915年初，外派這樣一位熟悉和熱衷瓷學(xué)的心腹擔(dān)任九江關(guān)監(jiān)督，袁氏的真實(shí)動(dòng)機(jī)不得不讓人產(chǎn)生無限遐想。因?yàn)橐罁?jù)慣例自乾隆八年督陶官唐英開始至溥儀退位，歷史上九江關(guān)監(jiān)督的另外一項(xiàng)重要職責(zé)就是兼理景德鎮(zhèn)御窯瓷器的生產(chǎn)，概莫能外。果不其然，大約一個(gè)月之后（3月1日），郭葆昌又“順理成章”地被任命為陶務(wù)監(jiān)督，“三月一日大部農(nóng)商部會(huì)呈擬請(qǐng)簡(jiǎn)派郭葆昌兼任陶務(wù)監(jiān)督，奉批令：景德鎮(zhèn)瓷業(yè)為華貨特色，亟應(yīng)改良工業(yè)、保存官物，著派郭葆昌兼任陶務(wù)監(jiān)督，實(shí)行整頓，勿得徒讬空言”。對(duì)于此項(xiàng)任命，財(cái)政部和農(nóng)商部給出了十分充足的理由：“咸同之際，東南用兵，該鎮(zhèn)業(yè)瓷之人多半荒廢。數(shù)十年來，所造之器漸不如前，而士大夫日用品物轉(zhuǎn)多購(gòu)用洋瓷以矜奇異。國(guó)貨遂因之不昌，金錢之消耗更無論矣。尤賴官窯有人監(jiān)督，尚不至全失舊規(guī)。查前清景德鎮(zhèn)窯務(wù)本系九江關(guān)道兼管，改革以來斯職久缺，官窯停辦，標(biāo)本漸空，食祿工人半多星散，深恐瓷窯因而廢墜，官物不能保存，無以為實(shí)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之具，而稅源亦隱受其虧，擬請(qǐng)?jiān)粘衫?guī)復(fù)窯務(wù)監(jiān)督一差籍，專責(zé)成而資整飭。茲查有奉簡(jiǎn)九江關(guān)監(jiān)督郭葆昌，究心瓷業(yè)有年，窯務(wù)亦甚熟悉。如蒙簡(jiǎn)派該員兼任窯務(wù)監(jiān)督俾得招召集工人重新整頓，于事實(shí)必多裨益?！?/p>

郭葆昌

依據(jù)此份公文，雖然形式上我們可以認(rèn)為從1915年3月1日起，郭葆昌名義上已經(jīng)正式依循清代慣例接手管理景德鎮(zhèn)窯務(wù)，但是郭葆昌真正去江西赴任則是兩個(gè)多月后的事情?！伴L(zhǎng)袖善舞”的郭葆昌以“回籍省墓”為由，足足在老家待了一個(gè)多月，其后才“假期屆滿，遵即由籍起行于五月九日馳九江即于是日接任”。因此，嚴(yán)格意義上說，郭葆昌在江西督陶的時(shí)間從1915年5月9日算起才是最為準(zhǔn)確的。而此時(shí)隨著“曠代逸才”楊度《君憲救國(guó)論》的出臺(tái)，鼓吹帝制的活動(dòng)也日益走向高潮。因此，“洪憲王朝”開國(guó)瓷的燒造任務(wù)也緊鑼密鼓地開展了起來。為了盡快熟悉督陶業(yè)務(wù)，郭葆昌“遍歷諸窯廠，實(shí)地考察”，“于制造瓷器之工作，如取土、練泥、調(diào)油（筆者按：此處意為調(diào)釉）以及上油（筆者按：此處意為上釉）繪畫諸事，均一一詳細(xì)調(diào)查，至與工人、畫手同起居，是以洞悉彼等藝術(shù)內(nèi)之秘訣”。經(jīng)過前期認(rèn)真調(diào)查與研究之后，郭葆昌認(rèn)為當(dāng)前比較切實(shí)可行的方案，是將原官窯的一切設(shè)施收回并在此基礎(chǔ)上成立全國(guó)性的模范窯廠，以便指導(dǎo)官、民兩業(yè)的瓷器生產(chǎn)。之后，他便詳擬了一份整頓方案提交給政事堂，政事堂接到郭葆昌的報(bào)告后又將此方案轉(zhuǎn)給農(nóng)商部討論，農(nóng)商部自然不敢怠慢，很快就詳擬了條陳向大總統(tǒng)袁世凱做了詳細(xì)的匯報(bào)，最終這份請(qǐng)示報(bào)告于1915年10月28日得到袁世凱的批準(zhǔn)：“查景德鎮(zhèn)瓷質(zhì)優(yōu)美冠于全國(guó)，出品精良，久馳中外，只以前此官窯督率未得其人辦理，不盡合法，一切故步自封，遂無成效，而專重貢品不注意于普通器具尤為該窯不能發(fā)達(dá)之一大原因。該監(jiān)督此次調(diào)查報(bào)告至為詳盡......誠(chéng)為整頓陶務(wù)之上策......現(xiàn)惟有責(zé)成該監(jiān)督將前清官窯原有基地廠屋一律收回，量事修葺，所存該處縣署、會(huì)館等瓷胎照冊(cè)點(diǎn)收，妥為保管，其現(xiàn)有工匠仍今照常制作，使無廢業(yè)。此為暫維持現(xiàn)狀，徐圖擴(kuò)充之計(jì)，可以保存原有之官物，靜俟將來之時(shí)機(jī)，庶于保守之中仍寓進(jìn)取之意亦即該監(jiān)督所擬仍以官窯名義就窯廠組織之第三條辦法無甚大異......所有擬議維持景德鎮(zhèn)陶務(wù)辦法緣由是否有當(dāng)理合具呈，伏乞大總統(tǒng)鑒核訓(xùn)示施行謹(jǐn)呈。”

通過這份史料我們可以看出“洪憲王朝”官窯管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)初步形成。筆者之所以作如此判斷，是因?yàn)榇藭r(shí)請(qǐng)求更改國(guó)體的帝制活動(dòng)已經(jīng)達(dá)到高潮。1915年9月19日，梁士貽就已揣摩“上意”成立了“全國(guó)請(qǐng)?jiān)嘎?lián)合會(huì)”，并取代“籌安會(huì)”并向參政院呈上了要求盡快更改國(guó)體的第二次請(qǐng)?jiān)笗?，袁世凱稱帝野心已經(jīng)暴露無遺。與此同時(shí)，袁氏幕僚團(tuán)隊(duì)為稱帝活動(dòng)準(zhǔn)備的各項(xiàng)典禮也已經(jīng)秘密進(jìn)行多時(shí)，“十月下旬國(guó)代表尚未選出之時(shí)，內(nèi)務(wù)部已會(huì)同政事堂之禮制館開始研究典禮”。因此，這個(gè)不但繼承了前清御窯廠包括廠房、人員、物資等一切設(shè)施，而且仍然以“官窯”名義行使職權(quán)的新機(jī)構(gòu)，儼然已是名副其實(shí)的“新官窯”。

不久之后，郭葆昌又詳擬了“洪憲官窯”辦事衙門——陶務(wù)監(jiān)督公署的辦事章程，為便于讀者理解“洪憲官窯”的運(yùn)作體系，現(xiàn)將陶務(wù)監(jiān)督公署辦事暫行簡(jiǎn)章抄錄于下：

定名：收回官窯即定名為陶務(wù)監(jiān)督公署。

分職：本公署現(xiàn)分兩科曰陶政曰陶業(yè)，應(yīng)設(shè)職員如左：陶政科主任一員，陶業(yè)主任一員；陶政科科員二員，陶業(yè)科技士二員；書記二人，技手八人。以上科員、技士、書記分隸于陶政、陶業(yè)兩科，視所事之繁簡(jiǎn)而支配之。技手名額較多，現(xiàn)在尚未設(shè)廠，無需此數(shù)，惟良工難得，動(dòng)輒居奇，擬擇良善工人、聰穎子弟實(shí)地試驗(yàn)養(yǎng)成此項(xiàng)人材以備他日擴(kuò)張之用，即有特交造辦亦可隨時(shí)見習(xí)，彼得逐漸陶成，在公家所費(fèi)無多在工業(yè)則收效不少。

事類：陶政科，凡關(guān)于文牘、會(huì)計(jì)、庶務(wù)各事悉屬之；陶業(yè)科，凡關(guān)于工作制造悉屬之。

權(quán)限：監(jiān)督主持陶務(wù)、指揮公署職員執(zhí)行一切事宜，負(fù)有完全權(quán)責(zé)；主任秉承監(jiān)督會(huì)同所屬科員、技士辦理本科應(yīng)辦事宜，負(fù)有本科權(quán)責(zé)；科員、技士商承主任，辦理本科分配事宜，書記司理繕寫文件保管檔案各事，技士司理工作圖樣各事。

勸懲：各科主任以下監(jiān)督隨時(shí)考核，分別功過而勸懲之；書記、技手則責(zé)成各主任切實(shí)查報(bào)分別勸懲。

經(jīng)費(fèi)：公署員薪、役食以及辦公試驗(yàn)各費(fèi)月支洋一千三百元，另列公署員役俸給經(jīng)費(fèi)一覽表備核，按表內(nèi)試驗(yàn)一類在學(xué)術(shù)上為必要之資料而所費(fèi)多消耗于無情之地，為維持現(xiàn)狀計(jì)本無需此，為徐圖擴(kuò)充計(jì)舍此恐無進(jìn)行之力，故列此項(xiàng)。修葺原有廨舍、置辦應(yīng)用器具約略估計(jì)兩項(xiàng)需洋三千元，此系臨時(shí)費(fèi)，不在經(jīng)常之列。

附則：此項(xiàng)簡(jiǎn)章純以維持現(xiàn)狀徐圖擴(kuò)充為主義，組織支配悉從簡(jiǎn)單以詳奉批準(zhǔn)之日為實(shí)行之期，其有未盡事宜及應(yīng)改良之處得隨時(shí)詳請(qǐng)更變之。

這份簡(jiǎn)章因地制宜，考慮周詳，體現(xiàn)了郭葆昌務(wù)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k事能力。1915年12月30日，這份受到農(nóng)商部高度認(rèn)可的辦事章程就以“奏折”的形式正式呈給了即將就任“中華帝國(guó)”皇帝的袁世凱。農(nóng)商部認(rèn)為，郭葆昌“所擬辦法如收管借用廨舍、儲(chǔ)藏各項(xiàng)樣瓷暨設(shè)立監(jiān)督公署各節(jié)，均屬周妥可行。至該公署分設(shè)陶政、陶業(yè)兩科，員司暫定十六員，所需薪俸及試驗(yàn)等費(fèi)每月暫支一千三百元，又修葺廨舍，置備器具兩項(xiàng)約需三千元，此項(xiàng)經(jīng)常臨時(shí)各費(fèi)辦公所在必須，經(jīng)就原送表冊(cè)細(xì)加復(fù)核亦尚核實(shí)”，因此懇請(qǐng)“皇帝陛下”“飭財(cái)政部按數(shù)指撥以應(yīng)所需”。1916年1月3日，此章程正式獲得政事堂批復(fù)，“準(zhǔn)其試辦，至所書各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)交財(cái)政部查核備案表并發(fā)此令，洪憲元年一元三日（政事堂印）”。

陶務(wù)監(jiān)督公署被批準(zhǔn)時(shí)的公文原件

顯然，“洪憲”皇帝袁世凱批準(zhǔn)的這份陶務(wù)監(jiān)督公署辦事暫行簡(jiǎn)章標(biāo)志著“洪憲官窯”無論從機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員構(gòu)成還是經(jīng)費(fèi)保障等各方面來看都已十分完備，毫無疑問，這也意味著中國(guó)歷史上最后一個(gè)“官窯”的正式誕生。

“洪憲瓷”的歷史影響

如前所述，我們可知“洪憲官窯”確實(shí)存在并運(yùn)行過一段時(shí)間，但是這個(gè)時(shí)間極其短暫，即使以郭葆昌到任江西的時(shí)間算起（1915年5月9日）至袁世凱去世截止（1916年6月6日），“洪憲瓷”的燒造時(shí)間也只不過一年左右。然而，盡管“洪憲官窯”持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)陶瓷史上僅屬于彈指之間，但是作為最后的“官窯”，其卻將中國(guó)近代制瓷技藝推向了一個(gè)高峰。近代著名文物專家、郭葆昌的生前摯友福開森在郭逝世后評(píng)價(jià)其一生成就時(shí)，對(duì)“洪憲瓷”給予了高度評(píng)價(jià)，稱：“綜君一生事跡，其最顯著之成績(jī)，厥惟項(xiàng)城預(yù)備登基所擬用之洪憲瓷，項(xiàng)城雖未能遂其雄志，而君則竟告成功，蓋洪憲瓷實(shí)為近代最優(yōu)美之瓷器，迄今流傳人間者，尚有數(shù)種可見也。”福開森此番言論絕非出于對(duì)逝者尊重的恭維之語，而是同時(shí)代之人共同的評(píng)價(jià)，如傅振倫稱“洪憲瓷”乃“精心燒造，媲美清代名品之琺瑯彩器”；張伯駒說“洪憲瓷”“胎極薄，彩色圖樣皆美”；趙汝珍記載“洪憲瓷”的燒造“只陶土工人出自景德鎮(zhèn)，顏料則取諸禁內(nèi)，所致各器悉仿古月軒”；邵蟄民、余戟門在《增補(bǔ)古今瓷器源流考》記述“洪憲瓷”“其質(zhì)之細(xì)致、色之鮮明，實(shí)足比肩于雍乾官窯也”等。

“洪憲瓷”因其量少質(zhì)精，自問世以來就備受追捧。1927年，日本人上田恭輔在其著作《支那陶瓷的時(shí)代研究》提到因西方人的熱衷收集，古董市場(chǎng)的“洪憲瓷”較袁世凱剛?cè)ナ罆r(shí)價(jià)格已上漲10倍有余；1935年，傅振倫出訪歐洲參觀大英博物館時(shí)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“洪憲瓷”的仿品堂而皇之地陳列在這座世界著名博物館內(nèi)，“有洪憲瓷杯二，傳為1916年制。形制精巧，繪事亦工，驟視之，與俗所謂‘古月軒’之‘琺瑯采’者不殊，實(shí)贗品，亦猷摩伐蒲拉斯所贈(zèng)”?！昂閼棿伞钡膫涫茏放醪粌H僅在民間社會(huì)，甚至也深深影響了袁世凱的繼任者們，“項(xiàng)城時(shí)代，江西曾有官窯，項(xiàng)城逝世亦即停止，聞東海以荒廢可惜，擬稍加刷新以示提倡并擬訂造若干器皿，上繪東海半身像寫真以為紀(jì)念，預(yù)備二百萬”。盡管繼任者徐世昌、曹錕等人最終沒有恢復(fù)袁世凱時(shí)代之“官窯”，但是他們之后在景德鎮(zhèn)命人定燒的私人用器如“靜遠(yuǎn)堂制”“延慶樓制”等，無論器形、釉色還是款識(shí)，都深受“洪憲瓷”影響。

總之，本文在前輩學(xué)人研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，嘗試對(duì)“洪憲瓷”的歷史進(jìn)行了多個(gè)角度的考證，認(rèn)為無論從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員構(gòu)成還是經(jīng)費(fèi)投入及產(chǎn)品的燒造質(zhì)量方面來看，“洪憲瓷”都具備了“官窯”的特征，因而是名副其實(shí)的中國(guó)歷史上最后的“官窯”瓷。盡管其存在時(shí)間極其短暫，在輝煌的中國(guó)陶瓷史上猶如曇花一現(xiàn)，但是作為“比肩于雍乾官窯”的“近代最優(yōu)美之瓷器”，卻產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，至今為人們所津津樂道。

當(dāng)然，囿于史料及學(xué)術(shù)水平的不足，拙文尚有許多問題沒有交代清楚，如“洪憲瓷”的產(chǎn)品種類、不同種類產(chǎn)品的具體特征、新式機(jī)械制瓷技術(shù)的引入對(duì)“洪憲瓷”燒造的影響等方面，仍然存在著極大的探究空間，期待拙文能夠拋磚引玉，引發(fā)學(xué)界對(duì)有關(guān)問題的探究。

（本文首刊于《故宮博物院院刊》2022年第7期，原題為《“洪憲瓷”燒造始末考》，作者許亮、張茂林（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)古陶瓷研究中心），李峰（景德鎮(zhèn)東方古陶瓷研究會(huì)）。）