在世界歷史上，英帝國曾經(jīng)是一個獨特的存在。在它的鼎盛時期，英帝國的面積是英國面積的125倍，人口占世界總?cè)丝诘?/4。如果以英格蘭人從17世紀(jì)初移居愛爾蘭的阿爾斯塔地區(qū)算起，英帝國經(jīng)歷了興起、形成、擴(kuò)展、衰落、崩潰等多個階段，直到1997年終結(jié)。在這近400年的時間里，英帝國在世界歷史舞臺上展演了一曲悲歡離合、跌宕起伏的戲劇，時而威武雄壯，傲視群雄，時而離心離德，無可奈何。但是，這部由英國殖民者和殖民地、附屬國人民共同譜寫、內(nèi)容豐富多彩的戲曲，曾經(jīng)被或從宗主國、或從殖民地角度肢解得簡單片面，令人興味索然。近年來，英帝國史研究經(jīng)歷了“網(wǎng)絡(luò)”或“文化”轉(zhuǎn)向，復(fù)雜的歷史在很大程度上得以重構(gòu)。與歷史本身的復(fù)雜相對應(yīng)的是歷史編撰的大部頭和多卷本，這對專業(yè)歷史學(xué)者自然是求之不得的，但對絕大多數(shù)讀者而言，一本簡明扼要、視角新穎、適合時代需要、兼顧學(xué)術(shù)性和可讀性的著作既是學(xué)習(xí)世界歷史知識的需要，也是從歷史關(guān)照現(xiàn)實和思考未來的需要。秋田茂教授的《極簡英帝國史：來自亞洲的思考》就是這樣一部著作。
獨特視角：從亞洲出發(fā)的全球史
在傳統(tǒng)的歷史敘述中，最常采用的視角就是民族國家史和世界史。民族國家史以民族國家為基本單位，敘述它的興衰存亡史。世界史名義上敘述整個世界的歷史，但在實際上卻變成了世界上大國歷史的混合體，或者把紛繁復(fù)雜的歷史簡化成幾種生產(chǎn)方式去套各大國或地區(qū)的歷史。顯然，英帝國既不是一個民族國家，也不是一個世界整體，而是介于這兩者之間的客觀存在。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著民族主義的興起，民族主義史學(xué)逐漸變成以反對殖民主義和帝國主義的民族解放運動為主要書寫對象的歷史，并與帝國史學(xué)和殖民史學(xué)針鋒相對。這種兩極對立的思維隨著殖民帝國的崩潰和新世界體系的建立而發(fā)生變化，逐漸被納入到世界體系理論中，演變成從宗主國看世界的世界體系和從殖民地看世界的依附論。有意思的是，這兩種看似相反的視角最后在某種程度上達(dá)致殊途同歸，前者發(fā)展出邊緣可以上升為半邊緣或半中心的觀點，后者提出了依附性發(fā)展的新解釋。顯然，其中蘊含的還是歐美中心論，對已經(jīng)獲得民族獨立的先前的殖民地和保護(hù)國、現(xiàn)在的廣大發(fā)展中國家來說，這并不是一個可以心甘情愿接受的理論。
大英帝國的人們乘船前往南非
就英帝國史研究而言，有兩部書是不可忽略的，那就是八卷本的《劍橋英帝國史》和五卷本的《牛津英帝國史》。前者出版于1929到1959年，前三卷是按時間順序?qū)τ⒌蹏愤M(jìn)行概覽，后五卷是按不同的殖民地和自治領(lǐng)進(jìn)行分別論述。雖然第三卷直到1959年才出版，但仍然按原計劃將敘述截至于1925年。由此可以看出，這是在英帝國史發(fā)生轉(zhuǎn)折之前策劃的叢書，因而它既不是完整的英帝國通史，還洋溢著盲目樂觀的情緒，在很大程度上反映出19世紀(jì)盛行的帝國史觀和殖民史觀。其中最突出的就是忠于和弘揚建立英帝國的崇高目的，強烈信仰英帝國對于人類歷史和未來的巨大價值，堅守英國中心的觀點和盎格魯——撒克遜價值觀。后者出版于1999年，此后還陸續(xù)出版了系列指南，從專題角度對按時間順序敘述英帝國史的欠缺進(jìn)行補充，對通史中不能深入論述的主題進(jìn)行深入分析。根據(jù)總主編羅杰·劉易斯的闡述，編輯五卷本《牛津英帝國史》的目的是提供一個英帝國興衰的全面概覽，探討英帝國主義對于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的含義，研究作為世界歷史的一個主題的英帝國史的意義。與主要在戰(zhàn)間期成書的《劍橋英帝國史》相比，《牛津英帝國史》不但是一部完整的通史，還根據(jù)時代需要拓寬了研究范圍，更重要的是對英帝國史做出了比較完整的論述，既看到了作為統(tǒng)治者的英國人的歷史作用，也沒有無視作為被統(tǒng)治者的當(dāng)?shù)厝说臍v史能動性。進(jìn)入新世紀(jì)后，英帝國史研究在拓展主題的過程中逐漸形成新的范式，例如網(wǎng)絡(luò)理論，就是把英帝國看成一個由網(wǎng)絡(luò)形成的整體，在這個整體中，任何一個節(jié)點都可能成為中心。換言之，這個整體也可能是無中心的。這就在一定程度上有效突破了英帝國史研究中的歐美中心論或兩極對立的觀點，使之進(jìn)入到一個新境界。
自明治維新以來，日本一直關(guān)注英國史和英帝國史研究。日本成為帝國主義國家之后，與英國在國際事務(wù)和瓜分殖民地上多有合作。戰(zhàn)后日本興起的現(xiàn)代化理論和馬克思主義史學(xué)都以英國史為原型，探求日本史和東亞史與英國史的相同和相異之處。然而，隨著日本的再次快速崛起，日本學(xué)術(shù)界不再滿足于在解釋歷史時跟在西人后面亦步亦趨，轉(zhuǎn)而尋求日本和東亞歷史的主體性。運用今西錦司的生態(tài)學(xué)理論，梅棹忠夫提出了文明的生態(tài)史觀，指出日本進(jìn)入近代不是模仿英國、而是與英國平行并進(jìn)的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，川勝平太利用沃勒斯坦的世界體系理論，提出了文明的海洋史觀，指出資本主義是從亞洲海域孕育的，日本的工業(yè)化是從進(jìn)口替代的脫中華化轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向的主導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化。這些先行研究傳遞的最重要的思考在于從日本和東亞出發(fā)重新思考近現(xiàn)代世界史以及凸顯日本和東亞在其中的作用，進(jìn)而對其重新定位，從而形成與日本在世界的經(jīng)濟(jì)地位相稱的學(xué)術(shù)地位。
英國工業(yè)革命期間的蒸汽錘
秋田茂教授也采用了這種思路，從亞洲出發(fā)考察英帝國史。與此同時，他還借鑒了全球史的思路，注重對英帝國內(nèi)外的聯(lián)系性的探討和對不同地域以及不同類型的殖民地進(jìn)行比較。例如，英國工業(yè)革命無疑是英國史和英帝國歷史發(fā)展中一個非常重要的事件，但從不同視角觀察會得出不同結(jié)論。簡單來說，如果從英國史內(nèi)部來解釋，就會強調(diào)技術(shù)和制度創(chuàng)新的主導(dǎo)作用，強調(diào)工業(yè)革命導(dǎo)致英帝國從重商主義向自由貿(mào)易帝國的轉(zhuǎn)變。但從全球史視角來觀察英國工業(yè)革命，就會強調(diào)全球貿(mào)易帶來的資本積累、市場需求等發(fā)揮的重要作用，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)英國工業(yè)革命其實就是為了應(yīng)對來自亞洲物產(chǎn)的沖擊而推行的進(jìn)口替代工業(yè)化，從而凸顯了亞洲貿(mào)易和物產(chǎn)的重要性，并在一定程度上消解了歐洲中心論。擴(kuò)而廣之，采用從亞洲出發(fā)的全球史視角，就能勾畫出一幅與英國人編撰的英帝國史不同的畫卷。其獨特之處在于：第一，凸顯了亞洲、尤其是東亞和印度在英帝國興衰中的、能動的重要作用。第二，從與亞洲的聯(lián)系出發(fā)重新認(rèn)識了英帝國擴(kuò)張和收縮的動力。第三，以印度為重點重構(gòu)了作為有形帝國一部分的南亞與作為無形帝國一部分的東亞之間的復(fù)雜關(guān)系。第四，通過發(fā)掘英帝國史中的亞洲為理解戰(zhàn)后亞洲的崛起提供了歷史依據(jù)。
主要內(nèi)容：全球經(jīng)濟(jì)史敘述
1984年，日本舉辦了社會經(jīng)濟(jì)史學(xué)會的大會，主題是近代亞洲貿(mào)易圈的形成與構(gòu)造。受到角山榮學(xué)術(shù)影響的杉原薰、濱下武志、川勝平太從不同角度和地域入手，集中研究亞洲經(jīng)濟(jì)圈或亞洲內(nèi)部貿(mào)易圈。杉原薰以印度為重點探討亞洲內(nèi)部貿(mào)易，進(jìn)而把它與亞洲和歐洲的貿(mào)易進(jìn)行比較，得出了在1880年前亞洲內(nèi)部貿(mào)易超過亞歐貿(mào)易的結(jié)論，反駁了認(rèn)為歐洲東來迫使亞洲進(jìn)入近代的傳統(tǒng)觀點。濱下武志以中國為重點探討以朝貢貿(mào)易為核心的亞洲經(jīng)濟(jì)圈的歷史，揭示了歐洲殖民者東來時在經(jīng)濟(jì)上不得不借助于亞洲經(jīng)濟(jì)圈的、被隱藏的歷史。川勝平太以日本為重點分析了日本工業(yè)化的獨特道路，指出日本工業(yè)化在經(jīng)歷了江戶時代的勤勉革命基礎(chǔ)上利用亞洲區(qū)內(nèi)貿(mào)易、以物產(chǎn)組合的方式實現(xiàn)了進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向，從而走出一條獨特道路。盡管他們的研究各有重點，觀點也不盡相同，但都通過研究亞洲區(qū)內(nèi)貿(mào)易發(fā)現(xiàn)了亞洲歷史的連續(xù)性和自主性，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的、只見人和制度不見物產(chǎn)的、帶有明顯歐洲中心論色彩的觀點。
社會經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的研究成果在日本內(nèi)外產(chǎn)生了重要學(xué)術(shù)影響。在日本學(xué)術(shù)界，引發(fā)了在世界經(jīng)濟(jì)史中如何思考亞洲、如何思考日本在亞洲和世界的地位的討論。在這個過程中，逐漸形成了大陸亞洲和海洋亞洲的劃分，逐漸清晰了日本在亞洲地域秩序中的位置，進(jìn)而為日本向何處去找出了順理成章的歷史依據(jù)。換言之，日本世界經(jīng)濟(jì)史研究的一個目的就是給作為“半主權(quán)國家”的日本找尋建立在歷史基礎(chǔ)上的出路，同時突出日本在世界經(jīng)濟(jì)史上的重要地位。在國際學(xué)術(shù)界，日本學(xué)者的研究對“加州學(xué)派”的崛起在某種程度上起到了奠基作用。加州學(xué)派學(xué)者通過比較研究和注重整體聯(lián)系而改變了中西出現(xiàn)大分流的時間和動力。在比較中，彭慕蘭提出了英格蘭和中國江南分流中偶然因素發(fā)揮的重要作用，在一定程度上突破了歐洲中心論。在整體研究中，貢德·弗蘭克刻畫了1800年前亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中的核心地位和歐洲如何在亞洲貿(mào)易中獲利的流程和原理，其實就是從全球史的視角重新認(rèn)識了歐亞的不同角色和地位變化。
從秋田教授的學(xué)術(shù)簡歷來看，他也是這場交響樂的、不可缺少的合奏者之一。在上個世紀(jì)后期，他主要研究英帝國和印度的經(jīng)濟(jì)關(guān)系史。進(jìn)入新世紀(jì)后，研究范圍擴(kuò)大，從全球史視角關(guān)注亞洲經(jīng)濟(jì)關(guān)系和亞歐分流問題。另外，他還積極譯介歐美學(xué)者的相關(guān)研究成果，也曾兩次赴英國倫敦大學(xué)訪問研究，用英文發(fā)表自己的學(xué)術(shù)研究成果。從這個角度看，他的研究實際上已經(jīng)匯入了相關(guān)研究的國際潮流，2012年出版的《極簡英帝國史：來自亞洲的思考》就是這個潮流中獨具特色的成果。
一個英國家庭在印度加爾各答的生活情形。他們使用許多印度的仆人，過得既不是純英國式生活，也不是印度生活，而是混合兩種形式的生活方式。
就經(jīng)濟(jì)史而言，英帝國史主要包括三個維度：帝國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及其升級，英帝國與世界其它地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，帝國經(jīng)濟(jì)與政治、軍事和戰(zhàn)略等的關(guān)系。英帝國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及貿(mào)易、物產(chǎn)和金融。這三方面的此消彼長不但帶動了英國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，也推動了英帝國的擴(kuò)張、收縮、甚至崩潰。其中，英國與印度殖民地、印度殖民地與作為非正式帝國的中國和日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者說英帝國與亞洲貿(mào)易圈的經(jīng)濟(jì)關(guān)系無論是對英國經(jīng)濟(jì)還是對英帝國經(jīng)濟(jì)的演變都發(fā)揮了重要作用。雖然英帝國是一個世界性帝國，但它與其它國家、尤其是西、葡殖民帝國、荷蘭殖民帝國、法蘭西殖民帝國、美帝國、日本帝國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是不容忽視的。具體而言，正是在與同時期的歐洲殖民國家的經(jīng)濟(jì)競爭中建立了英帝國，正是在與美帝國的金融競爭中瓦解了英帝國。其中英日同盟在金融上幫助日本戰(zhàn)勝了俄羅斯帝國，但在太平洋戰(zhàn)爭中日本反噬了英帝國，在戰(zhàn)后的對外援助（科倫坡計劃）中甚至逐漸銷蝕由英國主導(dǎo)的局面。經(jīng)濟(jì)在帝國的盈縮中有時獨立發(fā)揮作用，但在很多情況下是與政治、軍事、戰(zhàn)略和外交等共同作用的。殖民是賺或賠不但影響了帝國的殖民政策，也在很大程度上決定了帝國的組成形式。但經(jīng)濟(jì)情況并不是影響帝國的唯一的因素，在很多情況下，戰(zhàn)略考慮、殖民地的反抗、軍事力量的對比等都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系一起共同發(fā)揮作用。
總之，秋田教授延續(xù)了日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)界注重經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的作用的思路，在自己多年積累的研究成果和借鑒日本經(jīng)濟(jì)史研究和加州學(xué)派的成果的基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)出具有自己特點的英帝國史。這在一定程度上改變了英帝國史研究注重政治和軍事以及戰(zhàn)略因素作用的現(xiàn)狀，但在強調(diào)生產(chǎn)、貿(mào)易和金融作用的同時，并沒有忽視其它因素以及內(nèi)外關(guān)系的作用。換言之，《極簡英帝國史》是建立在全球經(jīng)濟(jì)史基礎(chǔ)上的、突出了英帝國與亞洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的整體史。
簡明扼要：學(xué)術(shù)史與場景感的融合
在有限的篇幅中勾畫出英帝國的興衰史并不是一件容易的事，要兼顧學(xué)術(shù)性和可讀性更是難上加難的事?！稑O簡英帝國史》從理解國際局勢變化的現(xiàn)實需要出發(fā)提出理解英帝國史的必要性，吸引了各個層次讀者的注意。然而，歷史學(xué)家的著作不能不重視學(xué)術(shù)性，但又不能用專題著作的寫法來寫，作者采用了把學(xué)術(shù)史介紹和場景化寫作結(jié)合的方式來平衡學(xué)術(shù)性與可讀性之間的張力。學(xué)術(shù)史介紹使讀者能夠把作者的研究置于學(xué)術(shù)譜系中來認(rèn)識，也為讀者進(jìn)一步深入思考提供了線索和可能。場景化既增添了讀者的閱讀興趣，獲得身臨其境之感，又有助于深入歷史現(xiàn)場，形成歷史思維，加深對歷史解釋的理解?？梢哉f，《極簡英帝國史》是一部重點和特點突出、讀起來不枯燥又發(fā)人深思的、簡明扼要的英帝國通史。
作為深受殖民主義和帝國主義之苦的民族和國家，中國的殖民主義史研究經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。隨著反殖民主義的民族解放運動的興起，中國學(xué)術(shù)界重在揭露和批判殖民主義和殖民統(tǒng)治的罪惡，論證民族解放運動的合理性和正義性。隨著改革開放的展開，中國學(xué)術(shù)界逐漸把研究重點轉(zhuǎn)向殖民主義和現(xiàn)代化的關(guān)系，在“雙重使命”理論指導(dǎo)下改變了重在揭批殖民主義破壞性的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而適當(dāng)發(fā)掘其建設(shè)性的一面，并在這兩者之間建立辯證統(tǒng)一關(guān)系。就英帝國史而言，雖然這個名詞耳熟能詳，但真正的學(xué)術(shù)研究相對比較滯后，大都是在殖民主義史的框架下從先前的殖民地和保護(hù)國出發(fā)對英帝國史的某個方面進(jìn)行專題研究，尤其是在中英就香港回歸問題進(jìn)行談判時，曾經(jīng)掀起了一個研究英帝國史的小高潮，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在不同時期還翻譯了一些國外學(xué)者出版的、論述重點不同、風(fēng)格各異的著作。直到2019年，由錢乘旦教授主編的八卷本《英帝國史》出版，呈現(xiàn)了中國學(xué)者對英帝國史的系統(tǒng)研究和自己的思考。這為中國讀者全面認(rèn)識英帝國史及其對世界的影響提供了學(xué)術(shù)支撐和參考文獻(xiàn)。
即使如此，在全球化和快節(jié)奏的時代，以經(jīng)濟(jì)史為重點、從亞洲出發(fā)、簡明扼要的《極簡英帝國史》仍是不可替代的，值得中國讀者閱讀，并就其中提出的問題進(jìn)行更為深入的思考。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 