“邪惡”悖論：多重宇宙理論對有神論的挑戰(zhàn)

多重宇宙對“全善全能的上帝”這一概念提出的挑戰(zhàn)往往集中在“微調(diào)”（fine-tuning，指最佳狀態(tài)出現(xiàn)的概率極小，只有通過反復(fù)微調(diào)才有可能出現(xiàn)，譯者注）上。因?yàn)榘凑者@種說法，如果確實(shí)存在無窮多重宇宙，（那么根據(jù)概率），就不再需要反復(fù)調(diào)試而自然能出現(xiàn)一個(gè)最宜居的宇宙，因此也就不再需要一個(gè)“全善全能的上帝”。不過多重宇宙中的某些部分也對此理論構(gòu)成了一種更直接的威脅——量子物理學(xué)家休·艾弗雷特三世（Hugh Everett III）的多重世界詮釋論（many-worlds interpretation）和宇宙學(xué)家馬克斯 · 泰格馬克（Max Tegmark）的模態(tài)現(xiàn)實(shí)主義論（modal realism）中包含了理智善良的上帝所無法容忍的世界。這些理論各有千秋，但都預(yù)言了充滿恐懼和痛苦的世界的存在。

馬克斯 · 泰格馬克（Max Tegmark）

當(dāng)然，已經(jīng)有許多有識之士認(rèn)為，我們所處的這個(gè)地球本身已經(jīng)有太多的痛苦和苦難存在了，這顯然不是一位好上帝該創(chuàng)造的。但也有不少反對意見，通過一些相當(dāng)微妙的證據(jù)來為上帝辯護(hù)——解釋上帝為何會創(chuàng)造一個(gè)包含我們這樣星球的世界。比如，寬恕、勇氣或堅(jiān)韌這些品質(zhì)來自于對錯(cuò)誤、危險(xiǎn)和困難的反思，人類最閃耀的道德成就似乎常常來自于磨難。

盡管如此，仍然有很多苦難只是苦難而已，它們對人類毫無裨益。并且，埃弗雷特的多重世界理論和泰格馬克的模態(tài)現(xiàn)實(shí)主義似乎都暗示，有大量這樣糟糕的宇宙存在，許多不幸的人正居住其中。而像我這類人，仍然被”上帝是一位慈愛的創(chuàng)造者”這一傳統(tǒng)圖景所吸引，一定會對這些結(jié)論感到震驚，并且會想知道支持這些理論的證據(jù)是否可靠。

薛定諤的貓

數(shù)學(xué)多重宇宙

這種多世界詮釋理論來自一個(gè)量子力學(xué)問題——薛定諤方程。它是量子理論的基本定律，描述了粒子的演化狀態(tài)。但它所預(yù)測的某些狀態(tài)是看似互斥狀態(tài)的疊加組合，比如硬幣正面和反面同時(shí)落地。令人好奇的是，如何解釋這樣一個(gè)事實(shí): 我們在實(shí)際生活中只見過單獨(dú)出現(xiàn)的硬幣正反面，而從來沒有觀察到過互斥狀態(tài)同時(shí)出現(xiàn)。很多理論學(xué)家給出的答案是：實(shí)際情況比薛定諤方程所描述的還要復(fù)雜得多。為此他們還提出了“波函數(shù)的坍塌”，這個(gè)過程使一個(gè)非此即彼的結(jié)果得以明確地呈現(xiàn)出來。

但到20世紀(jì)50年代，埃弗雷特提出了一個(gè)大膽的替代方案。他的理論中不存在任何“坍塌”，而是認(rèn)為這些混合或“疊加”態(tài)中的每個(gè)部分都來自于其它同樣真實(shí)但相對分離存在的世界。在一些世界中，硬幣正面朝上；在另一些世界中則是反面朝上。不僅僅是拋硬幣，這同樣也適用于其它物理狀態(tài)。比如在一些宇宙中，你可以趕上火車，按時(shí)上班；而在另一些宇宙中則不能。在這些細(xì)微的差別中，許多個(gè)交疊的宇宙誕生了，它們都來自于偉大世界樹某個(gè)初始狀態(tài)的分支。

傳統(tǒng)的量子理論認(rèn)為，未來事情通常不會變得非常糟糕。這也意味著，過去的事情本可能比實(shí)際上發(fā)生的更糟。而多重世界詮釋論則將這些可能性視為現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在一些別的宇宙分支中，這些糟糕的事情確實(shí)都應(yīng)發(fā)生盡發(fā)生了。

讓我們來設(shè)想這樣一種情況：一場千年不遇的災(zāi)難發(fā)生了，所有人類都陷入極度悲慘的境地，但又勉強(qiáng)健康到剛好還能夠繁衍后代；于是世界樹上就會出現(xiàn)一個(gè)分支世界，在這個(gè)世界中，令人扼腕的悲慘處境一代又一代地延續(xù)下去。所以同類似地，確實(shí)存在這樣一些世界，在這些悲慘世界中，人類的出現(xiàn)只是一場徹頭徹尾的悲劇——至少看上去如此。

一個(gè)虔誠的埃弗雷特主義者（指多重世界詮釋論擁護(hù)者，譯者注）可能寄希望于上帝會修剪世界樹，只留下那些“邪不勝正”的分支世界。但是正如亞利桑那大學(xué)哲學(xué)教授杰森 · 特納所指出的那樣，這樣的修剪會使薛定諤方程崩壞。如果上帝阻止了最糟糕的宇宙出現(xiàn)在世界樹上，那么這一確定性法則就無法真正描述多重宇宙的演變過程。因?yàn)樗A(yù)測的疊加狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中將不再會全部發(fā)生，而只有那些上帝認(rèn)為足夠好的狀態(tài)才會發(fā)生。

哪怕“修剪論”不夠有說服力，我們也還有另一個(gè)理由可以證明，多重世界詮釋論不會真正威脅對上帝的信仰。埃弗雷特提出的多重世界只是一個(gè)我們世界的擴(kuò)展版，有別的生命生活在其它星球上，就如同我們生活在地球上。這些星球中的一些是地球最糟糕部分的放大版本，另一些則放大了最好部分。所以，埃弗雷特多重世界中最糟糕的那個(gè)世界也不過是地球的低配版本。如果“死后世界”這一概念能合理化看似毫無意義的受苦，那么假設(shè)每個(gè)分支世界中的人也都擁有死后世界，就同樣也能解釋埃弗雷特最糟糕世界中那些看似毫無意義的苦難。

有神論者可能會慶幸多重世界詮釋論還遠(yuǎn)不是正統(tǒng)科學(xué)。盡管這一理論深受牛津派哲學(xué)家的喜愛，并被越來越多的理論物理學(xué)家所接受，但仍然存在很大的爭議，一些基本問題也仍然在專家們的討論之中。

埃弗雷特的多重宇宙中已經(jīng)包含了不少作為仁慈上帝很難接受的世界，而泰格馬克的多重宇宙中則可能包含更糟糕的。在2014年出版的《我們的數(shù)學(xué)宇宙》一書中，他提出的理論并非基于量子力學(xué)，而是基于模態(tài)現(xiàn)實(shí)主義。模態(tài)現(xiàn)實(shí)主義是哲學(xué)家大衛(wèi)?劉易斯(David Lewis)提出的一種學(xué)說，認(rèn)為事物本來可能發(fā)展的每一種可能方式——每個(gè)宇宙的每一段連貫、完整的歷史——都真實(shí)發(fā)生過，就如同我們所處的世界一樣。

大多數(shù)哲學(xué)家會把可能世界當(dāng)成抽象的東西，比如數(shù)字，它們獨(dú)立于空間和時(shí)間，似乎與由實(shí)體和物質(zhì)構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)世界有很大不同。泰格馬克同意可能世界如同數(shù)字一樣抽象，但他否認(rèn)這使得它們不如現(xiàn)實(shí)世界一樣真實(shí)。他認(rèn)為我們的宇宙本身就是一個(gè)數(shù)學(xué)模型。每位物理學(xué)家都承認(rèn)存在一組數(shù)學(xué)實(shí)體模型能夠完美地模擬場和粒子的分布關(guān)系，這些完美的物理概念描述了我們的世界。而泰格馬克認(rèn)為，我們的宇宙與那些數(shù)學(xué)模型不只是描述關(guān)系，而本就是相同的事物。

如果我們所生活的世界是一個(gè)純粹的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，那么我們所能想象的所有其它可能世界就都是同樣真實(shí)的，因?yàn)樗鼈兊拇嬖谑敲總€(gè)略有不同數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。在數(shù)學(xué)模型中，物質(zhì)能以多少種連貫的排列方式填充時(shí)空宇宙，就存在著多少種對應(yīng)的宇宙。

在可能出現(xiàn)的物質(zhì)排列方式中，必然有些是與充滿無意義苦難的悲慘世界相對應(yīng)的——這些宇宙就像埃弗雷特世界樹上所有最糟糕的分支，而且這樣的宇宙還有無限多個(gè)。甚至還會有更糟糕的，因?yàn)椴煌诎８ダ滋氐亩嘀厥澜缯Q生于物理理論，泰格馬克的多重世界是由純粹的、具有連貫性的數(shù)學(xué)可能性構(gòu)建的。

萌芽中的宇宙

而根據(jù)泰格馬克的理論，所有基于基本物理事實(shí)的數(shù)學(xué)模型中的可能生物都是真實(shí)存在的。這意味著，泰格馬克理論中的一些宇宙會持續(xù)足夠長的時(shí)間，其中的生命是擁有死后世界的；而因?yàn)閿?shù)學(xué)模型包含各種可能的形態(tài)和大小，所以相對應(yīng)的有些宇宙可能會非常短暫，因此對無數(shù)生活在此類宇宙中的生命來說，“死后世界”這一概念就并不存在。

所以在某種程度上，埃弗雷特的多重世界論對有神論的挑戰(zhàn)是小于泰格馬克的。埃弗雷特的理論并沒有聲稱上帝不會為生命短暫而悲慘的人們做任何事情，也沒有說上帝不會在“死后世界”以某種方式補(bǔ)償他們。它只是預(yù)測，與我們宇宙中的生命相比，在其它宇宙中存在著更短暫而悲慘的生命，而泰格馬克的理論則表示，這些宇宙中的生命不僅短暫而悲慘，甚至沒有死后世界。

雪上加霜的是，如果糟糕的世界是純粹數(shù)學(xué)模型的結(jié)果，那么它們的存在是絕對必要的——于是上帝對此也無能為力！由此產(chǎn)生的圖景將進(jìn)一步冒犯虔誠的信徒: 一個(gè)愛著所有生靈的上帝，在眾生無限次陷于悲慘與苦難的泥淖時(shí)，卻被迫袖手旁觀，不過是個(gè)被卷入悲劇的上帝罷了。

但有神論者尚存希望。

埃弗雷特的多重世界來自于物理學(xué)實(shí)驗(yàn)理論，因此很難被徹底拒斥；而泰格馬克的理論則不同，它基于脆弱的哲學(xué)論點(diǎn)。比如，他聲稱物理宇宙是一個(gè)純粹的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。但為什么要接受這個(gè)表述？通常情況下，物理學(xué)家確實(shí)也會使用數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)作為預(yù)測物理世界如何運(yùn)作的模型，但他們并不認(rèn)為數(shù)學(xué)模型與世界本身等同。泰格馬克之所以認(rèn)為兩者等同，是因?yàn)樗麍?jiān)信，除了數(shù)學(xué)術(shù)語本身，物理學(xué)必須解構(gòu)一切。他認(rèn)為所有非數(shù)學(xué)的概念都是“人類中心主義累贅”，為了客觀性，必須全部取消。但是，為什么我們要認(rèn)為，唯一能夠真正適用于事物本身的客觀性描述只有數(shù)學(xué)描述呢？據(jù)我所知，他從未證成這個(gè)假設(shè)。因此，這樣一個(gè)違背直覺的假設(shè)起點(diǎn)還不足以威脅到人對仁慈上帝的信仰。

除了糟糕世界威脅論，埃弗雷特和泰格馬克的多重宇宙理論并不必然削弱對上帝的信仰。每個(gè)有神論者都應(yīng)該認(rèn)真思考“存在更多宇宙”這一可能，即使只是因?yàn)橄嘈派系塾欣碛蓜?chuàng)造更多的好東西。事實(shí)上，一個(gè)無限智慧、足智多謀且富于創(chuàng)造力的存在當(dāng)然可能會在各種尺寸的宇宙畫布上創(chuàng)作——有些畫布上充滿了狂熱的思維活動，有些是巨大的極簡主義畫作，還有許多則甚至細(xì)致地描繪了像我們這樣的智慧生物。物理學(xué)家艾倫 · 古斯（Alan Guth）和安德烈 · 林德（Andrei Linde）認(rèn)為，多重宇宙是一個(gè)從嬰兒宇宙中分裂出來并持續(xù)膨脹的場域；保羅 · 斯坦哈特（Paul Steinhardt）和尼爾 · 圖羅克（Neil Turok）則認(rèn)為多重宇宙是一個(gè)在大爆炸和大坍縮之間無窮循環(huán)的宇宙……這些理論在某種程度上與前文的神學(xué)觀點(diǎn)是一致的。

上帝創(chuàng)造了眾多還不錯(cuò)的宇宙，而我們的世界可能不過是其中還湊合的一個(gè)?！岸嘀赜钪媸怯稍S多不相連的時(shí)空宇宙組成的”，這一想法可能更容易讓人相信：我們的世界——我們的宇宙——只是更加浩瀚的宇宙的一部分，這個(gè)宇宙總體來說已經(jīng)相當(dāng)好了，它是由一個(gè)全善的神創(chuàng)造的。

（本文原載科學(xué)雜志Nautilus，原文鏈接：https://nautil.us/evil-triumphs-in-these-multiverses-and-god-is-powerless-2-10271/?_sp=d9472405-b951-4fcb-a5b6-4cbc89160f1b.1649922149145）