民國史研究中的整體與個案

由中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室、南京大學(xué)中華民國史研究中心、南京大學(xué)歷史學(xué)院聯(lián)合主辦的 “第四屆中華民國史青年論壇”，于2022年8月24-25日在南京召開，主題為“整體史視野下的中華民國史研究”。來自南京大學(xué)、中國社會科學(xué)院近代史研究所、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、《近代史研究》編輯部、《抗日戰(zhàn)爭研究》編輯部、《民國檔案》編輯部、《史學(xué)月刊》編輯部等高等院校及科研機構(gòu)的七十余位專家學(xué)者參加了本次論壇。本次論壇以線下為主、線上會議為輔的方式舉辦，參會論文分為A、B 兩組，每組先后進行四場學(xué)術(shù)討論會，開幕式與前三場討論會在24日進行，第四場和論壇閉幕式于25日舉行。

論壇開幕式由南京大學(xué)中華民國史研究中心姜良芹主持，南京大學(xué)歷史學(xué)院院長張生、中國社會科學(xué)院近代史研究所副所長金以林、南京大學(xué)中華民國史研究中心主任朱慶葆分別致開幕詞。張生回顧民國史學(xué)科的發(fā)展，強調(diào)民國史研究在史料、觀念方法與研究群體上的學(xué)科優(yōu)勢并向參會學(xué)者致歡迎詞；金以林立足個人學(xué)術(shù)生涯，寄語青年學(xué)者史學(xué)研究之關(guān)鍵在于興趣與苦干；朱慶葆重申論壇主題，指出民國史研究中整體與個案關(guān)系的重要性并展望民國史研究的發(fā)展前景。隨后，論壇分會場及分組討論，專家學(xué)者報告評議，線上線下交流活躍，學(xué)術(shù)氛圍濃厚。

A組第一場由《抗日戰(zhàn)爭研究》編輯部高瑩瑩主持，中山大學(xué)安東強、北京大學(xué)張臨希、中國社會科學(xué)院近代史研究所姜濤、清華大學(xué)李世鵬、華東師范大學(xué)王亞飛等學(xué)者分別報告論文，《江海學(xué)刊》編輯部莫磊、廈門大學(xué)劉詩古點評。安東強結(jié)合海外報刊與信函材料，論述民初康梁組建“國民黨”活動過程與最終廢止的原因，呈現(xiàn)這一隱僻史實的來龍去脈。張臨希認為，1912-1913年外蒙與北京政府之戰(zhàn)是中國游牧與農(nóng)耕文化的最后一戰(zhàn)，外蒙意欲憑借教權(quán)與二次革命時機南犯，而民國以“跳廟作戰(zhàn)”、封鎖補給與宣慰地方來因應(yīng)，二者最終形成事實上的分界線。姜濤對一戰(zhàn)后裁兵論的演變做了梳理，指出由最初為精英群體間為南北和談而倡導(dǎo)裁兵，五四運動后更突出裁兵而存“民兵”，同時以裁兵為導(dǎo)向的“民兵制”在五卅后逐漸轉(zhuǎn)向武化與學(xué)生軍運動，最終演變?yōu)閲窀锩?。李世鵬討論了大革命后期北京政府官員南下的現(xiàn)象，分析了“政治南伐”話語的興起與在國民黨內(nèi)外的傳播、演進的過程；王亞飛則在梳理制度重建過程的基礎(chǔ)上，結(jié)合常熟、武進兩縣選舉案例的比較分析，論述民元江蘇一省縣官選舉的制度與實踐。

A組第二場由《安徽史學(xué)》編輯部汪謙干主持，南京大學(xué)胡簫白、廈門大學(xué)劉詩古、蘭州大學(xué)劉寶吉、河海大學(xué)周倩倩、山東大學(xué)李發(fā)根分別報告研究成果，南開大學(xué)賀江楓與南京師范大學(xué)嚴海建先后進行點評。該場多篇論文涉及歷史地理，側(cè)重討論長江和淮河流域。其中胡簫白關(guān)注因鐵路興筑為緣起，以江灘開發(fā)為表征的縣域劃分，從多維度考察了20世紀上半葉南京江浦地區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的原因、過程及影響，討論了變動背后的政治過程。劉詩古則著眼于長江中游的江心洲、桑落洲和張家洲，討論其長時段的自然演變、人群對自然的改造與濱水人群圍繞資源展開的互動。李發(fā)根以臺灣“中研院”近史所的水利局與農(nóng)商部檔案為資料支撐，梳理齊燮元主導(dǎo)淮委會的提出與引發(fā)的多方論爭，探討齊的真實訴求和北京政府淮委會的最終走向及左右因素，對于北京政府“導(dǎo)淮委員會”的來龍去脈作出新的闡釋。另兩篇為劉寶吉對山東沂水縣警備隊師爺張克猷的《隨營日記》的考釋，從微觀史的角度對處于末季的北洋政權(quán)及其治下的社會生態(tài)予以多方面的透視。周倩倩從社會史的研究視角，對淪陷區(qū)的鹽務(wù)運銷系統(tǒng)、鹽商的生存狀態(tài)以及食鹽的供需情況等方面進行考察。

A組第三場由《近代史研究》編輯部胡永恒主持，南京大學(xué)黃河、南開大學(xué)黃鑌、蘇州大學(xué)徐鶴濤、清華大學(xué)李玉蓉、廣州社會科學(xué)院黃柏莉與華南師范大學(xué)李曉軍分別報告論文，南京大學(xué)陳海懿與山東大學(xué)李發(fā)根依次點評。黃河從中國興業(yè)公司資本來源入手，考察了戰(zhàn)時國家資本在地方的滲透和擴張。黃鑌以福建省政府和日本圍繞安溪鐵礦的經(jīng)濟合作為個案，討論陳儀在閩是如何應(yīng)對日本，進而分析了近代中日關(guān)系中福建的戰(zhàn)略價值與日本對華戰(zhàn)略的在地方上的差異性。黃柏莉與李曉軍圍繞民國時期政府對廣州茶樓的管控，從一個相對微觀的領(lǐng)域考察民國廣州城市生活的內(nèi)部，展現(xiàn)了茶樓如何成為地方文化與國家權(quán)力之間微妙較量的舞臺。徐鶴濤從財政角度切入，對北洋政府時期官方給國立公立高校的撥款情況進行系統(tǒng)考察，梳理財政變動如何影響了國立公立高校的辦學(xué)經(jīng)費。李玉蓉立足于石家莊城市解放進程中建設(shè)與發(fā)展城市合作社的經(jīng)驗，探討中共探索城市合作社的思想及實踐過程，從整體史視角分析進城之初面臨的工商業(yè)經(jīng)濟環(huán)境。

A組第四場由南京大學(xué)中華民國史研究中心梁晨主持，南京大學(xué)孫揚、北京師范大學(xué)孫會修、安徽大學(xué)梁晨暉、安徽大學(xué)黃文治、《團結(jié)報》文史周刊王富聰先后匯報研究成果，《日本侵華南京大屠殺研究》編輯部王衛(wèi)星與南京大學(xué)孫揚作為點評人。孫揚從黨史研究化“弊”致利的角度，申論其對拓展民國史研究可能提供的三大啟示，即“超越學(xué)科”“理論自覺”和“當(dāng)下追尋”。孫會修探討了中共早期的發(fā)展路線，分析了四大以前質(zhì)量為先的發(fā)展理念1925年改為數(shù)量優(yōu)先發(fā)展路線，以及大發(fā)展后中共如何改造組織人由弱變強的過程。梁晨輝呈現(xiàn)了1927-1928年中共陜西暴動的生成過程，在此基礎(chǔ)上深入探討中共陜西黨團組織在暴動中由聯(lián)合到“博弈”的多面性與繁復(fù)性。黃文治從組織史視角出發(fā)，梳理安徽省臨委“兩建兩廢”的組織過程，以及土地革命時期中共在安徽組織建設(shè)方面的演進邏輯，論述了中共早期省委制度下中央對地方變動的因應(yīng)。王富聰以華北根據(jù)地城工組織領(lǐng)導(dǎo)的對淪陷城市偽軍偽警工作為切口，重新考察中共對偽軍偽警工作的具體做法、成效及其后的制度性因素。

B組第一場學(xué)術(shù)討論由四川大學(xué)王果主持，南京師范大學(xué)嚴海建、中國社科院大學(xué)石啟賢、南開大學(xué)賀江楓、北京師范大學(xué)鐘芳華、南京大學(xué)馬琳先后報告論文，《民國檔案》編輯部楊斌、四川大學(xué)院周月峰先后點評。嚴海建認為，吳稚暉、蔡元培、李石曾、張靜江四人在南京國民政府初期的權(quán)勢興衰既可以在國民黨派系格局演變的脈絡(luò)中展現(xiàn)，同時也可以在權(quán)勢資本的升降起落中加以認識。石啟賢指出楊庶堪的就職與離任既是1923年以來國民黨內(nèi)各派系勢力互動博弈的結(jié)果，同時也是國共合作后新舊勢力消長變化的歷史縮影。賀江楓以盧漢為例，展現(xiàn)出地方實力派面對解放在即的預(yù)期與國民黨軍隊環(huán)伺其間的現(xiàn)實，為保己自存，試圖在聯(lián)共與親蔣之間反復(fù)權(quán)衡，政治態(tài)度呈現(xiàn)出雙重特質(zhì)。鐘芳華梳理了九一八事變后陳濟棠粵軍入贛這一問題的由來、反復(fù)、重啟和落地過程，揭示其背后寧粵之間的互動與博弈關(guān)系。馬琳以南京國民政府時期對硬幣鑄造的管控為討論重點，梳理了南京國民政府財政部及中央銀行協(xié)助、推動廢兩改元和法幣改革等貨幣政策的實施，逐步建立統(tǒng)一而集中的新貨幣制度。

B組第二場由中國社會科學(xué)院近代史所侯中軍主持，南京大學(xué)陳海懿、陳梁芊，中國社科院近代史研究所王釗、盧華，武漢大學(xué)張儷，湖南師范大學(xué)姚江鴻分別報告論文，中山大學(xué)安東強、北京師范大學(xué)孫會修擔(dān)任點評。陳海懿的《李頓調(diào)查團調(diào)與九一八事變調(diào)處再研究》一文既包括對調(diào)查與調(diào)停的再梳理，也涉及對調(diào)查團言行的再審視以及對調(diào)查團的成敗再判斷。陳梁芊對日本全面侵華后，法國對西沙群島的考量與行動進行了梳理。王釗從國民政府與英國兩個視角出發(fā)梳理了中英整理舊債的交涉過程、作用與影響。盧華認為在國民黨人的東亞革命敘述中，對民族和階級革命關(guān)系的處理以及中國自身的大國歷史傳統(tǒng)，存在著矛盾和自我瓦解的內(nèi)部張力。張儷分析了兩廣事變爆發(fā)后，日本雖宣稱中立并不加干涉，但無論是外務(wù)省還是軍部，都希望趁中國內(nèi)亂推進“華北分治”。姚江鴻提出日軍一號作戰(zhàn)與國共談判的關(guān)系深刻地體現(xiàn)了戰(zhàn)局對政局的影響，也體現(xiàn)了戰(zhàn)時中國的特殊軍政關(guān)系并呈現(xiàn)出一種新型的軍政結(jié)構(gòu)。

B組第三場由南開大學(xué)歷史學(xué)院賀江楓主持，南京大學(xué)梁晨，中國社會科學(xué)院近代史研究所王毅、李志毓，復(fù)旦大學(xué)王昭，南京師范大學(xué)易青，四川大學(xué)王果分別報告論文，《史學(xué)月刊》編輯部張秀麗、中國社會科學(xué)院近代史研究所趙妍杰依次點評。梁晨借助數(shù)字技術(shù)與量化分析方法，研究近代中國大學(xué)生的家庭背景與學(xué)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系。王毅分析了1920年代至1930年代中國新聞界危機的形成與在此基礎(chǔ)上形成的左翼記者的轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程。李志毓從精神和人格狀態(tài)出發(fā)，提出西方個人主義女性主義話語不能完全解釋中國革命女性的經(jīng)驗。她認為在中國革命女性的生命實踐中，可能蘊含著一種能夠使人突破“自我”獲得成長、超越個體成為主體、立足女性高于女性的現(xiàn)代女性意識。王昭借用社會經(jīng)濟學(xué)中的“網(wǎng)絡(luò)”視角，通過分析由都市職業(yè)女性情誼而織就的社會網(wǎng)絡(luò)，在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)締結(jié)的一般要素之外找到新的支持系統(tǒng)。易青以調(diào)查資料為切入點，圍繞法律條文審議，研究立法過程、立法源流、日本與偽滿司法界的博弈以及日本法學(xué)界的影響等。王果討論了近代中國貧困觀念的第二次轉(zhuǎn)變，重點關(guān)注社會主義、馬克思主義的傳入，給致貧之因和救貧之策帶來的認識以及相應(yīng)救國方略的變化。

B組第四場由華東師范大學(xué)歷史學(xué)院瞿駿主持，四川大學(xué)周月峰、中國社會科學(xué)院近代史研究所趙妍杰、中山大學(xué)王鵬瑋、南京大學(xué)牛力、浙江大學(xué)丁乙、南京大學(xué)何鑫先后報告論文，點評人為復(fù)旦大學(xué)馬建標、上海社會科學(xué)院歷史研究所蔣寶麟。周月峰從質(zhì)疑出發(fā)，分析了“梁啟超系”如何從社會主義者或社會主義的同情者成為“反社會主義者”。趙妍杰在《把情帶回五四：新文化運動的浪漫面相》一文別出心裁地提出重視五四中的情感因素，是對過去偏重強調(diào)五四運動啟蒙理性一面的試圖糾正與反思。王鵬瑋引入知識史的視角，認為基礎(chǔ)地理教育被重視的背后因素是對國民意識的培養(yǎng)。牛力探討了學(xué)科制度導(dǎo)入和接引的方式對中國大學(xué)地理學(xué)科的創(chuàng)立和成長的影響。丁乙通過文章再現(xiàn)了江蘇省教育協(xié)會的發(fā)起、實踐與最終曇花一現(xiàn)的命運。何鑫認為蕭一山不僅為太平天國史的開創(chuàng)和史料發(fā)掘立有大功，同時基于史料新發(fā)現(xiàn)與史觀轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，其對于同一重大歷史事件的敘述所發(fā)生的變化亦值得關(guān)注。

圓桌會議暨閉幕式由中國社會科學(xué)院近代史研究所羅敏主持，廈門大學(xué)劉詩古和華東師范大學(xué)瞿駿代表兩個分會場先后作小組總結(jié)發(fā)言。本次會議的參會論文既有從整體史角度出發(fā)，立足于民國史乃至中國近現(xiàn)代史的根本性議題；也有對民國重大政治轉(zhuǎn)折點上各個方向的新探究；亦有從整體史的規(guī)模性拓展轉(zhuǎn)型出發(fā)，運用新方法，展示新史料的佳作。之后，由曹大臣、李恭忠、李玉、葉美蘭、岳謙厚、張生等資深學(xué)者引言。各位學(xué)者針對疫情之下歷史學(xué)的轉(zhuǎn)向、整體史視野下中華民國史的研究理路與方法等重點問題發(fā)表見解。最后，由中國社會科學(xué)院世界史研究所汪朝光、南京大學(xué)陳謙平、浙江大學(xué)蔣介石與近現(xiàn)代中國研究中心主任陳紅民做大會總結(jié)。第四屆中華民國史青年論壇至此圓滿結(jié)束。