破解“宣仁之誣”

新婦嫁十三團(tuán)練爾

治平元年（1064）曹太后撤簾，英宗開(kāi)始親政。但皇帝與太后的沖突并沒(méi)有隨著英宗的親政而迅速化解，司馬光與富弼還做了長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)工作，此后的“濮議”也是這種沖突的延續(xù)。那么在英宗與曹太后的沖突中，原來(lái)曹皇后的養(yǎng)女、這時(shí)英宗的皇后高洮洮又是怎樣的處境呢？這時(shí)高皇后滿腹怨恨卻無(wú)人可以訴說(shuō)，這種處境很大程度上將決定宋朝今后的命運(yùn)。

曹太后

首先她怨恨曹太后。在曹太后與英宗的沖突中，高皇后勢(shì)必處于里外不是人的狀態(tài)。作為皇帝的妻子以及曹太后的兒媳婦、外甥女、養(yǎng)女，高皇后大概是希望調(diào)和曹太后與英宗的關(guān)系。但曹太后還政之后，高皇后顯然受到冷遇，以至于司馬光直接給曹太后上了一道奏疏要求曹太后善待皇后。司馬光說(shuō)，皇后自幼由曹太后帶大，原本是親密無(wú)間的，“皇后自童孺之歲，朝暮游戲于殿下之懷，分甘哺果，拊循煦嫗，有恩無(wú)威”，現(xiàn)在皇后理應(yīng)照顧皇太后的飲食起居，“今既正位中宮，得復(fù)奉膳羞盥帨以事殿下”，但可能因?yàn)橐郧斑^(guò)太親密，現(xiàn)在禮節(jié)上有些不夠周全，“其意恃昔日之愛(ài)，不自疏外，猶以童孺之心望于殿下”。這種情況下曹太后教訓(xùn)高皇后也是理所當(dāng)然的，“或有所求須，不時(shí)滿意，則慍懟怨望，不能盡如家人婦姑之禮。殿下雖怒之責(zé)之，固其宜也，誰(shuí)曰不可”，但是曹太后也不能因此就把一家人的關(guān)系弄到破裂的地方，教訓(xùn)之后也需要有所撫慰，“但事過(guò)之后，殿下若遂棄之，不復(fù)收恤，憎疾如仇讎，則臣以為過(guò)矣”。司馬光說(shuō)他現(xiàn)在聽(tīng)到傳聞，英宗親政之后，他與高皇后對(duì)曹太后比往常更加謹(jǐn)慎周全，“恭懃之禮甚加于往時(shí)”，但曹太后對(duì)他們過(guò)于冷淡，“殿下遇之太嚴(yán)，接之太簡(jiǎn)，或時(shí)進(jìn)見(jiàn)殿下，雖賜之坐，如待疏客，言語(yǔ)相接，不過(guò)數(shù)句，須臾之間，已復(fù)遣去”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷201，第4874頁(yè)）司馬光的意思當(dāng)然是勸和，但這個(gè)奏疏顯示，曹太后因?yàn)槌泛熤麓鬄榘脨?，?duì)皇帝連帶皇后強(qiáng)烈不滿。

如果只是如此，皇家的婆媳矛盾不過(guò)是一時(shí)之事，終將隨著時(shí)間的流逝而化解，但高皇后對(duì)曹太后的怨恨可能不止于此。蔡絛的筆記《鐵圍山叢談》記載了治平年間的一個(gè)流傳甚廣的宮廷軼聞，說(shuō)高皇后對(duì)英宗看管得十分嚴(yán)格，不讓英宗親近寵幸任何一位嬪妃，以致曹太后都看不下去了，有一天讓親近之人來(lái)勸高皇后不要這樣對(duì)皇帝。高皇后一聽(tīng)就不高興了，而她的答復(fù)可謂道盡了幽怨：

奏知娘娘，新婦嫁十三團(tuán)練爾，即不曾嫁他官家。（蔡絛：《鐵圍山叢談》卷1，惠民、沈錫麟點(diǎn)校，中華書(shū)局，1983年，第7頁(yè)）

高皇后說(shuō)她只是嫁給了排行十三的團(tuán)練使趙宗實(shí)這個(gè)宗室小官而已。這句話包含著多層怨恨之情：官家是宋朝對(duì)皇帝的習(xí)稱，高洮洮明明嫁給了宋英宗，怎么能說(shuō)“不曾嫁他官家”呢？當(dāng)然因?yàn)樗⒆诮Y(jié)婚時(shí)英宗連皇子都不是，只是一個(gè)宗室小官。但一個(gè)宗室小官最后在曹太后的密謀下成了官家，那高洮洮不應(yīng)該喜不自勝嗎？曹太后理應(yīng)聽(tīng)得懂弦外之音，高洮洮說(shuō)的官家首先是指宋仁宗，因?yàn)楫?dāng)年曹皇后收養(yǎng)高氏，原意是進(jìn)御于仁宗，如果能生下子嗣，那么現(xiàn)在繼位的應(yīng)該是仁宗與高氏的親生兒子。所以這句話的第一層意思，是怨恨曹氏當(dāng)年在與張貴妃的宮斗中一敗涂地，連帶養(yǎng)女高洮洮被送出宮賜婚嫁給了“十三團(tuán)練”，這對(duì)于高洮洮而言應(yīng)該是一種極大的羞辱，實(shí)際的地位也可能是一落千丈的。

然而高洮洮所嫁的十三團(tuán)練畢竟成為了皇帝，但她偏說(shuō)“不曾嫁他官家”，所以這句話又包含著十三團(tuán)練是不是官家的問(wèn)題?？梢韵胂蟾呋屎笤诓芴笾\劃廢除英宗那段時(shí)間該經(jīng)受怎樣的煎熬，就不會(huì)覺(jué)得這樣的怨恨有多少突兀。所以這句話也可以理解成英宗在曹太后眼中到底還算不算是一個(gè)皇帝？而高洮洮這個(gè)皇后在曹太后眼中到底又算個(gè)什么東西？這是高皇后對(duì)曹太后的第二層怨恨。

從收為養(yǎng)女到送出宮去，從再次入宮到廢立之議，曹氏其實(shí)從未在乎過(guò)高氏，高氏從來(lái)都只是曹氏的工具人。這個(gè)過(guò)程中，高氏先成為仁宗的棄婦，再成為地位低微的十三團(tuán)練的家婦，所以她對(duì)仁宗應(yīng)該也是一片怨恨，對(duì)英宗卻可能相當(dāng)鄙夷。高氏入宮前為英宗生下四子，其中三子健康成長(zhǎng)，如果高氏不是因?yàn)槿首谠购薏芑屎蠖贿B帶嫌棄，宋朝的皇位繼承就不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題。所以此后的種種政治危機(jī)，高氏都可以理解為宋廷虧欠她而付出的代價(jià)。至于她不讓英宗幸御其他嬪妃的問(wèn)題，既然高氏當(dāng)年所嫁并非官家，今日也沒(méi)有必要以官家的身份改變與她之間的契約。何況當(dāng)年仁宗御女無(wú)數(shù)卻無(wú)子嗣，今日英宗三子長(zhǎng)成，又有何必要再有侍御？若與其他嬪妃再有生育究竟是福是禍？曹太后既無(wú)子嗣又因?yàn)榕c張貴妃宮斗而給宋宮制造種種政治危機(jī)，現(xiàn)在難道還有資格出來(lái)干預(yù)英宗的后宮生活？這可以更理解為高氏對(duì)曹氏的第三層怨恨。

此后英宗雖然親政，卻在濮議的爭(zhēng)吵中不得安寧，政治上尚未施展，至治平四年（1067）正月便去世了，虛齡僅36歲，在位時(shí)間不足四年。由于三子均為高皇后所出，嫡長(zhǎng)子繼位毫無(wú)懸念。但即便如此，英宗臨終前韓琦等大臣仍如臨大敵，非要英宗留下親筆遺書(shū)，指定長(zhǎng)子趙頊為皇位繼承人。英宗病倒是在治平三年（1066）十一月，當(dāng)時(shí)就有臺(tái)諫官劉庠請(qǐng)立皇太子，英宗還很不高興。當(dāng)時(shí)韓琦就提醒趙頊，說(shuō)你現(xiàn)在一步也不能離開(kāi)皇帝，“愿大王朝夕勿離上左右”。趙頊回答說(shuō)這是當(dāng)兒子的應(yīng)該做的，韓琦說(shuō)不是這個(gè)事，“非為此也”，趙頊才有所領(lǐng)悟。這時(shí)英宗已經(jīng)病得不能說(shuō)話，有事情必須由皇帝處分只能用筆寫下來(lái)。十二月英宗病情加重，韓琦請(qǐng)英宗親筆寫下立皇太子的指示，于是英宗寫了“立大王為皇太子”幾個(gè)字。韓琦說(shuō)得寫清楚是潁王，潁王是趙頊的爵號(hào)，英宗又在后面寫了“潁王頊”三個(gè)字。韓琦拿著這個(gè)要求翰林學(xué)士起草制書(shū)，于是學(xué)士承旨張方平來(lái)到榻前請(qǐng)旨，英宗說(shuō)話已聽(tīng)不清楚，就又寫了“來(lái)日降制，立頊為皇太子”，但是那個(gè)“頊”字寫得很不清楚，因?yàn)榱韮蓚€(gè)兒子名“顥”、“頵”，字形還有點(diǎn)接近，張方平又拿筆請(qǐng)英宗寫得清楚一些，于是英宗又在后面寫了“潁王”及“大大王”幾個(gè)字，這樣才正式立趙頊為皇太子。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷208，第5068頁(yè)）

治平四年（1067）正月丁巳，“帝崩于福寧殿。神宗即位，時(shí)年二十”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷209，第5073頁(yè)）時(shí)年二十的趙頊就是宋神宗，他的繼位是宋朝歷史上第一次、甚至唯一一次沒(méi)有經(jīng)歷任何宮廷斗爭(zhēng)的皇位交接，這也充分展示了高洮洮能為十三團(tuán)練生兒子的優(yōu)勢(shì)所在。繼承地位明確清晰，也就確保了神宗皇權(quán)的牢固，這是神宗朝轟轟烈烈興起變法運(yùn)動(dòng)的政治前提。同樣，在皇權(quán)牢固的年代，宮廷政治就顯得毫不重要，神宗朝幾乎看不到太皇太后曹氏與皇太后高氏的政治活動(dòng)。

上自有子復(fù)何議

元豐二年（1079），虛齡64歲的仁宗曹皇后去世?！端问贰げ芑屎髠鳌吩谟洸芑屎笕ナ篮笱a(bǔ)述神宗朝三事，分別涉及反變法、反戰(zhàn)及為蘇軾烏臺(tái)詩(shī)案說(shuō)情，應(yīng)該是元修《宋史》史館依據(jù)筆記材料增入的內(nèi)容。（脫脫：《宋史》卷242《慈圣光獻(xiàn)曹皇后傳》，第8622頁(yè)）《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》則在記述熙寧七年（1074）王安石第一次罷相時(shí)，追述太皇太后曹氏反變法的兩條材料。一是依據(jù)《邵氏聞見(jiàn)錄》，說(shuō)有一次神宗與皇弟趙顥來(lái)到曹氏的宮殿，曹氏請(qǐng)神宗罷青苗法與助役法，遭到神宗的當(dāng)面拒絕。這時(shí)趙顥說(shuō)“太皇太后之言，至言也。陛下不可不思”，神宗為此發(fā)怒，說(shuō)“是我敗壞天下耶？汝自為之”！嚇得趙顥哭著說(shuō)“何至是也”？結(jié)果三人不歡而散。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷252，第6169頁(yè)）另一條可能出自官方史料，說(shuō)“太皇太后及皇太后又流涕為上言新法之不便者”，稱：

王安石變亂天下。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷252，第6169頁(yè)）

這些記述的重要性在于，神宗變法時(shí)，兩朝太后及皇弟趙顥均持反對(duì)立場(chǎng)。由于神宗獨(dú)斷乾坤，后宮的反對(duì)在神宗朝沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。問(wèn)題是再過(guò)到元豐八年（1085），神宗英年早逝，終年僅38歲。神宗去世之后，長(zhǎng)子趙煦繼位，廟號(hào)哲宗。

宋哲宗

哲宗看似是繼承皇位的不二人選，但繼位時(shí)虛齡僅九歲，完全沒(méi)有能力真正掌控皇權(quán)。所以這時(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)的核心并不只是由誰(shuí)繼承皇位，更是誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)幼君留下的權(quán)力真空的問(wèn)題。這場(chǎng)斗爭(zhēng)在已經(jīng)成為太皇太后的高洮洮與宰相蔡確之間展開(kāi)，雖然高洮洮大獲全勝，但在她身后，親政的哲宗與繼位的徽宗重新確立蔡確的定策之功，并指控高氏當(dāng)年本無(wú)意立哲宗為皇帝，從而形成了宋史的另一樁謎案，即所謂的“宣仁之誣”（高洮洮謚號(hào)“宣仁圣烈”）。關(guān)于宣仁之誣，學(xué)界始終沿襲南宋的歷史敘述，很多重大而關(guān)鍵的問(wèn)題至今尚未得到澄清。由于情況復(fù)雜，以下先介紹“宣仁之誣”的傳統(tǒng)論述，然后層層剝除“宣仁之誣”敘述中的謊言，嘗試還原哲宗繼位過(guò)程中被層層掩蓋的勾心斗角的本來(lái)面目。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載，元豐八年（1085）二月末，宰執(zhí)大臣入宮問(wèn)候，發(fā)現(xiàn)神宗已經(jīng)病危，便回到樞密院南廳討論奏請(qǐng)立儲(chǔ)之事。首相王珪膽小，不敢直接提出這個(gè)敏感的問(wèn)題，蔡確、章惇懷疑王珪是不是有別的什么想法，催促王珪趕緊決定。王珪答復(fù)說(shuō)皇帝本來(lái)就有兒子，這其實(shí)沒(méi)有什么好討論的：

上自有子，復(fù)何議?。ɡ顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷351，第8411頁(yè)）

于是大臣們?cè)偃雽m請(qǐng)神宗立延安郡王趙傭?yàn)榛侍樱ㄕ茏谠w傭，立為皇太子之后改名趙煦）。這時(shí)神宗已經(jīng)不能說(shuō)話，以王珪為首的宰執(zhí)大臣們說(shuō)了三次立儲(chǔ)之事，神宗只是三次看看王珪，然后微微點(diǎn)頭而已，但這樣就算是同意了。王珪等又請(qǐng)神宗病重期間由高太后“權(quán)同聽(tīng)政”，等神宗康復(fù)后再還政，神宗也點(diǎn)頭同意。然后宰執(zhí)大臣們來(lái)見(jiàn)皇子趙傭及高太后、向皇后、朱德妃，朱德妃是哲宗的生母。王珪等奏請(qǐng)高太后同聽(tīng)政，高氏“辭避”，這時(shí)已年滿70的內(nèi)侍張茂則勸高太后這個(gè)時(shí)候不應(yīng)該推辭，高太后就在王珪等人的反復(fù)請(qǐng)求下“泣許”聽(tīng)政。

高太后就這樣獲得了“同聽(tīng)政”的權(quán)力，可以代行皇權(quán)了。三月初，大臣們?cè)俅稳雽m問(wèn)候，高太后垂簾聽(tīng)政，皇子趙傭立在簾外。高太后宣布立趙傭?yàn)榛侍樱拿w煦，同時(shí)正式宣布由高太后同聽(tīng)政。四天后，神宗去世，哲宗即位，高洮洮升格為太皇太后，并取得了仁宗天圣年間劉太后一樣的權(quán)力，成為宋朝的實(shí)質(zhì)統(tǒng)治者。

高太后主持政局后，任命堅(jiān)決反對(duì)變法的司馬光擔(dān)任門下侍郎、呂公著為尚書(shū)左丞。司馬光執(zhí)政后，立即要求廢止熙寧變法各項(xiàng)措施。這時(shí)原來(lái)的宰相王珪去世了，但蔡確、韓縝及知樞密院事章惇仍在朝中。他們都是變法派的官員，堅(jiān)決抵制司馬光的主張，提出“三年無(wú)改父道”的古訓(xùn)，反對(duì)神宗剛?cè)ナ谰桶研路ㄈ繌U除。司馬光針?shù)h相對(duì)，提出新法是王安石、呂惠卿等人所為，并強(qiáng)調(diào)盡變新法是高太后“以母改子”，而不是哲宗“以子改父”，同時(shí)推薦劉摯、范純?nèi)?、范祖禹、呂大防、孫覺(jué)、王巖叟、蘇軾、蘇轍等一大批反變法派的官員擔(dān)任朝廷要職。元豐八年（1085）七月，宋廷廢除保甲法；十一月，廢除方田均稅法；十二月，廢除市易法和保馬法。第二年改年號(hào)為“元祐”（1086），宋廷進(jìn)一步廢除新法。閏二月，反變法派開(kāi)始向變法派的宰執(zhí)大臣發(fā)起進(jìn)攻，由反變法派的臺(tái)諫官參劾蔡確、章惇、韓縝等人。不久，三人分別罷出朝廷。三月，司馬光要求全國(guó)在五日之內(nèi)廢除免役法，恢復(fù)差役法，引起反變法派內(nèi)部的廣泛爭(zhēng)議。范純?nèi)省⑻K軾等人認(rèn)為免役法有合理的內(nèi)容，不應(yīng)全部廢除，司馬光固執(zhí)己見(jiàn)。四月，王安石在對(duì)新法盡廢的失望痛心中落寞去世。此后，反變法的司馬光、呂公著、文彥博相繼拜相。八月，宋廷廢除青苗法。九月，司馬光因病去世，呂公著獨(dú)相，反變法派繼續(xù)廢除其他新法，并要求將全部變法派官員趕出朝廷，呂嘉問(wèn)、鄧綰、李定等人相繼被貶。元祐年間在高太后、司馬光等人的主持下將熙寧變法措施基本廢除，史稱“元祐更化”。

確有何策立功勞

元祐元年（1086）蔡確罷相并出知陳州后，次年又貶知安州（今湖北安陸）。蔡確在安州出游車蓋亭時(shí)曾有《夏中登車蓋亭》絕句十篇，知漢陽(yáng)軍吳處厚與他有舊恨，于元祐四年（1089）得到這詩(shī)后，指斥蔡確詩(shī)中以唐高宗傳位武則天事影射高太后。吳處厚說(shuō)十首詩(shī)中五篇沒(méi)有譏訕，五篇有所譏訕，但他的解釋非?；奶啤１热绮檀_有詩(shī)：

紙屏、石枕、竹方床，手倦拋書(shū)午夢(mèng)長(zhǎng)。睡起莞然成獨(dú)笑，數(shù)聲漁唱在滄浪。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷425，第10271頁(yè)）

這是描寫出游的懶散閑適，但吳處厚指這里的“獨(dú)笑”是在嘲笑朝廷，“右此一篇，稱莞然獨(dú)笑，亦含微意。況今朝政清明，上下和樂(lè)，即不知蔡確獨(dú)笑為何事”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷425，第10271頁(yè)）當(dāng)然最惡毒的是對(duì)這首詩(shī)的解釋：

矯矯名臣郝甑山，忠言直節(jié)上元間。釣臺(tái)蕪沒(méi)知何處？嘆息思公俯碧灣。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷425，第10271頁(yè)）

“郝甑山”是唐朝大臣郝處俊，安州人，封甑山公。蔡確在安州游歷時(shí)發(fā)思古幽情，寫了一首詠懷當(dāng)?shù)孛说慕^句，這是再自然不過(guò)的事情。而郝處俊最有名的事跡是勸諫唐高宗不要將政權(quán)交給皇后武氏，“忠言直節(jié)上元間”就是說(shuō)這件事。然后吳處厚就解釋，蔡確寫詩(shī)詠懷郝處俊，就是用武則天來(lái)影射高太后，通過(guò)郝處俊來(lái)表達(dá)他反對(duì)高太后垂簾聽(tīng)政。他論證這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯是，如果不是影射太皇太后高氏，那么多的古人蔡確為什么要思念郝處俊呢？安陸那么多的古跡，他為什么偏偏要去偏僻荒蕪的釣臺(tái)尋訪郝處俊呢：

蔡確謫守安州，便懷怨恨，公肆譏謗，形于篇什。處今之世，思古之人，不思于它，而思處俊，此其意何也？借曰處俊安陸人，故思之，然安陸圖經(jīng)更有古跡可思，而獨(dú)思處俊，又尋訪處俊釣臺(tái)，再三嘆息，此其情可見(jiàn)也。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷425，第10271-10272頁(yè)）

神宗元豐年間發(fā)生過(guò)蘇軾的烏臺(tái)詩(shī)案，也是典型的文字獄，但蘇軾對(duì)新法的不滿確鑿無(wú)疑，只是以詩(shī)文譏刺治罪本身不合情理。但蔡確詩(shī)影射高氏根本是捕風(fēng)捉影，或者說(shuō)高氏根本沒(méi)有武則天的舉動(dòng)，更無(wú)法將兩者聯(lián)系起來(lái)，所以告發(fā)蔡確的吳處厚無(wú)疑是卑鄙小人。問(wèn)題在于，對(duì)于這種誣告，朝廷完全可以置之不理，但此案引起軒然大波，臣僚們?yōu)槿绾翁幹貌檀_形成尖銳對(duì)立。一方面是臺(tái)諫官欲置蔡確于死地，“左諫議大夫梁燾、右諫議大夫范祖禹、左司諫吳安詩(shī)、右司諫王巖叟、右正言劉安世，連上章乞正確罪”。（脫脫：《宋史》卷471《蔡確傳》，第13700頁(yè)）另一方面包括宰相范純?nèi)试趦?nèi)的眾多大臣認(rèn)為蔡確根本無(wú)罪，連高氏特別欣賞的蘇軾也提醒應(yīng)該謹(jǐn)慎處理該案。這種情況下高氏稍有政治頭腦，完全應(yīng)該大事化小、小事化了，結(jié)果置蔡確于死地而后快的正是這位太皇太后。對(duì)蔡確的處分開(kāi)始不過(guò)是“貶光祿卿，分司南京”，這不能解高氏心頭之恨，結(jié)果“再責(zé)英州別駕，新州安置”，最后蔡確“卒于貶所”。（脫脫：《宋史》卷471《蔡確傳》，第13701頁(yè)）不但如此，“前出語(yǔ)救確”的宰相范純?nèi)?、左丞王存，以及沒(méi)有及時(shí)舉報(bào)的一大批御史，拒絕起草處罰蔡確的文件的中書(shū)舍人彭汝礪，也統(tǒng)統(tǒng)被罷官。（脫脫：《宋史》卷471《蔡確傳》，第13701頁(yè)）

高氏與蔡確究竟有何深仇大恨呢？后來(lái)高氏親自解釋這個(gè)問(wèn)題。高氏知道對(duì)蔡確的處理意見(jiàn)很大，有一天就問(wèn)大臣們這事外面是不是有很多議論：

前日責(zé)降蔡確，外議何如？（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷427，第10328頁(yè)）

宰臣呂大防等說(shuō)蔡確罪有應(yīng)得。這時(shí)高氏才解釋，蔡確寫詩(shī)影射她的實(shí)質(zhì)是“自謂有定策大功”，他的這種想法極其危險(xiǎn)，所以這種人必須清除掉，否則哪天他要回到朝中在皇帝面前以定策功臣自居，那他甚至可以竊取政權(quán)：

輒懷怨望，自謂有定策大功，意欲他日復(fù)來(lái)，妄說(shuō)事端，?；蠡实?，以為身謀。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷427，第10328頁(yè)）

宣仁皇后高氏

然后高氏解釋說(shuō)蔡確為什么沒(méi)有定策之功。她說(shuō)哲宗是神宗的長(zhǎng)子，“子繼父業(yè)，其分當(dāng)然”，根本不需要什么定策之功。她回顧當(dāng)時(shí)的情形，說(shuō)奏請(qǐng)昨神宗立皇太子的是首相王珪，大家都沒(méi)意見(jiàn)，根本不需要蔡確做什么事情。高氏又說(shuō)，神宗同意立皇太子的同時(shí)，王珪等也提出由她權(quán)聽(tīng)政，她當(dāng)時(shí)就推辭，是內(nèi)侍張茂則稱事關(guān)國(guó)家社稷，高氏才勉為其難地接受了，并在第二天正式下令立皇太子。所以整個(gè)過(guò)程不可能說(shuō)蔡確獨(dú)享定策功的，“何以獨(dú)更有定策功耶”？（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷427，第10329頁(yè)）所以高氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲處罰蔡確是為了防止他為亂朝廷：

若是確他日復(fù)來(lái)，欺罔上下，豈不為朝廷之害？恐皇帝制御此人不得，所以不避奸邪之怨，因其自敗，如此行遣，蓋為社稷也。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷427，第10328頁(yè)）

由此可以確定，高氏置蔡確死地，根本原因不是寫詩(shī)影射，而是自謂有定策之功，所以高氏與蔡確沖突的實(shí)質(zhì)是定策之功的爭(zhēng)奪。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到誰(shuí)真正掌握政權(quán)，結(jié)果高氏垂簾聽(tīng)政，而蔡確被貶死，太皇太后當(dāng)然是大獲全勝。問(wèn)題是，既然哲宗以長(zhǎng)子繼位理所當(dāng)然，高太后與蔡確在這個(gè)問(wèn)題從無(wú)異議，那么理應(yīng)合作共享政權(quán)。但蔡確是神宗朝的變法派大臣，高氏一心盡廢新法，所以兩人在政治立場(chǎng)上根本沖突，幾乎不可能形成合作。那么這是否意味著高氏與蔡確的斗爭(zhēng)只是政治路線的斗爭(zhēng)，與宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)沒(méi)有直接關(guān)系呢？如果真的是這樣，高氏的解釋就完全合理，蔡確不當(dāng)自謂有定策之功，而蔡確非要無(wú)中生有宣稱自己獨(dú)有定策之功，就不能排除今后竊取政權(quán)、為亂朝廷的可能。這樣的話，問(wèn)題就變成了蔡確為什么要無(wú)中生有地自稱有定策之功呢？這是一個(gè)竊取政權(quán)的陰謀嗎？但在高氏垂簾聽(tīng)政的情況下這樣的圖謀豈非必?cái)o(wú)疑？那么蔡確真的狂妄愚昧到了這種地步嗎？

受遺定策殊勛宰相

所以這個(gè)問(wèn)題不能光聽(tīng)高氏如何解釋，也要看蔡確一方為什么說(shuō)自己“獨(dú)更有定策功”。當(dāng)然宋朝最終的官方史書(shū)是以高氏的立場(chǎng)來(lái)敘述歷史的，所以蔡確等人自謂定策功是作為謊言來(lái)描述的，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》就說(shuō)：

確、惇、京、恕邪謀雖不得逞，其蹤跡詭秘亦莫辯詰，各自謂有定策功。事久語(yǔ)聞，卒為朝廷大禍，其實(shí)本恕發(fā)之。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷351，第8411頁(yè)）

自謂有定策功其實(shí)有四個(gè)人，分別是蔡確、章惇、蔡京、邢恕，而發(fā)明這種說(shuō)法的是邢恕。史書(shū)上沒(méi)有記載邢恕具體如何描述自己的定策之功，反而說(shuō)這個(gè)四人集團(tuán)有廢哲宗另立的圖謀，“帝不豫，恕與確成謀”，“成謀”的具體內(nèi)容就是：

蔡丞相令布腹心，上疾不可諱，延安沖幼，宜早有定論，雍、曹皆賢王也。（脫脫：《宋史》卷471《邢恕傳》，第13703頁(yè)）

就是說(shuō)他們認(rèn)為哲宗年齡太小，不應(yīng)該繼承皇位，神宗有兩個(gè)皇弟雍王趙顥、曹王趙頵，蔡確等人圖謀立皇弟為皇帝。這個(gè)圖謀完全無(wú)法得逞，失敗之后他們又誣告是當(dāng)時(shí)的皇太后高氏與首相王珪陰謀立皇弟趙顥，而邢恕與章惇、蔡確堅(jiān)決抵制，這才確保了哲宗繼承皇位：

已而恕反謂后與珪為表里，欲舍延安而立其子顥，賴己及惇、確得無(wú)變。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷351，第8412頁(yè)）

這也就是蔡確自謂定策之功的具體內(nèi)容，由于指控英宗高皇后謀立皇弟趙顥，史稱“宣仁之誣”。后來(lái)的史書(shū)中稱邢恕等為掩蓋自己謀立皇弟的陰謀，這才制造出了高氏欲立次子趙顥的說(shuō)法，這就形成了相互指控對(duì)方有同一個(gè)政治陰謀的局面。

至此可以充分地解釋高氏為什么欲置蔡確于死地，因?yàn)椴檀_不但自謂有定策功，而且蔡確所謂的定策功意味著高氏謀立次子趙顥，這個(gè)指控如果成立，將摧毀高氏垂簾聽(tīng)政的合法性。但令人困惑的是，在神宗立長(zhǎng)子理所當(dāng)然的情況下，高氏與蔡確哪方面會(huì)謀立皇弟趙顥呢？高氏的解釋如果就是事實(shí)，那所謂的宣仁之誣應(yīng)該迅速煙消云散，蔡確更是不得翻身。問(wèn)題是高氏去世之后，蔡確的定策之功迅速得到了朝廷的確認(rèn)。

元祐八年（1093）太皇太后去世。第二年，章惇、蔡卞、邢恕等人就要為蔡確的定策之功翻案，并指高氏當(dāng)年一度謀立次子趙顥。《宋史·高皇后傳》記載，當(dāng)時(shí)神宗正妻向太后與哲宗生母朱太妃都“力辨其誣”，（脫脫：《宋史》卷242《英宗宣仁圣烈高皇后傳》，第8627頁(yè)）也就是幫高氏否認(rèn)了邢恕等人的指控，說(shuō)高氏當(dāng)然是想立哲宗的。哲宗聽(tīng)了之后“事乃已”，這個(gè)事情就算過(guò)去了。但問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，再來(lái)看《宋史·蔡確傳》，蔡確是《宋史·奸臣傳》的頭號(hào)人物，但蔡確唯一的奸邪事跡也只有“宣仁之誣”，說(shuō)明他就是這個(gè)原因而被列為奸臣。這里面就記載，哲宗親政的紹圣元年（1094），馮京去世了。馮京跟蔡確是兒女親家，他的女兒嫁給了蔡確的兒子蔡渭，這時(shí)已改名蔡懋。當(dāng)時(shí)哲宗親自到馮家“臨奠”悼念，蔡懋作為女婿也在喪禮現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)到哲宗就跑來(lái)為父親申訴，說(shuō)蔡確當(dāng)年為保住哲宗的皇位、抵制高太后謀立其子趙顥才被貶死。這一回哲宗相信了，當(dāng)時(shí)就給蔡確恢復(fù)官職，再過(guò)一年，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)重新調(diào)查，還給蔡確贈(zèng)官“太師”，又賜謚“忠懷”。蔡確貶死嶺南在當(dāng)?shù)夭莶菹略幔@時(shí)哲宗派內(nèi)侍給蔡確重新下葬，并在京師給蔡家賜了一座宅第。所有這些，都是極高的政治待遇，說(shuō)明哲宗完全確認(rèn)蔡確的定策之功。

到了徽宗朝更不得了，蔡確得以配饗哲宗，皇帝去世后進(jìn)入太廟享祀，他的輔佐大臣也順帶進(jìn)入太廟陪著哲宗接受祭祀，這里就有蔡確。蔡確其實(shí)沒(méi)有輔佐過(guò)哲宗，完全因?yàn)槎ú咧M(jìn)入太廟。此外，蔡京還請(qǐng)徽宗親筆書(shū)寫蔡確墓碑賜給蔡家，墓碑內(nèi)容是“元豐受遺定策殊勛宰相蔡確之墓”，等于是把蔡確的定策之功詔告天下。所以在北宋末年，蔡確的定策之功完全得到朝廷的確認(rèn)，他被列為奸臣是南宋的事情。這樣問(wèn)題又重新回到了高氏與蔡確究竟誰(shuí)在撒謊？哲宗繼位前后真的有人謀立皇弟趙顥嗎？

兒子年小須得長(zhǎng)君

哲宗繼位看似理所當(dāng)然，其實(shí)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。兩宋歷史上唯一沒(méi)有爭(zhēng)議的繼位是神宗，這需要具備諸多的條件：1、大行皇帝英宗是唯一被仁宗過(guò)繼的皇子；2、英宗三子全是皇后高氏所生；3、嫡長(zhǎng)子神宗已成年；4、英宗英年早逝，皇子之間尚無(wú)能力展開(kāi)奪嫡之爭(zhēng)。除了第4條，前面三個(gè)條件在哲宗繼位時(shí)都不具備。首先神宗有兩個(gè)皇弟，《宋史》記載的英宗后妃僅有高洮洮一人，她生育了神宗趙頊、趙顥、趙頵三子以及壽康公主。高氏三子都不長(zhǎng)壽，神宗終年38歲，趙顥去世于紹圣三年（1096），得年47，而趙頵元祐三年（1088）去世時(shí)年僅33歲。其次《宋史》記載神宗有十四子，其中“八王皆早薨”，存活的六子分別是哲宗、趙佖、徽宗、趙俁、趙似、趙偲。生育眾多也意味著后妃的情況比較復(fù)雜。神宗的皇后向氏沒(méi)有生育，向氏是真宗朝宰相向敏中的曾孫女，與寇準(zhǔn)關(guān)系緊密，因此仁宗、英宗、神宗三代的皇后曹氏、高氏、向氏，他們的祖上曹瑋、高瓊、向敏中在真宗朝都屬于寇準(zhǔn)政治集團(tuán)。而哲宗的生母朱氏出身低微，朱氏的親生父親崔杰早逝，母親李氏改嫁朱士安才改姓朱。朱妃在哲宗繼位后被尊為皇太妃，她生育的另一位皇子是趙似?；兆诘纳戈愂铣錾響?yīng)該也非常卑微，史書(shū)記載她因神宗去世過(guò)度悲傷而去世。此外，趙俁、趙偲的生母林賢妃是真宗朝的三司使林特的孫女，趙佖的生母則是武賢妃。

宋神宗

神宗去世之后，表面上看長(zhǎng)子哲宗繼位理所當(dāng)然，但哲宗遠(yuǎn)未成年，這會(huì)造成諸多問(wèn)題。首先，神宗面臨著宋初杜太后遺詔所謂的“當(dāng)立長(zhǎng)君”問(wèn)題，在長(zhǎng)子未成年的情況下，其實(shí)不能完全排除趙顥繼承皇位的資格。其次，即便確定由哲宗繼位也不能解決所有的問(wèn)題，因?yàn)橛鬃永^位理當(dāng)有太后垂簾聽(tīng)政，而這時(shí)的太后問(wèn)題其實(shí)比皇子還更加復(fù)雜。如果哲宗是神宗皇后向氏親生，那么其實(shí)不能排除哲宗繼位后由向太后垂簾聽(tīng)政的可能。但哲宗是朱太妃所生，所以向太后的政治資源就削弱了很多。更為麻煩的是太皇太后高氏還健在，由于神宗繼位時(shí)已經(jīng)成年，高洮洮喪失了以母后聽(tīng)政的機(jī)會(huì)。而哲宗繼位時(shí)既有嫡母又有生母，由祖母高氏聽(tīng)政并非唯一選擇。除了權(quán)力之爭(zhēng)，哲宗繼位的復(fù)雜性還在于涉及的嚴(yán)重的政治路線問(wèn)題，也就是皇弟趙顥與母后高氏反對(duì)變法，而皇子、皇后與嬪妃作為神宗的家人理應(yīng)繼承變法路線，兩者在政治上可謂是天然對(duì)立。所以，神宗臨終時(shí)既有皇弟趙顥、皇太后高氏、皇后向氏、德妃朱氏之間的明爭(zhēng)暗斗，更醞釀著巨大的政治漩渦，所謂欲立趙顥的問(wèn)題也是由此而生。按后來(lái)蔡確之子蔡懋的追述，神宗臨終前最擔(dān)心的事情就是“兒子年小，須得長(zhǎng)君繼為之”的問(wèn)題，所以在皇弟與皇子之間不是毫無(wú)猶豫，正是蔡確堅(jiān)定了神宗傳子的決定，蔡確的定策之功也由此而來(lái)。

南宋之后的史書(shū)完全采用高氏的立場(chǎng)來(lái)敘述這段歷史，但蔡確立場(chǎng)的史料并未完全涅滅，事實(shí)上哲宗繼位前后的史料多得與其他時(shí)段幾乎不成比例，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》太祖、太宗朝一般是一年一卷，真宗朝開(kāi)始有一年數(shù)卷的情況，神宗朝一年可以有十多卷，但元祐元年竟有三十卷之多，也就是平均一卷只能記12天的歷史，有時(shí)甚至一卷只記一事。之所以出現(xiàn)這種情況，首先是政治斗爭(zhēng)的雙方各自成篇累牘、針?shù)h相對(duì)的奏議大量保留，其次是哲宗之后宋朝的政治斗爭(zhēng)反反復(fù)復(fù)，每一次政治反復(fù)都要把那段歷史重新敘述一遍，所以相關(guān)的歷史記載也反反復(fù)復(fù)，結(jié)果就是制造了過(guò)多的史料。過(guò)多過(guò)于反復(fù)的史料的確給辨析真?zhèn)沃圃炝藰O大的障礙，但如果能把握政治反復(fù)的原因，還是有可能通過(guò)梳理歷史敘述層累的過(guò)程還原政局演變的基本脈絡(luò)。神宗去世之后兩宋政局與史書(shū)編纂演變可以分為以下幾個(gè)階段：

第一階段：元祐年間，最高統(tǒng)治者是太皇太后高氏，政治立場(chǎng)是以母改子、反變法，政策是盡廢新法，政治斗爭(zhēng)主要是打擊變法派官員。

第二階段：紹圣、元符年間，最高統(tǒng)治者是宋哲宗，政治立場(chǎng)是繼承神宗事業(yè)，政策是恢復(fù)變法，政治斗爭(zhēng)主要是打擊反變法派官員。

第三階段：建中靖國(guó)時(shí)期，最高統(tǒng)治者是皇太后向氏，政治立場(chǎng)是調(diào)和變法派與反變法派。

第四階段：徽宗親政時(shí)期，最高統(tǒng)治者是宋徽宗，政治立場(chǎng)是繼承神宗事業(yè)，政策是堅(jiān)持變法并變本加厲地收刮民財(cái)，興起崇道運(yùn)動(dòng)，政治斗爭(zhēng)是在打擊元祐黨人的基礎(chǔ)上，變法派官員之間爭(zhēng)權(quán)奪利。

第五階段：南宋高宗時(shí)期，最高統(tǒng)治者是宋高宗與孟太后，政治立場(chǎng)是肯定元祐政治。

官方史書(shū)的政治立場(chǎng)當(dāng)然也隨著這五次政局反復(fù)而不斷折騰。

誣蔑圣德著在國(guó)史

宋朝官方史書(shū)的編纂有一套非常復(fù)雜而完備的制度，最終形成的文本主要有《實(shí)錄》與《國(guó)史》兩種?！秾?shí)錄》是編年體史書(shū)，一朝皇帝一部，《國(guó)史》是紀(jì)傳體史書(shū)，體例與正史二十四史一致，二至四位皇帝修一部。哲宗繼位的歷史敘事首先出現(xiàn)在神宗、哲宗兩部實(shí)錄。參與哲宗繼位的關(guān)鍵政治人物多在哲宗、徽宗朝去世，他們?cè)凇秶?guó)史》中的列傳也是哲宗繼位敘事的重要史料，所以又涉及到哲宗、徽宗朝的《國(guó)史》。然而《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》與哲宗、徽宗朝《國(guó)史》的編纂情況都特別復(fù)雜，這里做簡(jiǎn)單的介紹。

據(jù)研究，《神宗實(shí)錄》先后有五次編修，是宋朝官方史書(shū)中最折騰的一部。蔡崇榜的《宋代修史制度研究》就指出，“《神宗實(shí)錄》的修撰，圍繞著對(duì)待王安石變法的態(tài)度不同發(fā)生激烈爭(zhēng)論，累經(jīng)反覆，多次重修。每次修撰，都反映出封建朝廷中兩個(gè)黨派斗爭(zhēng)的消長(zhǎng)，以及最高當(dāng)局決策方向的轉(zhuǎn)變。因此，《神宗實(shí)錄》的修撰，已經(jīng)不僅是一個(gè)單純的史學(xué)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)復(fù)雜的政治問(wèn)題”。（參見(jiàn)蔡崇榜：《宋代修史制度研究》，臺(tái)北：文津出版社，1991年，第82頁(yè)）他還指出，《神宗實(shí)錄》先后有五次修撰，一在元祐，二在紹圣，三在元符，四、五兩次均在南宋紹興時(shí)期?！渡褡趯?shí)錄》的第一次修撰，始于元祐元年（1086），最初由蔡確主持，蔡確罷相后，又先后由司馬光、呂公著、呂大防主持，并于元祐六年（1091）成書(shū)上進(jìn)。當(dāng)時(shí)哲宗尚幼，這部《神宗實(shí)錄》多取司馬光《涑水記聞》的材料而詆毀熙豐變法。

司馬光

陸佃參與了《神宗實(shí)錄》的修撰工作，他對(duì)隨意詆毀熙豐變法非常不滿，經(jīng)常與另兩位史官范祖禹、黃庭堅(jiān)爭(zhēng)辯，黃庭堅(jiān)就說(shuō)“如公言，蓋佞史也”，而陸佃反駁說(shuō)“盡用君意，豈非謗書(shū)乎”?。撁摚骸端问贰肪?43《陸佃傳》，第10918頁(yè)）毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)版本《神宗實(shí)錄》關(guān)于哲宗繼位的敘述，是站在高洮洮的立場(chǎng)上而完全否定蔡確的定策之功。

哲宗親政后恢復(fù)新法，《神宗實(shí)錄》也由蔡卞提議而迅速重修，并以堅(jiān)稱自己有定策之功的章惇主持編修工作，曾布又提出參照王安石拜相時(shí)編寫的《日錄》重修《神宗實(shí)錄》。紹圣三年（1096）重修《神宗實(shí)錄》成書(shū)上進(jìn)，可以想象這次重修主要是把司馬光《涑水記聞》的說(shuō)法改為王安石日錄的說(shuō)法，至于哲宗繼位問(wèn)題肯定是按章惇的立場(chǎng)確立了蔡確的定策之功。

徽宗于元符三年（1100）正月即位，次年改年號(hào)建中靖國(guó)。當(dāng)時(shí)向太后曾有短暫聽(tīng)政，“欲和調(diào)元祐、紹圣之人”，（脫脫：《宋史》卷345《任伯雨傳》，第10965頁(yè)）于是提出再修《神宗實(shí)錄》，但結(jié)果不了了之。但同時(shí)提出編修《哲宗實(shí)錄》的工作最后由蔡京主持，并于大觀四年（1110）成書(shū)上進(jìn)，應(yīng)該也是完全肯定蔡確、章惇、邢恕以及蔡京的定策之功。

南宋建炎年間，高宗針對(duì)宣仁之誣提出重修《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》：

宣仁圣烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功。奸臣懷私，誣蔑圣德，著在國(guó)史，以欺后世?？闪顕?guó)史院別差官，摭實(shí)刊修，播告天下。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8447頁(yè)）

紹興四年（1134）重修工作正式開(kāi)始，紹興六年（1136）《神宗實(shí)錄》成書(shū)上進(jìn)，重修《哲宗實(shí)錄》也于紹興八年（1138）完成。這次重修的主要負(fù)責(zé)人是元祐史臣范祖禹之后范沖，所以又基本上回到了元祐年間《神宗實(shí)錄》的基調(diào)上。至于紹興年間還有一次重修《神宗實(shí)錄》主要是技術(shù)上的調(diào)整，政治立場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生根本變化。

關(guān)于哲宗朝《國(guó)史》的編修情況，首先是大觀四年（1110）徽宗下令修《哲宗正史》，政和四年（1114）成書(shū)上進(jìn)，其中的《蔡確傳》無(wú)疑全面肯定蔡確的定策之功。到了南宋需要重新否定蔡確，所以下令重修神宗與哲宗朝的《國(guó)史》。但不久《徽宗實(shí)錄》修成，接著需要編修《徽宗正史》，這樣就同時(shí)面臨《神宗正史》《哲宗正史》的重修與《徽宗正史》的第一次編修工作，于是高宗決定將這三朝《國(guó)史》一并編修，遂“詔置國(guó)史院。修神宗、哲宗、徽宗《三朝正史》”。（李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷180，中華書(shū)局，1988年，第2978頁(yè)）這部《三朝國(guó)史》在高宗朝沒(méi)有完成，孝宗朝《欽宗實(shí)錄》完成后，孝宗又決定將欽宗朝與前三朝的國(guó)史一并修撰，于是開(kāi)始編修神、哲、徽、欽《四朝國(guó)史》。這部《四朝國(guó)史》成書(shū)上進(jìn)已是淳熙十三年（1186），其政治立場(chǎng)當(dāng)然是反變法、肯定高洮洮而把蔡確、章惇等人打?yàn)轭^號(hào)奸臣。不過(guò)由于李燾參與《四朝國(guó)史》的編修工作，他把所見(jiàn)大量北宋時(shí)代的原始史料抄入了《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。

今天重新討論哲宗繼位時(shí)的宮廷斗爭(zhēng)，主要就是依賴?yán)顮c《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》抄錄的史料。該書(shū)立哲宗為皇太子的記事在該書(shū)卷三百五十二，該卷開(kāi)篇就說(shuō)明“起神宗元豐八年三月甲午盡其日”，也就是這一卷只記錄了一天的歷史事件。該天就記兩件事，總計(jì)2萬(wàn)8千余字，第二件事有數(shù)百字，也就是說(shuō)李燾為立哲宗為皇太子這一個(gè)事件保留了兩萬(wàn)余字的第一手史料。該事件的正文也就兩百余字，而且立場(chǎng)必須與《四朝國(guó)史》一致，主要是突出高太后的功績(jī)，全文如下：

三月甲午朔，執(zhí)政詣內(nèi)東門，入問(wèn)候?；侍蟠购?，皇太子立簾外?；侍笾I珪等：“皇子精俊好學(xué)，已誦論語(yǔ)七卷，略不好弄，止是好學(xué)書(shū)。自皇帝服藥，手寫佛經(jīng)二卷祈福?！币虺鏊鶎懡?jīng)示珪等，書(shū)字極端謹(jǐn)，珪等拜賀。遂宣制，立為皇太子，改名煦，仍令有司擇日備禮冊(cè)命。又詔：“軍國(guó)事，并皇太后權(quán)同處分，俟康復(fù)日依舊?！蔽纯?，執(zhí)政再入問(wèn)圣體，進(jìn)呈立皇太子例降赦。皇太后諭珪等：“皇太子立，大事已定，天下事更在卿等用心。”珪等言：“朝廷法度紀(jì)綱素具，臣等敢不悉心奉行?！弊源藞?zhí)政日再入。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8417頁(yè)）

前一天通過(guò)大臣王珪等人的奏請(qǐng)，神宗同意立哲宗為皇太子，由高太后同聽(tīng)政。高太后在夸了哲宗一番之后，便宣布立哲宗為皇太子，同時(shí)正式宣布神宗病重期間由高太后“權(quán)同處分”。但接下來(lái)，在小字注釋的部分，李燾抄錄了不同時(shí)期有關(guān)這一事件的相關(guān)史料。

第一部分是“呂大防提舉實(shí)錄奏請(qǐng)批付事”。這是元祐年間呂大防主持編修《神宗實(shí)錄》時(shí)對(duì)如何記述哲宗繼位提出的請(qǐng)示及批復(fù)，體現(xiàn)了高太后的政治立場(chǎng)。

第二部分是“新錄辨舊錄誣謗”。這是高宗朝重修《哲宗實(shí)錄》時(shí)對(duì)“宣仁之誣”的鑒別，其格式是先抄錄“舊錄”也就是徽宗朝《哲宗實(shí)錄》的原文，然后指出其中詆毀之處，最后說(shuō)明將哪些文字刪除。這個(gè)部分的文字非常多，包括：

《新錄辯誣》第一卷，凡六段，又《高遵裕傳》，又《燕達(dá)傳》，又《荊王頵傳》，又《蔡確傳》，又《鄧潤(rùn)甫傳》，又《劉惟簡(jiǎn)傳》，又舊錄紹圣四年五月己巳，又紹圣四年四月二十四日丁未，又十一月《梁燾傳》，又元符元年二月張士良獄辭。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8417-8418頁(yè)）

這里的人物傳記應(yīng)該是指《實(shí)錄》中的附傳。由于這些“辯誣”之詞完整保留了舊錄原文，據(jù)此就可以完整還原徽宗朝《哲宗實(shí)錄》對(duì)哲宗繼位過(guò)程的完整敘述。

第三部分是從徽宗朝《哲宗實(shí)錄》中抄出的元豐八年黃履以及紹圣二年劉拯、高士京、葉祖洽等人指控王珪不忠的奏議。

第四部分邵伯溫對(duì)“宣仁之誣”的辯誣專書(shū)節(jié)錄。

第五部分是曾布日記中徽宗朝追貶王珪時(shí)向太后對(duì)哲宗繼位過(guò)程的追述，向太后對(duì)高氏多有回護(hù)。

第六部分是呂大防元豐八年的時(shí)政記，主要是流水賬，幾乎不涉及權(quán)力斗爭(zhēng)。

第七部分是韓宗武復(fù)述其父韓縝對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)歷口述。

第八部分是蔡懋復(fù)述其父蔡確對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)歷的口述。

第九部分是徐秉哲在欽宗朝建議重修《哲宗正史》的札子，其中摘錄徽宗朝《哲宗正史》誹謗高氏的敘述，包括《哲宗本紀(jì)》《高皇后傳》《趙顥傳》等篇章的節(jié)錄。

第十部分是蔡惇《夔州直筆》有關(guān)高太后立哲宗為皇太子的記載。

以上第二、三、九部分保留了徽宗朝《哲宗實(shí)錄》《哲宗正史》肯定蔡確定策之功的敘述，而第七、八部分是韓縝之子、蔡確之子對(duì)父親當(dāng)時(shí)經(jīng)歷的追述。通過(guò)這些材料就可以還原蔡確定策之功的完整敘述，包括高太后是否確定立哲宗為皇太子，皇弟趙顥當(dāng)時(shí)是否有異常舉止，謀立趙顥究竟從何說(shuō)起，為什么說(shuō)首相王珪不忠于神宗，以及蔡確的定策之功究竟體現(xiàn)在哪里？討論清楚這些問(wèn)題，圍繞哲宗繼位展開(kāi)的宮廷斗爭(zhēng)的關(guān)鍵問(wèn)題才能揭示清楚。

或皇后權(quán)同聽(tīng)覽

首先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題，高太后是否確定立哲宗為皇太子？所有的材料看下來(lái)，這部分最不成問(wèn)題。如舊的《哲宗實(shí)錄》稱：

按劉惟簡(jiǎn)、陳衍在元祐時(shí)，內(nèi)挾黨類，外交權(quán)臣，邪謀詭計(jì)，無(wú)所不至。宣仁圣烈誠(chéng)心德意，不能動(dòng)搖，皇太后、皇太妃保佑擁護(hù)，朝夕備至，故惟簡(jiǎn)、衍不得逞其奸心。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8424頁(yè)）

《哲宗正史·高皇后傳》稱：

保佑上躬，致極慈愛(ài)。群奸數(shù)睥睨，至有奏疏乞召外戚繼大統(tǒng)者，賴后意不移，奸謀得息。神宗感疾，上手書(shū)佛經(jīng)以祈福，既正儲(chǔ)位，因輔臣奏事，后于簾前出所書(shū)示之曰：“太子聰哲，社稷之慶?！保ɡ顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8443頁(yè)）

當(dāng)然在蔡懋追述蔡確的敘述中，高太后的態(tài)度遠(yuǎn)沒(méi)有那么積極主動(dòng)，但至少還算正常：

（蔡確）厲聲云：“已得圣旨，立延安郡王為皇太子，請(qǐng)都知奏皇太后，某等賀。”于是茂則引輔臣至簾前再拜而出。太后熟視狀奏，差中使鎖學(xué)士院。三月一日，文德殿宣制，因奏乞改哲宗廟諱，貼麻施行。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8436頁(yè)）

在蔡確取得神宗同意立皇太子之后，高太后“熟視狀奏”，然后也就接受了，“熟視”是注目細(xì)看的意思，最多表現(xiàn)得有些猶豫，但也可以理解為認(rèn)真仔細(xì)，至少不存在任何抵觸情緒。

第二個(gè)問(wèn)題，皇弟趙顥當(dāng)時(shí)是否有異常舉止？這個(gè)問(wèn)題就比較嚴(yán)重了，在蔡確這派看來(lái)趙顥明顯蠢蠢欲動(dòng)，而且與高太后顯得異常親切，比如舊《哲宗實(shí)錄》記載：

太子未建，中外洶洶?；实苡和躅梿?wèn)疾，輒穿帳徑至皇太后所語(yǔ)，見(jiàn)宮嬙不避，神宗數(shù)怒目視之，顥無(wú)復(fù)忌憚。

皇后憂恐，出財(cái)佛祠設(shè)齋，揭牓曰“延安郡王祈禱”，冀天下知王長(zhǎng)立，能致恭孝。

二月，神宗疾甚，辛卯，輔臣入問(wèn)，至紫宸殿。顥乃邀于廊曰：“軍國(guó)事，當(dāng)請(qǐng)皇太后垂簾?！庇肿嗥蛑顾奘碳?，皇后力爭(zhēng)，得不宿。既而留禁中，曹王頵屢牽臂引出。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8419頁(yè)）

這三段記述非常重要。首先，趙顥隨意進(jìn)入禁中，并與高太后私自交流，引起神宗的憤怒，但趙顥毫不忌憚。其次，趙顥的舉止引起向皇后的極度憂慮，也就是擔(dān)心趙顥可能與哲宗爭(zhēng)奪皇位，所以只能向佛教祈禱哲宗順利繼位。最后一條尤其重要，趙顥提出應(yīng)該由高太后垂簾，同時(shí)試圖留宿禁中，遭到向皇后的堅(jiān)決抵制以及皇三弟趙頵的強(qiáng)力勸阻。這段記述充分揭示了當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)的格局：1、皇弟趙顥對(duì)哲宗繼位形成威脅，但機(jī)會(huì)不大；2、向皇后與皇弟趙顥的沖突最明顯、激烈；3、高太后垂簾聽(tīng)政的權(quán)力并沒(méi)有那么明確，所以才需要趙顥提出“邀”請(qǐng)；4、高太后垂簾聽(tīng)政的權(quán)力沒(méi)有那么明確，是因?yàn)橄蚧屎笠灿袡C(jī)會(huì)垂簾聽(tīng)政，所以高太后與向皇后的垂簾聽(tīng)政之爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)的另一個(gè)焦點(diǎn)；5、只是由于向皇后首先要排除趙顥繼位的可能，所以相當(dāng)程度上忽略了與高太后爭(zhēng)奪垂簾聽(tīng)政的權(quán)力；6、而從高太后的立場(chǎng)上來(lái)講，成年的趙顥繼位根本不利于她垂簾聽(tīng)政，但趙顥繼位的潛在可能可以轉(zhuǎn)移向皇后針對(duì)她的矛盾。在這種格局下，由趙顥繼位其實(shí)根本不會(huì)成為高太后真正追求的目標(biāo)，卻是她要挾向皇后及神宗的完美工具：如果不同意由她垂簾聽(tīng)政，那就以立長(zhǎng)君為由支持趙顥繼位！而這個(gè)推論足以解釋哲宗繼位過(guò)程中所有宮廷斗爭(zhēng)的微妙現(xiàn)象。

趙顥的舉止在《哲宗正史》中也有明確描述，首先哲宗本紀(jì)的記述與舊《哲宗實(shí)錄》類似，其次在《高皇后傳》中明載高洮洮喜愛(ài)次子趙顥，“后雅愛(ài)雍王顥，先帝疾，顥數(shù)穿帷入白后，后卒不果”?！囤w顥傳》則更加露骨地說(shuō)在“太子未建，中外洶洶”的情況下趙顥“有覬倖意”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8443頁(yè)）高太后與向皇后的垂簾之爭(zhēng)才是當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)潛藏的核心問(wèn)題。由于沒(méi)有直接浮出水面，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的歷史敘述中極少正面提及，似乎高太后垂簾聽(tīng)政是理所當(dāng)然。但當(dāng)時(shí)御史中丞黃履奏議的貼黃中提及高士英私議權(quán)柄時(shí)就有“若皇太后或皇后權(quán)同聽(tīng)覽”的表述，說(shuō)明這其實(shí)是所有人都看破卻不說(shuō)破的關(guān)鍵問(wèn)題?！緞㈧o貞《社會(huì)文化理念的政治運(yùn)作——宋代母／后的政治權(quán)力與位置試探》（鄧小南、程民生、苗書(shū)梅主編：《宋史研究論文集（2012）》，河南大學(xué)出版社，2014年，第13-15頁(yè)）注意到當(dāng)時(shí)有機(jī)會(huì)“權(quán)同聽(tīng)覽”的可能是高太后也可能是向皇后，因此高氏取得權(quán)同處分軍國(guó)事的權(quán)力看似是自然升轉(zhuǎn)的變化，其實(shí)應(yīng)該是前一階段角力的結(jié)果，并且指出高氏在“權(quán)同聽(tīng)覽”的爭(zhēng)執(zhí)中勝出或許不僅是因?yàn)殡p方政治實(shí)力高下，更是基于她身為“皇帝之母”的社會(huì)身份】

第三個(gè)問(wèn)題是為什么說(shuō)首相王珪不忠于神宗？其實(shí)王珪的問(wèn)題根本不可能是謀立皇弟趙顥，這是作為詞臣的王珪想都不敢想的問(wèn)題。他的問(wèn)題是“持疑顧望，含糊不決”，顧望什么呢？就是他想知道高太后想立誰(shuí)，高太后支持誰(shuí)他就支持誰(shuí)。所以諸多史料都記載，蔡確等人問(wèn)王珪到底主張誰(shuí)來(lái)繼承皇位，王珪的態(tài)度就是不關(guān)他的事，“自他家事，外廷不當(dāng)管他”，而且還去向高太后的堂兄高士充打探“欲知太皇太后意所欲立”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8425-8426頁(yè)）當(dāng)然這也說(shuō)明王珪是位老實(shí)人，他只知道實(shí)權(quán)已經(jīng)掌握在高氏手中，卻沒(méi)有看破高太后無(wú)意立次子而只是想垂簾聽(tīng)政。

我子母幾無(wú)去處

“宣仁之誣”長(zhǎng)期以來(lái)未被澄清的原因是被虛假問(wèn)題糾纏不清。這個(gè)虛假問(wèn)題就是互指謀立皇弟趙顥，其實(shí)高洮洮與蔡確都沒(méi)有這樣的企圖，非但蔡確絕無(wú)可能謀立趙顥，徽宗朝《哲宗實(shí)錄》《哲宗正史》在全面肯定蔡確定策之功的同時(shí)也沒(méi)有出現(xiàn)高洮洮謀立趙顥的說(shuō)法。兩派斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是蔡確爭(zhēng)取定策之功卻被高洮洮全盤抹煞，所謂的“宣仁之誣”可能是徽宗朝蔡京等為打擊元祐黨人而炮制出來(lái)，而反誣蔡確謀立趙顥應(yīng)該是南宋為高氏翻案之時(shí)才出現(xiàn)。在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百五十二保留的史料中，最詳盡記錄當(dāng)時(shí)情形的無(wú)疑是蔡懋的追述，其中也沒(méi)有所謂的“宣仁之誣”，只是生動(dòng)描述了蔡確是如何立下定策之功的。對(duì)于蔡懋的追述，哲宗就是全盤接受并直接給蔡確賜謚“忠懷”。蔡懋的講述比較復(fù)雜，按時(shí)間線重點(diǎn)整理當(dāng)時(shí)的情形如下：

元豐七年冬，神宗病重。有一次大臣們奏事時(shí)，神宗縱論天下事，突然哭了起來(lái)，大家都問(wèn)神宗為何事如此傷心，是不是宮中發(fā)生了什么不愉快的事情？神宗過(guò)了很久說(shuō)：

天下事只做到這里，兒子年小，須得長(zhǎng)君繼為之。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8437頁(yè)）

這是神宗自知去日無(wú)多，擔(dān)心兒子年幼無(wú)力繼位，正在猶豫是否應(yīng)該把皇位傳給皇弟，當(dāng)然這是他極不情愿的考慮。這時(shí)蔡確就說(shuō)“陛下春秋方盛”，怎么能說(shuō)這種話呢，神宗就說(shuō)就這么回事了，“天下事止如此”。蔡確又說(shuō)皇子特別聰明，只要他還活著，一定舍命輔佐皇子，“陛下有子岐嶷，臣等未先朝露，當(dāng)以死報(bào)陛下”。神宗聽(tīng)了很高興，對(duì)蔡確說(shuō)你可不能辜負(fù)我啊，“卿必?zé)o負(fù)”，從此蔡確就自認(rèn)肩負(fù)著神宗“托國(guó)建儲(chǔ)”的使命。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8437頁(yè)）

元豐八年正月二十六日，神宗病情突然惡化。由于之前未立皇儲(chǔ)，形勢(shì)頓時(shí)變得十分緊張，“中外洶洶”。蔡確意識(shí)到請(qǐng)立皇儲(chǔ)是這時(shí)作為宰相的首要責(zé)任，于是十分保密地與首相王珪商議此事，但王珪不做明確答復(fù)，只是含糊地說(shuō)好的好的，“但唯唯而已”，這讓蔡確覺(jué)得十分可疑。于是蔡確去問(wèn)邢恕，邢恕就告訴了蔡確一則傳聞，就是王珪通過(guò)高士充向高遵裕打聽(tīng)高洮洮的立儲(chǔ)意向。據(jù)其他史料的記述，此舉遭到高遵裕的勃然訓(xùn)斥：“奸臣敢如此！況國(guó)家自有正統(tǒng)，何決于我？”蔡確也由此認(rèn)定王珪不忠，于是決心自己擔(dān)負(fù)起奏請(qǐng)立儲(chǔ)的重大責(zé)任，并約章惇、邢恕聯(lián)合行動(dòng)。蔡確還考慮到事關(guān)重大，爭(zhēng)取禁軍將領(lǐng)的支持十分重要，就請(qǐng)蔡確的弟弟蔡碩聯(lián)系殿前指揮使燕達(dá)，燕達(dá)表態(tài)“愿盡死力，上助相公”。蔡懋又說(shuō)當(dāng)時(shí)蔡京是知開(kāi)封府，蔡確也聯(lián)系了蔡京，蔡京竟然“備劊子隨行”以備非常，這個(gè)情節(jié)確實(shí)不太可信。

蔡懋的叔叔蔡碩當(dāng)時(shí)是軍器監(jiān)，他與內(nèi)侍閻守懃有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，這時(shí)就聽(tīng)閻守懃講到皇弟趙顥、趙頵的舉動(dòng)比較可疑，說(shuō)兩位皇弟來(lái)探望皇帝時(shí)“多不避宮人”，又經(jīng)常長(zhǎng)時(shí)間的與高太后單獨(dú)交流，“屏人語(yǔ)，移時(shí)不出”，當(dāng)時(shí)神宗已不能說(shuō)話，看在眼里“但怒目而已”。閻守懃又講到神宗的病情，有一次神宗說(shuō)“我足跌頭痛”，又有一次嘆息“我好孤寒”。當(dāng)時(shí)神宗只能通過(guò)書(shū)寫溝通，有一次他給閻守懃寫了“不入局做甚”幾個(gè)字。蔡碩又向國(guó)舅向宗回打聽(tīng)相關(guān)情況，向宗回說(shuō)宮中發(fā)生的事情“寒心難言”，之前聽(tīng)說(shuō)趙顥想要在宮中留宿，向皇后極力反對(duì)，“中宮厲聲紛爭(zhēng)乃已”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8435頁(yè)）以上都是趙顥圖謀奪嫡的跡象。蔡碩又聽(tīng)另一位內(nèi)侍劉惟簡(jiǎn)說(shuō)，有一次在張茂則房?jī)?nèi)有人說(shuō)立儲(chǔ)之事得聽(tīng)高太后的，前朝大臣不應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)，而當(dāng)時(shí)王珪在前朝的態(tài)度也是“立嗣，人主家事，吾曹不要這他”。蔡碩又聽(tīng)仁宗的外孫李嗣徽“具述奸人陰謀不可量”，李嗣徽說(shuō)“萬(wàn)一為此輩所先，中夜御寶一紙出，明日奈何”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8435頁(yè)）以上都說(shuō)明高太后試圖主導(dǎo)立儲(chǔ)大權(quán)。

閻守懃通過(guò)蔡碩提醒蔡確，立儲(chǔ)之事需要由宰相先提出來(lái)皇帝才好操作。蔡確意識(shí)到事態(tài)緊急不可拖延，于是先通過(guò)蔡碩做好禁軍燕達(dá)及內(nèi)侍劉惟簡(jiǎn)、閻守懃等人的工作。蔡確還問(wèn)燕達(dá)如果立儲(chǔ)問(wèn)題上產(chǎn)生不同意見(jiàn)你怎么辦，燕達(dá)答復(fù)與宰相一起抗?fàn)帲柏┫嗦拾俟?，達(dá)率將校爭(zhēng)之，有死無(wú)二”。蔡確又通過(guò)閻守懃與向皇后取得聯(lián)系，讓向皇后注意防備，明天奏請(qǐng)立儲(chǔ)時(shí)務(wù)必出現(xiàn)在福寧殿皇帝身邊。向皇后對(duì)閻守懃說(shuō)，宮中沒(méi)有問(wèn)題，“外面議論如何”？閻守懃說(shuō)“蔡相已布置定大事”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8436頁(yè)）

二月二十九日，蔡確約集宰執(zhí)大臣討論立儲(chǔ)之事，逼問(wèn)王珪的態(tài)度，王珪還是不表態(tài)，“俯首不語(yǔ)”。蔡確就說(shuō)現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候你怎么可以不說(shuō)話，“安可緘默觀望”？然后蔡確給章惇丟眼色，章惇進(jìn)一步逼問(wèn)王珪，“復(fù)以語(yǔ)恐之”，王珪臉色都變了，但就是不表態(tài)。蔡確故意對(duì)章惇說(shuō)，王珪只是遇到大事時(shí)特別穩(wěn)重，不會(huì)有不同意見(jiàn)的，然后對(duì)王珪說(shuō)，去年皇帝宴請(qǐng)時(shí)就讓哲宗出面招待，說(shuō)明已經(jīng)選哲宗作為接班人了。王珪實(shí)在沒(méi)有辦法，只好表達(dá)支持哲宗。章惇還是很生氣，指責(zé)王珪說(shuō)難道只有這一句話嗎，不是應(yīng)該還有第二句話的，“此是第一句爾，不知第二句云何”？但王珪不表態(tài)，這時(shí)蔡確說(shuō)有這一句也夠了吧。蔡確這樣才取紙讓章惇寫了一個(gè)奏請(qǐng)的札子，然后與各位宰執(zhí)大臣共同簽字畫(huà)押。當(dāng)天晚上大家就到神宗面前奏請(qǐng)立皇太子，神宗“聞之首肯泣下”。蔡確拿著札子對(duì)張茂則說(shuō)，“已得圣旨”立哲宗為皇太子，請(qǐng)張茂則告知高太后，我們來(lái)向高太后祝賀。張茂則帶著大臣們到高太后簾前報(bào)告立儲(chǔ)之事，高太后仔細(xì)閱讀了札子，下令安排起草詔書(shū)。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8436頁(yè)）

三月一日宣布立皇太子，并派十名神宗信任的內(nèi)侍侍衛(wèi)皇太子。三月五日大臣們接到通知緊急入宮，蔡確跟王珪說(shuō)如果是皇帝去世了，進(jìn)宮后立即要求皇太子登基。王珪說(shuō)到時(shí)聽(tīng)高太后的安排，“待到簾前取旨”。蔡確就說(shuō)今天這種情況要是沒(méi)有做正確的事情，可能危及每個(gè)人的整個(gè)家族，現(xiàn)在已經(jīng)立了皇太子了，怎么還能說(shuō)“取旨”這種話。嚇得王珪只好說(shuō)都聽(tīng)你的行了吧，“惟命是聽(tīng)”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8436頁(yè)）接下來(lái)就是哲宗登基的程序，宣布神宗遺制，百官禮拜新君。程序結(jié)束后，蔡確指出遺制中對(duì)哲宗的生母朱氏沒(méi)有安排，這是不合適的，應(yīng)該尊朱氏為皇太妃。過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間，已是太皇太后的高氏才同意了蔡確的這個(gè)意見(jiàn)。

為了安排哲宗繼位后的各種事宜，神宗去世后蔡確在宮內(nèi)一連留宿七日，出宮后對(duì)著母親明氏號(hào)啕大哭，說(shuō)我總算沒(méi)有辜負(fù)神宗的托付。哲宗繼位后，蔡確的母親明氏、妻子孫氏入宮覲見(jiàn)向太后。向太后說(shuō)，蔡確當(dāng)時(shí)到簾前向高太后奏請(qǐng)立皇太子時(shí)，向皇后把哲宗交給劉惟簡(jiǎn)，并一起出來(lái)就坐，當(dāng)時(shí)高太后用手指在向皇后胸前狠狠地戳了一下，說(shuō)“你這回放心”，一邊還指胸前說(shuō)這里至今還有淤青呢。然后明氏與孫氏又去覲見(jiàn)朱太妃，朱太妃就哭著對(duì)她們說(shuō)，要不是蔡確，她與兒子都不知道會(huì)怎么樣呢，“若非相公，我子母幾無(wú)去處”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷352，第8437頁(yè)）

蔡懋陳述中有幾處表述含義比較模糊，一處是神宗寫給閻守懃的“不入局做甚”幾字，一處是章惇逼問(wèn)王珪“此是第一句爾，不知第二句云何”？還有一處是高太后戳向皇后胸說(shuō)了一句“你這回放心”。這些話什么意思，材料中都沒(méi)有交待，顯然是有政治忌諱而不便說(shuō)明，應(yīng)該都是各方向高太后妥協(xié)聽(tīng)由其垂簾聽(tīng)政的意思。章惇問(wèn)王珪的“第一句”是立哲宗為皇太子，“第二句”王珪不愿表態(tài)的應(yīng)該就是讓高太后還是向皇后垂簾聽(tīng)政的問(wèn)題，蔡確說(shuō)第一句就夠了就是各讓一步，王珪同意立皇太子，則蔡確同意高太后聽(tīng)政。而向皇后為什么要轉(zhuǎn)述那句“你這回放心”，表面上是高太后在向皇后祝賀立皇太子，其實(shí)最興奮的是高太后自己，因?yàn)榱⒒侍邮且愿咛蟠购熉?tīng)政為交換條件的，所以這句“你這回放心”可不止是祝賀，向皇后聽(tīng)出來(lái)更多的意味恐怕是高太后當(dāng)時(shí)的得意之情，所以弄得向皇后胸前長(zhǎng)期作痛。至于神宗那句“不入局作甚”，就請(qǐng)讀者自己細(xì)品吧。

總之，還原“宣仁之誣”的歷史情形，應(yīng)該是神宗猶豫過(guò)當(dāng)立長(zhǎng)君，蔡確堅(jiān)決主張傳子，趙顥窺伺繼位機(jī)會(huì)，而高太后謀求聽(tīng)政大權(quán)。的確無(wú)人主張立趙顥，但高太后利用趙顥排除向皇后的可乘之機(jī)。