辛德勇：我的秦始皇三十六郡研究

本文內(nèi)容系辛德勇教授在廣州大學(xué)的講座。

我對(duì)秦始皇三十六郡的研究，集中體現(xiàn)在《秦始皇三十六郡新考》這篇文章里。這篇文章很長，全文約九萬字。最初是分兩次，連續(xù)刊載于《文史》2006年第1、2期上；后來，編入拙著《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》（中華書局，2009年）；再后來，我又把它編入了葛劍雄先生主編《當(dāng)代學(xué)人精品》叢書中的《辛德勇卷》（廣東人民出版社，2016年）。后者屬于我的“學(xué)術(shù)精品”自選集，由此大家可以看出，我本人是很看重這篇文章的；可以說，它是我研究中國古代歷史地理問題的一篇代表作。正因?yàn)楹芸粗厮?，所以才選擇這項(xiàng)研究來和大家交流，談?wù)勎覍?duì)歷史地理學(xué)研究的一些認(rèn)識(shí)。

下面，我就從“研究秦始皇三十六郡問題的學(xué)術(shù)意義”“我是怎樣走入這一研究的”和“我的著眼點(diǎn)與研究成果的價(jià)值是什么”這三個(gè)方面，來講述一下這項(xiàng)研究。

一、研究秦始皇三十六郡問題的學(xué)術(shù)意義

所謂秦始皇三十六郡，指的是秦始皇二十六年并吞六國之初在大秦帝國全境統(tǒng)一設(shè)定的三十六個(gè)郡，即《史記·秦始皇本紀(jì)》所記始皇二十六年“分天下以為三十六郡”。需要注意的是，這三十六個(gè)郡，不僅是秦朝開國之初的一級(jí)政區(qū)設(shè)置，也是中國這塊土地上在全國范圍內(nèi)首次統(tǒng)一設(shè)置的一級(jí)行政區(qū)域。盡管同中國現(xiàn)在的疆域范圍相比，當(dāng)時(shí)秦朝的轄境要小很多，然而后來的國土乃是在秦三十六郡的基礎(chǔ)上拓展而來，秦郡對(duì)后來的政區(qū)設(shè)置仍然具有普遍的基礎(chǔ)性意義。

作為中國歷史上第一個(gè)普遍以郡縣式行政區(qū)域來治理疆土的王朝，其一級(jí)政區(qū)——郡的設(shè)置情況，這本身就是一個(gè)非常重要的歷史問題。

研究中國歷史的學(xué)者，在各個(gè)斷代史中，對(duì)秦朝的歷史給予了特別的關(guān)注。不僅今天是這樣，“自古以來”就是如此——實(shí)際上從代秦而立的西漢時(shí)期起，秦朝的歷史就是人們?cè)诮梃b歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)常常談?wù)摰脑掝}；進(jìn)入宋代以后，則給予了更多、也更加深入細(xì)致的考察，包括諸多很學(xué)究化的研究。

本來從春秋時(shí)期起，郡縣制就已經(jīng)在一些諸侯國里生成并逐漸展開，在大秦帝國建立之前的戰(zhàn)國七雄間推行得更為廣泛。但大多數(shù)歷史研究者往往粗枝大葉，對(duì)細(xì)節(jié)不甚關(guān)心，普通歷史學(xué)者對(duì)我們歷史地理學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的政區(qū)設(shè)置的地理問題，更幾乎是茫茫然一片空白。他們瞧得起還是瞧不起我們研究的問題，這無關(guān)緊要。我們就是干這個(gè)的，該怎么認(rèn)真做研究，還會(huì)一如既往地做下去，但要是完全不懂，甚至根本也沒有能力弄懂，那么他們的研究必定干癟，必定空洞，會(huì)缺乏必要的豐富性和具體性。

我想在座的各位同學(xué)，大多數(shù)人一定聽過“漢承秦制”這句話?！稘h書·地理志》在記載西漢一朝地理建置之前，也講到了這一點(diǎn)——班固的說法是：“漢興，因秦制度?！蹦敲?，在區(qū)域管理制度方面，究竟什么是漢朝所因仍的秦之制度呢？《漢書·地理志》在這句話的前面，是這樣講的：

周室既衰，禮樂征伐自諸侯出，轉(zhuǎn)相吞滅。數(shù)百年間，列國耗盡。至春秋時(shí)，尚有數(shù)十國，五伯迭興，總其盟會(huì)。陵夷至于戰(zhàn)國，天下分而為七，合從連橫，經(jīng)數(shù)十年。秦遂并兼四海。以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺者矣。

接下來，班固就在《漢書·地理志》中載述西漢的各個(gè)郡國時(shí)，追溯了這些郡國在秦代的建置情況?！稘h書·地理志》是中國古代典籍中第一部全面記述全國各地地理建置狀況的著述，對(duì)后世學(xué)者影響甚大，于是很多學(xué)者都把郡縣制作為秦始皇的重大創(chuàng)舉而對(duì)其倍加關(guān)注。

盡管郡縣制并非秦始皇首創(chuàng)，也不是最能體現(xiàn)大秦帝國本質(zhì)的政治制度，但在《漢書·地理志》的強(qiáng)大影響下，郡縣制在后世大多數(shù)人眼中，確實(shí)成了他們關(guān)注和研究的所謂“秦政”或“秦制”的一項(xiàng)核心內(nèi)容。不過我們?nèi)羰强匆豢磳W(xué)術(shù)界研究的實(shí)際情況，說句或許會(huì)惹人很不高興的話，若單純就其行政管理層面本身而言，實(shí)在也沒有太多好研究的東西，其研究難度最大、情況最為復(fù)雜、內(nèi)涵也最為豐富的研究內(nèi)容，正是郡縣設(shè)置的地理問題。不言而喻，若是以郡、縣這兩個(gè)層面相比較而言，秦郡的地理問題當(dāng)然會(huì)比秦縣要更重要。然而遺憾的是，大多數(shù)不關(guān)注歷史地理問題或沒有能力研究歷史地理問題的學(xué)者，在這方面并沒有做過太多工作。

我們歷史地理學(xué)者從事秦郡研究，首先關(guān)注的自然是它的地理分布問題。一般來說，我們是把這樣的問題，用“政區(qū)地理”來概括。許多同學(xué)可能都知道，歷史地理學(xué)在中國的前身，是被稱作“沿革地理”，而所謂“沿革”的內(nèi)容，主要就是疆域和政區(qū)這兩大方面。

了解這樣的背景后，大家就會(huì)很容易理解，在傳統(tǒng)的政區(qū)沿革研究方面，秦郡始終是一個(gè)最基本、也相當(dāng)重要的問題。當(dāng)“沿革地理”這門古老的學(xué)科發(fā)展轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)代的“歷史地理”學(xué)科之后，古代政區(qū)的地理分布及其演變，仍然是歷史地理學(xué)科中一項(xiàng)非常重要的基本內(nèi)容（別詳拙文《歷史地理學(xué)在中國的創(chuàng)立與發(fā)展》，刊《歷史地理研究》2021年第3期）。

這樣的研究，一方面繼承了傳統(tǒng)的“沿革地理”；另一方面與傳統(tǒng)的“沿革地理”相比，又增加了很多新的內(nèi)涵。所謂新的內(nèi)涵，譬如闡釋諸郡設(shè)置的歷史淵源、文化因素、山川等自然地理狀況、人口狀況、軍事因素、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，等等，充實(shí)進(jìn)去這樣一些內(nèi)容，我們才能對(duì)秦郡問題有更豐富、也更深入的認(rèn)識(shí)，這樣也才能更好地認(rèn)識(shí)秦朝的政治、制度這些“大問題”。

不過這些內(nèi)涵更多地屬于對(duì)既有史實(shí)的解釋問題，而要想做出符合客觀實(shí)際、同時(shí)也真正具有學(xué)術(shù)意義的解釋，首先需要認(rèn)定秦郡設(shè)置的事實(shí)。所謂秦始皇三十六郡問題，就是要解決這一基本問題。這是我們研究秦始皇三十六郡問題的第一重意義。

今天我們研究秦始皇三十六郡問題的第二重意義，是秦郡承上啟下，對(duì)前后各個(gè)時(shí)期的政區(qū)地理問題，都具有基礎(chǔ)性意義。

前邊我已經(jīng)談到，秦郡是春秋戰(zhàn)國時(shí)期以來逐漸形成的，但歷史文獻(xiàn)中對(duì)春秋戰(zhàn)國時(shí)期設(shè)郡情況的記載都太過分散，太過零星。相比較而言，對(duì)秦郡的記載則要清楚很多，也更系統(tǒng)一些；特別是同漢郡之間還具有比較清楚的聯(lián)系。所以，弄清秦郡的基本狀況，就能更好地認(rèn)識(shí)春秋戰(zhàn)國時(shí)期郡的設(shè)置狀況，還能幫助我們認(rèn)識(shí)秦朝之前其他很多歷史地理內(nèi)容。

西漢的郡國直接自秦郡衍變而來，接下來歷朝歷代又都順序衍變下去。所以，顯而易見，弄清秦郡的設(shè)置狀況，對(duì)研究其后歷朝歷代的政區(qū)設(shè)置狀況，都具有獨(dú)一無二的基礎(chǔ)性意義。

研究秦始皇三十六郡問題的第三重意義，是為其他各項(xiàng)歷史地理問題的研究，提供了至關(guān)重要的基礎(chǔ)坐標(biāo)。

去年夏天，我在參加中國史學(xué)會(huì)的一次年會(huì)時(shí)，以“歷史地理學(xué)在中國的創(chuàng)立與發(fā)展”為題，做了一次講演。在這篇講演稿里，我特別談到，歷代政區(qū)沿革研究對(duì)歷史地理學(xué)學(xué)科建設(shè)更為重要的價(jià)值，是古代文獻(xiàn)對(duì)各項(xiàng)地理要素及其相關(guān)因素的記載，實(shí)際上大部分都是以政區(qū)建置或其他一些類似的地名作為載述其事的地理坐標(biāo)。所以，要想精準(zhǔn)深切地從事各項(xiàng)歷史地理研究，首先就必須盡可能準(zhǔn)確地復(fù)原歷代疆域政區(qū)的基本面貌。譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》，起到的就是這樣的作用。而我們要想把這樣的坐標(biāo)體系建設(shè)得更精準(zhǔn)、更完善，就需要進(jìn)一步深入審視秦始皇三十六郡的問題。

二、我是怎樣走入這一研究的

大家聽我這么一講，知道研究秦始皇三十六郡問題意義這么重大，那么我是不是因?yàn)檫@一選題重要，就特地去研究它了呢？情況并不是這樣。

今天我和大家交流，并不是簡(jiǎn)單地和各位朋友復(fù)述一下我做過的研究，而是想多談?wù)劶扔姓撐闹獾膬?nèi)容。前面講的研究這一問題的意義是這樣，現(xiàn)在講“我是怎樣走入這一研究的”，更是這樣。

說句題外話，現(xiàn)在很多大學(xué)、很多大學(xué)老師都鼓勵(lì)本科生同學(xué)做專題研究，一本正經(jīng)地寫研究論文。對(duì)這種做法，總體上來說，或者說對(duì)于絕大多數(shù)同學(xué)來說，我是很不贊成的。至少對(duì)于中國古代史范圍之內(nèi)的研究來說，因?yàn)楸貍涞幕A(chǔ)知識(shí)太多，對(duì)于絕大多數(shù)在長期準(zhǔn)備高考、一心應(yīng)付高考的過程中走入大學(xué)校園的學(xué)生來說，是根本不具備寫專題研究論文條件的。若是一定勉強(qiáng)去寫，有害無益，恐怕大多人會(huì)養(yǎng)成不切實(shí)際、無根游談而且還故作高深的空虛習(xí)氣，說不定還會(huì)捎帶著養(yǎng)成抄襲剽竊、弄虛作假的癖好。

今天在這里和我交流的，主要是本科生，也有一小部分研究生。研究生當(dāng)然一定會(huì)有論文選題的問題。雖然我不贊成本科生寫論文，但估計(jì)聽講座的一些本科生需要寫論文，所以下面還是和大家談?wù)勎业慕?jīng)驗(yàn)，供大家參考。

按照我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，論文題目的選擇，不外乎以下兩種方式。第一種方式，主要是基于你的刻意選擇：或是基于你未來的發(fā)展方向，或是基于自己的總體規(guī)劃，或是出自你對(duì)海外、特別是太平洋彼岸某所“知名”大學(xué)中一些“著名”學(xué)者極力推崇的范式和傾心關(guān)注的問題。第二種方式，大多是在讀書過程中無意得之：或是在某些史料中發(fā)現(xiàn)值得研究的問題，或是在研究某一問題過程中帶出的其他問題。

按照后面這種方式選擇研究的內(nèi)容，一般需要研究者的興趣和視野都要更廣泛一些，同時(shí)這也就意味著研究者要有更廣泛的閱讀，不能畫地為牢，一輩子就只盯著那么幾本書看，也不宜一昧按照某種特定的范式和理論來解析問題。這種方法，就是前輩學(xué)者所說的“讀書得間”，也是業(yè)師史念海先生給我指教的基本治學(xué)路徑。

對(duì)待歷史學(xué)研究，我特別強(qiáng)調(diào)它的個(gè)性化特征，也就是一個(gè)人一種做法 ，沒必要強(qiáng)求一律，也根本無法達(dá)成全體一致。各有所好，人盡其能而已。其實(shí)在我看來，不僅歷史學(xué)是這樣，絕大多數(shù)人文學(xué)科也都是這樣。我從老師那里學(xué)到的是這種方式，我喜歡的也是這種方式。所以，這么多年來，主要走的就是這個(gè)路子。

我接觸秦始皇三十六郡問題，出于一個(gè)非常偶然的原因。2004年秋，我從中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所調(diào)到北京大學(xué)歷史學(xué)來教書。剛到北大不久，有人邀我去參加一個(gè)關(guān)于長城的學(xué)術(shù)會(huì)議。主辦方提供的條件不錯(cuò)，管吃關(guān)注，還可以坐飛機(jī)（當(dāng)時(shí)出差坐飛機(jī)還有一定限制），但必須提交一篇研究長城的論文。

為了參加這次會(huì)議，只能臨時(shí)找個(gè)題目來寫一下。這時(shí)我想起來跟史念海先生讀研究生時(shí)關(guān)注過的秦漢長城在河套地區(qū)走向問題。當(dāng)年在讀書過程中，對(duì)這方面的問題產(chǎn)生了一些朦朦朧朧的看法。這些看法，同業(yè)師史念海先生的觀點(diǎn)略有不同，可卻沒有認(rèn)真花過功夫?，F(xiàn)在臨時(shí)抱佛腳，只好將就先在這個(gè)范圍內(nèi)對(duì)付著湊一篇文稿——當(dāng)時(shí)我針對(duì)的具體對(duì)象，是“高闕”這一關(guān)隘的遷移變化，后來寫成了《陰山高闕與陽山高闕辨析》一文（收入拙著《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》）。

高闕是戰(zhàn)國秦漢間長城在河套地段的一個(gè)重要關(guān)口，但這個(gè)關(guān)口在這一期間有過南北推移變化。以往的研究，都沒有注意到這一點(diǎn)。

我在研究山海關(guān)的前身——榆關(guān)問題時(shí)注意到，中國古代一些重要的關(guān)隘，往往會(huì)隨著區(qū)域開發(fā)和關(guān)口內(nèi)外政治形勢(shì)的變化而在一定范圍內(nèi)向外側(cè)發(fā)生移動(dòng)，即關(guān)名不變而其具體位置則有所推移（見拙文《論宋金以前東北與中原之間的交通》，收入拙著《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》）。至于秦漢時(shí)期的天下第一關(guān)——函谷關(guān)，它在漢武帝時(shí)期由舊址向新址的遷移，即由今天河南靈寶的老函谷關(guān)向變換成今河南新安的新函谷關(guān)，這更是中國古代關(guān)隘位置推移最為典型的例證。后來我寫過一篇題為《漢武帝“廣關(guān)”與西漢前期地域控制的變遷》的文章，專門闡釋這次關(guān)址改移的歷史意義（收入拙著《舊史輿地文錄》）。

戰(zhàn)國秦漢間的高闕，也經(jīng)歷了與榆關(guān)、函谷關(guān)同樣性質(zhì)的變化歷程。簡(jiǎn)單地說，在戰(zhàn)國時(shí)期以至秦始皇統(tǒng)一六國之初，高闕的位置偏南，實(shí)際上是位于當(dāng)時(shí)的“陰山”腳下，而到秦始皇三十二年蒙恬率軍北逐匈奴之后，隨著長城向北的推移，高闕也隨之改移到“陽山”（今名“狼山”）之上，成為秦始皇所筑“萬里長城”上的一道重要關(guān)隘。

在研究這一問題的過程中，牽涉到秦九原郡的問題。前人對(duì)秦朝是否設(shè)過九原一郡有不同看法，而我當(dāng)時(shí)對(duì)這一問題未能展開充分的說明。原因是要想充分說明這一問題，不能只看九原這一個(gè)郡，必須首先對(duì)秦始皇統(tǒng)一六國之初所設(shè)三十六郡有一個(gè)全面的了解。

這樣，就帶出了我對(duì)秦始皇三十六郡的研究。附帶說明一下，由秦始皇三十六郡問題的研究，又帶出了我對(duì)兩漢州制的研究，接著又帶出了我對(duì)漢武帝何時(shí)創(chuàng)行年號(hào)紀(jì)年制度的研究，再下來又帶出了對(duì)新莽年號(hào)形式的研究，還帶出了對(duì)漢宣帝地節(jié)改元?dú)v史背景的研究，進(jìn)而又帶出了對(duì)海昏侯劉賀的研究……，等等。問題就是這樣，一環(huán)套著一環(huán)，牽帶出來的研究題目也就一個(gè)接著一個(gè)地涌現(xiàn)在眼前，情形都與秦始皇三十六郡的研究相同。

反過來看，大家也就更容易理解我為什么會(huì)研究秦始皇三十六郡問題了——這個(gè)問題，在中國歷史地理研究中具有非常重大的價(jià)值，而我很偶然地恰巧走近了它。

三、我的著眼點(diǎn)與研究成果的價(jià)值是什么

雖然是很偶然地走近了這一問題，但像研究任何歷史問題一樣，首先要面對(duì)的是已有的研究狀況。這一點(diǎn)，至少讀研究生的同學(xué)都清楚，你們的導(dǎo)師一定都給你們講過。

一方面，只有充分了解前人已有的研究，才能把我們自己的研究建立在一個(gè)合理的出發(fā)點(diǎn)上；另一方面，前人的研究路徑和方法，也會(huì)給我們提供重要的參考，以便在此基礎(chǔ)上確定自己的研究路徑和方法。這樣，才有可能推陳出新，得出自己獨(dú)到的見解。

在我從事這一研究之前，從地理建置角度研究秦郡，已有的研究，可以概括為如下兩個(gè)階段。

第一，是主要依據(jù)傳世文獻(xiàn)記載的傳統(tǒng)研究階段。在這一階段，絕大多數(shù)學(xué)者的研究路徑，都是根據(jù)《史記》《漢書》以及《水經(jīng)注》等傳世文獻(xiàn)中零散的記載，拼湊出始皇二十六年統(tǒng)一六國之初的三十六個(gè)郡。為了敘述方便，不妨把這一類研究稱作“傳世文獻(xiàn)派”。

這樣的研究，比較系統(tǒng)的展開，大致始于清朝康熙年間，粗略地講，可以說截止于當(dāng)代學(xué)者譚其驤先生。其間如全祖望、金榜、梁玉繩、洪亮吉、趙紹祖、劉師培、王國維、錢穆等諸多名學(xué)碩儒，前后相繼，不斷投入對(duì)相關(guān)史料的考辨分析工作。他們愈考愈詳，愈辨愈密，最后由譚其驤先生做出了具有總其大成性質(zhì)的工作（見《長水集》中收錄的《秦郡新考》一文）。

第二，上述傳統(tǒng)的研究，隨著近幾十年來秦朝簡(jiǎn)牘和璽印封泥等考古新發(fā)現(xiàn)的大量涌現(xiàn)而進(jìn)入了一個(gè)新的階段。在這一階段，學(xué)者們競(jìng)相利用這些新材料中前所未知的秦郡名稱來補(bǔ)充以譚其驤先生為代表的傳統(tǒng)研究結(jié)果。與上述“傳世文獻(xiàn)派”相對(duì)應(yīng)，不妨把這一派人的研究稱作“新材料派”。

縱觀諸多這類以新材料來做補(bǔ)缺的工作，在增益新知的同時(shí)，研究者往往忽略了傳統(tǒng)研究的宗旨——這就是傳統(tǒng)的研究，其根本目的不是為了知道有秦一朝統(tǒng)共設(shè)置過多少個(gè)郡，而是要復(fù)原趙正初并天下時(shí)所設(shè)置的那三十六個(gè)郡都是哪些。在這三十六個(gè)郡之外增多的那些郡名，或是設(shè)立在這三十六郡確定之前，或是變更增添于這三十六郡確立之后，是有秦一朝郡級(jí)政區(qū)演變狀況的體現(xiàn)。

這雖然是個(gè)十分簡(jiǎn)單的道理，但我相信，至少在相當(dāng)一批利用新材料來增補(bǔ)秦郡名單的學(xué)者那里，是根本沒有意識(shí)到的。不客氣地說，這樣的研究者恐怕從來就沒有想過：他們寫這種文章的目的究竟是什么？

所謂秦始皇三十六郡，指的是大秦帝國對(duì)其一級(jí)政區(qū)的開國設(shè)置。做個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，這也就相當(dāng)于中華人民共和國在1949年10月1日那天設(shè)置了哪些省、市、自治區(qū)，它是有明確的“時(shí)間線”的。這樣的“時(shí)間線”，落實(shí)到歷史地理學(xué)研究的專業(yè)術(shù)語當(dāng)中，是被稱作“時(shí)間斷面”的。秦始皇三十六郡，就是在始皇帝二十六年秦朝開國之際這一“時(shí)間斷面”上我們所看到的郡級(jí)政區(qū)設(shè)置。

前面我在論述秦郡研究的意義時(shí)講到，研究秦始皇三十六郡問題的一項(xiàng)重要意義，是秦郡的承上啟下地位，使得秦郡的設(shè)置狀況，對(duì)前后各個(gè)時(shí)期的政區(qū)地理問題都具有基礎(chǔ)性意義，而要想清楚揭示這一重意義，就應(yīng)該重點(diǎn)探明始皇帝二十六年開國之初所設(shè)置的那三十六個(gè)郡到底是哪些。若是更具體地掰開來談，只有清楚復(fù)原在這開國“時(shí)間線”上三十六郡的設(shè)置狀況，才能最大限度地厘清這三十六郡之外那些秦郡所存在時(shí)間和空間問題，才能更好地利用并且更加清楚、更加深入地闡釋各項(xiàng)考古新發(fā)現(xiàn)的史料價(jià)值。

我投入這一問題的研究時(shí)，審視上述“傳世文獻(xiàn)派”和“新材料派”兩大派別已經(jīng)取得的成果，感覺新材料的發(fā)現(xiàn)，對(duì)解決秦始皇三十六郡問題并沒有太大幫助。原因是任何一個(gè)朝代的政區(qū)設(shè)置都不會(huì)一成不變，都需要在發(fā)展的進(jìn)程中不斷調(diào)整。撤舊增新，改名易境，隨時(shí)都有可能發(fā)生；更何況秦始皇在開國之初設(shè)立的這三十六個(gè)郡，其中有很多是建在關(guān)東六國的故土之上，驟然之間，與其山川風(fēng)土和經(jīng)濟(jì)民俗等項(xiàng)地理要素未必契合，這就更進(jìn)一步加大了調(diào)整郡級(jí)政區(qū)設(shè)置的必要性。

在這種情況下，浮現(xiàn)在我眼前的既有研究狀況，不管是從傳世文獻(xiàn)中斟酌選定的三十六郡名目，還是新出土材料中所提供的秦郡名稱，都不會(huì)完全處在在同一時(shí)間斷面上；更進(jìn)一步明確地講，就是根本無法證明這些郡名乃是秦始皇二十六年的開國設(shè)置。若是實(shí)事求是地講一句大實(shí)話的話，我覺得它們更象是人爲(wèi)地把不同時(shí)間斷面上的政區(qū)設(shè)置強(qiáng)行壓縮到了秦始皇二十六年這一時(shí)間斷面之內(nèi)，然而其合理性卻是無從證明的。

按照我的思路，只有找到一個(gè)系統(tǒng)的記載，才能解決這一問題。不然的話，所謂秦始皇三十六郡問題就無解。

在閱讀前人研究成果的過程中，我注意到清人錢大昕解析這一問題的路徑與其他人完全不同。錢大昕專門探討了這一問題（《潛研堂文集》卷一六《秦三十六郡考》、《秦四十郡辨》），他對(duì)清代其他學(xué)者那種勾稽群籍以“紛紛補(bǔ)湊”的做法很是不以為然，強(qiáng)調(diào)“讀古人書，須識(shí)其義例”，而他認(rèn)為《漢書·地理志》稱“漢興，承秦制度”，就已經(jīng)昭示讀者，《漢書·地理志》在敘述西漢郡國時(shí)所上溯的秦郡，加在一起，就是秦始皇開國的三十六郡。

錢大昕《秦三十六郡考》（據(jù)清嘉慶原刻本《潛研堂文集》）

單純就研究的眼光而言，這一認(rèn)識(shí)不僅比在他之前和同時(shí)代那些清朝學(xué)者（諸如全祖望輩）明顯高出一籌，而且比在他之后、直至王國維、譚其驤等人也要高明很多。然而，遺憾的是，《漢書·地理志》相關(guān)記述，實(shí)際上并沒有系統(tǒng)的原始資料依據(jù)，其中有很多內(nèi)容，完全出自班固的“建構(gòu)”，并不符合實(shí)際的情況。其中最典型的例證是南海、桂林、象郡這嶺南三郡都在錢大昕認(rèn)可的名單之內(nèi)，然而《史記·秦始皇本紀(jì)》明確記載這嶺南三郡乃是在始皇帝三十三年征服嶺南之后才設(shè)置的，《漢書·地理志》相關(guān)記述并不能直接體現(xiàn)始皇帝二十六年的三十六郡。

當(dāng)然錢大昕畢竟是清代史學(xué)考據(jù)第一高手，他為證成自己的看法做了看似精妙的考辨。我要想否定他的看法，自然需要做出仔細(xì)的辨析。這些，在《秦始皇三十六郡新考》一文中都有充分的表述。

錢大昕的具體結(jié)論雖然錯(cuò)了，但他的基本認(rèn)識(shí)路徑卻是相當(dāng)正確的，也是在所有研究者中最為合理的。因而我的研究是完全遵循錢大昕的路徑，試圖找到一份系統(tǒng)的記錄來解答這一歷史難題。

我找到的這份記錄，寫在劉宋裴骃的《史記集解》里，是裴骃在注釋《史記·秦始皇本紀(jì)》“分天下以為三十六郡”那句話時(shí)寫出的這份秦郡名單。經(jīng)過很多細(xì)致的考證，我以為這份名單應(yīng)有可靠的來源，是可以信據(jù)的。

這就是《秦始皇三十六郡新考》一文的基本結(jié)論，也是我認(rèn)定的始皇帝二十六年這一時(shí)間斷面上大秦帝國的政區(qū)設(shè)置。

希望關(guān)心這一問題的讀者能夠理解，我的目的不是要一一開列秦朝設(shè)置的郡，只是想證明《史記集解》中這一名單確屬秦朝的開國設(shè)置。因?yàn)榕狍S就把它寫在《史記》開設(shè)三十六郡的記載之下，就是想告訴讀者，這就是所謂秦始皇三十六郡。錢大昕說“讀古人書，須識(shí)其義例”，而這就是《史記集解》的義例。

至于出土簡(jiǎn)牘與印章封泥所展現(xiàn)的秦郡名稱，那只能豐富我們對(duì)秦郡沿革變遷的認(rèn)識(shí)，但一般來說，與所謂秦始皇三十六郡無關(guān)（當(dāng)然可以訂正一些郡名，使之更為準(zhǔn)確）。

里耶秦簡(jiǎn)關(guān)于“蒼梧為郡九歲”的紀(jì)事（據(jù)《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》）

在新出土材料中，最值得注意的，是里耶秦簡(jiǎn)在始皇帝“卅四年六月”之時(shí)“蒼梧為郡九歲”的紀(jì)事（里耶8-755至8-758），論者往往以為這是秦始皇三十六郡中包含蒼梧郡的證據(jù)。

對(duì)這一問題，我的看法是，最好還是結(jié)合秦郡設(shè)置的總體情況來做進(jìn)一步的考察。因?yàn)椤盀榭ぞ艢q”也可以理解為當(dāng)?shù)卦O(shè)為秦郡九年，然而這里在始皇帝二十六年大秦帝國開國之際，并不一定非叫蒼梧郡不可?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》稱始皇帝二十六年“分天下以為三十六郡”，已清楚表明這是一次統(tǒng)一的郡級(jí)政區(qū)調(diào)整，而不是秦國所有者和秦軍占領(lǐng)地區(qū)自然累積的結(jié)果。在秦始皇二十六年的時(shí)候，當(dāng)?shù)匾部赡茈`屬于其他名稱的郡內(nèi)，只是后來又改歸于蒼梧而已（附案“蒼梧為郡九歲”與“卅四年六月”云云的記述，并沒有寫在同一只簡(jiǎn)上，二者之間的連綴關(guān)系，似乎仍可進(jìn)一步斟酌）。看一看目前所知遠(yuǎn)超于三十六之上的秦郡名目就很容易明白，在秦始皇二十六年之后，郡名的增多和變化會(huì)有多么劇烈。

從另一角度看，所謂“蒼梧為郡九歲”，或亦不妨理解為“蒼梧”其地被歸入秦郡之第九年，而那里具體是隸屬于哪一個(gè)郡，并不明確。按照現(xiàn)在連綴的情況，通關(guān)前后文句，竊以為未嘗不可以把這個(gè)“蒼梧”視作洞庭郡的屬地。

總的來說，關(guān)于里耶秦簡(jiǎn)這一材料，還有很多值得深入探討的地方，僅僅依據(jù)目前所看到的史料，我還是堅(jiān)持自己對(duì)秦始皇三十六郡問題的看法。

對(duì)這個(gè)問題，我們應(yīng)該結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載與考古新發(fā)現(xiàn)的材料，認(rèn)真審度，做出全面、平衡的考察?，F(xiàn)在我想告訴大家的是，假如有更有力的材料能夠證明我找到的答案是錯(cuò)誤的，那么，對(duì)這個(gè)問題，恐怕就再也找不到正確的答案了。其情形，正如譚其驤先生所說：“夫考古之事，竭其能事而已?！保ㄒ娮T其驤《秦郡新考》）這不是我辛某人見解高明與否的問題，而是研究宗旨與研究路徑的差別，因?yàn)檫@需要系統(tǒng)的秦始皇三十六郡的記錄，依據(jù)零散的、不同時(shí)間斷面上的秦郡名稱來硬湊，是怎么湊也湊不出來的。大家認(rèn)真想想我這句話，也許就更容易理解我對(duì)這一問題的研究與其他那些研究秦郡問題的學(xué)者相互之間的差異了。