新石器時代，已經(jīng)出現(xiàn)可讀懂的文字？

“新石器時代是否已經(jīng)出現(xiàn)了‘我們可以讀懂的文字’？”學(xué)界對此討論由來已久。在新石器時代考古材料中，良渚文化的刻畫符號成為最值得用來探討文字起源的一批材料。在日前舉辦的“史前符號和早期文字”學(xué)術(shù)報(bào)告會上，來自浙江省文物考古研究所、良渚博物院、北京大學(xué)的專家學(xué)者就這一議題，在浙江平湖博物館開展了線上線下相結(jié)合的研究成果報(bào)告。

“丁公陶文”與“龍虬莊刻符陶片”兩件文物，曾把“史前文字”的討論推上熱點(diǎn)。但兩者處在各自的考古學(xué)文化背景中，均是很孤立的存在。而良渚文化的刻畫符號卻是一個龐大的體系，是新石器時代考古材料中，最值得用來探討文字起源的一批材料。其中，嘉興平湖莊橋墳遺址不僅出土有大量的良渚文化刻畫符號，并且出土了句式性很強(qiáng)的刻符標(biāo)本，引起了學(xué)界的關(guān)注。于是，在2012年、2013年，考古學(xué)界連續(xù)開展了針對良渚文化刻符的討論會。

良渚文化刻劃符號

2019年，良渚古城遺址成功申遺，中華五千年文明史得到實(shí)證。作為西方世界長久以來認(rèn)定的“文明”標(biāo)準(zhǔn)之一的“文字”，卻缺席了闡釋中華古文明的誕生過程。這促成了學(xué)界對文明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的反思，提出了文明起源的“中國標(biāo)準(zhǔn)”，同時，也再次促使考古專家們在“良渚文化有沒有文字”的問題上，找個答案。

9月23日，為了這個議題，由浙江省文物局指導(dǎo)，浙江省文物考古研究所、平湖市文化和廣電旅游體育局主辦，浙江省考古學(xué)會、平湖市博物館承辦的“史前符號和早期文字”學(xué)術(shù)報(bào)告會在平湖博物館舉行。

會議現(xiàn)場照片

關(guān)于“良渚文化有沒有文字”，和“良渚文化的文字我們是否讀得懂”兩個問題，如果不給“文字”做個內(nèi)涵界定的話，討論將是無休止且無意義的。在第一個問題中，我們需要率先明確，“良渚文化有沒有文字”討論的“文字”是狹義的還是廣義的。在這里，狹義的文字可以指屬于現(xiàn)代漢語系統(tǒng)的成熟的文字，廣義的文字則是各種不同語言系統(tǒng)的我們認(rèn)識或者不認(rèn)識的文字。而第二個問題中，能否被我們讀得懂，卻并不等于良渚文化是否有成熟的文字。因?yàn)?，符號的、形式的意義也是能夠被理解的。若真如此，那么，就可以證明良渚文化有文字（廣義上的），又可以讀一讀這良渚的“史料”了。

六位專家的發(fā)言，根據(jù)其主要內(nèi)容可以歸納為四個類型。

第一個類型是綜述型。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授趙輝，外國語學(xué)院西亞系教授拱玉書分別對良渚刻符與西亞文字進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹。

趙輝在線報(bào)告

趙輝首先肯定了《良渚文化刻畫符號》一書的資料價(jià)值，同時也指出了資料搜集面臨的困難。以書中收錄的符號為基礎(chǔ)，概括出大約300種符號，分為象形與抽象兩大類。結(jié)合具體出土地點(diǎn)的情況，認(rèn)為良渚刻符主要是由一般等級聚落或墓葬中出土，屬于良渚社會大眾層面的產(chǎn)物。

趙輝分別介紹了陶器、石器、玉器三種不同載體上刻符的特點(diǎn)，認(rèn)為刻畫有符號的陶器，大多屬于普通的、習(xí)見的陶器，而玉器的刻符與陶器的刻符有明顯差別，表明了良渚上層社會在宗教、政治方面的專屬內(nèi)容。根據(jù)刻畫位置的不同，良渚刻符可分為開放型刻符和隱蔽型刻符兩類。這兩類刻符當(dāng)對應(yīng)著不同的功能。隱蔽型刻符具有器物記號的作用，而開放型刻符更具有傳達(dá)意義和概念的作用。根據(jù)刻畫順序的不同，可分為燒前刻和燒后刻，燒后刻的象形符號多于燒前刻。而同一種類的刻符，往往是隱蔽型的抽象刻符，燒前刻的多，而燒后刻的少。根據(jù)這種對應(yīng)關(guān)系，可見燒前刻與燒后刻的不同，也主要與前述作為記號和傳遞信息的功能有關(guān)。從書寫系統(tǒng)的角度出發(fā)，不同地區(qū)重復(fù)出現(xiàn)的刻符，有了一定的傳播的意義，說明特定形態(tài)與特定概念之間有了固定的對應(yīng)關(guān)系，以刻符為載體的信息傳播網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)出現(xiàn)。希望隨著今后的發(fā)現(xiàn)，良渚的“字庫”還能有所增加。

以上主要針對符號單體，而連續(xù)的刻符并不多見，但有可能已經(jīng)初步表達(dá)出了語法的語言結(jié)構(gòu)。其中，以不同的動物象形符號并排構(gòu)成的連續(xù)刻符，好比名詞的并列，無法表達(dá)語義，應(yīng)該是作為裝飾使用的；一些連續(xù)刻符中出現(xiàn)斧子、箭鏃的象形，則可能有轉(zhuǎn)為動詞的意義，使連續(xù)的刻符帶有敘事的意味；象形、抽象符號連續(xù)排列的情況下，由于不能像推測象形符號的詞性一樣推測抽象符號，不能排除其敘事的可能。這些敘事的連刻，表明良渚文化有了初級的“語文”。

兩河流域的泥版文書（拱玉書講座截圖）

拱玉書以蘇美爾人創(chuàng)造的楔形文字為例，對比了兩河流域以及周邊地區(qū)的符號，證明了器物上的符號從起源上早于楔形文字，而楔形文字發(fā)源于陶籌，兩者的發(fā)生發(fā)展是并行不悖的兩個過程。當(dāng)文字開始流行以后，符號依然被大量使用著。即使是同一類器物上，比如烏爾地區(qū)出土的石碗，可以出現(xiàn)楔形文字，也可以出現(xiàn)無法釋讀的符號。但在更多情況下，符號的載體與文字的載體具有不同的性質(zhì)。文字往往書寫在一些約定俗成的材料上，比如兩河流域流行的泥版文書。盡管隨著時代的推移，這些泥質(zhì)書寫材料的形狀發(fā)生了一定的變化，但泥質(zhì)材料始終是文字最主要的載體。文字所表達(dá)的內(nèi)容，與載體沒有意義上的關(guān)聯(lián)。一些具有銘文性質(zhì)的文字，則與器物載體有關(guān)，表達(dá)把該器物獻(xiàn)給什么人的意思。而器物上的符號，則是一種記號，沒有普遍的社會意義，只有附著在器物上才能表達(dá)諸如標(biāo)記陶工、工場、顧客、容量、死者等意義。這與趙輝在介紹良渚隱蔽型刻符時的觀點(diǎn)是一致的。從形態(tài)上看，器物符號的刻畫沒有一定的規(guī)范，同一種符號在不同器物上呈現(xiàn)的筆畫、結(jié)構(gòu)多少會有些出入。即同一個符號會有很多異體，這與良渚刻符類型歸納的情況十分相似。從出土數(shù)量上看，單獨(dú)一個烏魯克時期的遺址，出土泥版6000多塊，符號800多個，單一符號的異體多達(dá)十幾個的情況下，在西方學(xué)者看來尚屬于“原始楔形文字”，是成熟楔形文字的早期階段。而良渚刻符顯然尚未達(dá)到這樣的程度。如果符號發(fā)展了幾百年，仍然不能出現(xiàn)成篇的文章的話，就不能認(rèn)為這樣的符號體系屬于文字了，南亞地區(qū)的哈拉帕文明的印章文字，其實(shí)就是這種符號。

問題的緣起（秦嶺講座截圖）

第二個類型是問題型。北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授秦嶺簡單回顧了“良渚有沒有文字”這一問題的緣起并介紹了相關(guān)的學(xué)術(shù)背景之后，梳理了廣義與狹義的文字系統(tǒng)的概念。從狹義的角度來說，不能認(rèn)為用圖像或者用單個圖形符號來表達(dá)意義的就是文字；而從廣義的角度來說，“原始文字”又該如何定義？

在世界上其他早期文字系統(tǒng)中，“原始文字”通常是指成熟文字系統(tǒng)的“前身”，那么，是否良渚的所有刻符都能算原始文字？它們和后來成熟的文字系統(tǒng)會有繼承關(guān)系嗎？作為討論良渚刻符的基礎(chǔ)，需要首先回答三個問題，即什么樣的載體、什么人使用，以及什么場合下使用。而進(jìn)一步的研究，則涉及更多的問題。比如，不同載體的良渚刻符，是否屬于同一個“文字系統(tǒng)”或者哪幾種屬于“文字系統(tǒng)”？良渚古城遺址會不會是發(fā)明和使用刻符“文字”的中心？良渚刻符的創(chuàng)造者、使用者、學(xué)習(xí)者分別是誰？有多少比例的人是“不認(rèn)字的文盲”？文字需要能夠完整地傳遞信息，而良渚刻符在廣義上是如何傳遞信息的？刻符傳遞的社會功能，是在哪一個階層中得以實(shí)現(xiàn)的？回答這些問題，需要與良渚文明的其他因素以及社會發(fā)展的整體相對應(yīng)，并且，需要以考古學(xué)的方法為基礎(chǔ)。盡管對良渚刻符是原始文字這個觀點(diǎn)持保留意見，但是，刻符對漢字系統(tǒng)的貢獻(xiàn)值得肯定。

第三個類型是“找字”型。浙江省文物考古研究所的徐新民，同樣也是莊橋墳遺址的發(fā)掘者。他在報(bào)告中概括介紹了良渚文化刻符的眾多類型，包括一些典型形式和常見的組合方式。T1012:10與H41:1這兩件刻紋石鉞，是他報(bào)告的重點(diǎn)。通過仔細(xì)觀察顯微照片，分析線條粗細(xì)、疊壓關(guān)系等，指出其上的刻符有時間先后。并且通過將石鉞以裝柄方式正置，向觀眾呈現(xiàn)了刻符完全不同的形態(tài)。在刻符石器經(jīng)浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院石器微痕分析實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行微痕分析之后，觀察的尺度細(xì)化到刻痕內(nèi)的土壤膠結(jié)物、風(fēng)化程度、光澤度等極其微觀的方面，證實(shí)了刻符的真實(shí)性，且刻符多形成于石鉞斷裂之前。偶有刻痕形成于斷裂之后，或有后世金屬器的刮刻傷，當(dāng)排除在原生的刻符之外。

浙江省文物考古研究所徐新民研究員

莊橋墳石鉞T1012:10的兩面刻符

良渚博物院名譽(yù)院長徐天進(jìn)，是商周考古、商周青銅器研究的大家。他首先匯總了十年前專家學(xué)者們認(rèn)定良渚刻符為原始文字的共識，隨后列出了莊橋墳遺址出土上述兩件刻紋石鉞上刻符的不同摹本，并且親自另做了一份摹本，將不同摹本相互類比，提煉出可分辨的18個符號個體。他肯定了徐新民認(rèn)為刻符有先后疊壓的觀點(diǎn)。同時，他還指出辨認(rèn)刻符時應(yīng)該排除那些并非刻符的刻劃傷痕、摩擦痕，將有效的刻畫筆道區(qū)分出多組符號，不至于造成研究對象間的相互混淆。

不同摹本的刻符對照（徐天進(jìn)講座截圖）

第四個類型是“釋讀”型。徐天進(jìn)引用了嚴(yán)文明先生的一段話：“如果把同一符號體系的所有資料加以排比分類，從符號本身的結(jié)構(gòu)及其相互聯(lián)系來加以分析，再結(jié)合當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況和文化特點(diǎn)，對其可能的含義作些邏輯性推測，也許不失為一種比較可行的方法”。浙江省文物考古研究所的朱雪菲，以澄湖74WchJ127:1雙耳壺的五個符號為例，做了個案的釋讀，即是嚴(yán)先生所述方法的一次實(shí)踐。旨在討論一種通過分辨刻畫符號自身的規(guī)律性，提煉其中含義的研究方法，以避免純粹的猜想式“圖說”。其研究基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的考古類型學(xué)。針對數(shù)量最大的刻符載體——陶器，提出了同一種形象的符號在燒前刻與燒后刻中，可能具有不同意義的認(rèn)識。朱雪菲在報(bào)告中簡介了幾類可能存在的良渚人創(chuàng)造刻符時所遵照的法則，并將其與漢語造字法則進(jìn)行類比，提出了“刻畫符號尚未進(jìn)入漢字系統(tǒng)，但不能排除后世漢字的造字法則，對良渚文化刻畫符號的構(gòu)造法則有所傳承”的觀點(diǎn)。

澄湖74WchJ127:1雙耳壺刻符

持有“精英階層造字”觀點(diǎn)的拱玉書、徐天進(jìn)等，提到了文字不是長期累積的結(jié)果，而是由社會精英在短時期內(nèi)創(chuàng)造的，他們也認(rèn)同文字的創(chuàng)造可能對已有的符號系統(tǒng)有所參考。而趙輝則認(rèn)為，就良渚刻符而言，只能看出有很少量的刻符與良渚的最高階層有關(guān)，更多的符號是普羅大眾的創(chuàng)造。對比這兩種觀點(diǎn)，“自上而下”的文字系統(tǒng)與“自下而上”的刻符系統(tǒng)并不兼容，這與拱玉書介紹西亞文字時指出的，文字和符號是可以并行發(fā)展的兩個系統(tǒng)，不謀而合。

主持人浙江省文物考古研究所所長方向明，具有長年的良渚玉器線繪及刻符描摹的寶貴經(jīng)驗(yàn)及深厚功力。他在總結(jié)眾位專家的發(fā)言時，肯定了專家見解，同時肯定了《平湖莊橋墳遺址刻畫符號圖集》《良渚文化刻畫符號》等圖錄材料公布的完整性。他強(qiáng)調(diào)了符號觀看視角的多種可能，強(qiáng)調(diào)了研究刻符需要回歸其出土情境、結(jié)合載體器物，對刻符線條的觀察需要結(jié)合多種方法，盡最大可能做到準(zhǔn)確、客觀。會議最后，方向明所長再次肯定了良渚文化刻符屬于原始文字的觀點(diǎn)，同時認(rèn)可了報(bào)告會中各類問題的提出、多種方法的運(yùn)用、不同視野的引入，比達(dá)成共識更加重要。

會議現(xiàn)場照片

針對良渚文化有沒有文字，專家們在良渚文化尚未出現(xiàn)成熟漢字這一點(diǎn)上達(dá)成共識。然而，良渚文化到達(dá)文明國家的程度，應(yīng)對復(fù)雜社會的管理、大型工程的實(shí)施、手工業(yè)體系的建立與貢賦的繳納等一系列國家行為的完成，在沒有文字作為溝通手段的情況下，是不可想象的。因此，良渚刻符所具有傳遞信息的功能無需質(zhì)疑，而良渚文化是否存在尚未被發(fā)現(xiàn)的另一套更為成熟的文字系統(tǒng)，也值得期待。

目前，鑒于專家們對文字涵義的外延掌握程度不一，對刻符分類標(biāo)準(zhǔn)的把握不同，尚沒有形成對良渚刻符系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，我們要讀懂良渚的“史料”，還有很長的路要走。

（作者單位：浙江省文物考古研究所，本文轉(zhuǎn)刊自文博中國）