夢(mèng)幻的驚醒與新文學(xué)的希望：陳夢(mèng)家佚文考述

陳夢(mèng)家（1911-1966）

自2006年起，“陳夢(mèng)家著作集”由中華書(shū)局陸續(xù)出版以來(lái)，相繼有學(xué)人做補(bǔ)遺工作。據(jù)研究者稱，尚有陳夢(mèng)家著作、散篇文章（如未刊稿、英文論文等）、日記、書(shū)信未面世（個(gè)廠[俞國(guó)林]：《〈陳夢(mèng)家著作集〉出版瑣憶——紀(jì)念陳夢(mèng)家先生誕辰105周年》，參見(jiàn)微信公眾號(hào)“中華書(shū)局1912”2016年4月20日）。筆者在報(bào)刊輯獲陳夢(mèng)家佚文數(shù)篇，如早期的詩(shī)文、1948年的一篇講稿等。茲將這些佚文整理出來(lái)，并略做梳理考證。

陳夢(mèng)家的著作

一

陳夢(mèng)家早年以作新體詩(shī)成名，他以筆名“陳漫哉”發(fā)表的新詩(shī)《可憐蟲(chóng)》（載上?！稌r(shí)事新報(bào)·文藝周刊》1928年1月14日第十八期），被認(rèn)為是他最早發(fā)表的詩(shī)。新發(fā)現(xiàn)的《吳光田烈士》，載上?！稌r(shí)事新報(bào)·青光》1927年5月9日第十二版，署名“漫哉”。這應(yīng)是他最早以“漫哉”為名發(fā)表的文章。（1934年3月9日，上?！稌r(shí)事新報(bào)》第十二版刊登了程瀚章的《醫(yī)藥顧問(wèn)欄》，其中“答陳漫哉”：“是多發(fā)性脂肪腫，無(wú)法可除。”結(jié)合趙蘿蕤在《憶夢(mèng)家》所說(shuō)：“他肩上曾長(zhǎng)過(guò)一個(gè)脂肪瘤，有幾個(gè)拔掉了齲齒留下的空隙沒(méi)有填補(bǔ)上。但是他終于把瘤子割除了，牙也修配好。在這兩件事辦完后，我笑對(duì)他說(shuō)：‘現(xiàn)在你是個(gè)完人了’?！睋?jù)此可知，直至1934年陳夢(mèng)家仍在使用“陳漫哉”這個(gè)筆名。）全文如下：

《吳光田烈士》

烈士之死，人多知之，烈士之事，人鮮記之。余與烈士同窗五年，相處日多，故能略道其事，因筆之以告青光讀者。

烈士別號(hào)心光，云間世家也，美豐姿，態(tài)度溫和，精書(shū)畫(huà)，工音樂(lè)。讀書(shū)迅速，作事敏捷，而不雜亂。未婚妻楊氏，畢業(yè)于寧一女師，任母校附小教職，朝夕過(guò)從。猶如形影。一旦永別，不知其將如何痛哭也？

其余所能憶及者，烈士架托力克眼鏡，吸紙煙，喜小食，冬日則滿足凍瘃，頗以為苦。體質(zhì)不甚強(qiáng)，身軀細(xì)而不高，多病。好清游，與余同癖，故常與之月夜游后湖，鼓樓北極閣，雞鳴寺，臺(tái)城等處。烈士，余之至友也，今春余臥病白門(mén)時(shí)，烈士曾親來(lái)探問(wèn)，一聲再見(jiàn)，已成永訣。雖然，為國(guó)犧牲，其死榮極。且聞烈士被殺于南京小營(yíng)時(shí)，身受七刀而死。亦云慘矣。

茲定于五月十六號(hào)，與成律烈士在南京開(kāi)追悼大會(huì)，余乃挽之曰：碧血丹心千秋業(yè)，青天白日滿地紅。

吳光田（1907-1927），江蘇松江縣人，早年就讀于東吳第四高小，后進(jìn)入江蘇省立第三中學(xué)，肄業(yè)一年轉(zhuǎn)入南京東南大學(xué)附屬中學(xué)，畢業(yè)后考入東南大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系。1927年3月15日，他因從事進(jìn)步活動(dòng)被直魯聯(lián)軍逮捕，3月17日在南京小營(yíng)英勇就義，被追認(rèn)為烈士，松江、南京等地召開(kāi)了追悼會(huì)。陳夢(mèng)家于1922年7月升入東南大學(xué)附中，與吳光田同窗五載，常與之相交游，因而對(duì)其家世、愛(ài)好、性格等方面皆有所了解。1927年初春，吳光田曾探望病中的陳夢(mèng)家，此次見(jiàn)面竟成永訣。他被殺害時(shí)，陳夢(mèng)家正在上海，感于至友為國(guó)捐軀，遂寫(xiě)下此文，將所知烈士事跡介紹給讀者。他為追悼會(huì)寫(xiě)有挽聯(lián)，寄托哀思。1932年，陳夢(mèng)家在《十六年夏前后（二）》中追憶：“有一位同學(xué)吳光田，他是一位又美又溫柔的青年，就在那時(shí)候被奉軍砍死?！保ā侗逼匠繄?bào)·北晨學(xué)園》1932年10月31日第四〇五號(hào)）仍對(duì)好友的早逝感到惋惜。

1927年冬，陳夢(mèng)家結(jié)識(shí)了聞一多，并在他的影響下開(kāi)始了新格律詩(shī)的創(chuàng)作，成為新月派的重要成員之一。《一個(gè)夢(mèng)幻的驚醒》刊于無(wú)錫《國(guó)民導(dǎo)報(bào)·大眾園地》1930年5月13日第四版，署名“陳漫哉”：

《一個(gè)夢(mèng)幻的驚醒》

從昏沉的夢(mèng)中我已經(jīng)清醒，

剩一陣輕風(fēng)微顫的心靈，

有一只美麗嬌弱的夜鶯，

她在悠悠歌唱生命的行進(jìn)。

我睜開(kāi)眼看這黑夜的寂靜，

漫天燦爛著閃光的眾星，

聽(tīng)夜鶯悲亢凄涼地孤鳴，

顫動(dòng)了我漂泊游子的初心。

我的心像平靜無(wú)浪的古井，

但天上有一顆明亮小星，

無(wú)端竟向著這古井垂影，

閃爍了這永古無(wú)浪的平靜。

但這正是我的不幸我不幸，

偷聽(tīng)了這林間孤飛夜鶯，

歌音彈動(dòng)了寂寞的心琴，

暮色蒼茫伸現(xiàn)出絲絲幻影。

曾經(jīng)踏碎了那冷清的園林。

聽(tīng)他（“他”當(dāng)為“她”）敘述她身世的飄零，

月光射著她蒼白的面孔，

我看見(jiàn)無(wú)數(shù)珍珠滾滾流動(dòng)。

月下走上崎嶇不平的小路，

她滑跌，嬌嗔著行路閑苦，

我輕挽著她纖纖的素手。

像醉酒非醉酒地充滿心頭。

又在那個(gè)黃昏梧桐的旁邊，

我遇見(jiàn)我們?yōu)t灑的女仙，

她流轉(zhuǎn)神秘奇奧的媚眼，

迷醉的像升上無(wú)極的青天。

我無(wú)用但愿作負(fù)重的駱駝，

旅行在風(fēng)沙萬(wàn)里的沙漠，

雖然尋不著清溪和水泉，

但也會(huì)有一片碧草的平原。

我忽然從迷醉的夢(mèng)中驚醒，

有毒箭射滿瘡痍的一身，

像一名戰(zhàn)敗創(chuàng)傷的將士，

在曠野中等候未來(lái)的僵尸。

在雨雪飄飛的冬天我生病，

失望的悲恨刺痛我的心，

我懺悔祈禱慈悲的上帝，

為我離開(kāi)古先夏娃的后裔。

我仍然平靜我殘余的微心，

縱然度著是漂泊與孤零，

我將鎖住這古井的石門(mén)，

不愿意任何人輕易來(lái)叩問(wèn)。

朋友！藏在各個(gè)微弱的心里，

有一座世界墳?zāi)沟氖T(mén)，

有誰(shuí)叩開(kāi)這不幸的神秘，

這便將有不幸賜與這愚人。

我的朋友！你看人生的渺茫，

將沒(méi)有歡樂(lè)也沒(méi)有希望，

近世界充實(shí)了無(wú)數(shù)迷惘，

我在這黑夜中徘徊與彷徨。

此詩(shī)作于1929年初春的上海。全詩(shī)十三節(jié)，每節(jié)四行且字?jǐn)?shù)相等，講究音節(jié)的變化，采用了AAAA式、AABB式、ABAB式等押韻方式。詩(shī)中的“夜鶯”具有象征意味，象征著美麗而嬌弱的戀人。前四節(jié)寫(xiě)“我”與“夜鶯”的相遇，在寂靜的黑夜聽(tīng)到她悲涼的歌聲，觸動(dòng)了“我”游子的思緒與寂寞的心弦，擾亂了平靜如古井的內(nèi)心，也開(kāi)始了“我的不幸”。第五節(jié)至第八節(jié)，“我”被“夜鶯”迷醉了，曾在冷清的園林中聽(tīng)她講述飄零的身世，月下崎嶇的小路上挽起她的手，黃昏梧桐樹(shù)旁沉迷于她流轉(zhuǎn)的媚眼，“我”甘愿作負(fù)重的駱駝，在沙漠中尋找清溪和水泉。第九節(jié)至第十節(jié)，寫(xiě)“我”從迷醉的夢(mèng)中醒來(lái)，“毒箭射滿瘡痍的一身”，身心受創(chuàng)，如戰(zhàn)敗的將士，又似曠野中的僵尸。冬日病中，失望的悲恨刺痛“我”的心，“我”向上帝懺悔并祈禱，離開(kāi)這“夏娃的后裔”。第十一節(jié)至十三節(jié)則是對(duì)當(dāng)下心境的描寫(xiě)，“我”平靜后鎖住古井般的心門(mén)，“不愿意任何人輕易來(lái)叩問(wèn)”。正如詩(shī)題所示，詩(shī)人從夢(mèng)幻中驚醒，懷著悔恨的心情，但仍面臨情欲與理智的矛盾和痛苦。

陳夢(mèng)家、趙蘿蕤與父母合影

二

1948年3月14日下午二時(shí)，在清華大學(xué)同方部舉行文藝午會(huì)，參加者有清華、北大、燕京等校師生，邀請(qǐng)朱自清、陳夢(mèng)家、林庚、浦江清、余冠英、李廣田、袁家驊等十余教授演講。（據(jù)《世界日?qǐng)?bào)》1948年3月14日第三版《清華今日舉行“文藝午會(huì)”十余教授講演》：“【本市訊】清華大學(xué)自治會(huì)文藝部主辦之‘文藝午會(huì)’，定今（十四）日午后二時(shí)在同方部舉行，已邀請(qǐng)朱光潛、朱自清、馮至、袁家驊、林庚、余冠英、李廣田、王瑤、陳夢(mèng)家等十余教授作學(xué)術(shù)講演，并由朱自清、李廣田、余冠英等詩(shī)朗誦?！睂?shí)際上，朱光潛和馮至臨時(shí)未能參加。）陳夢(mèng)家發(fā)表了題為“對(duì)未來(lái)新文學(xué)的希望”的演講，這是他自美返國(guó)后首次公開(kāi)談?wù)撔挛膶W(xué)。

次日，《世界日?qǐng)?bào)》第三版刊登了《清華昨開(kāi)“文藝午會(huì)”》：

首由自治會(huì)主席報(bào)告稱，“此次擴(kuò)大文藝午會(huì)，為復(fù)員后清華之第一次，生活在苦難的中國(guó)，現(xiàn)在還能來(lái)談文藝，該是不大協(xié)調(diào)的，但現(xiàn)在的文藝，不是為藝術(shù)，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種工具”。因此文藝是否工具問(wèn)題，引起一個(gè)激烈爭(zhēng)辯。講演首由朱自清講“國(guó)語(yǔ)與普通語(yǔ)”，分析國(guó)語(yǔ)與普通話之分別，主張方言不夠用，應(yīng)用新的表現(xiàn)方式，把活的語(yǔ)匯擴(kuò)大，以符合文學(xué)之應(yīng)用。袁家驊講“方言與民間文學(xué)”，謂標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)起始為方言之一。林庚講“什么是詩(shī)”，謂詩(shī)須有“體裁”與“詩(shī)意”，并以“步行”與“跳躍”比喻詩(shī)與散文，謂詩(shī)不是邏輯的，是更富有創(chuàng)造意識(shí)的東西。李廣田講“詩(shī)與朗誦詩(shī)”，對(duì)朗誦詩(shī)之發(fā)展及今后方向有具體分析。謂（一）從個(gè)人到群眾。（二）從內(nèi)心到外界。（三）從溫柔到強(qiáng)烈。（四）從細(xì)膩到粗豪。（五）從低調(diào)到高調(diào)。并主張朗誦詩(shī)是詩(shī)的代表，是尖兵，應(yīng)為朗誦詩(shī)去寫(xiě)朗誦詩(shī)，并不應(yīng)再寫(xiě)頹廢傷感個(gè)人浪漫的東西。陳夢(mèng)家講“對(duì)未來(lái)新文學(xué)的希望”，提出五項(xiàng)主張，以“兼容并包”，文學(xué)不應(yīng)太多政治氣氛立論，致使討論集中于此點(diǎn)。最后由朱自清、余冠英、李廣田等聯(lián)合朗誦臧克家名作《老哥哥》，會(huì)于丑時(shí)許閉幕。（《世界日?qǐng)?bào)》1948年3月15日第三版）

顯然，陳夢(mèng)家的演講在會(huì)上引起了討論。3月14日，朱自清日記記載：“下午參加文藝舞會(huì)。陳夢(mèng)家演講語(yǔ)氣不佳，但聽(tīng)眾尚未混亂?！保ā吨熳郧迦返谑?，朱喬森編，江蘇教育出版社，1993年，498頁(yè)）

3月19日，陳夢(mèng)家在致趙蘿蕤信中記述了這次文藝午會(huì)：

兩件大事告你。一是十四日清華學(xué)生會(huì)開(kāi)文藝座談會(huì)，我最后講“對(duì)未來(lái)新文學(xué)的希望”。我以前朱自清講“文學(xué)作品應(yīng)用普通北方話而不限北平話”，此某種人所主張。袁家驊說(shuō)“方言與民間文學(xué)”。林庚“什么是詩(shī)”。李廣田說(shuō)“朗誦詩(shī)要粗線條，革命，應(yīng)和群眾”。繼之李、朱合演朗誦，并另一助教誦激烈似口號(hào)之“詩(shī)”，會(huì)場(chǎng)空氣緊張。我在此情況下仍平心靜氣的將講稿說(shuō)了，事后認(rèn)為我甘冒天下之大不韙而說(shuō)。有兩個(gè)學(xué)生惡聲罵我，博得嗤聲；有四個(gè)學(xué)生代我辯護(hù)，博我掌聲?？梢?jiàn)是非尚有公論，大多數(shù)學(xué)生，并不一定盲從潮流。散會(huì)后，朱對(duì)我說(shuō)“我完全不同意你”，事后又說(shuō)我態(tài)度不對(duì)，不應(yīng)該教訓(xùn)學(xué)生，又說(shuō)我初到時(shí)學(xué)生歡迎我時(shí)，我曾不贊成他們的朗誦詩(shī)，認(rèn)我太教訓(xùn)。我答以“我素以坦白誠(chéng)懇為性情，決不遷就學(xué)生，說(shuō)實(shí)話而已?！敝臁⒗瞵F(xiàn)在連成一氣，互相標(biāo)榜，潘謂朱“要學(xué)前進(jìn)，實(shí)出于complex”者，甚對(duì)。此事發(fā)生后，使我對(duì)國(guó)文系如此作法大不滿意，對(duì)學(xué)生倒很了解大多數(shù)人的純潔。（方繼孝：《朱自清：寬厚溫良的師長(zhǎng)》，見(jiàn)《陳夢(mèng)家和他的朋友們》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，133-135頁(yè)）

陳夢(mèng)家的演講是在朱自清、李廣田的詩(shī)朗誦后進(jìn)行的，在會(huì)場(chǎng)空氣緊張的情況下，他“平心靜氣的將講稿說(shuō)了”，自認(rèn)為“甘冒天下之大不韙而說(shuō)”。演講后，會(huì)上有兩個(gè)學(xué)生惡聲罵他，有四個(gè)學(xué)生代他辯護(hù)，而他認(rèn)為大多數(shù)學(xué)生尚能分辨是非，不一定盲從潮流。散會(huì)后，朱自清正聲批評(píng)他，表示“我完全不同意你”，認(rèn)為陳夢(mèng)家對(duì)學(xué)生的態(tài)度不對(duì)，“不贊成他們的朗誦詩(shī)”，“太教訓(xùn)”。一向以溫和敦厚待人的朱自清，對(duì)陳夢(mèng)家的批評(píng)不可謂不嚴(yán)厲。朱自清的批評(píng)暗示著二人思想上產(chǎn)生了分歧，但并不影響二人之間的互動(dòng)，陳夢(mèng)家對(duì)朱自清始終以禮相待。

筆者在鎮(zhèn)江《江蘇省報(bào)·時(shí)代》1948年5月29日第四百四十四期上發(fā)現(xiàn)《對(duì)未來(lái)新文學(xué)的希望》的講稿，茲照錄如下：

《對(duì)未來(lái)新文學(xué)的希望》

對(duì)于文學(xué)一般有兩種看法。第一是：文學(xué)是以人生為背景的，政治經(jīng)濟(jì)文化均為現(xiàn)實(shí)的一部份，因此文學(xué)是與現(xiàn)實(shí)有關(guān)的。第二是與此正相反的。所謂現(xiàn)實(shí)，三十年前和現(xiàn)在是一樣的沒(méi)有和現(xiàn)實(shí)脫離，從前有的東西現(xiàn)在仍然有，個(gè)人不反對(duì)“大眾化”。寫(xiě)寫(xiě)東西給人看固然對(duì)的，但文學(xué)是一種創(chuàng)作，并非定貨，文學(xué)家不能寫(xiě)某一種東西給某一種人看。作家讀者均有作讀的自由。人類自然是需要自由的，從沒(méi)人提起“音樂(lè)大眾化”的口號(hào)，也沒(méi)人說(shuō)舊音樂(lè)是不好的。文學(xué)音樂(lè)藝術(shù)是要提高人的情感，并非將就，應(yīng)配合教育提高人類的生活興趣。

三十年來(lái)中國(guó)文壇都在鬧名詞，什么普羅，大眾，實(shí)際上不在其普羅不普羅，“應(yīng)看它本身是不是文學(xué)”。

并非不滿于現(xiàn)時(shí)的文學(xué)，成績(jī)是不能抹殺的。抗戰(zhàn)八年以前，小說(shuō)詩(shī)歌及文學(xué)各部門(mén)進(jìn)快（“快”系手民之誤，當(dāng)為“化”）都很快。

對(duì)于新文學(xué)的希望或感想有五點(diǎn)：

（一）應(yīng)用那種語(yǔ)言那種文體寫(xiě)作？中國(guó)話是最精美最進(jìn)步的，設(shè)文言更有效。用中國(guó)語(yǔ)是更大眾化更普羅化的，就用現(xiàn)成的語(yǔ)言不必去尋改革。

（二）近代中國(guó)文學(xué)史的研究：應(yīng)發(fā)揮歷史的舊文學(xué)的價(jià)值，在清朝以下發(fā)掘民間文學(xué)尋回其價(jià)值。老玩意兒不是贅瘤。對(duì)于新文學(xué)有保存利用的新力量，可以增加一種新生的因素，和歐美舊文學(xué)有同樣的價(jià)值。我們新文學(xué)應(yīng)作到技術(shù)與西洋文學(xué)相等，和西洋文學(xué)并駕齊驅(qū)。

（三）新文學(xué)不僅是中國(guó)新文學(xué)，而是現(xiàn)代的中國(guó)新文學(xué)。必須與其他各方面和世界文學(xué)融會(huì)合一，應(yīng)研究中國(guó)舊文學(xué)和外國(guó)舊文學(xué)，批判其利弊。

（四）研究和文學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)：應(yīng)注意和文學(xué)有關(guān)的心理、哲學(xué)、神話等學(xué)術(shù)部門(mén)，文學(xué)應(yīng)不離開(kāi)周?chē)F(xiàn)實(shí)的世界，更應(yīng)透入現(xiàn)實(shí)的世界及人的精神的生活。詩(shī)書(shū)畫(huà)稱為三絕，應(yīng)廣泛受自然藝術(shù)的熏陶。

（五）普遍和人民接觸：感謝十年戰(zhàn)爭(zhēng)，受罪受苦，看到山水人物，降低了生活習(xí)慣，真是千載難逢的機(jī)會(huì)，然而還有多少人雖然同情人民，可是未與人民共同生活，仍感覺(jué)比人民高一點(diǎn)，這是不對(duì)嗎？應(yīng)該和人民生活在一起，普遍的去和人民接觸。

文學(xué)是要多多欣賞。借好的環(huán)境去陶養(yǎng)興趣，要說(shuō)真誠(chéng)的話，看配不配描寫(xiě)老百姓的痛苦。情感不要先在朗誦詩(shī)中“送”完了，應(yīng)切實(shí)和人民生活在一起。

大學(xué)的文學(xué)課程是以研究為對(duì)象，并非以創(chuàng)作為對(duì)象。天才是稀少的，提倡某一種意識(shí)不能促進(jìn)創(chuàng)作，不要光作“作家”，應(yīng)旁觀欣賞，真的好文學(xué)應(yīng)“真實(shí)的”，非個(gè)人的。真正的文學(xué)是永久的，不應(yīng)以現(xiàn)在的價(jià)值去衡量，盡管有人不贊同這點(diǎn)，但不見(jiàn)得就不對(duì)。

新文學(xué)應(yīng)擴(kuò)展范圍，使其具有永恒的價(jià)值。

詩(shī)人是應(yīng)繼承古代，發(fā)揚(yáng)現(xiàn)在的。

開(kāi)篇便闡明他對(duì)文學(xué)的看法，“個(gè)人不反對(duì)‘大眾化’。寫(xiě)寫(xiě)東西給人看固然對(duì)的，文學(xué)是一種創(chuàng)作，并非定貨，文學(xué)家不能寫(xiě)某一種東西給某一種人看”。接著談到他對(duì)于新文學(xué)的五點(diǎn)希望或感想，涉及寫(xiě)作的語(yǔ)言與文體，新文學(xué)與舊文學(xué)、與世界文學(xué)、與同文學(xué)有關(guān)的心理、哲學(xué)、神話等學(xué)術(shù)部門(mén)的關(guān)系，同時(shí)也提倡與人民接觸。兼容并包的文學(xué)觀念在今日看來(lái)仍不過(guò)時(shí)，但其中有些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)則顯得不合時(shí)宜，引起了部分學(xué)生的不滿。3月22日，《燕京新聞·副葉》第四十九期上刊登了兩篇針對(duì)陳夢(mèng)家演講的文章，即林陸的《為誰(shuí)的文學(xué)——與陳夢(mèng)家教授談文學(xué)的階級(jí)性》和牛濡沫的《論“心平氣和”》。《燕京新聞》自1946年11月在北平復(fù)刊，為周報(bào)，由燕京大學(xué)的學(xué)生負(fù)責(zé)編輯。（《燕京新聞·副葉》1947年10月27日第三十二期所刊《小啟》：“《燕京新聞》是學(xué)生的報(bào)紙，學(xué)生編，學(xué)生采訪，讀者也多是學(xué)生，因此我們希望‘副葉’這塊園地的最大部份，能夠由學(xué)生來(lái)執(zhí)筆。散文、雜感、文藝書(shū)籍評(píng)介、詩(shī)、文藝短論，均所歡迎。來(lái)稿請(qǐng)寄本報(bào)‘副葉編輯室’?！保┝株懞团ｅδ瓰檠嗑┐髮W(xué)的學(xué)生，也是《燕京新聞》的編輯和撰稿者（林陸，疑為筆名，為“副葉”撰寫(xiě)不少詩(shī)歌、散文等，其真實(shí)姓名待考證；牛濡沫，原名楊錫瑤，筆名于谷，1944年底入成都燕京大學(xué)新聞系讀書(shū)，在“副葉”上以筆名發(fā)表多篇雜文）。兩人文中皆提到演講會(huì)上，“有人站起來(lái)問(wèn)，陳教授到底是站在那一邊，亦即問(wèn)陳教授的階級(jí)立場(chǎng)，陳教授有點(diǎn)‘王顧左右而言他’的樣子說(shuō)：‘我站在這里。’”（《為誰(shuí)的文學(xué)》）林陸認(rèn)為陳夢(mèng)家的演講雖肯定了文學(xué)與政治的關(guān)系，但反對(duì)將文學(xué)和藝術(shù)降低去迎合低級(jí)趣味，且未明確自己的階級(jí)立場(chǎng)?！墩摗靶钠綒夂汀薄酚涗浟岁悏?mèng)家演講的開(kāi)場(chǎng)白：“剛才聽(tīng)到李廣田先生的論新詩(shī)朗誦，又聽(tīng)到真真的朗誦，我這番話本來(lái)不想講了，因?yàn)榇蠹叶际恰斑M(jìn)’的，我的話不合時(shí)宜，但是想到研究學(xué)問(wèn)總該心平氣和，我今天說(shuō)的，你們今天聽(tīng)了不舒服，但是在將來(lái)我想還是一定會(huì)有用處的?！边@種“心平氣和”的態(tài)度在牛濡沫看來(lái)是虛偽的，“有事實(shí)為證，他事后曾對(duì)林庚教授說(shuō)：‘這般學(xué)生，態(tài)度真壞，難道每次說(shuō)話，都得先聲明我的立場(chǎng)？’”他認(rèn)為陳夢(mèng)家提倡的“回古書(shū)中發(fā)掘去”，并沒(méi)有注意到中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展與作品的新內(nèi)容，如新小說(shuō)《李有才板話》和《王貴與李香香》。在燕京大學(xué)擔(dān)任兼職教授的陳夢(mèng)家，很有可能讀到了《燕京新聞》上的這兩篇文章。

值得注意的是陳夢(mèng)家對(duì)朗誦詩(shī)的態(tài)度，作為新月派詩(shī)人，多年來(lái)雖遠(yuǎn)離詩(shī)壇，他仍關(guān)注著新詩(shī)的發(fā)展。在學(xué)生歡迎會(huì)上“曾不贊成他們的朗誦詩(shī)”，到這次演講中主張“情感不要先在朗誦詩(shī)中‘送’完了”，同年10月24日，陳夢(mèng)家在蘭州參加文藝工作者座談會(huì)，會(huì)上被問(wèn)及對(duì)朗誦詩(shī)的看法，他說(shuō)：“詩(shī)不應(yīng)該完全都能夠朗誦，能夠朗誦的詩(shī)也不一定是好詩(shī)，他只是詩(shī)的一種形式，能夠激發(fā)聽(tīng)者一時(shí)的感情?！保ㄕ\(chéng)修：《陳夢(mèng)家教授印象記》，《西北日?qǐng)?bào)》1948年10月26日第二版）陳夢(mèng)家并不反對(duì)朗誦詩(shī)，但反對(duì)把朗誦詩(shī)作為唯一的新詩(shī)。他對(duì)新詩(shī)的看法在當(dāng)時(shí)同樣顯得“不合時(shí)宜”。

此外，筆者還輯獲了《天文學(xué)與工具》（載南平《東南日?qǐng)?bào)·周末版》1944年2月26日第二百十二期）和《人性論》（載南平《東南日?qǐng)?bào)·筆壘》1944年4月6日第一千八百十八期、4月7日第一千八百十九期，又載北平《紀(jì)事報(bào)》1947年7月18日第三版）等篇佚文，此處不贅述。陳夢(mèng)家的佚文還有待于學(xué)界進(jìn)一步挖掘。