晚清報人與新媒體場域：讀李禮的《轉(zhuǎn)向大眾》

晚清民初時期，恰逢李鴻章所謂“數(shù)千年未有之大變局”，從政權(quán)到民間，中國在政治、社會、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域所遭遇的變化與挑戰(zhàn)，都是中國幾千年歷史上前所未有的。 

關(guān)于這段歷史，先前的學(xué)者多從政治史角度進(jìn)行解讀與分析，無論是唐德剛先生的《晚清七十年》，茅海建的《天朝的崩潰》《戊戌變法史事考》，還是尚小明、李細(xì)珠等學(xué)者關(guān)于清末新政的研究，基本上都是以清政府（尤其是中央政府）作為主體，探討其在變革之中的應(yīng)對措施與成敗得失。 

而近年來，隨著西方社會史和新文化史的思潮越發(fā)影響中國，國內(nèi)也開始出現(xiàn)一些廣泛采用社會科學(xué)方法，側(cè)重于從社會、文化、教育等角度介紹與解讀這段歷史重大變化的論著。王笛（美國華人學(xué)者，每年相當(dāng)長一段時間在中國任教）的《茶館》、姜進(jìn)的《詩與政治》，以及今年最新出版的應(yīng)星的《新教育場域的興起》和李禮的《轉(zhuǎn)向大眾》，都是其中的代表作。就《轉(zhuǎn)向大眾》一書而言，盡管作者李禮聲稱這不是一本嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論著，但是其將眾多政治社會學(xué)和新文化史的理論與方法，應(yīng)用到對于晚清報人與媒體史的研究之中，是具備一定程度的開創(chuàng)性意義的。 

在錢穆先生的中國政治史解讀當(dāng)中，君權(quán)與相權(quán)之間的博弈與此消彼長是一條重要的線索。如果把相權(quán)視為以士大夫主導(dǎo)的官僚階層權(quán)力的代表的話，那么一部兩千年的中國政治史，其實就是皇權(quán)與紳權(quán)之間的博弈史。換言之，要參與國家政治，那么成為官僚團(tuán)體當(dāng)中的一員，就是必要條件。即便在內(nèi)藤湖南等學(xué)者倡導(dǎo)的“唐宋變革論”所涉及的北宋時期，也是一種“與士大夫共治天下，而非與百姓共治天下”（文彥博語）的政治生態(tài)。身處官僚體系之外的普通生民，幾乎對國家政治走向與政治決策，沒有任何話語權(quán)。在這樣一種普通生民“缺乏通往上層的制度化、日常民意渠道”（《轉(zhuǎn)向大眾》一書P87，下同）的情況下，士大夫口中的“民意”，很多時候指向的更多是“精英群體或部分集團(tuán)自身的道德論斷或利益訴求”（P87）?；谶@樣的背景，晚清報刊的出現(xiàn)，通過對報人—讀者共同體的構(gòu)建，使得政治體制之外的廣大平民讀者，有史以來第一次參與到政治議題的討論與傳播之中，這樣一種由報刊的公共輿論傳播構(gòu)建而成的公共民意，對于傳統(tǒng)帝王和士紳主導(dǎo)的政治話語體系，無疑是一種重要的突破。

從這個角度來說，由報刊、報人、讀者共同構(gòu)成的晚清新媒體場域，既象征著中國具備現(xiàn)代性意義的“公共領(lǐng)域”（哈貝馬斯語）的初步誕生，也是中國從一個傳統(tǒng)帝國，向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型進(jìn)程當(dāng)中的應(yīng)有之義。李禮在本書當(dāng)中的論述，跟應(yīng)星老師在《新教育場域的興起》一書中，對于晚清時期的教育體系，從科舉場域向?qū)W堂場域轉(zhuǎn)變進(jìn)程的介紹與分析，有著異曲同工之妙。這些在媒體、教育，乃至社會、文化等各個領(lǐng)域當(dāng)中發(fā)生的新舊場域轉(zhuǎn)化，跟先前那些晚清政治史的論著內(nèi)容組合在一起，才共同構(gòu)成晚清大變局的豐富畫卷。 

正因為有“數(shù)千年未有之大變局”這一宏大的時代背景，晚清報刊的誕生，才絕對不是一種偶然的現(xiàn)象。晚清報刊這一體制外言路的開辟與確立，跟制度、心理和物理等多種意義上的批評空間的出現(xiàn)，直接相關(guān)。中國第一份現(xiàn)代報紙，誕生于時為葡萄牙殖民地的澳門（《蜜蜂華報》，1822年），第一份中文報紙誕生于當(dāng)時唯一的通商口岸廣州（《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，1833年），第一份中文商業(yè)報紙誕生于時為英國殖民地的香港（《香港中外新報》，1858年），而中國近代史上影響最大的中文報紙《申報》，則也是誕生于上海的租界區(qū)。由此可見，中國的現(xiàn)代報紙，要么出現(xiàn)在帝國權(quán)力所無法延及的租界和殖民地，要么出現(xiàn)在深受西方人影響的通商口岸之中。從傳統(tǒng)政治史的敘事當(dāng)中，租界、殖民地和通商口岸，是作為近代中國喪權(quán)辱國的標(biāo)志而出現(xiàn)的；而在新媒體的場域之中，恰恰是這些不受帝國政府控制的地域，為報刊這一體制外言論載體的出現(xiàn)，提供了物理意義上的批評空間。

而報刊所賴以為生的制度和心理意義上的批評空間，則源自洋務(wù)運動的徹底破產(chǎn)。在兩次鴉片戰(zhàn)爭和太平天國起義之后，以恭親王奕?、曾國藩、李鴻章等為代表的洋務(wù)派，開始廣泛引入西方的器物、工業(yè)與科技，然而清帝國在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，不只嚴(yán)重動搖了清政府在廣大民眾當(dāng)中的向心力和統(tǒng)治合法性，也讓在器物與科技之外，學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方的政治、社會制度，成為一種群體性的心理取向。這樣的群體心理取向，使得戊戌變法雖然夭折，但在隨后的清末新政中，辦報自由和言論自由得以以國家法律的形式得到確立。由此，國人的辦報高潮與政治變革的高潮不斷形成呼應(yīng)，也使得清政府再也無法回到傳統(tǒng)帝制政權(quán)的路徑之上，甚至在幾年之后，其自身的命運都宣告終結(jié)。

本書不只有宏觀層面對于晚清報刊史的綜述與分析，還特地選取了晚清最具典型意義的四位報人——王韜、汪康年、章炳麟、梁啟超，一一進(jìn)行個案研究。這四位歷史人物，早就是思想史和政治史研究的熱門對象。美國學(xué)者柯文、余英時等，都分別有關(guān)于王韜、梁啟超的專著。李禮在這本書中，對這四位人物的個案研究，并不是一般意義上的生平思想述評，而是帶有濃厚的問題意識牽引，即考察他們之于報人這一角色時，其辦報經(jīng)歷與辦報思想，跟晚清大時代政治、社會變遷之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與緊密互動。這種基于報人角色導(dǎo)向的思想史與社會史述評，之于柯文、余英時的上述論著而言，又有許多新的補(bǔ)充與創(chuàng)新。比如其對于汪康年保守主義思想來源和梁啟超在國家與人民關(guān)系的思考方面的分析，就做到了言人所未言，讓人印象深刻。

這本書的論述時間，起于《申報》創(chuàng)辦的1872年，終于民國肇興的1912年。這樣的時段選擇，恰應(yīng)了書名中“晚清”這一名稱的指向；然而從中國媒體史的角度來說，1912年之后的中國百年媒體演化，其意象紛繁與意蘊(yùn)的豐富程度，一點也不亞于晚清這四十年。對于晚清之后的百年，報刊乃至新媒體場域的演化、發(fā)展與畸變，其之于公共領(lǐng)域和民族國家發(fā)展進(jìn)程的種種互動與張力，我們期待能有更多類似李禮這樣的作者，予以研究和敘寫。2017.6.14晚作于竹林齋

（本文刊發(fā)于2017年7月23日出版的《晶報·深港書評周刊》，見刊時有刪改，配圖來源于網(wǎng)絡(luò)。）