評(píng)《清末學(xué)堂與近代中國教育財(cái)政的起源》：從學(xué)堂經(jīng)費(fèi)到教育財(cái)政

《清末學(xué)堂與近代中國教育財(cái)政的起源》, 蔣寶麟著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年9月出版，344頁，98.00元

一

古者立政安民，必求物盡其用，貨暢其流。理財(cái)之義，既遠(yuǎn)且宏。傳世先秦文獻(xiàn)已多載及貢助之征、關(guān)市之稅、山澤之賦等事項(xiàng)，又論量入為出、藏富于民諸原理?！渡袝ず榉丁匪浴鞍苏保渍摗笆场保▌褶r(nóng)業(yè)）與“貨”（寶用物）；《史記》置《平準(zhǔn)書》，專作《貨殖列傳》；《漢書》設(shè)《食貨志》，皆關(guān)理財(cái)之事，而為專門篇章，歷代正史多有借鑒。至杜佑作《通典》，切言“理道之先，在乎行教化；教化之本，在乎足衣食”（杜佑：《通典》“序”，中華書局1984年版，第9頁），因以《食貨》冠諸篇首；馬端臨《文獻(xiàn)通考》因之，而益加詳密，首論田賦、錢幣、戶口諸門，足征其要。

至于清代，理財(cái)之政既有舊制相因，又有新制繼起，清季尤然。由遜清遺老主筆之《清史稿》，于其《食貨志》中追溯稱嘆康乾盛世“永不加賦”之治；而論清季財(cái)政，則曰：“道、咸以降，海禁大開，國家多故。耗財(cái)之途廣，而生財(cái)之道滯?！抡迸d，孳孳謀利，而于古先圣王生眾食寡、為疾用舒之道，昧焉不講?！保ㄚw爾巽等：《清史稿》卷120《食貨一》，中華書局1977年版，3479頁）誠然，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到清末新政，五十年間百業(yè)待舉，頭緒紛繁，興辦教育尤為其中要項(xiàng)。所謂為政在人，育人由學(xué)，而興學(xué)需財(cái)，清末尤亟。光緒二十二年（1896）九月，新授安徽巡撫鄧華熙在赴任前陛見，君臣問對(duì)有此一節(jié)：

[光緒皇帝]又云：“凡事破除情面便好。用款必須節(jié)去浮費(fèi)，款歸實(shí)用才好?！弊嘣疲骸俺际芑噬虾穸鳎?dāng)盡心竭力，用度可省便省，不至以有用之財(cái)辦無益之事，有負(fù)委任?！鄙衔Ⅻc(diǎn)首，又云：“西學(xué)應(yīng)辦?！弊嘣疲骸皩W(xué)堂必須舉辦，才能造就人才。”上云：“苦于無經(jīng)費(fèi)?！弊嘣疲骸俺嫉饺魏蟛炜辞樾?，設(shè)法籌款奏明辦理?！保ㄠ嚾A熙著，馬莎整理：《鄧華熙日記》，鳳凰出版社2014年版，178頁）

學(xué)務(wù)待興而經(jīng)費(fèi)短缺，是清末面臨的普遍難題。近代新式教育在變法圖強(qiáng)的語境下展開，亟需擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，以求普遍開啟“民智”；而且，新式學(xué)堂在基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)設(shè)備及師資配置等方面，要求甚高，更增經(jīng)費(fèi)困境。不過按實(shí)而稽，所謂經(jīng)費(fèi)之裕缺，乃是相對(duì)而言的概念。不同時(shí)代興辦教育，皆會(huì)受到經(jīng)費(fèi)問題掣肘；而經(jīng)費(fèi)問題的背后，尚有復(fù)雜的制度與人事問題，相互糾葛。理財(cái)者更需關(guān)切者，其實(shí)是如何因勢(shì)利導(dǎo)，有效籌集、分配和調(diào)用資財(cái)，以便物盡其用、事得其宜，以有限資源發(fā)揮最大功效。而在此種“理財(cái)”過程之中，往往會(huì)生成若干“經(jīng)制”內(nèi)外的“事例”；事例與經(jīng)制又會(huì)相互塑造和轉(zhuǎn)化，共同構(gòu)成制度運(yùn)作中的重要線索，當(dāng)為后世研究者加意剖析。

蔣寶麟近著《清末學(xué)堂與近代中國教育財(cái)政的起源》，透過考察清末廢科興學(xué)過程中所牽涉的經(jīng)費(fèi)運(yùn)作，從中揭示近代中國教育財(cái)政起源的路徑與特征，值得留意（下文略稱“該書”，引述僅夾注頁碼）。全書除“緒論”和“結(jié)語”之外，正文主體共分七章。第一章考察科舉與學(xué)堂并立時(shí)代傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)用途的轉(zhuǎn)化；第二章分析科舉制度停廢之后舊有科舉經(jīng)費(fèi)體系的轉(zhuǎn)型；第三章論述清末中央、省、州縣三級(jí)教育財(cái)政“層級(jí)”的初步形成；第四章回溯清末財(cái)政預(yù)算體系中的教育經(jīng)費(fèi)編制問題；第五章專門討論公款公產(chǎn)與清末興學(xué)的關(guān)聯(lián)；第六章和第七章分別以京師大學(xué)堂及三江（兩江）師范學(xué)堂為個(gè)案，解析清末教育財(cái)政在中央層級(jí)的演生過程，以及學(xué)堂經(jīng)費(fèi)在“省域”層面與中額-學(xué)額、省界意識(shí)等的復(fù)雜糾葛。以下擬先綜論該書的貢獻(xiàn)與價(jià)值，而后試舉其中尚可益加完善之處；最后稍作拓展，略述該書選題及書寫可能帶給今后研究的啟發(fā)之處。

二

關(guān)于清末財(cái)政問題，學(xué)界已有較為細(xì)致深入的專題研究；至其教育改制中關(guān)涉的經(jīng)費(fèi)問題，先行研究亦有涉及（詳參關(guān)曉紅：《晚清學(xué)部研究》，廣東教育出版社2000年版；商麗浩：《政府與社會(huì)：近代公共教育經(jīng)費(fèi)配置研究》，河北教育出版社2001年版）。作者特為學(xué)堂經(jīng)費(fèi)及教育財(cái)政問題撰成專書，其對(duì)既有研究的拓展與推進(jìn)之處，在以下幾個(gè)層面尤其值得注意。

清末新政頭緒繁多，諸項(xiàng)事業(yè)之中，教育既是與舊有系統(tǒng)糾葛甚深、又是需要“大破大立”的領(lǐng)域，無論是在機(jī)構(gòu)、人事、經(jīng)費(fèi)，還是在教育與考試的形式及內(nèi)容等方面，均是如此。而在行政領(lǐng)域，一旦關(guān)乎人事及財(cái)務(wù)，往往就會(huì)觸及根本問題。清末官制改革及財(cái)政改革，其意義與難度之大，不言而喻。以目前學(xué)界研究較多的光宣年間清理財(cái)政為例，透過中央派出的財(cái)政監(jiān)理官與各省撫藩大員之間的往復(fù)較量，已可得見財(cái)政問題復(fù)雜而重要之一斑。不過，前人研究之治教育史者，大多詳于學(xué)制、學(xué)堂、師生、課程、教科、留學(xué)等事，即所謂“內(nèi)部之史”，而略于專論諸如經(jīng)費(fèi)與財(cái)物等“外部之史”；其治政治史者，覃研其政治架構(gòu)、制度變遷、人事糾葛以及中外交通/戰(zhàn)事等議題，而對(duì)理財(cái)之事著墨不多；治財(cái)政史及經(jīng)濟(jì)史者最有可能切入此題，不過近代教育初期關(guān)涉的專門財(cái)政問題，似乎尚未進(jìn)入其研究視野。由此留下近代中國諸項(xiàng)公共事業(yè)奠基初期，在財(cái)政史與教育史交叉領(lǐng)域各方研究都尚未深究之處，該書選題定位于此，甚為敏銳。推展而言，雖然教育事務(wù)僅為整體政制之一環(huán)，不過其牽涉面甚廣。財(cái)自有其“政”，主要涉及經(jīng)費(fèi)的籌解與花銷；財(cái)又關(guān)乎“政”，在所謂上下、“條塊”關(guān)系的協(xié)調(diào)處理中，觸及背后更大的政治系統(tǒng)問題。因此，通過考論專項(xiàng)領(lǐng)域的財(cái)政運(yùn)作，亦可得見整體政治領(lǐng)域的重要面相。

研究進(jìn)路關(guān)涉理論、方法及技術(shù)諸議題。若以尋常眼光去看，該書所要處理的學(xué)堂及財(cái)政議題，乃是傳統(tǒng)“制度史”層面的問題，作者行文也很重視厘清制度。不過，在具體入手方式上，該書主要不是先從制度條文展開。對(duì)于源起初期的新制，實(shí)際亦少可以整體通貫的制度條文可資分析。因此，作者表明需要研究“教育財(cái)政的制度過程，力圖展現(xiàn)時(shí)人的實(shí)踐”（14頁）。具體來說，該書側(cè)重從“事”上入手，考察在清末興學(xué)的過程之中，通過探索關(guān)涉教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際運(yùn)作，從而逐漸塑造出具有近代意義的教育財(cái)政。此外，書中注重解析人的因素，并對(duì)于物（財(cái)）給予充分關(guān)注。簡(jiǎn)而言之，該書綜合觀照人、事、物的交互和運(yùn)作，在此基礎(chǔ)上討論“制”的問題，既呼應(yīng)了“活的制度史”研究，又盡量避免限入無序的人事瑣屑之中，兼顧作為事實(shí)運(yùn)作的“財(cái)政”以及作為制度設(shè)計(jì)的“財(cái)政”。此外，該書希望通過詳細(xì)研究經(jīng)費(fèi)收支、國家財(cái)政等“事實(shí)存在的教育財(cái)政應(yīng)有經(jīng)過”，從中歸納或演繹出理解此過程的“新的模型”（17頁），可見作者在整體方法論上亦有特別關(guān)懷和雄心。當(dāng)然，此種“模型”之效力范圍具體如何，尚可再加討論，后文稍及。

對(duì)于部分“舊題”展開深耕和新探，該書同樣有其獨(dú)到貢獻(xiàn)。通過幾個(gè)精選案例的剖析，作者重新厘清了一些重要問題，對(duì)于推進(jìn)既有研究甚有助益。比如，通過考察科舉-學(xué)堂經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)換，揭示以往內(nèi)銷款-外銷款模式轉(zhuǎn)化為國家-地方經(jīng)費(fèi)模式的導(dǎo)向與困境，再現(xiàn)圍繞外銷經(jīng)費(fèi)的提留問題，參與各方反復(fù)的上下拉鋸和推諉拖延，以及各地之間情況的差異（51-91頁）；針對(duì)學(xué)界熟悉的“廟產(chǎn)興學(xué)”話語，重新考察“公款公產(chǎn)”集合概念的形成，以及在清末財(cái)政改制中，對(duì)于此類經(jīng)費(fèi)從定性到定量，從定量到取用之間的困難（188-217頁）；通過京師大學(xué)堂、三江（兩江）師范學(xué)堂的案例，從經(jīng)費(fèi)角度解明兩所學(xué)堂初期運(yùn)作中的若干問題。尤其是考察京師大學(xué)堂的運(yùn)作對(duì)清末中央教育財(cái)政的塑造作用（218-254頁），允稱突破。學(xué)界此前已多留意并討論在1905年學(xué)部成立之前，京師大學(xué)堂兼有中央層級(jí)“教育行政”的職能；而對(duì)與此關(guān)聯(lián)的中央層級(jí)“教育財(cái)政”問題，則缺少專門而深入的論析。該書從經(jīng)費(fèi)與財(cái)政的視角，重新檢視這些專題個(gè)案，既能深化和補(bǔ)正已有研究，又能避免陷入制度史研究中“見制不見人”以及“見枝不見葉”的困境。

至于其核心結(jié)論，該書題為《清末學(xué)堂與近代中國教育財(cái)政的起源》，實(shí)際上已經(jīng)明確提示其基本進(jìn)路及結(jié)論：通過清末學(xué)堂所關(guān)涉的教育經(jīng)費(fèi)運(yùn)作問題，來揭示近代中國教育財(cái)政的起源；而不是像今日熟悉慣用的理路，在國家整體教育財(cái)政的框架之下，再去研究學(xué)制和學(xué)堂。此種思路看似“倒置”，實(shí)際符合當(dāng)時(shí)的情形。正如書中所言，清末廢科興學(xué)，是將科舉時(shí)代各項(xiàng)分別構(gòu)成“內(nèi)外”收支系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)體系，逐漸轉(zhuǎn)為后科舉時(shí)代相對(duì)獨(dú)立但又存在分成關(guān)系的“上下”層級(jí)的教育財(cái)政體系（301頁）。因此，清末教育財(cái)政實(shí)際是源于新式學(xué)堂興辦中的經(jīng)費(fèi)處理，而被“倒逼”初步形成（294頁）；并且最后通過清理財(cái)政、編制預(yù)算而初步建立體制。由此初步完成從“教育經(jīng)費(fèi)”到分層級(jí)的“教育財(cái)政”的轉(zhuǎn)型（187頁），乃是“以新涵舊”（第3頁）而非全然“破舊立新”的復(fù)雜過程。

總括而言，該書從清末新舊交疊、紛繁復(fù)雜的教育財(cái)政“亂麻”之中，捋出了若干重要的線索，并且剖析了一些細(xì)微的面相。尤為難得的是，作者寫出了涉及“錢”這一人類的重要發(fā)明之時(shí)，其中遍在的“真實(shí)感”和復(fù)雜性。支撐此種考論和分析的基礎(chǔ)，是其中對(duì)于海峽兩岸清宮檔案、官書典制，地方檔案、史志、文書，私人文集、日記、年譜，以及報(bào)刊雜志等史料的綜合運(yùn)用；并且注重辯證采擷傅斯年所謂“經(jīng)意的記載”及“不經(jīng)意的記載”（17-18頁）。此亦該書值得指出的另一特色。

河北成安縣學(xué)堂

三

學(xué)術(shù)研究與寫作之事，放言者易，親為者難。以下僅從讀者角度，嘗試對(duì)該書提出一些補(bǔ)充期待以及尚可精益求精之處，并藉此提示關(guān)涉主題拓展及深化的可能，或可略供有志繼續(xù)登高行遠(yuǎn)者參考。

書中部分內(nèi)容，作為前期成果已在專業(yè)學(xué)刊發(fā)表；匯集成書之局部篇章結(jié)構(gòu)，因此或可再加磨合優(yōu)化。該書專門處理財(cái)政議題，因此每一章的標(biāo)題之中，都有關(guān)涉“錢”的概念表述。比如，第一、第二章皆稱“經(jīng)費(fèi)”，第一章側(cè)重學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，第二章側(cè)重科舉經(jīng)費(fèi)；第三、第四章皆言“財(cái)政”，第三章論其“層級(jí)”，第四章側(cè)重“預(yù)算體系”；第五章則言“公款公產(chǎn)”；第六章論析“教育財(cái)政”；第七章復(fù)論“學(xué)堂經(jīng)費(fèi)”。整體而言，此種設(shè)計(jì)及表述，符合全書從“學(xué)堂經(jīng)費(fèi)”到“教育財(cái)政”的論述理路，有其一貫之旨。若再細(xì)察，第三章重點(diǎn)討論清末教育財(cái)政之“層級(jí)”，作者雖已說明此種層級(jí)“不等同于現(xiàn)代意義的中央與地方財(cái)政關(guān)系”（20頁），而且也留意將其中關(guān)涉清理財(cái)政和試辦預(yù)算的內(nèi)容歸入第四章；不過，在這本討論教育財(cái)政“起源”的專書之中，作為具有結(jié)果意義的“財(cái)政層級(jí)”專章在此處呈現(xiàn)，還是顯得早了一些。如果對(duì)其內(nèi)容稍作調(diào)整，置于第六、第七兩個(gè)案例章節(jié)之前，乃至作為末章置于全書結(jié)語之前，文脈邏輯或會(huì)更加順暢。此外，第五章專門討論“公款公產(chǎn)”問題，從經(jīng)費(fèi)性質(zhì)、運(yùn)作形式及其大致時(shí)序考量，如果放到第四章討論最后階段的清理財(cái)政和編制預(yù)算之前，可能更好。

得隴而望蜀，從上述結(jié)構(gòu)邏輯出發(fā)，筆者對(duì)于該書內(nèi)容尚有一項(xiàng)補(bǔ)充期待。帝制后期中國的政治體系之中，州縣以上屬于所謂“治官之官”，州縣一級(jí)方為“親民之官”。教育作為關(guān)涉廣泛的公共事業(yè)，需要觸及地方基層，才能見其實(shí)效。該書設(shè)置的兩個(gè)案例章節(jié)，借助京師大學(xué)堂和三江（兩江）師范學(xué)堂，分別解剖清末教育財(cái)政形成過程中，中央及“省級(jí)”層面的具體運(yùn)作情形。目前書中已對(duì)全國不同地方州縣的學(xué)務(wù)經(jīng)費(fèi)多有申論，不過散在各章。今后若有增訂，或可再結(jié)合地方史志、檔案及文書及私人材料，詳論一二典型案例，專章深入探討教育財(cái)政在府州縣這一層級(jí)的運(yùn)作實(shí)況，會(huì)更理想。如此布局，也與書中設(shè)置專章論析中央-省-州縣三級(jí)教育財(cái)政的架構(gòu)，更能相互映襯。

對(duì)于“教育”與“財(cái)政”之間的雙向互動(dòng)，后續(xù)研究亦可再拓展發(fā)覆。興辦學(xué)務(wù)和清理財(cái)政，在晚清語境中皆被視為至關(guān)重要的事情：前者關(guān)乎“世運(yùn)之明晦，人才之盛衰”（張之洞：《〈勸學(xué)篇〉序》，趙德馨主編：《張之洞全集》第12冊(cè)，武漢出版社2008年版，157頁）；后者則是“預(yù)備立憲第一要政”（《度支部清理財(cái)政處檔案》，北京圖書館出版社影印室輯：《清末民國財(cái)政史料輯刊》第1冊(cè)，北京圖書館出版社2007年版，109頁）。該書主要解析清末興學(xué)如何塑造教育財(cái)政，此一路向論述甚為詳盡；同時(shí)或可再度回還，關(guān)注此種教育財(cái)政如何影響興學(xué)形式及其政治效果。如此立言，該書不僅能拓展深化財(cái)政史研究，還能更大裨益于教育史乃至政治史研究。其實(shí)，在全書結(jié)語部分，作者總結(jié)清末新政研究的三個(gè)層面：政治、制度與技術(shù)（306-307頁），已可見到此種關(guān)懷和“雄心”，該書選題確實(shí)可與這三個(gè)層面都發(fā)生關(guān)聯(lián)。實(shí)際書寫之中，作者自言在中觀的制度以及微觀的技術(shù)層面（第3頁），著力較多；若能藉此在宏觀“政治”層面再加貫串，讀者更加有得。

由此出發(fā)，還可拓展觀照近代意義上statistics和state之間的重要關(guān)聯(lián)。近代國家的形成及其公共職能的發(fā)揮，其中有一要項(xiàng)，即以國家的名義和力量，開展各項(xiàng)全國性的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，以此作為制定公共政策的關(guān)鍵依據(jù)。而事實(shí)上，今日解作“統(tǒng)計(jì)、統(tǒng)計(jì)資料、統(tǒng)計(jì)學(xué)”的statistics一詞，與解作“國家、國務(wù)、政府”的state一詞，兩者在詞根及詞義上確有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此種搜集、分類及討論關(guān)涉國家與社群狀況之“數(shù)目字”事實(shí)，原本乃是政治科學(xué)之分支。循此檢視清末民國歷次教育統(tǒng)計(jì)的實(shí)施、各省財(cái)政說明書的編成，即已具備此種意涵。推展而言，此種近代新型教育財(cái)政的起源與實(shí)踐，如何影響既有政-教系統(tǒng)，乃至如何作用于所謂中國“現(xiàn)代國家”的起源，均是富有意趣的重要問題。由此亦可得見，近現(xiàn)代國家行政所留下的數(shù)量龐大的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，不僅可以作為歷史研究的參考資料，其資料本身的宗旨意圖、形成過程、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及呈現(xiàn)形式等，也可成為重要的研究對(duì)象。

此外，作者將傳統(tǒng)科舉經(jīng)費(fèi)確切分為科場(chǎng)、廩膳及考棚三項(xiàng)，考論廢科前后的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)型問題，乃該書的銳見與貢獻(xiàn)之一。而之所以需要做出此種必要區(qū)分，亦可在典制層面稍為讀者提示。在清代規(guī)范典制之中，嚴(yán)格來說“科舉”和“科場(chǎng)”僅指鄉(xiāng)試及以上層級(jí)（包括文科、武科），其核心是鄉(xiāng)、會(huì)兩試；此亦該書所論“狹義科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)”的典制依據(jù)，以及先行研究論及科舉經(jīng)費(fèi)時(shí)“院試（考棚）經(jīng)費(fèi)卻無蹤影”（第10頁）的原因所在。細(xì)察即可得知，清代《科場(chǎng)條例》所載規(guī)制，主要只限鄉(xiāng)試、會(huì)試及殿試事宜；有關(guān)生童、貢監(jiān)應(yīng)試事項(xiàng)，則是由《學(xué)政全書》載錄。即便是后修的《清史稿》，仍然對(duì)此作了必要區(qū)分：其《選舉志》中有關(guān)貢監(jiān)考試、生童考試等項(xiàng)，歸入“學(xué)校”之卷；其“文科武科”（附繙譯科）之卷，主要述及鄉(xiāng)試及會(huì)試，兼及殿試（趙爾巽等：《清史稿》，中華書局1977年版，3099-3174頁）。由此才更明晰，世所熟知的1905年停科上諭中，所謂“自丙午科為始”，即以常規(guī)逢“午”之年舉行的正科鄉(xiāng)試作為基準(zhǔn)；而且先言“所有鄉(xiāng)、會(huì)試一律停止”，再說“各省歲、科考試亦即停止”（中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第31冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，114-115頁），行文措辭非無典據(jù)。后世多以三級(jí)或四級(jí)考試籠統(tǒng)而論清代“科舉制度”，專業(yè)研究中尚需辨析。明乎箇中分殊，對(duì)于今人理解何謂“科舉”，何謂“停/廢科舉”，以及停科前后不同層級(jí)考試的斷裂與銜接問題，均有裨益。

書中尚有幾處微瑕，略舉以供修訂參考。比如，頁4正文倒3行，“關(guān)”字之前或脫一“相”字；頁13腳注行4，“近代”當(dāng)為“近世”；頁24末行“擠用”，應(yīng)當(dāng)改從《張之洞全集》作“濟(jì)用”；頁187腳注行1，“年讀”當(dāng)為“年度”；頁243表中“教習(xí)、進(jìn)士館”之間不應(yīng)斷開，因?yàn)椤敖塘?xí)進(jìn)士館”為當(dāng)時(shí)專詞；頁257腳注行1“花木蘭”之后應(yīng)加“文化”二字；頁325阿部洋著作題名中，“學(xué)校制”當(dāng)作“學(xué)校制度”，“過程”當(dāng)作“過程”。此外，書中部分細(xì)節(jié)論述若能隨文略及其宏觀制度背景，讀者更加有得。比如論及清末官紳包括部分上層士紳參與地方辦學(xué)，其中除了關(guān)乎士紳參與地方公共事務(wù)的“傳統(tǒng)”，實(shí)際也關(guān)乎清末翰林院變遷及改制，準(zhǔn)許乃至鼓勵(lì)其人員參與辦學(xué)以充資歷，并以辦學(xué)成績(jī)作為官員升轉(zhuǎn)的重要參照。

四

該書重點(diǎn)回應(yīng)和解決的問題，就是清末教育財(cái)政“長(zhǎng)期無專門研究”（第3頁）。作者從民國史轉(zhuǎn)入晚清史，自覺提出不同研究時(shí)段“瞻前”與“顧后”的話題，并稱該書所論乃清末科舉與學(xué)堂的“外史”，屬于財(cái)政史的“邊緣議題”，亦非教育史研究“主流”，甚至顯得不太“財(cái)政”（333-334頁）。除了謙辭成分，此種現(xiàn)狀與論析的背后，實(shí)際觸及相鄰“斷代史”和不同“專門史”之間，在口徑、視野和方法上的差異與區(qū)隔，值得關(guān)注。當(dāng)代史學(xué)研究高度專精，學(xué)者猶如“鐵路警察”，各管一段；或似“工場(chǎng)技師”，各精一藝。有關(guān)鄰近斷代史的前后貫通和專門史的左右融通問題，學(xué)界多有反思和實(shí)踐。通過該書的選題和論析，或許有助再度觸動(dòng)吾人思考其中問題，試析如下。

首先是晚清史與近代史的交互。該書題曰《清末學(xué)堂與近代中國教育財(cái)政的起源》，標(biāo)題既有“清末”，又有“近代”，本身就有辯證的張力。學(xué)界雖然同是研究新政十年，但放在不同的視域之下，其面貌與意涵或會(huì)不同。在“晚清史”尺度上，這段歷史是為帝制“畫句號(hào)”；部分研究甚至因?yàn)椴扇　暗狗烹娪啊钡倪壿?，有意無意地將書寫引向最終的“必然”結(jié)局。而在“近代史”視野下，這段時(shí)期是為近代“開新篇”；此后繼起的“近代化”諸多事業(yè)，都是在此基礎(chǔ)上加以調(diào)適和深化，財(cái)政問題亦然。

作者將該書自覺歸位為“晚清史”，因?yàn)槿珪傻幕炯軜?gòu)，是基于清代中央-地方格局以及傳統(tǒng)政區(qū)層級(jí)，循此考察在實(shí)踐中初步形成的教育財(cái)政層級(jí)。而且作者指出，在此過程中，政區(qū)劃分的相對(duì)“不變”與教育及教育財(cái)政的“變”共存（11頁）。其中均可得見作者充分觀照歷史語境的書寫實(shí)踐。而就清末財(cái)政實(shí)踐的影響來看，則兼具“近代史”的意義。書中揭示的是近代教育財(cái)政的“起源”，實(shí)際上宣統(tǒng)三年首次編制全國財(cái)政預(yù)算，旋因革命爆發(fā)，僅有預(yù)算而無決算；宣統(tǒng)四年財(cái)政預(yù)算則未及付諸實(shí)施。帝制廢而共和興，無論是在體制、制度、人員，還是預(yù)算方案、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等文本方面，清末度支部和民初財(cái)政部之間，都存在諸多接續(xù)關(guān)系。尤其是清末癸卯、甲辰進(jìn)士之接受“法政經(jīng)濟(jì)”再教育者，因供職度支部而深度參與此一過程，親歷其中轉(zhuǎn)換（詳參韓策：《科舉改制與最后的進(jìn)士》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，301-307頁；李林：《最后的天子門生——晚清進(jìn)士館及其進(jìn)士群體研究》，商務(wù)印書館2017年版，234-240頁）。以致曾與其事者述稱，辛亥鼎革以后，袁世凱將宣統(tǒng)四年財(cái)政預(yù)算置于案頭，“手自批注”，并謂“前清預(yù)備立憲惟度支部最有成績(jī)，馀皆敷衍耳”；至其結(jié)果，則是“民國以來[指其初期]，居財(cái)政要職者，半為清理處舊僚也”（羅繼祖：《兩啟軒筆麈》，上海書店出版社2000年版，62頁）。當(dāng)然，此種制度與人事之銜接實(shí)際如何展開，具體影響如何，尚可詳察深究。

換而言之，該書是以考析清末“畫句號(hào)”的時(shí)段，帶出近代“開新篇”的議題。學(xué)者未來尚可循此線索，繼續(xù)深入研究。錢穆言及講論制度的七項(xiàng)要義，曾謂：

制度雖像勒定為成文，其實(shí)還是跟著人事隨時(shí)有變動(dòng)。某一制度之創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立；它必有淵源，早在此項(xiàng)制度創(chuàng)立之先，已有此項(xiàng)制度之前身，漸漸地在創(chuàng)立。某一制度之消失，也決不是無端忽然地消失了；它必有流變，早在此項(xiàng)制度消失之前，已有此項(xiàng)制度之后影，漸漸地在變質(zhì)。如此講制度，才能把握得各項(xiàng)制度之真相。否則仍只是一條條的具文，決不是能在歷史上有真實(shí)影響的制度。（錢穆：《中國歷代政治得失》，九州出版社2011年版，第2頁）

其中所言義理，對(duì)于采取制度與人事并觀、前期與后段互聯(lián)的視角，以研究清末新舊交疊、中西雜糅，卻多存續(xù)未久的諸項(xiàng)制度，進(jìn)而解明其真相與影響如何，其“前身”淵源與“后影”流變何在，尤有裨益。

其次是斷代史和專門史的匯通。以上所論，不管是說晚清史、民國史，還是近代史、現(xiàn)代史，主要都是依循時(shí)間斷限的邏輯。該書還引出另一個(gè)重要的范疇尺度，即專門史之間的交互問題。無論是教育史還是財(cái)政史，都可視作“專門史”的范疇；而該書所討論的教育財(cái)政史，實(shí)際上又是這兩個(gè)專門史領(lǐng)域的交叉論題，但此前被兩個(gè)專門史領(lǐng)域的學(xué)者相對(duì)忽略。在斷代意義上的近代史研究中，專門史領(lǐng)域之間的“交叉留白”，應(yīng)為今后研究可以著目的方向。

1904年天津水師學(xué)員合影

進(jìn)而言之，該書還牽涉另一重要背景問題：中國的“教育財(cái)政”，何時(shí)/為何成為專門領(lǐng)域和專業(yè)問題？應(yīng)當(dāng)指出，其實(shí)是從晚清開始，“教育”這項(xiàng)歷時(shí)悠久的活動(dòng)，才逐漸成為設(shè)有專職部門、專業(yè)人士和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來辦理的公共事業(yè)；與此同時(shí)，新式學(xué)堂與學(xué)生數(shù)量增加，教育經(jīng)費(fèi)需求總數(shù)激增；而新式財(cái)政、特別是財(cái)政統(tǒng)計(jì)和預(yù)算決算成為更加專業(yè)的事務(wù)。所有這些背景，都不斷凸顯“教育財(cái)政”作為專業(yè)事業(yè)的必要，進(jìn)而提示后之學(xué)者開展專門研究的可能。

而且，除了要看到專門史領(lǐng)域之間“匯通”的必要和價(jià)值，也應(yīng)指出其中的困難與挑戰(zhàn)。該書所論清末教育財(cái)政時(shí)段雖短，但其實(shí)牽涉甚廣。做好此類研究，需要綜合調(diào)用財(cái)政史、教育史和政治史等領(lǐng)域的學(xué)識(shí)和技藝，甚至包括對(duì)于“計(jì)量方法”的恰當(dāng)采用與必要醒覺（18頁）。即便只在教育史領(lǐng)域之內(nèi)，若非對(duì)傳統(tǒng)科舉、學(xué)校、書院，以及晚清各類新式學(xué)堂的運(yùn)作邏輯皆有認(rèn)識(shí)，也很難見其要領(lǐng)，察其精微。在此意義上，該書展現(xiàn)了富有啟發(fā)的探索實(shí)踐。嚴(yán)耕望切論治史，指出“為要專精，就必須有相當(dāng)博通”（嚴(yán)耕望：《治史三書》，上海人民出版社2016年版，第7頁）。處此學(xué)術(shù)分工越益細(xì)密的時(shí)代，吾人或可三復(fù)此言。

最后還應(yīng)指出，無論是清末重臣為舉國謀“學(xué)制”，還是士紳民眾為地域爭(zhēng)“學(xué)額”，其中固然不乏“利”之驅(qū)動(dòng)，其實(shí)也包含對(duì)于興學(xué)事業(yè)“義”之裁量。教育作為影響國家民族、觸及千家萬戶的公共事業(yè)，在不同時(shí)代都容易牽動(dòng)廣泛的關(guān)注，也容易引發(fā)激烈的爭(zhēng)議。關(guān)涉教育歷史與文化的學(xué)術(shù)研究，也因此得以歷久而彌新。