徽州，王振忠攝
明清徽州府，該圖取自王振忠《鄉(xiāng)土中國·徽州》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年版。
2021年10月，在安徽黃山市召開的第二屆“徽學(xué)學(xué)術(shù)大會”上，廈門大學(xué)陳支平教授以《徽學(xué)文化振興的兩個基本點(diǎn)》為題發(fā)表了主旨演講，其中指出：“自從上世紀(jì)八十年代以來，中國的區(qū)域史或者說是地域史研究，得到人們的高度重視，從而涌現(xiàn)出不少關(guān)于開展建構(gòu)地域?qū)W、區(qū)域?qū)W諸如泉州學(xué)、潮學(xué)、晉學(xué)、巴蜀學(xué)、湖湘學(xué)的倡議，但是時過四十年之后，中國各地關(guān)于建構(gòu)地域?qū)W或者區(qū)域?qū)W的倡議及其嘗試與努力，并沒有達(dá)到人們預(yù)期的目標(biāo)。迄今為止，地域?qū)W或區(qū)域?qū)W的建構(gòu)最終站住腳并且得到學(xué)界與社會的廣泛認(rèn)可，可能僅有‘徽學(xué)’一花獨(dú)放了?！駷橹?，‘徽學(xué)’可以說是自上一世紀(jì)八十年代以來各地建構(gòu)地域?qū)W的惟一的一花獨(dú)放的地域?qū)W標(biāo)桿?！比艚Y(jié)合二十多年前教育部設(shè)立“徽學(xué)研究中心”來看，“徽學(xué)”應(yīng)當(dāng)是得到了學(xué)界較為廣泛的認(rèn)可。當(dāng)然，此前也有學(xué)者對此不以為然，他們提出質(zhì)疑，認(rèn)為自己涉足的某一區(qū)域亦有相當(dāng)豐富的研究內(nèi)涵，在學(xué)術(shù)成果上也比較突出，為什么就不可以號稱為“某某學(xué)”？其實(shí)，在我看來，“學(xué)”不“學(xué)”并無多大關(guān)系，只要學(xué)有淵源、業(yè)久功深，任何人都可以自張一幟。屆時，彼此大可互動共處，毋需心存芥蒂趨名忘實(shí)。對于“徽學(xué)”一詞，亦當(dāng)以此平常心視之。
徽州何以成“學(xué)”？裁宜酌例，大概和敦煌學(xué)相似，主要是與其約100萬件（冊）之巨量文書遺存密切相關(guān)。近數(shù)十年來，有關(guān)民間文獻(xiàn)的研究愈來愈受到學(xué)界的關(guān)注。在此熱潮中，各地都陸續(xù)發(fā)掘出不少契約文書，也出版了大批印制精美的民間文獻(xiàn)匯編，這與二十世紀(jì)九十年代以前的情形已迥然有別。不過，面對著愈益龐雜、層出疊現(xiàn)的民間文獻(xiàn)，究竟應(yīng)當(dāng)如何去處理與研究？不少人還是頗感棘手，一時間亦多所討論，其中一些看似高屋建瓴暢談方法論的文章，拜讀之后，也總讓初入門徑的年輕人多少覺得有些疑惑。而在此前的日常授課及指導(dǎo)研究生從事相關(guān)研究時，也時常碰到與此相關(guān)的執(zhí)卷問難。有鑒于此，這里擬以徽州文書研究為例，談?wù)勁c此相關(guān)的幾個問題，管窺所及，是否有當(dāng)，尚祈學(xué)界同好是正。
（一）關(guān)于來自舊書市場的文書之學(xué)術(shù)價值
對新出文獻(xiàn)史料價值之判斷，不少人存在著諸多誤解。近數(shù)十年來，國內(nèi)各地民間文獻(xiàn)大批發(fā)現(xiàn)，但毋庸諱言，同質(zhì)化的資料（尤其是買田、賣地之土地契約）仍占絕大多數(shù)。在這方面，就史料之多樣性、內(nèi)容的豐富性而言，徽州文書可以說是無出其右?，F(xiàn)在有的學(xué)者頗為在意文書之真?zhèn)?，他們想?dāng)然地以為，由于徽州文書有不少是從市場上輾轉(zhuǎn)而來，造假情況異常嚴(yán)重。其實(shí)，這完全是憑虛逞臆的誤解。根據(jù)筆者二十多年的聞見所及，至少在徽州，抄本、稿本絕無作偽的可能，因?yàn)闆]有人有本事憑空造出一部內(nèi)容完全沒有破綻的文本。至于普通契約之贗品當(dāng)然存在，但絕不像時下有的學(xué)者說的那么嚴(yán)重。因?yàn)榛罩菝耖g文獻(xiàn)的巨量遺存，從成本與收益來看，一般情況下造假并無厚利可圖。退一步說，即使是贗品，也并不是完全沒有研究價值，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。我們在此前舉辦的“徽州文書與中國史研究”會議上，就有學(xué)者指出：婺源《清華東園胡氏勛賢總譜》中收錄了大批訴訟案卷，其中有一份《一圖津貼二圖約迎接辦公合墨（稟案批附）》之合同，據(jù)稱是明朝洪武九年（1376年）所訂立，這是迄今所見唯一的明初賦役合同，但其中疑點(diǎn)頗多。根據(jù)我的學(xué)生黃忠鑫副教授的綜合分析，無論從圖甲和用銀等細(xì)節(jié)推斷，還是結(jié)合賦役制度的背景，這份所謂洪武九年合同當(dāng)屬明清之際的偽造品，只是它在清初成功地成為了地方家族維護(hù)自身利益的工具而已，不能視作明初合同的抄件。此一研究表明，即使是在傳世的族譜中，造假的資料亦不罕見。而這，端賴于學(xué)者的眼光與辨識能力，也有賴于學(xué)者辯證地認(rèn)識文書之真?zhèn)?，并從中發(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)象的學(xué)術(shù)價值所在。類似于此的辨?zhèn)沃?，在近年來的徽州文書研究中還有一些例子，這些都說明——紙品傳述之是非，并不構(gòu)成困擾專業(yè)研究者的大問題，因?yàn)楸鎮(zhèn)吻笳姹緛砭褪菤v史學(xué)者的基本功之一。當(dāng)代市面上流出的低劣贗品，如果真能逃過專業(yè)研究者的眼光，那后者恐怕需要從自身尋找原因。
除了真贗之外，還有學(xué)者想當(dāng)然地夸大了徽州文書的缺陷。從文獻(xiàn)的傳承來源來看，現(xiàn)在有的學(xué)者總喜歡提及，徽州文書大多是從舊書市場上購得的，因目前的收藏單位眾多，其文獻(xiàn)脈絡(luò)被打亂，所以難以做深入的研究，等等。其實(shí)，這通常是出自那些對徽州文書了解甚少的學(xué)者之口。特別是在有的區(qū)域，剛剛發(fā)掘到當(dāng)?shù)氐囊恍┪臅?，興奮之余，為了凸顯本地文書之重要性，就迫不及待地談及該區(qū)域文書之“獨(dú)特”的學(xué)術(shù)價值。有鑒于敦煌文書、徽州文書最為著名，為了提高本區(qū)域文書之知名度，他們首先便要將之與徽州文書等類比，然后再藉著夸大后者之缺陷以凸顯自身的價值——他們常常會提及，徽州文書很多是通過市場輾轉(zhuǎn)而來，打亂了文書的原有系統(tǒng)，缺乏“歸戶性”等等，然后話鋒一轉(zhuǎn)，便開始強(qiáng)調(diào)本地文書較之徽州文書更為重要的優(yōu)點(diǎn)，似乎只有他們那個區(qū)域的文書脈絡(luò)清楚，具有更高的研究價值。其實(shí)，如果不是存心視而不見，那也說明此類的錯覺完全還停留在二十世紀(jì)八十年代以前，他們基本上不了解此后徽州文書之收集、利用與研究狀況。事實(shí)上，在二十世紀(jì)九十年代以后，許多新見的成規(guī)模之徽州文書，皆有著清晰的傳承脈絡(luò)，具有極高的研究價值。毫不夸張地說，徽州文書是迄今所知南宋以來所有地域文書中學(xué)術(shù)質(zhì)量最高的一類文書。
本文作者在徽州考察，2009年7月
我們做學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然希望窮盡史料，希望能看到一批資料的全貌，對于各類文獻(xiàn)之制作、流傳過程有著清晰的了解。不過，我們也應(yīng)當(dāng)理性地面對客觀現(xiàn)實(shí)：從文獻(xiàn)記載來看，至遲從晚清光緒年間起，徽州就有出售文獻(xiàn)史料的記載，這種傳統(tǒng)此后也一直延續(xù)下來。著名畫家黃賓虹曾說過，在他的家族中，就曾有人將家族文獻(xiàn)出售給外人。1945年抗戰(zhàn)勝利以后，著名歷史學(xué)家方豪在南京地攤上就收購了一些徽州文書，這些也是從皖南流散出來的。及至1950年代，在鄭振鐸的倡議下，散落民間的徽州文獻(xiàn)受到了重視。此后，屯溪古籍書店定期給上海、北京的一些書店郵送書單以求收購。直到不久前，黃山市的一些書商，仍在定期給國內(nèi)的一些收藏家寄送書單。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)重視這樣的商業(yè)傳統(tǒng)，并正視此類文獻(xiàn)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。
事實(shí)上，來自市場的各類文書，有不少是經(jīng)過收藏家精心挑選，具有極高的史料價值。例如，婺源人程任卿的《絲絹全書》，是有關(guān)明末徽州府絲絹分擔(dān)紛爭的文獻(xiàn)匯編，對于此一文獻(xiàn)，日本京都大學(xué)夫馬進(jìn)教授認(rèn)為，該書反映的明末絲絹分擔(dān)紛爭，無論是從明清社會史、經(jīng)濟(jì)史還是法制史或政治史的角度來看，都是一個十分重要的歷史事件?！督z絹全書》目前庋藏于國家圖書館，該書已被收入1988年出版的《北京圖書館古籍珍本叢刊》。種種跡象表明，此一文獻(xiàn)應(yīng)是鄭振鐸通過書商從徽州收集而來的。類似于此的例子，還有徽州鄉(xiāng)土史家許承堯的諸多舊藏，其中有一些便是從黟縣書商、著名學(xué)者王立中手中收購而來。這批資料，后入藏歙縣博物館和安徽博物院等，其中頗多罕見的文獻(xiàn)精品。此外，2018年由我主編的《徽州民間珍稀文獻(xiàn)集成》30冊，其中亦收錄了不少稀見文獻(xiàn)，也都具有相當(dāng)重要的研究價值。這一套資料從出版到現(xiàn)在僅只三年多，但利用其中文書所做研究并已發(fā)表的論文多達(dá)十?dāng)?shù)篇。之所以如此，是因?yàn)槭杖雲(yún)矔馁Y料，雖然絕大多數(shù)是從市場而來，但都經(jīng)過收藏家和編纂者的嚴(yán)格挑選，具有較高的史料價值，幾乎每一份文書，都可以做具體而微的深入探討，并或多或少地解決一個具體問題。
王振忠主編：《徽州民間珍稀文獻(xiàn)集成》三十卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年版。
揆諸實(shí)際，來自市場的文書當(dāng)然會有損耗，一些相關(guān)的信息也會流失，這固然難以避免，但與此同時也應(yīng)當(dāng)看到，歷史文獻(xiàn)的流轉(zhuǎn)，本身就是個不斷淘汰、流失的過程。全面、完整地接受相關(guān)文獻(xiàn)的所有信息，當(dāng)然求之不得。但歷史上也曾留下許多被譏為“斷爛朝報”的文獻(xiàn)，其中有不少也仍然具有極高的研究價值。同樣，面對層出疊現(xiàn)的民間文獻(xiàn)，如何處理是歷史學(xué)者的責(zé)任，而不應(yīng)整日價抱怨資料的先天缺陷。否則，需要我們這些歷史學(xué)者做什么？歷史學(xué)者的本事之一，就是將哪怕是斷續(xù)的碎片，也要利用個人的理論素養(yǎng)與知識儲備，考其源流，敘其本末，盡力拼合出完整的圖像。而這，雖然不是史學(xué)研究的終極目的，但卻是一種必備的基本功。
（二）文書的“歸戶性”與“史料環(huán)境”
學(xué)術(shù)界對契約文書的收集由來已久，特別是在上個世紀(jì)八十年代，一些學(xué)者疾聲力呼重視民間文獻(xiàn)。不過在當(dāng)時，民間文獻(xiàn)的數(shù)量相對較少，在不少人眼中，文書是一種極為珍稀的歷史資料。但在近二十年來，隨著田野調(diào)查的展開，各地民間文獻(xiàn)如雨后春筍，特別是狹義的文書（即土地買賣契約）更是為數(shù)可觀。在這種背景下，民間文獻(xiàn)也逐漸成為歷史研究（特別是明清史研究）工作者案頭常見的必備史料。應(yīng)當(dāng)看到，在民間文獻(xiàn)研究成為顯學(xué)的同時，相關(guān)探討也面臨著一個重大轉(zhuǎn)折，亦即對文書的收集、整理和研究都提出了更高的要求。
晚明清初祁門謄契簿抄本，私人收藏
就目前公開出版的各地文書來看，其中的相當(dāng)多數(shù)還主要是土地契約文書。這些土地契約，對于土地關(guān)系等方面的研究當(dāng)然頗具價值，但由于土地契約文書反映的內(nèi)容通常比較單一，在格式上有些千篇一律，故而盡管迄今學(xué)界所能見到的文書數(shù)量極為可觀，但能夠多側(cè)面反映民間社會的史料仍然并不多見，這與明清以來傳統(tǒng)中國社會文化之豐富內(nèi)涵極不相稱。
最為常見的土地關(guān)系文書
明清以來的社會生活相當(dāng)紛繁復(fù)雜，土地關(guān)系只是其中的一個側(cè)面。以往備受學(xué)界關(guān)注的土地契約文書，只是狹義的文書。就廣義的文書而言，民間文獻(xiàn)尚有其他許多不同的類別。如何從社會文化史的角度，重視區(qū)域社會的個性，從區(qū)域比較的視野重新審視這些文書，透過各種地理環(huán)境和不同區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)背景下的契約關(guān)系，凸顯區(qū)域的個性特色，仍然亟待深入。只有這樣，才能更好地理解明清以來的中國社會，把握傳統(tǒng)中國的發(fā)展脈絡(luò)。
清同治六年（1867年）歙縣的《歸戶清冊》，私人收藏
現(xiàn)在不少學(xué)者一談到民間文獻(xiàn)，就馬上想到“歸戶性”。所謂歸戶性，來自傳統(tǒng)時代《歸戶清冊》之啟發(fā)，簡而言之，也就是一批文書是否歸于一家一戶。強(qiáng)調(diào)文書的“歸戶性”，這本身當(dāng)然具有一定的合理性，而這一點(diǎn)似乎也愈來愈受到民間文獻(xiàn)研究者的認(rèn)同。不過，倘若我們回到首倡者的角度，他之所以提出“歸戶性”，是因?yàn)樾枰獮槭占鴣淼拇笈墨I(xiàn)做一個合理的處置——由于所收集、出版的文書，絕大多數(shù)都是土地契約，這些土地契約一旦被打亂，東鱗西爪，自然難以做進(jìn)一步的研究。所以從這個角度來看，強(qiáng)調(diào)“歸戶性”理所當(dāng)然。與此同時，也正因?yàn)槟壳案鞯厥占降拿耖g文獻(xiàn)，也以買田賣地之土地契約最占多數(shù)，故而這一點(diǎn)也始終嘖嘖于眾人之口。不過，與此同時也應(yīng)當(dāng)看到，不同類型的民間文獻(xiàn)，實(shí)際上有著不同的處理方法?；罩菸臅挟?dāng)然有汗牛充棟的土地契約，但徽州文書卻不只有這些土地契約。我本人一直強(qiáng)調(diào)，土地契約只是狹義的“文書”，在二十世紀(jì)九十年代以后，從社會文化史的角度來看，徽州文書研究已經(jīng)從狹義文書轉(zhuǎn)向全方位民間文獻(xiàn)的探討。揆諸實(shí)際，早些年國內(nèi)研究“徽學(xué)”最負(fù)盛名的幾個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如中國社會科學(xué)院歷史研究所、經(jīng)濟(jì)研究所和安徽師范大學(xué)歷史系等，都收藏了不少徽州文書。但在此前，學(xué)界對于該三個收藏單位庋藏的資料之了解實(shí)際上并不十分全面而充分。早年出版的《徽州千年契約文書》等，所披露的資料絕大多數(shù)還是土地契約。直到近年，隨著各類資料的出版和部分學(xué)者之調(diào)查，我們才真正對該三個單位收藏的文書有了一些進(jìn)一步的了解。從中可見，其實(shí)這些機(jī)構(gòu)所收藏的文書之類型相當(dāng)多樣，只是以往很少有學(xué)者去處理土地、訴訟及商業(yè)之外的其他資料而已。
另外，不同類型的文書，對于史料文獻(xiàn)脈絡(luò)之要求并不完全相同。最為常見的土地契約、山林契約，自然以“歸戶”的資料為佳，而雜亂的散契則大大降低了它們的學(xué)術(shù)質(zhì)量。不過，對于不少抄本、稿本（特別是一些商業(yè)文書、日記等）而言，即便是單一的文本，因其涉及面廣、內(nèi)容豐富，單就文本自身的研究，即能解決一個（較為）重大的問題，在這種情況下，實(shí)際上對于“歸戶”的要求并不太高?，F(xiàn)在有的學(xué)者存在一種誤解，以為“歸戶性”的文書價值就高，否則就相反。其實(shí)，此一看法對于制式化的一批土地契約，可能具有一定的合理性，但對于類型多樣的其他文書而言卻并不完全成立。無論是從形式還是內(nèi)容上看，徽州文書的門類極為龐雜，有的文書并沒有嚴(yán)格的“歸戶性”要求。譬如，有的商業(yè)書和商人書，一冊抄本（稿本）的信息量就已足夠，本身就可以解決一個比較重要的問題。在這方面，我不妨舉一個自己曾處理過的案例。十多年前，本人比較關(guān)注徽州木商研究的相關(guān)問題，其間收集到一冊商業(yè)書《西河木業(yè)纂要》，該書是清代婺源商人以江西贛州為中心編纂、有關(guān)木業(yè)經(jīng)營的商業(yè)書抄本，書中所載，既有木業(yè)經(jīng)營的規(guī)范、商編路程，又有徽州木商訂立的契約、訴訟案卷等，其內(nèi)容相當(dāng)豐富。透過書中反映的內(nèi)容，可以比較確切地了解該書作者的區(qū)域背景，特別是可以將商編路程放在具體的營商環(huán)境中去認(rèn)識。而絕不像以前通常所見到的商編路程，從中只能看到一些作為交通地理研究的諸多枯燥地名之簡單串連。因此，單單是這樣一冊抄本，就可以畫出相當(dāng)詳細(xì)的數(shù)張地圖，將太平天國前后徽商在江西的木材運(yùn)輸、木業(yè)經(jīng)營狀況等勾勒得頗為清晰。又如，另外的兩種木商抄本，將徽州文書與清水江文書這兩大地域性的文書連在一起，據(jù)此，我們可以探討長江中下游各地徽商在木業(yè)經(jīng)營活動中的諸多細(xì)節(jié)，分析徽商與臨清幫（即江西臨江府清江縣商人）在木業(yè)運(yùn)銷方面的競爭與合作。這些抄本本身，皆因其內(nèi)容之豐富、翔實(shí)，足以自成一體，根本就與是否“歸戶”沒有必然聯(lián)系。換言之，對于此類高質(zhì)量的抄本（稿本），它本身并沒有“歸戶性”的嚴(yán)格要求，完全可以獨(dú)立于一群文書之外。而內(nèi)容信息豐富的抄本（稿本），較之“歸戶性”哪怕再好的一批契約，其價值不啻有天壤之別?？梢哉f，一些珍稀文獻(xiàn)本身所具備的豐富信息，遠(yuǎn)比那些“歸戶”但卻內(nèi)容單一的史料來得有趣且重要。
內(nèi)容豐富的《西河木業(yè)纂要》抄本，私人收藏
“西木”的種類與徽商在江西之木業(yè)經(jīng)營
贛州府至南安府和集龍墟陸路示意圖
瑞金縣至贛州府水路示意圖
贛州府至湖口縣水路程
以上四圖取自《太平天國前后徽商在江西的木業(yè)經(jīng)營——新發(fā)現(xiàn)的〈西河木業(yè)纂要〉抄本研究》，見《社會歷史與人文地理：王振忠自選集》（“六〇學(xué)人文集”，中西書局，2017年版），由李甜副教授協(xié)助繪制。
與貴州清水江木材貿(mào)易相關(guān)的徽州商編路程抄本，私人收藏
一般說來，民間文獻(xiàn)研究要采用多種資料的互證，其中最大的關(guān)鍵是要找到文獻(xiàn)之間的相互聯(lián)系。當(dāng)然，我并不是說“歸戶性”完全不重要，資料沒有被打亂、遭分割、分散收藏當(dāng)然很好。而在實(shí)際上，八十年代以后，學(xué)術(shù)同仁在徽州找到過不少成規(guī)模（或許也可以稱之為“歸戶性”很好）的文書，而且其主體內(nèi)容是極為豐富的商業(yè)文書。譬如，八十年代中葉，在歙縣芳坑最早發(fā)現(xiàn)一批非常重要的文書，是長達(dá)數(shù)百年一戶徽商的珍稀文獻(xiàn)，直到數(shù)年前仍然有三千三百多件（冊）遺存——我一直認(rèn)為，這是迄今發(fā)現(xiàn)、最好的一批徽州文書。這批資料，對于商業(yè)史、歷史地理、中外交流史和社會文化史的研究，有著多方面的學(xué)術(shù)價值。對此，學(xué)術(shù)界雖然已有初步的利用，但顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。境外一位知名學(xué)者，在八十年代這批資料發(fā)現(xiàn)之初就獲得了全部復(fù)印件，但將近四十年過去了，卻并沒有發(fā)表過任何研究成果。幸運(yùn)的是，不久前幾經(jīng)周折，我基本上見識到這批資料的全貌，其中最占多數(shù)的是書信和賬冊（這也是民間文獻(xiàn)中最難處理的兩類文書），內(nèi)容極為豐富。我在興奮之余，內(nèi)心不禁感慨：這么好的一批資料，三十多年來沒有得到應(yīng)有的利用，真是可惜了！在我看來，這不是資料的“歸戶性”不好，而是相關(guān)學(xué)者自己的問題，關(guān)鍵在于我們是否有能力處理數(shù)量龐大、內(nèi)容繁雜的民間文獻(xiàn)。
清代歙縣芳坑江氏文書
我以為，對于徽州文書的解讀，首先應(yīng)是對所涉文字之正確識讀，其次是要解釋清楚與文本直接相關(guān)的制度、風(fēng)俗和文化，盡可能熟悉民間文獻(xiàn)的整體“史料環(huán)境”，明瞭所見文獻(xiàn)在徽州乃至明清史史料坐標(biāo)體系中的位置，在此基礎(chǔ)上，才不至于懸空踏落，也才談得上更為宏觀的闡發(fā)。在這里，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“史料環(huán)境”，是指對文書所屬區(qū)域以及同時代其他種類的歷史文獻(xiàn)總體上應(yīng)有較為清晰的把握?；罩莸摹笆妨檄h(huán)境”極佳，它除了遺存有大批的契約文書之外，還有眾多的文集、族譜、碑刻和方志等。端賴于這些豐富的史料，我們在民間收集到的任何文書，都可以很快找到這些文書與其他歷史文獻(xiàn)之間的相互關(guān)系，從而將其置諸整體“史料環(huán)境”中的恰當(dāng)位置，治絲理棼，在區(qū)域社會史的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中加以較好地解讀。
（三）民間文獻(xiàn)研究中歷史學(xué)者的角色
徽州是個文獻(xiàn)之邦，傳世文獻(xiàn)和民間文書浩繁無數(shù)。特別是在明清時代，當(dāng)?shù)仡l繁的商業(yè)活動和社會流動，培養(yǎng)出徽州人強(qiáng)烈的契約意識，再加上根深蒂固敬惜字紙的傳統(tǒng)，使得徽州民間留存有目前所知國內(nèi)為數(shù)最多的契約文書，在這一點(diǎn)上，沒有其他任何一個區(qū)域可以與之相媲美。自上個世紀(jì)五十年代迄至今日，徽州文書歷經(jīng)數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，迄今仍層出疊現(xiàn)。在充分重視歷史文獻(xiàn)的同時，亦應(yīng)訪求遐僻，開展田野調(diào)查以廣拓見聞，并藉此搜讀遺簡斷篇，咨詢于故老通人，唯有如此，方能更好地理解民間社會的基本面貌。
當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，徽州的現(xiàn)狀與其他區(qū)域并不完全相同?；罩菸臅亩鄻有?，大概也是其他地域的民間文獻(xiàn)所難以比擬的。在此背景下，堅(jiān)持歷史文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科本位，讀懂文獻(xiàn)才是我們真正的目的。為此，應(yīng)以各類文書為基本線索，從事實(shí)地調(diào)查，藉助田野考察所獲的感性認(rèn)識，進(jìn)一步收集其他文獻(xiàn)，加深對文本的理解，在制度史的觀照下，溯流尋源，質(zhì)疑求是，對區(qū)域社會之嬗變做出合理的闡釋。
學(xué)術(shù)研究不能急于求成，收集資料亦同樣如此。前些年，有的機(jī)構(gòu)因經(jīng)費(fèi)充足，花費(fèi)巨資購買民間文獻(xiàn)。很多資料買來之后，卻發(fā)愁如何去處理這批文獻(xiàn)——不少人糾結(jié)于資料是否“歸戶”，不是“歸戶”又如何展開研究，如此等等，相關(guān)的討論相當(dāng)不少。其實(shí)，資料的出現(xiàn)是隨機(jī)的，但學(xué)者的研究工作卻是有選擇的，學(xué)術(shù)收藏與學(xué)術(shù)研究若能融為一體當(dāng)然很好，但收藏與研究的處理方法畢竟仍有所不同。我以為，學(xué)術(shù)研究亦當(dāng)隨緣自適、有感而發(fā)——難以做研究的資料不必去收集，而做不了的研究也不必勉強(qiáng)。在民間文獻(xiàn)的收集與整理方面，歷史學(xué)者與圖書館員之角色畢竟有所不同。有鑒于此，對于民間文獻(xiàn)研究方法之討論，也應(yīng)分清不同狀況，不可籠統(tǒng)地一概而論。從某種意義上說，歷史研究其實(shí)是一門手藝，而絕不應(yīng)當(dāng)變成一種技術(shù)。我們絕不能以技術(shù)代替學(xué)術(shù)，至少在我看來，那樣會相當(dāng)無趣。將各種碎片拼合成一個盡量完整的圖案，講出一段鮮活如生的完整故事，并加以很好的詮釋，這是歷史學(xué)的一門手藝，它需要良好的知識儲備和無微不至的耐心。歷史學(xué)者不應(yīng)當(dāng)對史料百般挑剔，一件歷史作品的好壞，在于歷史學(xué)者對史料的挑選眼光與其個人的手藝高低，關(guān)鍵在于我們能否收集到高質(zhì)量的文獻(xiàn)，并對文書的“史料環(huán)境”有著比較清晰的把握，以便據(jù)此做出恰如其分的分析與思考。
較之其他區(qū)域的民間文獻(xiàn)，徽州文書所獨(dú)具的優(yōu)勢在于——種類多樣，內(nèi)容豐富、翔實(shí)，且具有相當(dāng)規(guī)模的同類文書前后接續(xù)、自成體系，而且，各類文書與其他文獻(xiàn)又可彼此補(bǔ)充、相互印證?；罩菸臅拇笈l(fā)現(xiàn)，不僅可以深化以往的一些探討，而且還為人們開啟了明清以來中國史研究中的許多新課題，使得以往讓人心余力絀的諸多領(lǐng)域，一時間平添了不少內(nèi)容翔實(shí)且生動的新史料。具體說來，徽州文書最為獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值主要集中在三個方面：一是商業(yè)史的研究價值，二是有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度與地方社會應(yīng)對，三是日常生活史的細(xì)致探討。先以商業(yè)史為例，徽商是明清時代的商界巨擘，大批徽人以賈代耕，利逐蠅頭，在全國范圍乃至東亞海域世界都有著相當(dāng)頻繁的活動，這一點(diǎn)一向備受學(xué)界矚目。近年來，利用新發(fā)現(xiàn)的檔案文書從事徽商研究，愈益得到學(xué)界的關(guān)注。特別是在宏觀描述幾近飽和的情況下，新史料之開掘和細(xì)致的深度探討，顯然是推進(jìn)相關(guān)研究的重要途徑。除了徽商研究之外，在黃山白岳之間，因精英文化與通俗文化同生共榮，徽州文書涉及的領(lǐng)域亦遂雅俗同觀，且極為廣泛?；罩菸臅杏写笈虝ㄉ虡I(yè)書和商人書）、商業(yè)合同、徽商書信、分家鬮書和訴訟案卷等，反映了傳統(tǒng)時代商賈榷算之巧悟天授，涉及徽州人奔走天涯、覓利四方的諸多情態(tài)，自然都是我們研究徽商的重要資料。而大批黃冊、魚鱗圖冊、賦役合同等，細(xì)致展現(xiàn)了草茅市井之民生財用、挪緩濟(jì)急，這些，更是探討明清經(jīng)濟(jì)制度與地方社會應(yīng)對的絕佳史料。在這方面，已出現(xiàn)了一批重要的學(xué)術(shù)成果，此類研究，都利用了不少以往鮮為人知的民間文獻(xiàn)，涉及經(jīng)濟(jì)史上最為核心的問題，對明清制度史之研究都有重要的推進(jìn)，這在學(xué)界已是眾口有碑，無論如何皆不當(dāng)視而不見。此外，徽商計(jì)覓錙銖，捆載歸來，使得徽州的一些地方漸臻富厚，從而極大地重塑了水云深處的鄉(xiāng)土社會：在傳統(tǒng)時代，士習(xí)詩書，農(nóng)勤耕織，百工商賈，各務(wù)本業(yè)。鄉(xiāng)塾里閭之間，一般民眾記善惡而重勸誡，吉兇慶吊，憂戚相勖，春秋祭掃，衣冠相聚……數(shù)百年間，風(fēng)以時移俗隨世變，由此也留下了紛繁復(fù)雜的各類文書。這些年湮代遠(yuǎn)的落英碎錦，事涉冠婚喪祭家弦戶誦，其內(nèi)容無微不至，有時雖未免纖微瑣屑，但對于時下方興未艾之日常生活史研究，實(shí)在是取之不盡的史料寶藏。
清代魚鱗總圖，安徽博物院收藏
清代徽州墨商《詹標(biāo)亭書柬》，私人收藏
反映民眾日常生活的《齊云進(jìn)香騰（謄）清》抄本，私人收藏
明清以來，因徽商活動以及徽州文化巨大的輻射能力，決定了有關(guān)徽州文書的研究，其所關(guān)注的并不完全是區(qū)域性的局部問題。在過去的數(shù)年中，我曾利用新見的徽州文書，研究晚清的鹽政制度和貨幣改革等，希望對明清時代制度史之嬗變做出新的探討，從一些方面揭示明代以來中國政商關(guān)系的新變化。這些研究是否確當(dāng)，當(dāng)然還有待于學(xué)界同仁今后的嚴(yán)格檢證。不過，有一點(diǎn)可以肯定，我們以徽州文書為核心史料的探微索隱，絕非僅僅著眼于徽州地方史，而是為了透過徽州研究，深入了解明清以來的中國社會，立足于區(qū)域研究提供的豐富內(nèi)涵，深化對整體中國的認(rèn)識，闡釋中國的大歷史。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 