一部歷史題材劇《慶余年》中，男主范閑穿越到古代，參加詩(shī)會(huì)，與人斗詩(shī)，他吟誦杜甫《登高》，一戰(zhàn)封神。在自我剖白中，范閑心中暗想：“這首《登高》，人稱古今七言律第一，你們一輩子別想寫詩(shī)了?！?/p>
“古今七言律第一”這一經(jīng)典的論斷即出自明代文學(xué)家胡應(yīng)麟寫作的、最近推出新版的《詩(shī)藪》，書中寫及：
杜“風(fēng)急天高”一章五十六字，如海底珊瑚，瘦勁難名，沉深莫測(cè)，而精光萬(wàn)丈，力量萬(wàn)鈞。通章章法、句法、字法，前無(wú)昔人，后無(wú)來(lái)學(xué)。微有說(shuō)者，是杜詩(shī)，非唐詩(shī)耳。然此詩(shī)自當(dāng)為古今七言律第一，不必為唐人七言律第一也?！对?shī)藪》中，既點(diǎn)評(píng)已經(jīng)在文壇有一席之地的詩(shī)人們，也以非凡的見(jiàn)識(shí)發(fā)現(xiàn)新作。最著名的一個(gè)案例即張若虛《春江花月夜》。
宋以前，《春江花月夜》寂寂無(wú)名，眾多詩(shī)論中，唯有胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中寫：“張若虛《春江花月夜》流暢婉轉(zhuǎn)，出劉希夷《白頭翁》上，而世代不可考。詳其體制，初唐無(wú)疑?！贝撕笤撛?shī)地位才順勢(shì)一再攀升，被后世譽(yù)為“孤篇蓋全唐”。
對(duì)于那些“徒有虛名”之作，胡應(yīng)麟也會(huì)毫不客氣指出，比如宋徽宗的詩(shī)寫：“日射晚霞金世界，月臨天宇玉乾坤”，被當(dāng)時(shí)人捧為“取對(duì)精切，韻格高勝”，但《詩(shī)藪》卻說(shuō)它：“大似鮮華，而村陋逼人，去詩(shī)愈遠(yuǎn)?！?/p>
胡應(yīng)麟也談?wù)撛谠?shī)評(píng)中存在的太過(guò)拘泥、甚至是敗了詩(shī)性的現(xiàn)象。比如韋應(yīng)物在著名的《滁州西澗》中寫：“春潮帶雨晚來(lái)急，野渡無(wú)人舟自橫?！?就有人考證，“春潮絕不能至”，胡應(yīng)麟認(rèn)為：“不知詩(shī)人遇興遣詞，大則須彌，小則芥子，寧此拘拘？癡人前政自難說(shuō)夢(mèng)也。”
以上則是對(duì)于《詩(shī)藪》的直觀了解。最近，新版的《詩(shī)藪》由北京科學(xué)技術(shù)出版社·記號(hào)Mark品牌出版。這是繼1979年上海古籍出版社重排出版《詩(shī)藪》后40余年，再次推出的新版。重版《詩(shī)藪》在1979年版的基礎(chǔ)上，參校以美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館藏本，吸收了王明輝、侯榮川的最新研究成果，為了閱讀便利，全書繁體橫排，保留專名線。
《詩(shī)藪》
《詩(shī)藪》與中國(guó)古典詩(shī)論
《詩(shī)藪》全書共二十卷，分內(nèi)編、外編、雜編、續(xù)編四部分。以內(nèi)編為例，共六卷，分別為：古體上雜言、古體中五言、古體下七言、近詩(shī)體上五言、近體中七言、近體絕句；外編六卷，分別為：周漢、六朝、唐上、唐下、宋、元?；旧弦栽?shī)歌的體裁與時(shí)代先后為大框架。
關(guān)于《詩(shī)藪》的評(píng)價(jià)，明代曾編有《唐音統(tǒng)簽》這部中國(guó)古代私人纂輯的部頭最大唐五代詩(shī)歌總集的胡震亨，在讀完《詩(shī)藪》后說(shuō)：“胡《詩(shī)藪》自騷、雅、漢、魏、六朝、三唐、宋、元以迄今代，其體無(wú)不程，其人無(wú)不騭，其程且騭，亦無(wú)弗衷?！釃L謂近代談詩(shī)，集大成者，無(wú)如胡元瑞。”
“集大成者”是中肯之語(yǔ)，二十萬(wàn)字洋洋大觀，《詩(shī)藪》繼《文心雕龍》《詩(shī)品》《滄浪詩(shī)話》等經(jīng)典之后，將中國(guó)古典詩(shī)歌批評(píng)推向了又一座高峰。
胡應(yīng)麟之后的眾多詩(shī)論家，都潛在地在與《詩(shī)藪》對(duì)話，《詩(shī)藪》中對(duì)于詩(shī)人們?cè)u(píng)價(jià)某種程度上左右著明清以來(lái)研究者對(duì)于古典詩(shī)歌的認(rèn)知與審美取向。
就以最近爭(zhēng)論不休的“杜甫是否已經(jīng)過(guò)時(shí)”“李白杜甫孰優(yōu)孰劣”等問(wèn)題，明朝的胡應(yīng)麟站在他的時(shí)代也給出了他的回答。他論李白、杜甫時(shí)，文字洋洋灑灑，其詩(shī)論本身就極具詩(shī)性：“闔開縱橫，變幻超忽，疾雷震霆，凄風(fēng)急雨，歌也；位置森嚴(yán)，筋脈聯(lián)絡(luò)，走月流云，輕車熟路，行也。太白多近歌，少陵多近行?！?/p>
胡應(yīng)麟也非常準(zhǔn)確地找到李、杜之所以能夠成為中國(guó)詩(shī)歌的頂點(diǎn)人物之最重要的關(guān)節(jié)，即關(guān)注李白的“才”與杜甫的“體”：
唐人才超一代者，李也；體兼一代者，杜也。李如星懸日揭，照耀太虛；杜若地負(fù)海，包羅萬(wàn)匯。李惟超出一代，故高華莫并，色相難求；杜惟兼總一代，故利鈍雜陳，巨細(xì)咸蓄。
后世在論李、杜時(shí)都難以忽視這樣的評(píng)價(jià)，在將李、杜進(jìn)行區(qū)分時(shí)，也常會(huì)將立論的關(guān)鍵放在這一點(diǎn)。以漢學(xué)家宇文所安著名的《盛唐詩(shī)》為例，寫李白的一章名為《李白：天才的新觀念》，聚焦于李白“完全自然的、無(wú)法掌握的及近乎神靈”的詩(shī)性與才氣；而對(duì)于杜甫的論述則關(guān)注其“文體與詩(shī)歌語(yǔ)言大師”的身份，關(guān)注其“圓美精致的語(yǔ)詞”“異常句法和新奇語(yǔ)義”。
宇文所安《盛唐詩(shī)》
但是，這樣重要的《詩(shī)藪》在四十年間都沒(méi)有推出新版，其主要原因之一就是即便是古典文學(xué)專業(yè)的學(xué)生和研究者，閱讀《詩(shī)藪》這樣的中國(guó)古典詩(shī)論都是有極大的難度的。
中國(guó)古典詩(shī)歌點(diǎn)評(píng)不會(huì)像西方的文學(xué)理論一樣條分縷析，從某一概念的起源、定義、流變這樣詳細(xì)地論述，而是采取一種“舍筏登岸”的方式，從南朝的《詩(shī)品》開始，對(duì)詩(shī)的鑒賞就注重品味與感受，辨析不同作家不同風(fēng)格的審美特征、對(duì)作品審美價(jià)值高下的估定、對(duì)某種美學(xué)理想進(jìn)行闡發(fā)，都有著很濃烈的感情色彩和主觀意味。
中國(guó)古典詩(shī)論中的概念也是極為抽象的，比如“才”“氣”“骨”“勢(shì)”，甚至追求“不落言筌”“得意忘言”；在寫作中，古典詩(shī)論的寫作者也不會(huì)像西方的批評(píng)家那樣按照某種理論模式進(jìn)行詳細(xì)地推理、演繹和論證，甚至經(jīng)常一上來(lái)就給出非常直接的定論。而這看似簡(jiǎn)單直給的評(píng)價(jià)，則是作者憑借著個(gè)人的才學(xué)、閱歷、見(jiàn)識(shí)在無(wú)數(shù)詩(shī)篇中涵泳，充分地品味與分析之后，以極為凝練的語(yǔ)言寫出。
古典詩(shī)論在寫作中不發(fā)長(zhǎng)篇大論，以一種片段化的、零星的、靈感乍現(xiàn)般的詩(shī)性語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行表達(dá)，言辭洗練。另外，以《詩(shī)藪》為例，寫作習(xí)慣上，胡應(yīng)麟對(duì)于同一詩(shī)人的點(diǎn)評(píng)會(huì)稱其不同的字與號(hào)，讀者非常容易混淆。且詩(shī)藪寫作于明嘉靖年間，胡應(yīng)麟縱論各種詩(shī)歌作品與詩(shī)人，于他是信手拈來(lái)，于普通讀者、乃至于文學(xué)研究者都是極陌生的，需要花很大力氣去理解。
《詩(shī)藪》
體格聲調(diào)、興象風(fēng)神：胡應(yīng)麟的詩(shī)歌主張
知人論世，要理解《詩(shī)藪》，也需要了解作者胡應(yīng)麟。
胡應(yīng)麟（1551—1602），字元瑞，又字明瑞，號(hào)少室山人、石羊生，浙江蘭溪人。萬(wàn)歷四年中舉，后筑室山中，購(gòu)書四萬(wàn)余卷，著書立說(shuō)，胡應(yīng)麟著有《少室山房類稿》《少室山房筆叢》等。
就其個(gè)人經(jīng)歷而言，胡應(yīng)麟的整個(gè)青年時(shí)期主要生活在京城，受到了復(fù)古派的巨大影響。萬(wàn)歷四年八月，26歲的胡應(yīng)麟?yún)⒓诱憬l(xiāng)試中舉。此時(shí)的他，雖未結(jié)識(shí)后來(lái)對(duì)他影響極大的王世貞，但在其縱論“文章學(xué)問(wèn)之途”的策論中，已對(duì)王世貞高度評(píng)價(jià)。王世貞作為當(dāng)時(shí)的文壇盟主，在李攀龍去世后獨(dú)操文柄二十年?！睹魇贰氛f(shuō)王世貞：“才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)，一時(shí)士大夫及山人、詞客、衲子、羽流莫不奔走門下，片言褒賞，聲價(jià)驟起?！?/p>
王世貞去世，一代文壇盟主隕落，胡應(yīng)麟被視為衣缽繼承者，越來(lái)越受南方文壇的重視。特別在萬(wàn)歷二十一年汪道昆卒后，胡應(yīng)麟名氣愈重，光緒《蘭溪縣志》說(shuō)他：“稱老宿，主詩(shī)壇，大江以南皆翕然宗之?！?/p>
從這部《詩(shī)藪》中，也很可以看到胡應(yīng)麟之見(jiàn)識(shí)與才華。
《詩(shī)藪》中，他縱橫捭闔地回顧各個(gè)時(shí)代，描述出的詩(shī)歌發(fā)展線索大抵是：從夏開始，到周代達(dá)到一個(gè)高峰，至秦代而衰落，漢代復(fù)回盛世，六朝衰弱，唐代再至極盛，但中晩唐已開始沒(méi)落，至宋元時(shí)極衰，再到明代恢復(fù)繁盛。漢、唐，是詩(shī)歌理想中的盛世，也是推崇復(fù)古派思想的胡應(yīng)麟所推崇的、所要效仿的時(shí)代。
胡應(yīng)麟評(píng)詩(shī)所選定的基準(zhǔn)也因此是漢詩(shī)與唐詩(shī)。他把漢代古詩(shī)置于不可企及的地位，認(rèn)為：“無(wú)意于工，而無(wú)不工者，漢之詩(shī)也?！?/p>
唐詩(shī)在胡應(yīng)麟的觀念中，則達(dá)到極盛：“甚矣，詩(shī)之盛于唐也！其體，則三、四、五言，六、七、雜言，樂(lè)府、歌行，近體、絕句，靡弗備矣。其格，則高卑、遠(yuǎn)近、濃淡、淺深、巨細(xì)、精粗、巧拙、強(qiáng)弱，靡弗具矣。其調(diào)，則飄逸、渾雄、沈深、博大、綺麗、幽閑、新奇、猥瑣，靡弗詣矣。其人，則帝王、將相、朝士、布衣、童子、婦人、緇流、羽客，靡弗預(yù)矣?！?/p>
《詩(shī)藪》
在審美取向上，體格聲調(diào)、興象風(fēng)神是胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)詩(shī)歌的重要標(biāo)準(zhǔn)，《詩(shī)藪》說(shuō)：
作詩(shī)大要不過(guò)二端，體格聲調(diào)、興象風(fēng)神而已。體格聲調(diào)有則可循，興象風(fēng)神無(wú)方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)鬯；積習(xí)之久，矜持盡化，形跡具融，興象風(fēng)神，自爾超邁。譬則鏡花水月，體格聲調(diào)，水與鏡也；興象風(fēng)神，月與花也。必水澄鏡朗，然后花月宛然。詎容昏鑒濁流，求覩二者？故法所當(dāng)先，而悟不容強(qiáng)也。
有學(xué)者認(rèn)為，具體來(lái)說(shuō)，所謂的“體格聲調(diào)”，主要是指古代典范作品特別是漢唐詩(shī)的體格聲調(diào)。從漢唐典范作品的研習(xí)模仿人手，提高詩(shī)的創(chuàng)作能力和欣賞感悟能力，取得詩(shī)歌創(chuàng)作“興象風(fēng)神”的審美境界，這是胡應(yīng)麟復(fù)古詩(shī)論的主旨。
在具體的詩(shī)歌實(shí)踐中，胡應(yīng)麟也給出建議，如學(xué)律詩(shī)：“學(xué)五言律，毋習(xí)王、楊以前，毋窺元、白以后。先取沈、宋、陳、杜、蘇、李諸集，朝夕臨摹，則風(fēng)骨高華，句法宏贍，音節(jié)雄亮，比偶精嚴(yán)。次及盛唐王、岑、孟、李，永之以風(fēng)神，暢之以才氣，和之以真澹，錯(cuò)之以清新。然后歸宿杜陵，究竟絕軌，極深研幾，窮神知化，五言律法盡矣?！?/p>
胡應(yīng)麟的復(fù)古派思想也體現(xiàn)在其很強(qiáng)烈的辨體意識(shí)。胡應(yīng)麟認(rèn)為，每一種體都有其各自獨(dú)特的本色，《詩(shī)藪》的內(nèi)編，分六卷討論古體、近體與絕句，意在詳細(xì)探究每種詩(shī)體的源流與發(fā)展，特別從其起源到成熟的階段抽繹出該體的本色。
如對(duì)于七律的探討：“唐七言律自杜審言、沈佺期首創(chuàng)工密，至崔顥、李白時(shí)出古意，一變也。高、岑、王、李，風(fēng)格大備，又一變也。杜陵雄深浩蕩，超忽縱橫，又一變也。錢、劉稍為流暢，降而中唐，又一變也。大歷十才子，中唐體備，又一變也。樂(lè)天才具泛瀾，夢(mèng)得骨力豪勁，在中、晚間自為一格，又一變也。張籍、王建略去葩藻，求取情實(shí)，漸入晚唐，又一變也。李商隱、杜牧之填塞故實(shí)，皮日休、陸龜蒙馳騖新奇，又一變也。許渾、劉滄角獵俳偶，時(shí)作拗體，又一變也。至吳融、韓渥香奩脂粉，杜荀鶴、李山甫委巷叢談，否道斯極，唐亦以亡矣。”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 