明代文學(xué)研究青年學(xué)者論壇：古典詩(shī)文的辨體與修辭

2022年11月12日、13日，由復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所主辦的“第六次明代文學(xué)研究青年學(xué)者論壇暨古典詩(shī)文的辨體與修辭專題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，以線上線下結(jié)合的形式召開(kāi)。研討會(huì)分為六個(gè)主題，來(lái)自十九所院校的二十九位專家學(xué)者參加了討論。論壇設(shè)雙評(píng)議制度，每篇文章均由兩名學(xué)者分別作書(shū)面評(píng)議和會(huì)上口頭評(píng)議。

論壇海報(bào)

第一場(chǎng)的主題是“明別集研究”，由蘭州大學(xué)文學(xué)院魏宏遠(yuǎn)教授主持，三位學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言。北京大學(xué)中文系教授葉曄的《〈盛明百家詩(shī)〉與明別集的早期佚本及形態(tài)》，通過(guò)對(duì)俞憲編《盛明百家詩(shī)》出版模式的考述，以及對(duì)其與作家別集各版本的編次?？?、文本?？保瑏?lái)考察嘉、隆間明集流通之地理空間特點(diǎn)，力圖豐富學(xué)界對(duì)明人別集編刻流通的早期情況的認(rèn)識(shí)，形成對(duì)明代集部文獻(xiàn)及相關(guān)文學(xué)史的精細(xì)化認(rèn)識(shí)。陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授師海軍的《碑刻中的士風(fēng)與文學(xué)：李東陽(yáng)集失收碑志文發(fā)微》從李東陽(yáng)政治生涯、文學(xué)活動(dòng)、時(shí)輿品評(píng)等角度切入，分析其集中部分失收碑志文被刪削的原因，以此透視明代中期社會(huì)士風(fēng)與文學(xué)的生態(tài)及走向。西北大學(xué)文學(xué)院周喜存的《略論縣志對(duì)明清別集普查的意義》一文提出縣志中的“人物志”“藝文志”“金石志”“詩(shī)征”“文征”等包含了大量明清作家作品的信息，以“縣”為單位，按“人”索“集”，進(jìn)行竭澤而漁式的考察和尋繹，是一條摸清明清別集家底的可行通路。

明朝俞憲編寫(xiě)的《盛明百家詩(shī)》

第二場(chǎng)的主題是“易代與異域”，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副編審馬昕主持，三位學(xué)者作主題發(fā)言。復(fù)旦大學(xué)中華古籍保護(hù)研究院副研究員王啟元的《明清易代中的出版接力：紫柏大師著述的集結(jié)流傳——兼論晚年錢謙益的護(hù)法與體認(rèn)》，以紫柏大師著述集結(jié)與流變過(guò)程為對(duì)象，細(xì)致爬梳紫柏大師著述早期集結(jié)、入藏流傳及清初錢謙益等再次集結(jié)的過(guò)程，探討晚明入清江南知識(shí)精英護(hù)持佛教、流傳法寶的因緣與經(jīng)歷。溫州大學(xué)人文學(xué)院教授侯榮川的《明代詩(shī)話在日本的傳播與接受》介紹了日本所藏稀見(jiàn)中國(guó)本明代詩(shī)話七種、和刻本明人詩(shī)話十余種，并以荻生徂徠、近藤元粹等日本文學(xué)個(gè)案，討論漢詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)傳入日本并產(chǎn)生影響的問(wèn)題。香港樹(shù)仁大學(xué)中文系助理教授、復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所博士后流動(dòng)站的許建業(yè)的《可解與不可解之間：江戶時(shí)代〈唐詩(shī)選〉之注解本》，以日本江戶時(shí)代《唐詩(shī)選》注解本為對(duì)象，梳理了當(dāng)時(shí)日本漢學(xué)家對(duì)于晚明唐汝詢“詩(shī)實(shí)可解”議題生發(fā)出的“詩(shī)之可解”“不求深解”“不可不解”“可解與不可解之間”等不同回應(yīng)，展現(xiàn)出江戶時(shí)代注解漢籍理念的爭(zhēng)持。

明朝四大高僧之一紫柏大師像

第三場(chǎng)的主題是“心體與文體”，由首都師范大學(xué)文學(xué)院教學(xué)副院長(zhǎng)、副教授劉尊舉主持，三位學(xué)者作主題發(fā)言。中國(guó)傳媒大學(xué)人文學(xué)院副教授劉洋的《王陽(yáng)明文學(xué)思想與心學(xué)之關(guān)聯(lián)方式再論》關(guān)注心學(xué)與文學(xué)之關(guān)系問(wèn)題，指出王陽(yáng)明文學(xué)思想與心學(xué)之關(guān)聯(lián)主要來(lái)自相似的思維方式和表達(dá)模式，其學(xué)術(shù)思維中重視主體精神、重視情感召喚力的特征及向上引領(lǐng)之法，是心學(xué)對(duì)中晚明文學(xué)產(chǎn)生影響的主要聯(lián)結(jié)點(diǎn)。馬昕的《袁宏道性靈文學(xué)中的“邊緣人心態(tài)”及其理論弊端》一文將袁宏道的文學(xué)創(chuàng)作與思想的主要特征總結(jié)為“邊緣人心態(tài)”，具體表現(xiàn)為孤傲、疏狂的性格特征，歸隱或游歷的生活方式，以及帶有異端色彩的思想觀念。文章以此為視角梳理了袁宏道詩(shī)文創(chuàng)作風(fēng)格的變化以及性靈文學(xué)思想的確立，并分析其理論弊端。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員王潤(rùn)英的《集序書(shū)寫(xiě)與“后七子”文學(xué)思想的構(gòu)筑、演變》，以 “后七子”復(fù)古文盟撰作的大量集序?yàn)閷?duì)象，以時(shí)間為線索，揭示這些集序作品，借助富于時(shí)代特色的書(shū)寫(xiě)，參與了“后七子”文學(xué)思想的構(gòu)筑和演變過(guò)程。

論壇線下會(huì)場(chǎng)

第四場(chǎng)的主題是“‘史’眼觀文”，由葉曄主持，四位學(xué)者作主題發(fā)言。浙江大學(xué)文學(xué)院（籌）特聘副研究員黃鵬程的《元明之際浙東文人的詩(shī)文史觀與復(fù)古宗旨》認(rèn)為浙東文人的文學(xué)復(fù)古與立身志意相表里。文章分別從宗經(jīng)、復(fù)古的詩(shī)文史觀、詩(shī)歌音調(diào)的尚古、“人”與“文”的精神同構(gòu)、明代復(fù)古文學(xué)實(shí)踐的分衍等角度闡明了浙東文人文學(xué)復(fù)古的獨(dú)特之處。西北大學(xué)文學(xué)院副教授楊遇青的《旨趣與體裁：論楊慎詩(shī)學(xué)批評(píng)與詩(shī)史重構(gòu)》一文，認(rèn)為楊慎的詩(shī)學(xué)批評(píng)與詩(shī)史建構(gòu)以旨趣和體裁為雙重視角，以溯源探本的方法破斥了言必稱漢魏盛唐的詩(shī)歌局面，從連續(xù)性角度重建復(fù)古詩(shī)學(xué)譜系上的缺項(xiàng)，在漢魏-盛唐的詩(shī)史架構(gòu)下給予六朝詩(shī)以應(yīng)有的定位，豐富了明人對(duì)古典詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)知。武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心教授余來(lái)明的《“詩(shī)”與“史”的多重變奏：重寫(xiě)明代詩(shī)史的思考與理路》在檢視百余年中國(guó)詩(shī)史書(shū)寫(xiě)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出重寫(xiě)明代詩(shī)史的兩條路徑：其一，在對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行審美分析的同時(shí)，注重其作為情感記憶、社會(huì)記憶的歷史文本特征；其二，主張?jiān)娛方?gòu)切入明代詩(shī)歌演變的歷史進(jìn)程，呈現(xiàn)作家作品的形態(tài)、理論思潮的演變、地域風(fēng)尚的變遷、群體中心的流動(dòng)等文學(xué)史現(xiàn)象和問(wèn)題，提供一種更加廣闊的詩(shī)歌史寫(xiě)作視野，在整體歷史、文化、文學(xué)格局中呈現(xiàn)明代詩(shī)歌的歷史面貌和創(chuàng)作圖景。劉尊舉的《文學(xué)史視野下的八股文研究》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)秉持多元、開(kāi)放的文學(xué)史觀，將八股文納入明清文學(xué)的考察范圍內(nèi)，并提出“走進(jìn)文學(xué)史”“介入文學(xué)史”“影響文學(xué)史”三個(gè)八股文研究的層面。

第五場(chǎng)的主題是“秩序與競(jìng)技”，由王潤(rùn)英主持，三位學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言。華東師范大學(xué)中文系副教授湯志波的《遮蔽·追憶·重塑：沈周與明代吳中文壇的書(shū)寫(xiě)與建構(gòu)》一文將沈周的詩(shī)歌接受和文壇地位大體分為三個(gè)階段，分別是李東陽(yáng)到文徵明的遮蔽與初構(gòu)期，王世貞到錢謙益的承接與追憶期，以及入清后以《明史·文苑傳》和《四庫(kù)全書(shū)總目》為代表的重塑期，這也影響了后世文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)。浙江師范大學(xué)人文學(xué)院鄭雄的《陸弘祚的“文統(tǒng)說(shuō)”及其對(duì)明文統(tǒng)緒的建構(gòu)》一文關(guān)注明代萬(wàn)歷年間選家陸弘祚編《皇明十大家文選》中對(duì)于明代古文統(tǒng)緒的闡述。文章綜觀弘祚論說(shuō)、選文的淵源與背景，認(rèn)為弘祚采用“道”與“時(shí)”相協(xié)的文章價(jià)值評(píng)判新標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)對(duì)明代古文統(tǒng)緒的雙線模式梳理，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)古派、唐宋派兩大文學(xué)陣營(yíng)的調(diào)和。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際文化交流學(xué)院胡媚媚的《論明清擅場(chǎng)詩(shī)》一文借助對(duì)“擅場(chǎng)”這一批評(píng)話語(yǔ)的運(yùn)用，結(jié)合集會(huì)結(jié)社過(guò)程中所產(chǎn)生的擅場(chǎng)詩(shī)，考察易代之際文學(xué)典范和秩序的重建，明清寫(xiě)景體物之作的審美準(zhǔn)則，以及探究擅場(chǎng)之作與詩(shī)學(xué)批評(píng)的生成與嬗遞。

《皇明十大家文選》

第六場(chǎng)、第七場(chǎng)的主題為“體制與文辭”，由楊遇青、余來(lái)明主持，共六位學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言。復(fù)旦大學(xué)歷史系博士后徐隆垚的《詩(shī)家金剛眼：宋元明的辯體詩(shī)學(xué)》關(guān)注宋元明辯體詩(shī)學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能，從實(shí)踐和邏輯兩個(gè)層面闡發(fā)辯體詩(shī)學(xué)的實(shí)踐根源（鑒定、摹仿）和觀念形式（分道地、知優(yōu)劣）。安徽大學(xué)文學(xué)院講師杜歡的《公私與駢散：明代書(shū)信的正副啟形制及其文學(xué)書(shū)寫(xiě)》介紹了正副啟形制的起源、發(fā)展和特點(diǎn)，及其公私互補(bǔ)的特征在晚明黨社活動(dòng)中的作用，并對(duì)正副啟在文體和書(shū)體上的區(qū)別及副啟入集的過(guò)程進(jìn)行了考察。華僑大學(xué)文學(xué)院副教授苗民《文本書(shū)寫(xiě)與文體分類：論李夢(mèng)陽(yáng)別集早期版本中的“雜文”觀》，以李夢(mèng)陽(yáng)別集早期版本中的“雜文”書(shū)寫(xiě)為個(gè)案，從李夢(mèng)陽(yáng)與同時(shí)期“雜文”分類觀的共時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、李夢(mèng)陽(yáng)“雜文”書(shū)寫(xiě)與前代的對(duì)比考察及其別集編纂分體的形成路徑角度進(jìn)行了分析。魏宏遠(yuǎn)《“求實(shí)”與“求是”：王世貞〈楊廷和傳〉“闕疑”“考誤”書(shū)寫(xiě)》一文，圍繞王世貞《楊廷和傳》的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題，探索王世貞通過(guò)“闕疑”“考誤”對(duì)楊廷和《視草余錄》《楊文忠公三錄》、王瓊《雙溪雜記》等相關(guān)史料的還原探佚，及修改《楊廷和志》的過(guò)程，突出王世貞建立“史權(quán)”和“知識(shí)權(quán)”的過(guò)程。北京大學(xué)中文系博士后高虹飛的《明清〈白燕〉詩(shī)與袁凱原作修辭異同考論》以上百位明清詩(shī)人的《白燕》詩(shī)作為基礎(chǔ)，借助文本細(xì)讀，從典故運(yùn)用、意象選取、動(dòng)作描寫(xiě)、顏色搭配、氛圍營(yíng)造等方面，考察明清《白燕》與袁凱原作的修辭異同，并略論文學(xué)創(chuàng)作的“創(chuàng)新”與“復(fù)古”問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所青年副研究員龔宗杰的《古代雜藝與明清文章“機(jī)法”論》一文從明清文人討論“機(jī)法”多用弄丸、舞劍、囀喉、運(yùn)筆等技藝形式來(lái)類比的現(xiàn)象，嘗試將古代雜藝的機(jī)巧、法式，與作為語(yǔ)言藝術(shù)的文章之修辭、組織進(jìn)行溝通，試圖以貼近古人的視角解析文章批評(píng)中的“機(jī)法”論。

李夢(mèng)陽(yáng)畫(huà)像

論壇的總結(jié)評(píng)議和閉幕式由復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所鄭利華教授主持，六位特邀評(píng)議專家發(fā)言。北京大學(xué)中文系廖可斌教授提出在文學(xué)批評(píng)、史論等問(wèn)題之外，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)明代詩(shī)文作品的研究。他指出應(yīng)特別關(guān)注中國(guó)文人身份的獨(dú)特性，將文學(xué)形式與內(nèi)容、思想的研究更緊密地聯(lián)系起來(lái)。復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所的陳廣宏教授認(rèn)為此次論壇注重對(duì)新話題、新材料、新對(duì)象的挖掘，由關(guān)注文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)文本推進(jìn)到了對(duì)實(shí)物和歷史現(xiàn)場(chǎng)的考察，對(duì)概念和觀念的反思。他期待青年學(xué)者進(jìn)一步追究明代文學(xué)的原發(fā)性和整體性問(wèn)題，形成學(xué)術(shù)共識(shí)，以此建構(gòu)明代文學(xué)研究的整體框架和自主的話語(yǔ)體系。浙江大學(xué)文學(xué)院（籌）的周明初教授從創(chuàng)新和守正兩個(gè)方面肯定了此次論壇，認(rèn)為會(huì)議論文能夠摒除非學(xué)術(shù)因素的干擾，無(wú)論是會(huì)議主題還是論文、評(píng)議都體現(xiàn)出創(chuàng)新意識(shí)。北京師范大學(xué)文學(xué)院的張德建教授希望明代文學(xué)研究進(jìn)一步開(kāi)展與前代研究的實(shí)質(zhì)性對(duì)話，繼續(xù)提升理論運(yùn)用的能力，加強(qiáng)對(duì)普遍性和重大問(wèn)題的關(guān)注，并期待體例新、見(jiàn)解深、回到現(xiàn)場(chǎng)的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)。鄭利華教授肯定了與會(huì)學(xué)者捕捉話題的敏感性、深入文本和解讀問(wèn)題的主動(dòng)性以及眼界的開(kāi)闊性，同時(shí)指出部分文章的論述邏輯、結(jié)構(gòu)框架仍需繼續(xù)打磨，此外在捕捉邊緣、零散議題的同時(shí)，也應(yīng)兼顧研究的系統(tǒng)性。首都師范大學(xué)文學(xué)院的左東嶺教授作總結(jié)評(píng)議，他肯定了此次論壇“辨體與修辭”專題設(shè)置的引導(dǎo)性和前瞻性價(jià)值，認(rèn)為論壇既是一次將文學(xué)外部研究引向內(nèi)部研究的嘗試， 也展示了青年學(xué)者善于從新角度推進(jìn)新研究、渴望提出并解決重要問(wèn)題的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，并期待青年學(xué)者論壇持續(xù)進(jìn)步，從“青年”走向成熟。