劉安志談《周書》的編纂、點(diǎn)校與修訂

劉安志（章靜繪）

點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程自2005年啟動(dòng)以來，2013年推出了第一部修訂本《史記》，此后陸續(xù)推出《舊五代史》《新五代史》《遼史》《魏書》《南齊書》《宋書》《隋書》《金史》《梁書》與《陳書》修訂本?！吨軙沸抻啽疽灿诮彰媸?。主持《周書》修訂的劉安志教授系武漢大學(xué)歷史學(xué)院院長，主要研究領(lǐng)域?yàn)槲簳x南北朝隋唐史與敦煌吐魯番文書，著有《吐魯番文書總目（日本收藏卷）》《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》《新資料與中古文史論稿》等。在接受《上海書評(píng)》專訪時(shí)，劉教授對(duì)相關(guān)問題作了詳盡、深入的說明。

關(guān)于《周書》及其編撰者令狐德棻，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹一下相關(guān)情況？

劉安志：《周書》又名《后周書》，是唐令狐德棻主持編纂，岑文本、崔仁師等參與修撰的官修紀(jì)傳體正史。全書五十卷，其中本紀(jì)八卷，列傳四十二卷?！吨軙冯m以周題名，實(shí)際上記述的是從公元534年北魏分裂為東魏、西魏到581年楊堅(jiān)代周建隋為止四十八年的西魏、北周史。

令狐德棻（583-666）是唐初著名史學(xué)家，其家世居敦煌，為當(dāng)?shù)卮笞?。德棻祖父令狐整，在北周曾官至大將軍、始豐二州刺史。其父令狐煕，自幼“博覽群書，尤明三禮”，北周時(shí)官至司勛、吏部二曹中大夫，入隋后歷任鴻臚卿、兼吏部尚書、桂州總管等（《隋書》卷五六《令狐煕傳》）。德棻出生于官僚世家，“博涉文史，早知名”。他在唐高宗朝官至國子祭酒，參加過《藝文類聚》《氏族志》《貞觀新禮》及永徽律令的撰定，又主持或參與唐修《晉書》《五代史志》及太宗與高宗兩朝實(shí)錄的編纂，并監(jiān)修國史，史稱：“德棻暮年尤勤于著述，國家凡有修撰，無不參預(yù)?！保ā杜f唐書》卷七三《令狐德棻傳》）

唐朝開國之初，因承隋末大亂，經(jīng)籍圖書散佚不完，令狐德棻遂向高祖李淵奏請(qǐng)“購募遺書”，派人抄寫。武德四年（621），德棻又奏請(qǐng)編修前代正史。次年，唐高祖下詔命中書令蕭瑀等編修魏、周、隋、梁、齊、陳史書，其中周史由侍中陳叔達(dá)、秘書丞令狐德棻、太史令庾儉負(fù)責(zé)。然當(dāng)時(shí)天下尚未一統(tǒng)，政局不穩(wěn)，百廢待興，故修史歷數(shù)年而未成。直到貞觀三年（629），唐太宗李世民下敕令修周、齊、梁、陳、隋五代史，修史工作才真正啟動(dòng)。此次修史，令狐德棻與岑文本負(fù)責(zé)《周書》，后崔仁師加入?yún)f(xié)助編纂。貞觀十年（636），《周書》與其他四朝史同時(shí)修撰完成。但此次修史并無表志，故貞觀十五年（641）太宗又下詔修撰“五代史志”。后來“五代史志”附入《隋書》，流傳至今。

《周書》修撰時(shí)間相對(duì)短促，存在資料收集不全、史實(shí)考訂粗疏等不足。但唐以前記述西魏、北周歷史的典籍都沒有留傳下來，且成書于《周書》之后的《北史》，其西魏、北周部分基本上刪節(jié)《周書》，較少補(bǔ)充修改?！侗笔贰穭h改之處，有些正確，有些刪節(jié)不當(dāng)乃至出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此，就現(xiàn)存有關(guān)西魏、北周歷史的資料而言，《周書》成書較早，保存的資料也最為原始，作為“二十四史”之一部，對(duì)我們了解、研究這段歷史有不可替代的重要價(jià)值。

由于《周書》編寫時(shí)間倉促，參考的文獻(xiàn)范圍也很窄，自問世以來，歷代史學(xué)家對(duì)它的評(píng)價(jià)不一。唐人劉知幾在《史通》中批評(píng)道：“其書文而不實(shí)，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤煩?！彼稳岁斯湟苍凇度糊S讀書志》中說它“多非實(shí)錄”。到了清朝，《四庫全書總目》的編者一方面指出《周書》由于散佚而導(dǎo)致的錯(cuò)訛，另一方面則認(rèn)可《周書》的史料價(jià)值，同時(shí)針對(duì)前人的批評(píng)，毫不客氣地反批評(píng)道，“（劉）知幾所云，非篤論也”，“晁公武讀書志祖述其語，掩為己說，聽聲之見，尤無取焉”。而清人趙翼雖然肯定了《周書》相較于《北史》的優(yōu)點(diǎn)，也批評(píng)它“意存隱諱”“取舍失當(dāng)”。您怎么評(píng)價(jià)這些圍繞《周書》展開的批評(píng)與反批評(píng)？

劉安志：關(guān)于《周書》的評(píng)價(jià)，后來的史家既有批評(píng)，也有反批評(píng)，主要圍繞兩個(gè)問題而展開：一是《周書》是否“文而不實(shí)”，二是《周書》是否“意存隱諱”“取舍失當(dāng)”。這兩個(gè)問題其實(shí)關(guān)涉《周書》編撰的史源、文風(fēng)與政治背景等，以下分述之。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，唐代史家劉知幾首開《周書》“文而不實(shí)”的批評(píng)之聲。清四庫館臣稱晁公武對(duì)《周書》的批評(píng)是“聽聲之見”，也是說他沿襲了劉知幾的成說。故四庫館臣的反批評(píng)，其實(shí)針對(duì)的是劉知幾的批評(píng)。

《周書》的取材，主要有三類：一是舊史，包括西魏、北周史官所撰國史、起居注以及隋代牛弘未完之《周史》；二是唐初為了修史而征集的家狀之類的文獻(xiàn)；三是根據(jù)時(shí)人回憶而作的記錄，如魏征等人為撰修五代史，屢次拜訪孫思邈，“思邈口以傳授，有如目睹”（《舊唐書》卷一九一《孫思邈傳》）。在實(shí)際修撰過程中，基本上還是以牛弘《周史》為藍(lán)本。劉知幾指出：“宇文氏事多見于王劭《齊志》《隋書》及蔡允恭《后梁春秋》。其王褒、庾信等事，又多見于蕭韶《太清記》、蕭大圜《淮海亂離志》、裴政《太清實(shí)錄》、杜臺(tái)卿《齊紀(jì)》。而令狐德棻了不兼采，以廣其書。蓋以其中有鄙言，故致遺略。”他批評(píng)令狐德棻僅據(jù)牛弘《周史》而重加潤色，“不能別求他述，用廣異聞”（《史通》卷一七《雜說中》）。《周書》取材不廣確屬事實(shí)，但上升到“多非實(shí)錄”這樣的批評(píng)，并非的論。如《周書》中豆盧寧、長孫儉、鄭偉等列傳，即主要據(jù)庾信為他們所作碑志編寫，雖然二者在年月歷官等方面多有出入，但敘事有本，多可信從，怎么能說“多非實(shí)錄”呢？

劉知幾對(duì)《周書》的批評(píng)，還涉及文風(fēng)問題，如《史通》卷一七《雜說中》所云：“文而不實(shí)，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤繁……遂使周氏一代之史，多非實(shí)錄者焉?！逼鋵?shí)，令狐德棻所修《周書》，既以牛弘《周史》為藍(lán)本，自然保留了不少崇尚古奧的西魏、北周文風(fēng)，這與宇文泰的政治與文化追求有關(guān)。西魏時(shí)，宇文泰為抵制有晉以來競(jìng)為浮華的文風(fēng)，命蘇綽為《大誥》，“自是之后，文筆皆依此體”（《周書》卷二三《蘇綽傳》）。受此影響，“蓋史臣所記，皆稟其規(guī)，柳虬之徒，從風(fēng)而靡”。楊堅(jiān)代周建隋后，“爰及牛弘，彌尚儒雅，即其舊事，因而勒成，務(wù)累清言，罕逢佳句”（《史通》卷一七《雜說中》）。顯然，西魏、北周文風(fēng)的產(chǎn)生，自有其特殊歷史背景，誠如四庫館臣所言：“然文質(zhì)因時(shí)，紀(jì)載從實(shí)。周代既文章爾雅，仿古制言，載筆者勢(shì)不能易彼妍辭，改從俚語。至于敵國詆謗，里巷謠諺，削而不書，史之正體，豈能用是為譏議哉！”（《四庫全書總目》卷四六）其實(shí)，《周書》這種語言風(fēng)格，在很大程度上保存了當(dāng)時(shí)的歷史信息與時(shí)代特色，為我們理解認(rèn)識(shí)西魏、北周時(shí)期的語言與文化提供了第一手的珍貴資料。

關(guān)于《周書》是否“意存隱諱”“取舍失當(dāng)”問題，如果放在該書編纂的政治背景下思考，其實(shí)不難理解。唐武德年間，令狐德棻上疏高祖李淵請(qǐng)修前朝正史，理由之一就是：“陛下既受禪于隋，復(fù)承周氏歷數(shù)，國家二祖功業(yè)，并在周時(shí)。如文史不存，何以貽鑒今古？”（《舊唐書》卷七三《令狐德棻傳》）可知《周書》修撰，實(shí)與宣揚(yáng)唐朝二祖功業(yè)有關(guān)。不僅如此，當(dāng)時(shí)的朝中權(quán)貴還多是西魏、北周勛舊子孫，與北周政權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，《周書》字里行間往往可見唐初門閥觀念的影子，如卷一六傳末中贊嘆“當(dāng)時(shí)榮盛，莫與為比，故今之稱門閥者，咸推八柱國家云”，可明此點(diǎn)。受此影響，《周書》列傳的編排與擇取，更多考慮的是為唐初達(dá)官貴戚的先祖立傳，故而存在前后失當(dāng)之處。劉知幾曾對(duì)唐初所修諸史有過這樣的評(píng)價(jià)：“自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰，近古易悉，情偽可求。至如朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為；而訪彼流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實(shí)。”（《史通》卷七《曲筆》）劉知幾的批評(píng)主要針對(duì)貞觀年中所修諸史，只是《周書》相對(duì)比較突出而已。其實(shí)，為當(dāng)朝達(dá)官貴戚先祖立傳，在歷代官修正史中并不少見，大可不必因此而苛責(zé)《周書》，貶損其價(jià)值。

主持包括《周書》在內(nèi)的“北朝四史”點(diǎn)校的唐長孺先生，將校勘與研究相結(jié)合，廣受中國史學(xué)界推許，能否請(qǐng)您談?wù)剬?duì)唐先生的點(diǎn)校工作的認(rèn)識(shí)？

劉安志：包括《周書》在內(nèi)的“北朝四史”點(diǎn)校本，是唐長孺先生主持完成的。唐先生的點(diǎn)校工作，將?？迸c研究有機(jī)結(jié)合，廣受中國史學(xué)界推許，“北朝四史”點(diǎn)校本也因此被譽(yù)為古籍整理的典范。徐俊先生《談〈魏書〉及“北朝四史”的點(diǎn)校與修訂》（原載《澎湃新聞·上海書評(píng)》2017年3月6日，后收入《翠微卻顧集：中華書局與現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化》，中華書局，2022年）一文，對(duì)唐先生的點(diǎn)校工作有精妙的概述與總結(jié)。今謹(jǐn)圍繞《周書》修訂工作，談如下幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)：

一是廣泛占有各種資料。眾所周知，無論是文獻(xiàn)整理還是史學(xué)研究，廣為網(wǎng)羅搜集相關(guān)資料都是第一要?jiǎng)?wù)。在這方面，唐先生為我們樹立示范標(biāo)桿，引領(lǐng)前行方向。他圍繞《周書》點(diǎn)校，在當(dāng)時(shí)教學(xué)科研尚不十分正常的大環(huán)境下，廣為搜集當(dāng)時(shí)所能見到的各種傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)資料，并在校勘記中充分體現(xiàn)出來，從而保證了點(diǎn)校水平與質(zhì)量。如《周書》卷五〇?？庇浀谌粭l，即據(jù)吐魯番出土《麴斌造寺碑》碑陰所記高昌王麴寶茂名，以證《周書》作“茂”乃雙名單稱。又趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》一書，出版于1956年，《周書》及《魏書》《北齊書》《北史》?？庇泴?duì)此書多有引據(jù)，而“北朝四史”之外的其他諸史點(diǎn)校本，則未見引用。不僅如此，唐先生還高度重視所用古籍的版本差異。如明刻本《冊(cè)府元龜》出版于1960年，殘宋本尚未影印出版，唐先生仍想法搜羅利用。據(jù)我們初步調(diào)查，二十四史點(diǎn)校本中，只有“北朝四史”及《南史》《舊唐書》《舊五代史》諸史，利用過宋本《冊(cè)府元龜》。又如《北史》《隋書》，唐先生在《周書》?？庇浲瑫r(shí)使用了殿本、局本、百衲本三種版本，這在“北朝四史”之外的其他諸史點(diǎn)校中，是不多見的。這種建立在充分占有各種文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上的點(diǎn)校工作，資料準(zhǔn)備充分，立論嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，點(diǎn)校水平與質(zhì)量自然得到切實(shí)保證。

二是充分尊重前人成果。圍繞《周書》點(diǎn)校，自清代以來的相關(guān)研究成果，無不在唐先生的參考引用范圍之中。如清代學(xué)人錢大昕《廿二史考異》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》、楊守敬《隋書地理志考證》、張熷《讀史舉正》、洪亮吉《十六國疆域志》、王鳴盛《十七史商榷》、姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》、陳毅《魏書官氏志疏證》，近現(xiàn)代學(xué)人陳寅恪《唐代政治史述論稿》、岑仲勉《元和姓纂四校記》、姚薇元《北朝胡姓考》，以及張森楷、張?jiān)獫?jì)的校史成果等等。對(duì)待這些前人成果，唐先生堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)原則，既充分參考，又推陳出新。如《周書》卷三四校記第二八條“與東魏將彭樂[樂]恂戰(zhàn)于新城”，張森楷指出：“北史‘樂’下更有‘樂’字。樂恂，揚(yáng)州刺史也，見《侯景傳》（《梁書》卷五六）。此脫一‘樂’字?！碧葡壬鈴埵吓袛?，據(jù)《梁書》補(bǔ)“樂”字。又卷四八校勘記第一條“梁普通六年封曲江縣公”，張矰《讀史舉正》卷六云：“案《梁武紀(jì)》（《梁書》卷三）中大通三年六月立‘曲阿公詧為岳陽郡王’，當(dāng)從‘曲阿’為正?！碧葡壬鷦t指出《南史》卷七《梁本紀(jì)》、《北史》卷九三《僭偽蕭氏傳》皆同《周書》作“曲江”，未從張矰之說。至于《周書》?？庇浿邪l(fā)前人之未發(fā)，則不甚枚舉。總之，無論是文獻(xiàn)整理還是史學(xué)研究，皆貴在求真務(wù)實(shí)，開拓創(chuàng)新，只有在繼承批判前人成果基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，才是真正意義上的推陳出新。以此言之，包括《周書》在內(nèi)的“北朝四史”點(diǎn)校本之所以被譽(yù)為古籍整理的典范，并非偶然。

三是校史、補(bǔ)史、考史有機(jī)結(jié)合。唐先生主持“北周四史”點(diǎn)校，將校史、補(bǔ)史、考史三者有機(jī)結(jié)合，開創(chuàng)古籍整理的新格局，此點(diǎn)最為學(xué)界所推重。尤其是在補(bǔ)史方面，成就至為突出。唐先生繼陳垣先生據(jù)《冊(cè)府元龜》補(bǔ)《魏書·樂志》脫葉之后，又據(jù)《冊(cè)府》補(bǔ)《魏書》之《禮志》與《刑罰志》脫葉。這種前輩學(xué)者之間的學(xué)術(shù)接力，頗具傳奇色彩，也因此成為學(xué)界佳談。就《周書》而言，北宋以來就殘缺不完，即使是經(jīng)清人整理的武英殿本，書中也數(shù)處標(biāo)有“此下缺”或“以下缺”字樣。唐先生以深厚的學(xué)術(shù)功力與敏銳的學(xué)術(shù)眼光，從《文館詞林》《通典》《冊(cè)府元龜》等書中找到相關(guān)內(nèi)容，并據(jù)以補(bǔ)入，從而使《周書》殘缺部分幾成完帙，誠可謂功德無量之舉！如武英殿本《周書》卷六《武帝紀(jì)下》中，就有“是日詔曰（此下缺）”這樣的字樣（點(diǎn)校本97頁），唐先生即據(jù)《文館詞林》《冊(cè)府元龜》補(bǔ)“詔”下五字、“曰”下八十二字（?？庇浀谝凰臈l）。又如《周書》卷三九《杜杲傳》中“高祖患之，乃授杲御正中大夫”句下，張森楷先生已發(fā)現(xiàn)問題，認(rèn)為“本文語氣，不甚了斷。據(jù)《北史》則‘大夫’下有使陳與徐陵論答一段。此誤脫漏，當(dāng)依補(bǔ)正”。唐先生同意張氏看法，但又指出《北史》有刪節(jié)，《冊(cè)府》卷六五七、六六〇所載杜杲和徐陵的論答，才是《周書》原文，于是據(jù)《冊(cè)府》補(bǔ)五百八十七字，使《杜杲傳》終成完帙。《周書》點(diǎn)校本中，類似的補(bǔ)史尚有多處，茲不復(fù)贅舉。至于考史，則充分體現(xiàn)了唐先生深厚的學(xué)術(shù)積累、敏銳的洞察能力、過人的識(shí)見判斷?！吨軙沸？庇浥哉鞑┮?，文字簡(jiǎn)潔，按斷精審，識(shí)見高明，不僅指出版本之差異，問題之所在，致誤之緣由，釋疑解惑，傳播新知，而且通過?？庇浾故咀约核伎紗栴}、解決問題的治學(xué)方法，示范引領(lǐng)，傳經(jīng)送寶，啟迪后學(xué)。如《周書》卷三一《韋敻?jìng)鳌放c《梁士彥傳》，都是后人以《北史》補(bǔ)。張森楷先生認(rèn)為：“《敻?jìng)鳌凡划?dāng)與孝寬同列。據(jù)本書王雄、王謙、于謹(jǐn)、于翼各自為傳之例推之，則原文斷不如此亂也。據(jù)此傳文全同《北史》，蓋是后人取北史補(bǔ)者。”唐先生則進(jìn)一步指出：“按韋敻如獨(dú)傳，其人與孝寬不類，也不宜同在一卷。疑本附《韋孝寬傳》。補(bǔ)此卷者抄《北史·韋孝寬傳》到‘孝寬有六子，總、壽、霽、津知名’而止?！捫?jǐn)浮痪湓谶@附見的四子事跡后，隔了三百多字，就顧不得抄上。接著抄《敻?jìng)鳌酚滞印f’字。這樣就變成獨(dú)傳的形式。后人寫目錄也就變成‘韋敻’而不是在孝寬下小字寫‘兄?jǐn)浮卣`至今?！保ㄐ？庇浀诙鍡l）至于《梁士彥傳》，唐先生按語稱：“按士彥在周無多事跡，死于隋代。此傳以《北史》卷七三《梁士彥傳》補(bǔ)，下半敘入隋后為隋文誅死事，不該闌入周書。疑士彥亦是附傳，因與孝寬同平相州，故連類而及。補(bǔ)者全取《北史》，其人始末備見，目錄遂升為獨(dú)傳。”（?？庇浀谌枟l）這樣的校勘記精審嚴(yán)密，識(shí)見高明，釋疑解惑，發(fā)前人所未發(fā)，無不令人拍案叫絕！

總之，唐先生的點(diǎn)校工作能取得大家一致認(rèn)可的突出業(yè)績(jī)，與他本人深厚的學(xué)養(yǎng)、超強(qiáng)的記憶、縝密的思維、敏銳的眼光、深遠(yuǎn)的卓識(shí)，以及精心的準(zhǔn)備、辛勤的付出和對(duì)學(xué)術(shù)的追求是密不可分的。

此次出版的《周書》修訂本，可以說是對(duì)唐長孺先生點(diǎn)校本的拾遺補(bǔ)缺。修訂從哪些方面著手？具體到版本、校勘等方面的處理，能否請(qǐng)您舉例說一說？

劉安志：此次出版的《周書》修訂本，是對(duì)唐先生點(diǎn)校本的拾遺補(bǔ)缺，這個(gè)說法是中肯而實(shí)事求是的。關(guān)于修訂工作，我們主要從如下幾個(gè)方面展開：

一是進(jìn)一步搜集相關(guān)資料與研究成果。《周書》點(diǎn)校本出版后，又有一些新資料不斷涌現(xiàn)出來，中日學(xué)者也有若干新的研究成果，我們盡可能搜集，為《周書》修訂做好充分的資料準(zhǔn)備，力爭(zhēng)相關(guān)修訂工作有所推進(jìn)。如新增的文獻(xiàn)資料，即有日本所藏唐抄本《周書》卷一九殘卷、《北宋版通典》、《冊(cè)府元龜》明抄本三種、《永樂大典》殘卷、日本靜嘉堂文庫藏南宋建安刊本《北史》（存八十一卷），以及新出石刻資料與敦煌吐魯番文書等。新增的研究成果，有真大成《中古史書校證》、劉次沅《諸史天象記錄考證》等。以上文獻(xiàn)資料與研究成果中，唐抄本《周書》、明抄本《冊(cè)府元龜》（三種）、《中古史書校證》對(duì)本次修訂工作有重要幫助。

二是嚴(yán)格按照底本?？狈ㄔ瓌t進(jìn)行修訂。唐先生《周書》點(diǎn)校本雖以清乾隆四年武英殿本為底本，但在具體?？边^程中，也適當(dāng)使用了諸本互校、擇善而從的方式。修訂本雖仍以武英殿本為底本，但嚴(yán)格堅(jiān)持底本?？狈ㄔ瓌t，凡有改動(dòng)處則出校說明，少數(shù)明顯版刻訛誤，則寫入長編，不別出校記。如點(diǎn)校本文末附《舊本周書目錄序》，所據(jù)為三朝本或百衲本，而非武英殿本。修訂本則改從殿本，并就改動(dòng)處增補(bǔ)兩條?？庇?。

三是標(biāo)點(diǎn)分段按《點(diǎn)校本“二十四史”及〈清史稿〉修訂工程標(biāo)點(diǎn)分段辦法》處理。修訂本在分段方面悉依點(diǎn)校本，僅按體例取消原點(diǎn)校本用以標(biāo)示文字正誤及增刪的方圓括號(hào)，并改正少數(shù)不合新規(guī)要求及前后不一致的標(biāo)點(diǎn)，修訂部分專名線。天文名則與其他修訂本同例，統(tǒng)一補(bǔ)標(biāo)專名線。關(guān)于天文名補(bǔ)標(biāo)專名線，主要由中華書局《周書》編輯組諸位先生協(xié)助完成，這是需要特別指出并表示感謝的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，修訂本總修改點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)約五百余處。以下試舉二例說明之。如《周書》卷一九《豆盧寧傳》記豆盧讃“累遷開府儀同大將軍進(jìn)爵武陽郡公”句，點(diǎn)校本斷為“累遷開府儀同大將軍、進(jìn)爵武陽郡公”（310頁），似有疑問。因?yàn)椤袄圻w”是指遷官，與“進(jìn)爵”不存在并列關(guān)系，中間應(yīng)標(biāo)逗號(hào)“，”而非頓號(hào)。又如卷三六《鄭偉傳》記鄭?！耙粤⒘x及累戰(zhàn)功”而“授上開府儀同大將軍”，點(diǎn)校本斷為“授上開府、儀同大將軍”（635頁），恐誤。按“上開府儀同大將軍”一稱，本為周武帝改“開府儀同三司”為“開府儀同大將軍”后的官名，中間不應(yīng)斷開。這些點(diǎn)校本原標(biāo)點(diǎn)存在的疏誤不足之處，修訂本都盡可能予以訂正，加以完善。

四是訂正點(diǎn)校本中存在的若干錯(cuò)訛之處。如書前目錄卷一四作“賀拔勝 兄允 弟岳”，然卷前目錄卻作“賀拔勝 弟岳 兄允”，前后并不一致。又如卷二三校記第三〇條（400頁），稱局本從殿本改“詔”為“謂”。其實(shí)局本仍作“詔”，并未改字。又卷四八校記第二一條（880頁），據(jù)宋本（即三朝本）、局本等改殿本“文”為“明”。然局本同殿本都作“文”，并不作“明”。卷三三校記第二一條（585頁），《氐傳》卷四九誤為“卷五〇”。卷三五《崔謙傳》中“乃令謙退”一語（612頁），“令”訛為“分”。卷三七校記第二七條，云“宋本、南本、北本、汲本‘焉’下注‘附《高賓傳》缺’”，但原文其實(shí)作“附高賓贊缺”，“贊”訛為“傳”，專名線也因此需要改標(biāo)。卷三八校記第一七條引《北史》卷一五《高涼王孤傳》附曾孫《元那傳》，“孝文”誤為“高祖”。卷三九校記第五條引《通典》卷三九，“三”訛為“二”。卷四七《姚僧垣傳》“僧垣知帝診候危殆”下注釋序號(hào)，〔一三〕訛為〔一四〕，等等。修訂本對(duì)點(diǎn)校本中出現(xiàn)的這些錯(cuò)訛均一一核查，全部予以訂正。

五是刪改增補(bǔ)?？庇?。《周書》點(diǎn)校本?？庇浛傆幸凰奈逡粭l，修訂本刪除七十八條，新增三百一十九條，沿用一千零六六條，修訂三百零七條，總有?？庇浺磺Я倬攀l。關(guān)于原校記的刪除，首先是因?yàn)辄c(diǎn)校本引書存有疑問，這主要是明刻本《冊(cè)府元龜》的訛誤問題。如點(diǎn)校本卷四五校記第五條（820頁）：“二千余人《冊(cè)府》卷九八（一一七〇頁）‘二’作‘三’?！比弧侗笔贰肪戆硕渡蛑貍鳌?、明抄本《冊(cè)府》卷九八都作“二千余人”，知“三”字乃明刻本誤刻。又同卷校記第二九條（823頁）：“發(fā)杜氏違《冊(cè)府》卷六〇六（七二七五頁）‘違’作‘微’?！钡侗笔贰肪戆硕稑愤d傳》、明抄本《冊(cè)府》卷九八都作“發(fā)杜氏違”，“微”乃明刻本臆改，《周書》作“違”不誤。因此，這兩條校記已無保留的價(jià)值。其次則依據(jù)人名與地名不重復(fù)出校、相通字不重復(fù)出校、《周書》不誤他書誤不校、《周書》人名全稱他書省稱不校、同類事例不重復(fù)出校、參校本脫誤不校等原則，刪除相關(guān)不合體例的?？庇?。

至于對(duì)原校記的修改，則主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是增加書證，按修訂體例調(diào)整修改表述方式。二是改字出校。如點(diǎn)校本卷四四校記第一七條（802頁）：“縱酒飲燕宋本及《北史》本傳‘飲’作‘歡’。”修訂本增加《冊(cè)府》卷四五四書證，改“飲”為“歡”。因?yàn)椤翱v酒”已是開懷暢飲，其后不當(dāng)再出“飲”字。三是回改。如點(diǎn)校本卷五〇校記第六三條“（歐）〔敺〕世仁壽”（930頁），據(jù)局本及張森楷之說，認(rèn)為“敺”同“驅(qū)”，“歐”字不可通，故改“歐”為“敺”。按“歐”亦通“敺”，同有驅(qū)使之義。如《大戴禮記》（四部叢刊初編本）卷二所記“或歐之以法令”，《漢書》卷四八《賈誼傳》即作“或敺之以法令”，師古注云“敺與驅(qū)同”?？梢娢溆⒌畋咀鳌皻W”不誤，修訂本遂回改為“歐”。

修訂本新增校記三百一十九條，主要是據(jù)新出材料而增補(bǔ)。如據(jù)日本藏唐抄本《周書》卷一九殘卷，新增校記二十余條等。

總之，修訂本對(duì)點(diǎn)校本?？庇浀脑鰟h改補(bǔ)并不多，這足以證明《周書》點(diǎn)校本的質(zhì)量與水平。從這個(gè)意義上講，我們的修訂工作，確實(shí)只是對(duì)唐先生原有杰出工作的拾遺補(bǔ)缺而已！

我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)北周的歷史地位，以及相應(yīng)的，《周書》為我們更好地了解北周提供了哪些值得注意的信息？

劉安志：北周是南北朝隋唐歷史發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)十分重要的王朝，誠如周一良先生所指出：“宇文周為我國南北朝隋唐間承上啟下之一大樞紐，時(shí)代雖暫，而影響于后代之政治社會(huì)各方面者綦巨?！保ㄖ芤涣肌墩撚钗闹苤N族》，《魏晉南北朝史論集》）

這種承上啟下的作用，首先體現(xiàn)在統(tǒng)一全國的進(jìn)程中。在一般人的印象中，西魏、北周只不過是一個(gè)占據(jù)關(guān)隴地區(qū)的割據(jù)政權(quán)，但實(shí)際上其領(lǐng)土有一個(gè)逐漸擴(kuò)大的過程。西魏初期，統(tǒng)治區(qū)域只有今陜西、寧夏、甘肅等關(guān)隴地區(qū)。但在西魏后期，滅掉后梁，占據(jù)益州，統(tǒng)治區(qū)域逐漸擴(kuò)大到今四川大部、重慶、山西西南部、湖北西部以及河南西部。周武帝建德六年（577），滅掉北齊，統(tǒng)一北方。北周末年，靜帝年幼，帝位落入隋文帝楊堅(jiān)之手。隋朝在繼承北周疆域與實(shí)力基礎(chǔ)上，最終完成統(tǒng)一全國的大業(yè)。

北周對(duì)隋唐歷史也產(chǎn)生過重要影響。西魏立國之初，實(shí)力孱弱，時(shí)常面臨來自東鄰高歡的威脅，史稱“高氏籍甲兵之眾，恃戎馬之強(qiáng)，屢入近畿，志圖吞噬”（《周書》卷二《文帝紀(jì)下》）。而當(dāng)時(shí)關(guān)中地區(qū)又分布著匈奴、氐、羌、鮮卑、漢等各種民族，治理難度頗大（馬長壽《碑銘所見前秦至隋初的關(guān)中部族》）。宇文泰為與東魏對(duì)抗，采取關(guān)中本位政策，“維系其關(guān)隴轄境以內(nèi)之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關(guān)中地域?yàn)楸疚恢畧?jiān)強(qiáng)團(tuán)體”（陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》）。清人趙翼已經(jīng)注意到，“周隋唐皆出自武川”（《廿二史札記》卷一五），陳寅恪先生則將北周隋唐統(tǒng)治者總結(jié)概括為“關(guān)隴集團(tuán)”?？梢娢魑罕敝軙r(shí)期形成的統(tǒng)治集團(tuán)，深刻影響隋及唐初歷史。“關(guān)中本位政策”亦復(fù)如此，隋唐時(shí)期的府兵軍府分布、西北地區(qū)邊防等都與這一政策有或多或少的聯(lián)系。

西魏、北周政權(quán)這種“承上啟下”的作用，還可以從更宏觀的歷史視野加以觀察。西晉末年，北方地區(qū)陷入戰(zhàn)亂，高門士族紛紛南渡，與江南士族聯(lián)手在建康建立東晉政權(quán)。東晉及其后的南朝政權(quán)都繼承了漢魏以來的制度與文化。北方地區(qū)則建立了許多來自北部邊境的少數(shù)民族政權(quán)，最后鮮卑拓跋部建立的北魏政權(quán)完成北方的統(tǒng)一。這些北族政權(quán)特別是北魏政權(quán)的統(tǒng)治，除了遵用漢魏以來的傳統(tǒng)外，還雜用不少北族的制度與風(fēng)習(xí)，“蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀”（陳寅恪《李唐氏族推測(cè)之后記》，《金明館叢稿二編》）。南北因此在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、宗教等方面都有著不同的發(fā)展走向（唐長孺《魏晉南北朝隋唐史三論》）。從這個(gè)意義上講，隋朝統(tǒng)一南北，不僅是全國疆域的統(tǒng)一，更開啟了新一輪的文化大融合。北周則為這一文化融合，奠定了政治上的基礎(chǔ)。

關(guān)于《周書》提供的歷史信息，首先是有關(guān)典章制度的記載?！吨軙冯m無表、志，但不少典章制度信息均可在相關(guān)紀(jì)、傳中找到。南北朝時(shí)期，由于國土分裂與人群流動(dòng)等原因，州郡數(shù)量激增，地理沿革復(fù)雜?！吨軙肪矶段牡奂o(jì)下》記錄了魏廢帝三年（554）正月“改置州郡及縣”的詳細(xì)情況，是考察西魏、北周州縣地理沿革的重要文獻(xiàn)。府兵制是貫穿西魏、北周、隋、唐的重要軍事制度，但有關(guān)早期府兵制運(yùn)行情況的資料頗少，相關(guān)記載隱晦不明?！吨軙肪硪涣鶄髂╅_列西魏末年八柱國與十二大將軍姓名官職，并對(duì)其統(tǒng)兵之制略有所述，如“右十二大將軍，又各統(tǒng)開府二人。每一開府領(lǐng)一軍兵，是為二十四軍”等記載，即成為研究西魏府兵制度的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。北周官制，“雖行周禮，其內(nèi)外眾職，又兼用秦漢等官”，情況頗為復(fù)雜?！吨軙肪矶摹侗R辯傳》詳細(xì)記載北周職官“名號(hào)及命數(shù)”，為梳理北周官制提供了基本線索。卷二三《蘇綽傳》詳載蘇綽制定的“六條詔書”，闡述西魏朝廷施政綱領(lǐng)及地方官員的為政準(zhǔn)則，是了解西魏、北周政治史不可或缺的重要文獻(xiàn)。根據(jù)《周書》中這些典章制度的相關(guān)記載，可以明了宇文泰集團(tuán)最終能脫穎而出并走向強(qiáng)大的原因。其后隋唐王朝強(qiáng)盛局面的出現(xiàn)，亦不難理解。

此外，《周書》雖是記載西魏、北周歷史的史書，但于東魏、北齊、梁、陳史事也多有涉及。編撰者在敘述西魏、北周歷史沿革的同時(shí)，也注意記述分立政權(quán)之間的聯(lián)系。清人趙翼對(duì)此大加贊賞：“當(dāng)后周時(shí)區(qū)宇瓜分，列國鼎沸，北則有東魏、高齊，南則有梁、陳。遷革廢興，歲更月異，《周書》本紀(jì)一一書之，使閱者一覽了然?！侗笔贰冯m亦兼記鄰國之事，然有書有不書者?！吨軙穭t紀(jì)載不遺，以醒眉目，此書法之最得者也。”（《陔余叢考》卷七）不僅如此，《周書》還保存了與后梁政權(quán)有關(guān)的珍貴史料。如卷四八不僅給蕭詧、蕭巋、蕭琮等立傳，并附記后梁的主要朝臣，這些都是研究后梁政權(quán)的重要文獻(xiàn)。更值得一提的是，《周書》卷四九、卷五〇《異域傳》首次系統(tǒng)記載了突厥、稽胡的歷史，實(shí)是不可多得的珍稀史料。

還有，《周書》多不錄易代之際的九錫文、禪位詔等，被清人趙翼贊譽(yù)“剪裁之凈”（《陔余叢考》卷七），但也收錄了一些書信、時(shí)策、詩賦等，極具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。如卷一一《宇文護(hù)傳》所收宇文護(hù)母子及東西魏之間往返的數(shù)封書信，是研究中古家族史、社會(huì)史、政治史等方面的第一手資料。卷三一《韋孝寬傳》所收“平齊三策”，是探討周、齊、陳之間地緣政治與北周平齊方略的重要史料。卷四一《庾信傳》所收庾信《哀江南賦》，以及卷末史臣論，是研究中古時(shí)期南北朝文學(xué)的珍貴文獻(xiàn)。

總之，《周書》是現(xiàn)存有關(guān)西魏、北周歷史最為原始的記載，其史料價(jià)值是多方面的，值得進(jìn)一步開掘運(yùn)用，以展現(xiàn)更為豐富多彩的歷史畫面。

隋、唐都繼承了北周的政治遺產(chǎn)，而北周作為分裂時(shí)期的政權(quán)，《周書》編撰者如何處理其政權(quán)的正統(tǒng)性？

劉安志：上文業(yè)已指出，唐初編撰《周書》的目的之一是宣揚(yáng)李唐二祖功業(yè)。在當(dāng)時(shí)人心目中，李唐“受禪于隋，復(fù)承周氏歷數(shù)”。但北周只是分裂時(shí)期的一個(gè)政權(quán)，而隋唐都是統(tǒng)一王朝，如何處理北周政權(quán)的正統(tǒng)性問題，以表明隋唐王朝淵源有自，就不能不在《周書》的編撰上下功夫。

北周作為一個(gè)承上啟下的政權(quán)，其正統(tǒng)性同樣面臨政權(quán)從何而來以及北周如何發(fā)展為隋唐這兩個(gè)方面的問題。

第一個(gè)問題關(guān)涉到《魏書》的編撰。北魏分裂以后，高歡占據(jù)關(guān)東地區(qū)，宇文泰占據(jù)關(guān)隴地區(qū)。二者為證明其政權(quán)的合法性，都選擇擁立北魏皇室后裔為帝，各以拓跋政權(quán)的繼承者自居。這固然可以在現(xiàn)實(shí)政治中發(fā)揮作用，但修撰史書敘述歷史發(fā)展時(shí)，還是會(huì)面臨東魏、西魏誰才是北魏的真正合法繼承者這一問題。現(xiàn)在流傳下來的《魏書》，是魏收在北齊天保二年（551）奉命所撰，自然以東魏為正統(tǒng)，闡明北齊政權(quán)的合法性來自東魏。誠如清代學(xué)者王鳴盛所指出：“西魏宇文泰所立，東魏高歡所立，兩家皆篡弒其主者，則二魏難分正偽?！段簳分币詵|魏孝靜帝為正，而西魏為偽，故不為立紀(jì)，僅附見孝靜紀(jì)中，既屬不確。且西魏文帝崩后尚有廢帝欽、恭帝廓，并不見于紀(jì)?！保ā妒呤飞倘丁肪砹┻M(jìn)入隋代，魏收所撰《魏書》自然不合政治需求，故隋文帝下詔命魏澹等重修《魏史》。《魏史》“以西魏為真，東魏為偽，故文恭列紀(jì)，孝靖稱傳”（《史通》卷一二《古今正史》），已從國家層面確立了西魏政權(quán)的正統(tǒng)合法性。迨至唐初，武德五年高祖李淵下詔修“六代史”，其中就包括《魏史》。貞觀三年重新修史時(shí)，因當(dāng)時(shí)已有魏收、魏澹兩家魏史，故只修“五代史”。武德年間下詔修撰的《魏史》，如何處理正統(tǒng)性問題，因修史未成不得而知。但修“五代史”時(shí)，這個(gè)問題只能在《周書》中下功夫。我們今天所看到的《周書》，不僅記錄了北周一代歷史，還敘述了西魏政權(quán)二十二年（535-556）的歷史。《周書·文帝紀(jì)》分上下兩卷，雖主要記述宇文泰之功業(yè)，但一直使用西魏年號(hào)，其奉西魏為正朔之意甚明。而西魏承北魏，北周又承西魏，這種歷史書寫把北魏、西魏、北周三者有機(jī)串聯(lián)起來，從而證明北周政權(quán)的正統(tǒng)合法性淵源有自?！侗饼R書》雖然也在《神武紀(jì)》《文襄紀(jì)》中涉及北魏末年及東魏歷史，但這只是追述北齊建國歷史。相較而言，《周書》有意“突破”北周時(shí)空的編纂風(fēng)格，是非常明顯的。此點(diǎn)與下面的問題也緊密相連。

第二個(gè)問題則關(guān)涉隋唐政權(quán)如何承接北周而來。前文業(yè)已指出，武德年間，令狐德棻上疏奏請(qǐng)修史，直言高祖李淵“復(fù)承周氏歷數(shù)”，這表明李唐政權(quán)的德運(yùn)相承，是從周隋而來的，北周正統(tǒng)地位得到充分肯定。但北周畢竟不是統(tǒng)一政權(quán)，當(dāng)時(shí)仍有東魏北齊、梁陳與西魏北周三分鼎立。如何在《周書》編撰中體現(xiàn)出北周的正統(tǒng)地位？這可以從《周書》在空間范圍上的敘述特點(diǎn)予以觀察。上文還指出，《周書》不僅記錄西魏、北周的歷史，也敘述了東魏北齊與梁陳史事，此點(diǎn)深受清代學(xué)者趙翼好評(píng)。另外，后梁政權(quán)作為西魏的附屬國，《周書》卷四八不僅給蕭詧、蕭巋、蕭琮等立傳，還附記后梁的主要朝臣。卷四九、卷五〇《異域傳》，則保存了西魏北周政權(quán)與北方少數(shù)民族，以及周邊國家交往的史事。顯然，《周書》在空間范圍上的這些書寫，在同時(shí)期修撰的《北齊書》中是看不到的。由此不難推知，在初唐時(shí)人的編纂理念中，西魏北周政權(quán)并非偏安一隅，而是正統(tǒng)合法的宗主國，居于世界文化交流的中心位置。隋唐則繼承了這一世界性特質(zhì)，并最終發(fā)揚(yáng)光大。

此外，如上文所言，《周書》編撰還深受唐初門閥觀念的影響。眾所周知，唐初修撰的《氏族志》，旨在“崇重今朝冠冕”，基本原則是“不須論數(shù)世以前，止取今日官爵高下作等級(jí)”（《舊唐書》卷六五《高士廉傳》）。令狐德棻編撰《周書》的同時(shí)，還參與了《氏族志》的編寫，自然深悉當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)與權(quán)貴訴求?！吨軙窞樘瞥鯔?quán)貴先祖立傳，在史論中夸耀“當(dāng)時(shí)榮盛，莫與為比，故今之稱門閥者，咸推八柱國家云”，這既是現(xiàn)實(shí)政治的需要，也反映了李唐與北周的歷史承襲關(guān)系。由此言之，《周書》不僅是一部西魏、北周史，更是一部唐初門閥貴族形成史。

總之，通過《周書》編纂，唐朝進(jìn)一步塑造了北周上承西魏、下啟隋唐的正統(tǒng)地位，進(jìn)而也為自身政權(quán)的正統(tǒng)合法性構(gòu)建了歷史依據(jù)。

具體到北朝，高歡與宇文泰這兩位政治人物的比較是一個(gè)繞不開的話題，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)略談?wù)劚敝?、北齊勢(shì)力消長背后的原因？

劉安志：高歡和宇文泰有不少相近之處，二人都出身六鎮(zhèn)，在北魏末年的戰(zhàn)亂中逐漸崛起成為權(quán)臣，又分別是北齊、北周政權(quán)的奠基者。在《北齊書》和《周書》中，兩人都是英明神武的形象。高歡和宇文泰之間曾有過數(shù)次交戰(zhàn)，互有勝負(fù)。東西魏分裂之初，“高氏籍甲兵之眾，恃戎馬之強(qiáng)，屢入近畿，志圖吞噬”（《周書》卷二《文帝紀(jì)下》）。但最終西魏逐漸走向強(qiáng)盛，繼起的北周滅掉北齊，統(tǒng)一北方，為隋朝完成全國一統(tǒng)大業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是軍事力量的比拼，更是綜合實(shí)力的較量。北周、北齊勢(shì)力此消彼長的背后原因，與宇文泰及其繼任者勵(lì)精圖治、銳意改革、體恤民生是分不開的，同時(shí)也與北方民族盛衰存在一定關(guān)聯(lián)。

北魏剛剛分裂為東魏、西魏時(shí)，雙方實(shí)力差距是相當(dāng)明顯的?！胺蚋邭g所據(jù)之地，其富饒固能使武夫有所留戀，而鄴都典章文物悉能繼太和洛陽之遺業(yè)，亦可令中原士族略得滿足”（陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》）。關(guān)中地區(qū)長期遭受戰(zhàn)亂，經(jīng)濟(jì)凋敝，百廢待興。如西魏初年的岐州，“所部百姓，久遭離亂，饑饉相仍，逃散殆盡”，刺史鄭孝穆到任時(shí)，一州戶數(shù)只有三千（《周書》卷三五《鄭孝穆傳》）。在這樣一種實(shí)力懸殊的背景下，宇文泰除實(shí)施“關(guān)中本位政策”凝聚胡漢民心，創(chuàng)建關(guān)隴集團(tuán)籠絡(luò)各方人士，建立府兵制加強(qiáng)軍事力量外，還繼續(xù)推行北魏創(chuàng)立以來的均田制，重視發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，積極恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。蘇綽在“六條詔書”中特別提出要“均賦役”，抑制兼并，改善民生，減少貧富差距。繼起的權(quán)臣宇文護(hù)、周武帝宇文邕等，也都能繼承宇文泰所開創(chuàng)的基業(yè)，踔厲奮發(fā)，銳意進(jìn)取。尤其是周武帝在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教等方面的進(jìn)一步改革，使北周國力大大增強(qiáng)，從而徹底改變了國力東強(qiáng)西弱的格局。最典型的例子，莫過于周武帝通過滅佛事件，將“寺院經(jīng)濟(jì)”下的百姓轉(zhuǎn)化為國家編戶，從寺院獲得大量人力、物力，史稱“自廢（佛）以來，民役稍希，租調(diào)年增，兵師日盛”（《廣弘明集》卷一〇）。

北齊的情況則大不相同。宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》云“天保之代，曾遙壓首人田，以充公簿。比武平以后，橫賜諸貴及外戚佞寵之家，亦以盡矣。又河渚山澤有可耕墾肥饒之處，悉是豪勢(shì)，或借或請(qǐng)，編戶之人不得一壟”，北齊無法抑制嚴(yán)重的土地兼并，導(dǎo)致“強(qiáng)弱相凌，恃勢(shì)侵奪，富有連畛亙陌，貧無立錐之地”（《通典》卷二《食貨》）。直到隋文帝統(tǒng)治的開皇年間，史籍仍稱“山東尚承齊俗，機(jī)巧奸偽，避役惰游者十六七”（《隋書》卷二四《食貨志》）。由此可見，西魏北齊雖然占據(jù)關(guān)東富庶之地，但未能有效抑制土地兼并，改善民生疾苦，將財(cái)富與人口轉(zhuǎn)化為國力。同時(shí)，北齊佛教勢(shì)力積極擴(kuò)張，統(tǒng)治者大量修建寺廟，開鑿石窟，鄴城取代洛陽成為北方佛教中心。這不僅造成巨大資源浪費(fèi)，而且寺院還廣占良田與依附人口，使國家財(cái)力大受損創(chuàng)?！稄V弘明集》卷七載北齊武平時(shí)期：“于時(shí)崇重佛法，造制窮極。凡厥良沃悉為僧，有傾竭府藏充佛福田?！笨蔀槊髯C。

北齊也未能處理好六鎮(zhèn)勛貴與河北士族之間的關(guān)系。北魏遷都洛陽后，華夏化進(jìn)程加速，北方六鎮(zhèn)將士地位下降，最后引發(fā)六鎮(zhèn)起兵，動(dòng)搖北魏政權(quán)。東魏北齊政權(quán)繼承六鎮(zhèn)軍事武力的同時(shí)，也繼承了北魏遷都洛陽之后的華夏化遺產(chǎn)。兩者在短時(shí)間內(nèi)匯聚一地，導(dǎo)致東魏北齊政權(quán)內(nèi)部呈現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的政治張力。這種張力對(duì)政權(quán)走向的影響不可小視。早在東魏時(shí)，侯景就表達(dá)出對(duì)高澄的輕蔑，公開說“王在，吾不敢有異，王無，吾不能與鮮卑小兒共事”（《北齊書》卷二《神武紀(jì)下》），表明統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部缺乏強(qiáng)勁的凝聚力。高歡死后，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部分裂日趨嚴(yán)重。文宣帝、孝昭帝時(shí)期，六鎮(zhèn)勛貴與河北士族展開了一系列的明爭(zhēng)暗斗。北齊后主武平三年（572），河北士人祖珽利用北周“百升飛上天，明月照長安”的謠言，進(jìn)言害死北齊名將斛律光。唐初史臣修撰史書，寫到斛律光之死，也不禁感嘆“內(nèi)令諸將解體，外為強(qiáng)鄰報(bào)讎”（《北齊書》卷一七《斛律金傳》）。相較于西魏北周“關(guān)隴集團(tuán)”的人心凝聚，北齊統(tǒng)治集團(tuán)的重重矛盾最終造成了嚴(yán)重的政治內(nèi)耗。

伴隨而來的，則是東西雙方實(shí)力此消彼長。《北史》卷五四《斛律光傳》有一段記載，頗值注意：“初，文宣時(shí)，周人常懼齊兵之西度，恒以冬月，守河椎冰。及帝即位，朝政漸紊，齊人椎冰，懼周兵之逼?！碑?dāng)時(shí)東西雙方以黃河為界，文宣帝時(shí)每到黃河結(jié)冰，周人常擔(dān)心北齊趁機(jī)踏冰過河進(jìn)攻，所以派人將冰面鑿開。但到北齊武成帝時(shí)，局勢(shì)已發(fā)生變化，齊人開始擔(dān)心周人踏冰過河，故而到黃河上鑿冰，防御周兵，由原來的攻勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭貏?shì)了。這一細(xì)節(jié)描述，充分反映了西魏北周與東魏北齊勢(shì)力之間此消彼長的實(shí)質(zhì)性變化。

此外，北周最終走向強(qiáng)大戰(zhàn)勝北齊，也與當(dāng)時(shí)的北方民族盛衰有關(guān)。陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中，從周邊勢(shì)力觀察唐朝內(nèi)政，提出“外族盛衰之連環(huán)性”。這一觀察視角同樣可以運(yùn)用于周齊之爭(zhēng)。從公元四世紀(jì)后期到六世紀(jì)初，柔然在北部長期與北魏政權(quán)對(duì)峙。北魏分裂為東西魏后，柔然與東魏關(guān)系密切，《北史》卷九八《蠕蠕傳》稱“及齊受東魏禪，亦歲時(shí)來往不絕”。二者聯(lián)手，共同形成對(duì)西魏的壓制之勢(shì)。迨至六世紀(jì)中葉，突厥崛起。西魏大統(tǒng)十二年（546），突厥求婚柔然未成，反被柔然辱罵為“鍛奴”，遂轉(zhuǎn)而向西魏求婚。大統(tǒng)十七年（551），西魏以“長樂公主妻之”，開始與突厥交好。在突厥與柔然的交戰(zhàn)中，北齊選擇支持柔然，文宣帝“自晉陽北討突厥，迎納茹茹”（《北齊書》卷四《文宣紀(jì)》）。西魏恭帝二年（555），突厥最終擊滅柔然，北齊也因此失去北部盟友。勢(shì)力東擴(kuò)之后的突厥，逐漸成為橫亙?cè)诒饼R北境的巨大威脅。北周充分利用這一有利局勢(shì)聯(lián)合突厥共抗北齊，《周書》卷五〇《突厥傳》即稱：“時(shí)與齊人交爭(zhēng)，戎車歲動(dòng)，故每連結(jié)之，以為外援。”北齊最終在北周與突厥的聯(lián)手進(jìn)攻下走向覆亡。從這個(gè)角度說，北部草原地區(qū)民族的盛衰與政權(quán)的更迭，也深刻影響到了周齊實(shí)力的此消彼長。這也是我們認(rèn)識(shí)北周平齊乃至隋唐統(tǒng)一全國這段歷史不可忽略的一個(gè)側(cè)面。

附記：

本文的撰寫與修改，得到呂博教授及其他《周書》修訂組成員的無私幫助，其中博士生畢康健同學(xué)出力最多。謹(jǐn)此鳴謝！