【編者按】唐宋時(shí)代是中國(guó)古代歷史上繼周秦之變以后再次經(jīng)歷重大社會(huì)與文化變遷的時(shí)期，魏晉以來相承之舊局面，趙宋以降之新文化都在此時(shí)期發(fā)生轉(zhuǎn)變與定型。唐朝以其富強(qiáng)，振作八代之衰；宋代以其文明，道濟(jì)天下之溺。唐宋并稱，既有時(shí)間上的相繼，又有文化上的相異。唐、宋的時(shí)代特色及其歷史定位，要求唐宋歷史的研究突破原先單一的唐史研究、宋史研究畫地為牢各自為戰(zhàn)的舊局面，構(gòu)建“唐宋史觀”的新思路，樹立“唐宋史研究”的新框架，在更為宏觀的歷史視野中觀察、理解中古史上的唐宋之變。
為了踐行上述研究思路，《唐宋歷史評(píng)論》于2011年通過創(chuàng)刊論證會(huì)，2015年面世?！短扑螝v史評(píng)論》以關(guān)于唐宋歷史的專題研究與評(píng)論為特色，主要刊發(fā)問題導(dǎo)向的關(guān)于唐宋歷史專題研究論文，以及以梳理唐宋研究學(xué)術(shù)史為目的的專題述評(píng)和書評(píng)，文章類別包括論文、書評(píng)、序跋、讀史札記等。其打通斷代、關(guān)注全局的學(xué)術(shù)視野，不拘一格、兼容并包的文章形式，都廣為唐宋學(xué)者所稱道。
在《唐宋歷史評(píng)論》第十輯刊行之際，澎湃新聞專訪了刊物主編、中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院包偉民、劉后濱教授，特此紀(jì)念，也談及刊物的編輯過程、論文選擇等問題。
《唐宋歷史評(píng)論》1-10輯
澎湃新聞：《唐宋歷史評(píng)論》創(chuàng)刊的緣起是什么？
包偉民、劉后濱：中國(guó)人民大學(xué)的漢唐史研究在鄭昌淦、沙知等前輩學(xué)人的開拓下，原本有較好的基礎(chǔ)，進(jìn)入新世紀(jì)以后，在學(xué)校重視基礎(chǔ)學(xué)科的背景下，歷史學(xué)院成立了以孫家洲、黃樸民、劉后濱、孟憲實(shí)、韓樹峰等為骨干的漢唐史研究中心。2009年包偉民調(diào)入人大歷史學(xué)院，又激活了原有唐宋史方向的師資力量。2010年5月組織召開了影響頗大的“實(shí)踐中的唐宋思想、禮儀與制度”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，來自中國(guó)內(nèi)地和香港、臺(tái)灣地區(qū)以及美國(guó)、日本、韓國(guó)等地六十余名唐宋史學(xué)者參會(huì)，會(huì)上宣布成立“中國(guó)人民大學(xué)唐宋史研究中心”。中心成立之初的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)相當(dāng)壯觀，成員包括包偉民、劉后濱、孟憲實(shí)、華林甫、李曉菊、李全德、皮慶生、劉新光、王靜、楊梅、畢波、張耐冬、曹剛?cè)A、丁超等人。沙知、吳宗國(guó)、田浩（Hoyt C. Tillman）等擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問，包偉民任中心主任。
2010年5月，在百望山的中央民族干部學(xué)院賓館召開的“實(shí)踐中的唐宋思想、禮儀與制度”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)代表合影
中心成立的研究宗旨就是為了促進(jìn)研究唐、宋兩個(gè)斷代學(xué)者之間的交流，在資料、方法與問題構(gòu)建方面打通兩個(gè)時(shí)段的研究隔膜。也許是受到“唐宋變革論”和相關(guān)學(xué)說的影響，還有史料和方法的差異，中國(guó)史學(xué)界唐史和宋史研究之間長(zhǎng)期存在一定的疏離。我們商議要?jiǎng)?chuàng)辦一份集刊，搭建一個(gè)討論平臺(tái)，《唐宋歷史評(píng)論》（以下簡(jiǎn)稱為《評(píng)論》）應(yīng)運(yùn)而生。但是辦這份集刊的目的，并不是因?yàn)槲覀兺狻疤扑巫兏镎摗?，而是試圖以唐、宋為集聚討論的時(shí)間區(qū)段，真正打通斷代?！对u(píng)論》的發(fā)刊辭與第一輯筆談欄目“為什么是唐宋”中刊出的幾篇文稿，可以說充分闡明了我們的出發(fā)點(diǎn)。這是縱向的前后會(huì)通，橫向而言，也注重拓寬視野，克服慣常的重點(diǎn)關(guān)注中原與中原民族的不足，拓展到整個(gè)唐宋時(shí)期中國(guó)史的全局，尤其是對(duì)趙宋政權(quán)同時(shí)存在的遼、西夏與金等政權(quán)與民族的歷史。在已經(jīng)正式出版的這十輯中，可以說都盡力貫徹了這一主旨。
2011年6月10日在中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院三層會(huì)議室召開的創(chuàng)刊論證會(huì)至今令人記憶猶新，應(yīng)邀在人大開課的田浩教授和從美國(guó)回歸北大的陸揚(yáng)教授全程參與，討論熱烈，確定了刊物的定位、篇幅、欄目分類等問題。
2011年6月10日，《唐宋歷史評(píng)論》創(chuàng)刊論證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
從2021年下半年的第九輯起，《評(píng)論》改為由中國(guó)人民大學(xué)唐宋史研究中心與浙大城市學(xué)院歷史研究中心合辦，更加強(qiáng)了辦刊的力量。
澎湃新聞：如何設(shè)置欄目板塊？有哪些考量？
包偉民、劉后濱：欄目設(shè)置主要考慮要突出特色，也可以說是試圖與“正規(guī)”大刊錯(cuò)位發(fā)展。除了一般刊物都列為主體的專題論文之外，《評(píng)論》欄目的設(shè)置突出“自由討論”這個(gè)特色，主要有學(xué)術(shù)筆談、述論、札記和評(píng)論等欄目。學(xué)術(shù)筆談不拘形式，延請(qǐng)重要學(xué)者就唐宋史領(lǐng)域的一些核心問題發(fā)表意見，例如研究方法、有潛力的議題、可能深化的路徑等等。
筆談的目的并不是就某個(gè)議題提出具體的結(jié)論，而是試圖為同行之間溝通思想提供一個(gè)專門的園地。述論是有感于目前學(xué)術(shù)綜述普遍存在著一些缺陷，主要是常常簡(jiǎn)單羅列各種論著的說法，像開中藥鋪，而未能認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)，目前歷史學(xué)博士學(xué)位論文中那些“格式化”的學(xué)術(shù)史綜述，往往就是這樣。我們?cè)噲D樹立一種學(xué)術(shù)綜述的“樣本”，就是通過認(rèn)真歸納，勾畫出某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)演進(jìn)的脈絡(luò)，明確其理路，指出其不足，并就今后的發(fā)展方向提出建議。綜述的作者既有成熟學(xué)者，也有青年俊彥，更有一些則是依據(jù)優(yōu)秀博士論文的緒論修改而成。
《評(píng)論》也比較重視學(xué)術(shù)評(píng)論，針對(duì)近年來海內(nèi)外唐宋史領(lǐng)域出版的一些重要論著展開評(píng)議。鑒于學(xué)術(shù)生態(tài)，國(guó)內(nèi)一些刊物對(duì)于登載書評(píng)一向謹(jǐn)慎，甚至干脆告缺。事實(shí)上，從國(guó)際學(xué)術(shù)界的“慣例”看，學(xué)術(shù)評(píng)議從來都是推動(dòng)研究深化的必不可少的討論形式，重要學(xué)術(shù)刊物都以專題論文與學(xué)術(shù)書評(píng)這兩項(xiàng)作為最重要的內(nèi)容。因此，《評(píng)論》為學(xué)術(shù)評(píng)議提供了足夠的篇幅，每一輯至少刊載三至四篇書評(píng)。我們?cè)噲D以自己的努力，在目前坊間常見的“廣告式書評(píng)”之外，展示一種“正?！钡目赡苄?。同時(shí)，為了避免“自見者不明，自是者不彰”之阱陷，《評(píng)論》還有一個(gè)不成文的規(guī)定：不刊發(fā)關(guān)于編輯部同仁自己論著的書評(píng)。
學(xué)術(shù)札記的特點(diǎn)主要在于它的資料性，無(wú)論是披覽史書所獲之點(diǎn)滴心得，還是斷碑殘碣所可能提供的某些新歷史信息，常常具有重要的意義，都可以是札記的主題，不過似乎也常為一些學(xué)術(shù)大刊所忽略，《評(píng)論》在追求特色中求發(fā)展，因此也用心于此。
澎湃新聞：作為刊物主編，最看重的是什么？
包偉民、劉后濱：編輯部同仁建議由我們兩人擔(dān)任主編，一個(gè)重要的考慮就是要真正兼顧唐史和宋史，最初想要突破的有兩點(diǎn)：一是唐史和宋史研究之間的隔膜，催生新的議題，獲得一加一大于二的學(xué)術(shù)效果；二是專題性的學(xué)術(shù)史缺乏有見地的梳理，許多學(xué)生寫論文的時(shí)候陷入重復(fù)勞動(dòng)。
與此同時(shí)，我們最在意的當(dāng)然是刊物的質(zhì)量了，舍此無(wú)他。在印象中，大多數(shù)來稿無(wú)不經(jīng)過編輯部同仁共同討論，提出修改意見。隋唐史方面主要由劉后濱、孟憲實(shí)和王靜把關(guān)，遼宋金史方面則由包偉民、李全德、邱靖嘉和張亦冰等人把關(guān)，后來又加入了何兆泉和仝相卿等人，刊發(fā)之前還要兩個(gè)斷代的同仁交叉過一遍。未經(jīng)修改就直接采用的當(dāng)然也有，但很少。有一些我們自己把握不定的，則延請(qǐng)相關(guān)學(xué)有專長(zhǎng)的同行提出意見。不少稿子與作者來回討論，反復(fù)修改，多達(dá)五六次的并不少見?！对u(píng)論》雖然沒有什么行政“級(jí)別”，在我們的心目中它所追求的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，與海內(nèi)外一流期刊并無(wú)二致。
刊物質(zhì)量取決于稿源，我們剛開始主要通過約稿，獲得了學(xué)界同仁的大力支持。有了一定影響后，我們也廣泛接受投稿，但書評(píng)和述論主要還是通過約稿。到目前為止，我們已經(jīng)形成了相對(duì)完善的編輯流程，設(shè)立了編委會(huì)和編輯部，每輯由幾位年輕教師輪流擔(dān)任執(zhí)行編輯，編委會(huì)成員分工審稿或邀請(qǐng)專家審稿，保存審稿記錄，召開定稿會(huì)。
我們也看重刊物在國(guó)際上的可交流性，英文標(biāo)題和摘要都是由擔(dān)任編委的海外學(xué)者陳懷宇教授負(fù)責(zé)翻譯。
澎湃新聞：八年來，在編輯刊物的過程中有哪些值得回味和記錄的事？
包偉民、劉后濱：在創(chuàng)刊論證會(huì)上，作為中國(guó)通的田浩教授滿懷期待，希望能夠通過這份刊物改變中國(guó)史學(xué)界尤其是唐宋史學(xué)界缺乏深入交流的局面，真正展開學(xué)術(shù)辯難。陸揚(yáng)則提醒要兼顧評(píng)論內(nèi)容的尖銳與細(xì)膩之間的平衡。我們并不擔(dān)心得罪人，擔(dān)心的是很難持續(xù)組織到具有辯難力度的稿子。那次激烈的討論，給在場(chǎng)的年輕教師和研究生一定留下了深刻的印象，對(duì)他們后來的教學(xué)科研都產(chǎn)生了影響。
《評(píng)論》與一般學(xué)術(shù)雜志有一些不同，例如它所涉及的領(lǐng)域相對(duì)有限，編輯部同仁都是本領(lǐng)域的學(xué)者，相比起一些涉及整個(gè)學(xué)科類別的專業(yè)雜志、尤其是大學(xué)學(xué)報(bào)那樣的綜合性刊物，我們關(guān)心的問題可能更為具體，與本領(lǐng)域的研究狀況更為貼近。
例如，鄧小南教授組織《鄧廣銘文集》的再版工作中，發(fā)現(xiàn)了不少初版未收入的重要文獻(xiàn)，我們也及時(shí)關(guān)注，率先在《評(píng)論》的第九輯上刊載了聶文華《鄧廣銘致傅斯年二十七札考釋》等文章，以饗讀者。
又例如，唐宋史研究中歷來重視新史料的發(fā)現(xiàn)和研究。2021年夏天，韓國(guó)國(guó)立中央博物館在一個(gè)展覽的網(wǎng)頁(yè)上公布了幾件吐魯番文書的殘片，是學(xué)界期盼已久的唐代重要史料。我們鼓勵(lì)已有相關(guān)研究積累的顧成瑞著手研究，搶在韓國(guó)和日本學(xué)者之前，第一時(shí)間將研究論文發(fā)表在《評(píng)論》第八輯上。
有一些重要學(xué)者，他們的研究在唐宋史研究的學(xué)術(shù)史上具有某種標(biāo)志性意義，但在追求“多快好省”的學(xué)術(shù)生態(tài)之下，卻常有被忽略、忘卻之虞，我們認(rèn)為《評(píng)論》作為本領(lǐng)域的專門集刊，應(yīng)該關(guān)注，因此先后推出了關(guān)于沙知、汪籛、劉浦江等學(xué)者的專欄，既為了紀(jì)念，更能闡發(fā)這些學(xué)者的學(xué)術(shù)思想。
《評(píng)論》也起到了很好的交流平臺(tái)作用。例如，臺(tái)灣大學(xué)高明士教授多次在收到贈(zèng)刊后來信點(diǎn)評(píng)相關(guān)論文，探討學(xué)術(shù)問題，其中關(guān)于唐代判文的討論對(duì)以往認(rèn)識(shí)有了相當(dāng)推進(jìn)。
學(xué)界同仁對(duì)《評(píng)論》一直寄予厚望，許多重要學(xué)者對(duì)我們的約稿都爽快應(yīng)允，充分支持。這些學(xué)者的稿件如果提交給“級(jí)別”更高刊物，也會(huì)很受歡迎，但他們寧可支持《評(píng)論》，并不在乎因此損失學(xué)術(shù)“工分”。在這十輯中，我們?cè)l(fā)了不少“重量級(jí)”學(xué)者的文稿，例如學(xué)界前輩吳宗國(guó)、梁太濟(jì)、李裕民、張邦煒等，還有當(dāng)今在各不同領(lǐng)域中占據(jù)著引領(lǐng)地位的鄧小南、榮新江等，以及海外學(xué)者黃寬重、劉靜貞、妹尾達(dá)彥、魏希德等等許多位。
有的時(shí)候，在處理來稿時(shí)也不免會(huì)碰到一些為難的事情。記得有次某位重要學(xué)者的文稿因?yàn)轶w例不合，我們猶豫再三，最后還是謝絕了。還有一次，某位年輕學(xué)者的文稿，經(jīng)過近一年時(shí)間的前后反復(fù)四五次修改，到最后發(fā)排前，編輯部有一位同仁再仔細(xì)審讀，認(rèn)為仍未達(dá)到我們所要求的水準(zhǔn)，編輯部為此專門組織線上會(huì)議討論，最后還是決定退稿。
不過在另一方面，《評(píng)論》在用稿中并不看重作者的資歷，堅(jiān)持以稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，編輯部同仁甚至更愿意為本科生及研究生的來稿付出更多的勞動(dòng)。即將刊發(fā)在第十一輯的一篇關(guān)于唐代散官當(dāng)番的稿子，其作者就是一位大學(xué)本科二年級(jí)的學(xué)生，責(zé)編幫著作者前后修改了數(shù)次，最后編輯部同仁一致通過。在已經(jīng)出版的十輯的作者中，總共有十余位是碩博士研究生。
包偉民教授（左）和劉后濱教授（右）
澎湃新聞：《唐宋歷史評(píng)論》十輯來，共收入多少文章？哪些論文影響力特別大？《評(píng)論》對(duì)于學(xué)界有著怎樣的推動(dòng)？
包偉民、劉后濱：《評(píng)論》篇幅有限，尤其是中間幾輯更少一些，每輯大致在十五六萬(wàn)字，最初和后面幾輯字?jǐn)?shù)略多，達(dá)到二十萬(wàn)上下。每輯約刊載十七八篇，十輯總共約170篇稿子。所以無(wú)論在研究領(lǐng)域，還是篇幅數(shù)量，都是相當(dāng)“小眾”的。
至于它的學(xué)術(shù)影響力，不少學(xué)者給予了好評(píng)，我們理解這些當(dāng)然都是出于學(xué)界同道的好意。如果一定要自評(píng)一下的話，我們以為是達(dá)到了最初所設(shè)定的目的。2021年起，《評(píng)論》入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源集刊目錄，2022年入選中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)A集刊評(píng)價(jià)名單。
有一些重要學(xué)者的文稿，無(wú)論是吳宗國(guó)的《唐代的科技、外貿(mào)與繪畫——唐史漫筆三題》，妹尾達(dá)彥的《陪京的誕生——至世紀(jì)東亞復(fù)都史再析》，還是戴建國(guó)的《現(xiàn)存天圣令文本來源考》等等，都提出了引人注目的新見，收到了很好的反響。不過我們最為用心、也自以為最具特色的，還是那幾組專欄筆談。除了第一輯的“為什么是唐宋”外，我們?cè)群笤诘诙恋谒妮嫷墓P談中連續(xù)討論唐宋史研究的資料問題，即第二輯的“唐宋史研究如何對(duì)待新材料”（鄧小南、榮新江）、第三輯的關(guān)于“數(shù)字人文”（魏希德、徐力恒、李宗翰、鄭莉），以及第四輯的“石刻史料與中古史研究”（仇鹿鳴、史睿）。另外所設(shè)的專欄議題，也都緊跟唐宋史研究發(fā)展的步伐，并試圖發(fā)揮某些可能的引領(lǐng)作用，例如第六輯的“城市史研究”（魯西奇、包偉民）、第九輯的“跨學(xué)科視野中的唐宋變革”（陸揚(yáng)等），以及第十輯的“唐宋的田野”（吳錚強(qiáng)、楊信良）。學(xué)界對(duì)這些專欄文稿的回應(yīng)都相當(dāng)積極。
總的講，縱向來看，近年來在唐宋史研究領(lǐng)域前后貫通的研究取向可以說已經(jīng)蔚然成風(fēng)；橫向而言，尤其在十至十三世紀(jì)歷史時(shí)期，關(guān)于“大宋史”研究視野也得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)同，努力貫通遼宋金幾個(gè)一向被認(rèn)為是“不同”的領(lǐng)域。一些具體議題的展開也許仍落實(shí)在某個(gè)時(shí)間或者地域的“點(diǎn)”上，但學(xué)者們的觀察視野無(wú)論在縱向還是橫向上，都已有了明顯的拓展。這從近年來本領(lǐng)域博士學(xué)位論文的選題，就可以得到明顯的反映。這些進(jìn)展當(dāng)然主要是學(xué)術(shù)史自身演進(jìn)邏輯的表現(xiàn)，也由多方面因素促成，《評(píng)論》可能在其中發(fā)揮了某些助推作用。
此外，《評(píng)論》各輯所發(fā)表的學(xué)術(shù)綜述，也使得相關(guān)學(xué)術(shù)史的梳理有了可喜的積累。印象中有幾篇文稿，例如孫英剛《佛文時(shí)代：宗教信仰、意識(shí)形態(tài)與中古政治之關(guān)聯(lián)性》（第二輯），及周曲洋的《概念、過程與文書：宋代二稅研究的回顧與展望》（第四輯）等，皆言簡(jiǎn)意賅，以不多的文字，將所討論領(lǐng)域的學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理得清清楚楚，尤其精彩。
澎湃新聞：近十年來，唐宋史學(xué)有哪些新發(fā)展？您對(duì)青年學(xué)者有哪些建議？
包偉民、劉后濱：這個(gè)問題有點(diǎn)大，不是這里三言兩語(yǔ)能夠講清楚。2018年《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》刊發(fā)了一組改革開放40年來各個(gè)斷代的研究綜述，劉后濱和包偉民分別撰寫了隋唐五代史研究和遼宋夏金史研究部分。2019年，《文史哲》雜志社曾經(jīng)召開專題座談會(huì)，學(xué)者們的發(fā)言后來刊發(fā)在《文史哲》雜志此年第5期的“近四十年中國(guó)古史斷代研究的回顧與反思”專欄中。包偉民也發(fā)表了一些意見，可以參見。
至于對(duì)青年學(xué)者的建議，方方面面可以交流討論的也很多，這里只簡(jiǎn)單說兩句話：一、細(xì)心體悟每一則資料中可能蘊(yùn)含的、他人尚未發(fā)現(xiàn)的歷史信息；二、盡可能從大處著眼，于小處著手。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 