1938年1月24日凌晨，有人敲響了韓復(fù)榘上將的房門。這位第5戰(zhàn)區(qū)副司令長官、第3集團(tuán)軍總司令兼山東省主席，從到開封參加軍事會議被扣押算起，已經(jīng)失去自由十多天了。轉(zhuǎn)移到武漢以來，他一直被關(guān)在軍委會武昌行營對面的一座小樓上，外面發(fā)生了什么，他一概不知。
來者聲稱，軍政部部長何應(yīng)欽有請。韓復(fù)榘隨之邁出房門，走下樓梯。忽然幾聲槍響，韓胸部中彈，倒地身亡。原來，十多天來，軍事委員會一直在對韓復(fù)榘進(jìn)行高等軍法會審，判決結(jié)果于前日做出：韓復(fù)榘“無故放棄濟(jì)南及其應(yīng)守之要地，致陷軍事上重大損失，處死刑，褫奪公權(quán)終身”。何應(yīng)欽正是該案的審判長。
韓復(fù)榘雄踞山東七年多，又是西北軍系的宿將，這次因避戰(zhàn)被處決，震驚了一些對抗日戰(zhàn)爭抱有幻想的地方實力派。連老長官馮玉祥談起此事，也稱處決韓復(fù)榘“對抗戰(zhàn)不利將領(lǐng)予以巨大之警惕，使知政府執(zhí)法如繩，不能幸免”。包括韓復(fù)榘的部將孫桐萱、曹福林在內(nèi)，各級將領(lǐng)紛紛表態(tài)將引以為戒，戮力抗敵。蔣介石此番痛下決心處決韓復(fù)榘，取得了預(yù)想的效果。
韓復(fù)榘
處決將軍：一顆人頭，一段隱情
韓復(fù)榘并非抗戰(zhàn)時期第一位被執(zhí)行軍法的將領(lǐng)。1937年10月2日深夜，晉綏軍將領(lǐng)、第61軍中將軍長李服膺，就因“臨陣脫逃”、放棄天鎮(zhèn)的罪名，在太原大教場刑場被槍決。10月30日，桂軍將領(lǐng)、第171師第513旅少將旅長高仰如，也因在淞滬戰(zhàn)場臨陣脫逃被槍決。
據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，抗日戰(zhàn)爭期間計有27名將軍因觸犯軍法遭到處決。其中，上將職1人、中將職14人、少將職12人。這27名將軍中，包括韓復(fù)榘、李服膺在內(nèi)共有11人因作戰(zhàn)失利、丟失陣地等擅權(quán)辱職罪名被追究軍事責(zé)任，另外有6人的罪名是“貪污走私”、4人的罪名是“投敵”、“謀反”，其余6人則分屬破壞抗戰(zhàn)、玩忽職守甚至買兇殺人這樣的一般刑事罪。
將軍地位崇高，遭到軍法審判和處決，于明正紀(jì)律、振奮人心都有極大影響，但大部分被處決的將軍，至今仍有人為他們鳴冤，有些關(guān)于他們被處決的原因的說法，甚至與公開的判決截然不同。
如李服膺死于“臨陣脫逃”，但他在天鎮(zhèn)是完成第2戰(zhàn)區(qū)司令長官部所限定的防守時間后才命令部隊撤退的。因此李的部屬忿忿不平，認(rèn)為這是閻錫山為指揮失利而尋找的替罪羊。據(jù)說，親自兼任審判長的閻錫山在槍決李服膺之后，還命令第2戰(zhàn)區(qū)政治部編寫了“槍斃李服膺”的話劇。不料在上演時，李部排長倪保田躍上戲臺脫去上衣，大聲喊著“你們看，老子們不抗戰(zhàn)，這身上四處刀槍傷怎么來的？是狗咬的吧？僅我們400團(tuán)傷亡就是八九百，那是誰打的？”引起在場官兵嘩然，并迫使話劇團(tuán)當(dāng)場道歉。閻錫山得知此事后，也就不讓再演這一出戲了。究竟是閻錫山自覺理虧，還是其他原因，不得而知。
李服膺
不僅死于追究軍事責(zé)任的將領(lǐng)如此，死于其他罪名的將軍亦然。1940年8月20日，電雷學(xué)校中將教育長歐陽格在重慶被執(zhí)行槍決，成為抗戰(zhàn)時期唯一一名被槍決的海軍將領(lǐng)。歐陽格本屬蔣介石親信，一手創(chuàng)辦了中央系海軍，與閩系分庭抗禮。1938年6月27日，歐陽格因丟失馬當(dāng)要塞被撤職逮捕，送軍法執(zhí)行總監(jiān)部判決。
歐陽格
如要處分歐陽格，丟失馬當(dāng)要塞一事已經(jīng)足夠?？善婀值氖虑榘l(fā)生了，歐陽格在1938年12月被保釋出獄，與家人共度1939年的新年。事情發(fā)展到這里，歐陽格離真正獲釋也就只是一個時間問題了，可沒曾想到，他卻又被抓回大牢，以“貪污、潛逃”的罪名槍決，實在令人匪夷所思。
有些明面上的罪名，并不足以說明背后的原因。軍統(tǒng)閩北站少將站長張超于1938年6月18日在福州被槍決。其罪名為“破壞抗戰(zhàn)”，但這只是對外的說法，真正原因卻在于福建地方軍政勢力的內(nèi)斗。同年11月20日在長沙被槍決的長沙警備司令部少將司令酆悌，罪名是“辱職殃民”，但相關(guān)人士皆知酆氏之死，無非是為長沙大火尋找替罪羊。
抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，一些對前途悲觀失望的高級將領(lǐng)選擇“曲線救國”，嚴(yán)重影響士氣民心，冀察戰(zhàn)區(qū)中將副總司令兼第39集團(tuán)軍總司令的石友三便是其中之一。他命自己的堂弟、第69軍教導(dǎo)師中將師長石友信作為代表與日軍秘密接觸，不想東窗事發(fā)，被部屬新編第8軍軍長高樹勛獲悉情況。高樹勛當(dāng)即采取行動，于1940年12月1日在濮陽將石友三秘密逮捕處決，堂弟石友信也在四天后被槍決。
石友三
石氏兄弟是抗戰(zhàn)期間僅有的2名未經(jīng)軍法審判就被處決的將軍，不過事后軍法執(zhí)行總監(jiān)部還是補(bǔ)發(fā)了判決令，并明令公布石氏兄弟“違抗命令，不服調(diào)遣，觸犯戰(zhàn)時軍律，業(yè)已伏法。所有前任官位，應(yīng)即剝奪，以伸法紀(jì)”。值得注意的是，在這份命令中，石友三企圖叛國投敵一事只字未提。
1944年的豫湘桂大潰敗發(fā)生在盟軍進(jìn)入戰(zhàn)略反攻，并在歐洲和太平洋戰(zhàn)場屢屢告捷之際，此事不僅讓國軍在國際顏面無存，就連中國軍民的民心和士氣也降到了歷史最低谷。在此情況下，蔣介石一連批示槍決了三名將軍——第4軍中將軍長張德能、第93軍中將軍長陳牧農(nóng)、第97師少將師長傅維藩以儆效尤，這也是抗戰(zhàn)期間最后一批因作戰(zhàn)不利被執(zhí)行軍法的將軍，但背后的爭議依舊不絕——張德能之死被認(rèn)為是為丟長沙背黑鍋；陳牧農(nóng)則死于分不清據(jù)守的到底是全縣縣城還是縣境；傅維藩更被認(rèn)為是有序組織撤退，但遭到美國顧問指責(zé)為潰退而遇難。
軍法審判：一審終審，不得上訴
“班長同全班退則殺班長、排長同全排退則殺排長……師長同全師退則殺師長，軍長亦如此。軍長不退而全軍官兵齊退，以致軍長陣亡，則殺軍長所屬之師長……排長不退而全排官兵齊退，以致排長陣亡，則殺排長所屬之班長；班長不退，全班齊退以致班長陣亡，則殺全班兵卒。”
這段殺氣騰騰的文字，就是大名鼎鼎的“革命軍連坐法”，頒布于北伐戰(zhàn)爭期間。蔣介石、廖仲愷于法條序言中聲稱“這個連坐法一行，就是全軍之中，人人似刀架在頭上，似繩子縛著腳跟，一節(jié)一節(jié)互相顧瞻，連坐牽扯，誰亦不能脫身”。
連坐法能處理戰(zhàn)場進(jìn)退，但管理軍隊所要面對的問題卻沒有這么簡單。1927年7月，國民政府頒布《陸?？哲娦谭ā?，為“不遵命令，擅自進(jìn)退”的擅權(quán)罪，“臨陣退卻，率隊投降”的辱職罪，“反抗命令、不聽指揮”的違抗罪等統(tǒng)統(tǒng)設(shè)置死刑條款。1930年，頒布《陸?？哲妼徟蟹ā?，規(guī)定軍法會審不準(zhǔn)旁聽、不得辯護(hù)、除少數(shù)情形外均為一審終審，不得上訴，死刑亦可缺席審判，以適應(yīng)軍隊?wèi)?zhàn)時審判之需要。處死韓復(fù)榘等違法將領(lǐng)，均以這一程序?qū)嵤?/p>
抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，各旅級以上軍事機(jī)關(guān)均可設(shè)置軍法處，以普通、簡易兩種軍法會審，審理校官以下違犯軍法案件。軍事委員會軍法處、軍政部軍法司、海軍部軍法司三個頂層軍法單位，分別辦理針對將官的高等軍法會審?？箲?zhàn)爆發(fā)后，軍事委員會于1937年9月設(shè)立軍法執(zhí)行總監(jiān)部，統(tǒng)管全國軍隊紀(jì)律之維持與軍法執(zhí)行。該部不僅承辦將官違犯軍法罪行，還可對非軍職人員違犯《戒嚴(yán)法》《妨害兵役治罪條例》等罪行實施軍法審判。
軍法執(zhí)行總監(jiān)部在各戰(zhàn)區(qū)設(shè)置軍法執(zhí)行監(jiān)部，同時由憲兵司令監(jiān)任軍法執(zhí)行副總監(jiān)，便于軍法機(jī)構(gòu)調(diào)動憲警。但是，軍法執(zhí)行總監(jiān)何成浚上將抱怨，“各戰(zhàn)區(qū)軍法權(quán)多為長官部所把持，不容本部過問，其用人是否適宜，本部亦無從考核之?！?/p>
原因與當(dāng)時國軍的組織情況一脈相承?！案鲬?zhàn)區(qū)軍法執(zhí)行監(jiān)，編制雖直隸本部，應(yīng)由本部派員充任，事實上除第七、第八兩戰(zhàn)區(qū)外，均系各長官保薦。蓋各戰(zhàn)區(qū)長官，不完全服從中央命令者，為數(shù)較多。若中央派人前去，非借故拒絕，即事事制肘?！钡?戰(zhàn)區(qū)軍法執(zhí)行監(jiān)唐星因“長官部處處加以干涉，無論何種案件，概須遵長官部命令處置，不能依法裁判”為由堅決辭職，何成浚又感嘆“唐乃李宗仁所保薦，其情形猶如此，倘易以他人，則更不知如何結(jié)局矣”。
截至1944年4月，軍法執(zhí)行總監(jiān)部共審理軍法案件1350件，審核各地呈報軍法案件32479件。何成浚自詡“奉命總攬軍法，六年于茲，對一切違犯紀(jì)律者，素不以嚴(yán)刻為主，稍有可原恕之道，無一不輕減其刑”，但是碰到了極重廉恥、痛恨貪污的蔣介石，減刑的申請反而成了催命符。
軍政部軍醫(yī)署第一處處長梁任樞及會計科長錢昌期因貪污舞弊，分別被判7年有期徒刑和無期徒刑，送呈蔣介石后，“不料批下，竟令一律槍決”。桂林辦公廳科長黃勛和榮譽(yù)軍人管理處副處長秦開明因營私舞弊，分別被判無期徒刑和有期徒刑十年，呈送后“奉委座親批，著一律槍決”（后黃勛經(jīng)審判長何健及何成浚求情改判無期徒刑）。軍政部兵役署中將署長程澤潤因貪污被判處有期徒刑9年，送到蔣介石處后結(jié)果還是槍決。
程澤潤
外界總認(rèn)為，蔣介石對他心愛的黃埔學(xué)生會網(wǎng)開一面。何成浚在日記里寫到“軍校學(xué)生犯罪，均由委座令交審訊，本部從未直接檢舉一人，即判罪亦無一不引用最輕條文，且必須呈報委座核示”。
只是核諸史實，蔣對黃埔學(xué)生同樣嚴(yán)厲。黃埔四期生、第58師少將師長廖齡奇，因第一次長沙會戰(zhàn)中作戰(zhàn)失利，被第9戰(zhàn)區(qū)報請革職，被蔣批示“著即槍決可也”。黃埔二期生、貴興師管區(qū)少將司令胡啟儒，因貪污及殺人被判處死刑，黃埔?guī)熒?0多人聯(lián)名請求寬恕為無期徒刑，蔣介石批示“此何等事，妄加干涉，置國家法紀(jì)于何地，凡列名者，均記過一次示儆”，照殺不誤。事實上在抗日戰(zhàn)爭時期被處決的27名將軍中，有9人是黃埔學(xué)生，所占比率達(dá)到三分之一。
廖齡奇
胡啟儒
附：戰(zhàn)時處決將官一覽
上將1人
韓復(fù)榘，第5戰(zhàn)區(qū)副司令長官、山東省政府主席、第3集團(tuán)軍總司令
中將14人
石友三，冀察戰(zhàn)區(qū)副總司令、第39集團(tuán)軍總司令
程澤潤，軍政部兵役署署長
張德能，第4軍軍長
李服膺，第61軍軍長
陳牧農(nóng) 第93軍軍長
檀自新，騎兵第4軍軍長
段朗如，第79師師長
龍慕韓，第88師師長
薛蔚英，第167師師長
石友信，第69軍教導(dǎo)師師長
歐陽格，電雷學(xué)校教育長
王皞南，寧波防守司令部司令
蔡繼倫，宜昌警備司令部司令
邢震南，浙江省第3區(qū)督察專員、浙江省第3區(qū)保安司令
少將12人
胡啟儒，貴興師管區(qū)司令
梅春華，第18軍參謀長
廖齡奇，第58師師長
劉墉之，第70師師長
傅維藩，第97師師長
及紹嵐，騎兵第10師副師長
鐘有德，暫編第38師師長
楊根深，魯蘇豫皖邊區(qū)挺進(jìn)17縱隊司令
酆悌， 長沙警備司令部司令
高仰如，第171師第513旅旅長
趙理君，軍事委員會華北督導(dǎo)團(tuán)副團(tuán)長
張超， 軍事委員會調(diào)查統(tǒng)計局閩北站站長
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 