帝俄時(shí)代的文學(xué)期刊是一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象，也是一份輝煌的文學(xué)遺產(chǎn)，通過文學(xué)期刊，可見當(dāng)時(shí)俄國文學(xué)、文化、歷史等方面的鮮活狀態(tài)，令人矚目的十九世紀(jì)俄國思想的傳播、發(fā)展和交鋒也在期刊上得以呈現(xiàn)。英美與中國斯拉夫?qū)W者對(duì)該時(shí)期的文學(xué)期刊均予以了關(guān)注與研究。
英美斯拉夫?qū)W者關(guān)于該時(shí)期的文學(xué)期刊研究主要集中于1997年黛博拉·馬丁森主編的《帝俄時(shí)代的文學(xué)雜志》，它是英美斯拉夫?qū)W者在這方面的重要成果。2010年，該著作再版，可見在這十余年間，它一直是英美斯拉夫研究中關(guān)于帝俄文學(xué)雜志的重要參考。該書由十二位斯拉夫?qū)W者共同撰寫完成，根據(jù)時(shí)間劃為四部分，分別是十八世紀(jì)，十九世紀(jì)初期，十九世紀(jì)中期和白銀時(shí)代。每一部分都辟一章綜述該時(shí)期的雜志情況與新聞活動(dòng)，學(xué)者又選擇代表性雜志，另辟章節(jié)論述（十八世紀(jì)僅有一篇綜述，十九世紀(jì)與白銀時(shí)代不僅有綜述，還有具體期刊分析）。盡管這部著作沒有窮盡帝俄時(shí)代諸多重要的文學(xué)雜志，但是在各章的論述中，許多雜志都交織在一起（在該書附錄中共出現(xiàn)一百五十三份雜志名)。這些雜志貫穿在帝俄時(shí)代的社會(huì)生活中，十二位學(xué)者為讀者呈現(xiàn)出那個(gè)時(shí)代約兩百五十年的文學(xué)期刊波瀾壯闊的活動(dòng)面貌。
《帝俄時(shí)代的文學(xué)雜志》
比起俄國的小說、詩歌、散文、回憶錄等豐富多樣的文學(xué)形式，帝俄時(shí)代的文學(xué)期刊很少進(jìn)入現(xiàn)在的大眾視野，但與其他文學(xué)形式的發(fā)展時(shí)間相比，它在帝俄時(shí)代發(fā)展得相當(dāng)漫長。如何定義帝俄時(shí)代的文學(xué)期刊？即使羅伯特·馬奎爾在本書緒論中給出“旅行日記”、“時(shí)事評(píng)論”、“雜志”、“報(bào)紙”或“年鑒”這些術(shù)語，它們都無法準(zhǔn)確概括帝俄時(shí)代的期刊,因?yàn)樗诤狭松鲜鲂g(shù)語的各種特征，猶如一個(gè)大雜燴，欄目多樣，內(nèi)容豐富，最終馬奎爾給出如下定義：“它是一份定期出版物，介于報(bào)紙（有眾多作品且聚焦時(shí)事）和書籍（通常是一次性事件和個(gè)人作品）之間?！?因帝俄文學(xué)期刊的“厚實(shí)”或“肥胖”特點(diǎn)，它被稱作“大型期刊”，有別于西歐雜志，這使俄國人對(duì)本國的期刊具有親密感和認(rèn)同感。這類期刊富含智識(shí)、文化和文學(xué)內(nèi)容，以純文學(xué)為核心，尤以散文小說和文學(xué)批評(píng)見長。沙皇也借期刊為自己統(tǒng)治的合法性做宣傳，即“發(fā)現(xiàn)自身、定義自身、形成自身” 。這類文學(xué)期刊因自身驚人的文本容量，成為諸多體裁的載體，發(fā)表在上面的文章體現(xiàn)廣闊自由的文學(xué)觀。此外，期刊中豐富的主題、體裁和風(fēng)格，不同文章的議題傳達(dá)多樣的思想，這顯示期刊的文學(xué)包容性特征。由此，它成了當(dāng)時(shí)俄國真正的文化中心，讀者從中了解國內(nèi)外新聞、文學(xué)、科學(xué)等內(nèi)容。該類期刊不僅體現(xiàn)俄國新聞業(yè)的發(fā)展面貌，也是向外國人展現(xiàn)俄國文學(xué)魅力的鏡子。
一，文學(xué)期刊的社會(huì)功能及其商業(yè)化趨勢(shì)下的轉(zhuǎn)型
蓋瑞·馬克、威廉·托德三世、羅伯特·貝爾納普和瓊·格羅斯曼四位教授分別綜述文學(xué)期刊在十八世紀(jì)、十九世紀(jì)上半期、十九世紀(jì)下半期和白銀時(shí)代（止于1917年）的發(fā)展情況。其中最顯著的討論是文學(xué)期刊的功能及其處境與轉(zhuǎn)型。
文學(xué)期刊隨時(shí)代的現(xiàn)實(shí)發(fā)展改變自身的功能，以適應(yīng)每個(gè)時(shí)期的主流環(huán)境。在十八世紀(jì)，它一方面是作家、編輯和譯者尋求公共話語的陣地，另一方面通過發(fā)表作家等人的作品，激活俄國人民的精神生活。即使受啟蒙思想影響的作家們擁有不同的政治與哲學(xué)觀點(diǎn)，但他們有共同的任務(wù)，即“教化社會(huì)并提升俄國人民的道德水準(zhǔn)和知識(shí)水平” ，這是當(dāng)時(shí)文學(xué)期刊出版的重心。但是，這種教育的影響范圍并不廣，報(bào)紙、文學(xué)期刊或宗教期刊訂閱者多為貴族。只有出于貴族的需求，期刊才會(huì)有適當(dāng)?shù)陌l(fā)行量，如商人、教師、農(nóng)民等這類讀者群基本沒有，這是當(dāng)時(shí)期刊讀者的社會(huì)排他性特征。在十九世紀(jì)初期，如感傷主義、古典主義和浪漫主義這樣的文學(xué)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)，贊助、文學(xué)社團(tuán)、沙龍、通俗文學(xué)和期刊作者職業(yè)化等現(xiàn)象同時(shí)“亮相”。十九世紀(jì)頭十年，俄國文學(xué)生活的重要聚集地是沙龍和學(xué)生社團(tuán)（student circle)，在這些場所中，知名文學(xué)社團(tuán)與西化的貴族繼續(xù)傳播文學(xué)的形式和主題。作家與讀者的關(guān)系是平等和自由的，他們的交流主要借助作家的創(chuàng)作進(jìn)行持續(xù)的批評(píng)對(duì)話。在普通社團(tuán)中，文學(xué)延續(xù)十八世紀(jì)的“教育、再創(chuàng)造和娛樂功能” 。在此基礎(chǔ)上，知識(shí)分子們也在尋覓“一種公共性的功能：傳播文明、改善社會(huì)行為和（通過期刊）形成輿論” ，這促使作家身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)入新聞界，使作家與新聞人兩者結(jié)合，擴(kuò)大教育的公共性。十九世紀(jì)前二十年最著名的兩個(gè)社團(tuán)是阿爾扎馬斯社和愛智者，前者希望創(chuàng)辦具有諷刺、文學(xué)和政治內(nèi)容的期刊，并以文學(xué)和評(píng)論影響輿論；后者成功創(chuàng)辦年鑒《謨涅摩敘涅》，其傾向是傳播浪漫主義文學(xué)與哲學(xué)。雖然這兩個(gè)社團(tuán)有極高的積極性和專一的創(chuàng)刊目標(biāo)，但因缺乏商業(yè)贊助，加之政府阻撓，兩者辦刊不是非常成功。其中普希金與杰爾維格主編的周報(bào)《文學(xué)報(bào)》因發(fā)表政治新聞被查禁。另外，該時(shí)期文學(xué)期刊上已出現(xiàn)作家們的論爭，涉及的議題一是“文學(xué)貴族”，一是文學(xué)與商業(yè)。前者由尼·波列沃依對(duì)卡拉姆津的歷史研究的價(jià)值提出質(zhì)疑，隨即引來其他人的指責(zé)，這場論爭從關(guān)注卡拉姆津的研究價(jià)值轉(zhuǎn)向?qū)懽骱团u(píng)問題。當(dāng)時(shí)，普希金與布爾加林帶領(lǐng)各自的“朋友圈”展開論爭，這從之前那種在沙龍與文學(xué)社團(tuán)中進(jìn)行對(duì)話的小型公共批評(píng)，不斷擴(kuò)大為在期刊上進(jìn)行對(duì)話的大型公共批評(píng)，促使作家、批評(píng)家和讀者之間的關(guān)系發(fā)生變化。后者的批評(píng)不僅討論文學(xué)品位與商業(yè)傾向的輕重關(guān)系，還衍生出編輯、出版與讀者之間的關(guān)系問題。別林斯基稱三十年代是“斯米爾金的時(shí)代”，因?yàn)檫@位書商做了許多與出版相關(guān)的事，例如他在彼得堡富人區(qū)開書店；發(fā)起圖書訂閱活動(dòng)，以低廉的閱讀會(huì)員費(fèi)用使文學(xué)與普通讀者關(guān)系更密切；創(chuàng)辦年鑒《新居》；壟斷印刷媒體（包括《讀者文庫》）等。斯米爾金壟斷下的刊物不斷使期刊內(nèi)容豐富多樣且復(fù)雜紛繁，如俄國內(nèi)外小說、歷史、科學(xué)、散文詩歌等。其中以融合為原則的《讀者文庫》遭到舍維廖夫的批評(píng)，他的抨擊是多方面的，例如他指責(zé)出版商以簽字付款的方式使其期刊的作家們不停地寫作；他不滿期刊上的文章妄誕地講述俄國文學(xué)的貢獻(xiàn)；他非常害怕期刊的商業(yè)化會(huì)摧毀期刊原本的思想、品位、知識(shí)和真切的批評(píng)等；他還虛妄地認(rèn)為詩歌可以逃脫商業(yè)的魔爪。 在批評(píng)方面，《讀者文庫》失去了普希金曾一直追求的“一種集規(guī)則、模范和品位于一身的公共批評(píng)” 。果戈理對(duì)俄國的公共批評(píng)提出他的看法：“（1）自大，（2）忽視過去的文學(xué)，（3）缺少純粹的美學(xué)享受與品位，（4）因關(guān)注瑣碎的爭吵和小幽默而忽視許多大問題?！?在這些作家的評(píng)論中，可見當(dāng)時(shí)的俄國文學(xué)期刊面臨商業(yè)化的侵?jǐn)_，并且有些刊物已經(jīng)淪陷在商業(yè)的迷幻氛圍里，失去了自己的初衷。其中追逐期刊的讀者群也發(fā)生了變化，別林斯基通過讀者群劃分了文學(xué)功能：一群讀者認(rèn)為文學(xué)是娛樂商品；另一群讀者認(rèn)為文學(xué)應(yīng)是重要的公共事務(wù)、崇高的道德和狂喜的生活。后者促進(jìn)文學(xué)發(fā)展，提升讀者的品位和對(duì)事物的觀點(diǎn)，使作家和批評(píng)家更有意義。
《讀者文庫》
基于十九世紀(jì)前期文學(xué)期刊發(fā)展的奠基，在后半期，它的主要作用是宣傳俄國文化。而且，它的功能或用途變得多樣，如作家靠此謀生，出版窗口，作家群體風(fēng)格的展覽地。它在傳播信息與表達(dá)態(tài)度時(shí)，也是吸引受教育的人獵取更多文化內(nèi)容的場所。作家們簇?fù)碓谖膶W(xué)期刊周圍，發(fā)表作品，確立自身的社會(huì)與文學(xué)身份，作家、出版人、書商和讀者之間的關(guān)系逐漸密切。它不僅變?yōu)橛薪M織的共同體，還成為類似詩歌、小說的文學(xué)類型，促使作者與讀者一起運(yùn)作。從刊物的許多欄目看，它們模糊了文學(xué)與非文學(xué)的界限，一些大型文學(xué)期刊用文學(xué)-政治，歷史-文學(xué)等兩三個(gè)名字組合定義自身，這些期刊都是隨著時(shí)代特點(diǎn)變化，增刪、修改欄目。
從1840年至1848年，老牌期刊繼續(xù)辦刊，新刊物如《現(xiàn)代人》、《祖國紀(jì)事》和《莫斯科人》涌現(xiàn)。因1848年歐洲革命，故在1848年至1855年，俄國國內(nèi)審查制極為嚴(yán)格，出版尤其艱難。從1855年始到1867年，期刊恢復(fù)活躍度，繼續(xù)與審查制度周旋。在五十年代中期，作者-讀者的競爭現(xiàn)象轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)論爭，例如《現(xiàn)代人》和《俄國言論》，兩者辦刊風(fēng)格呈現(xiàn)濃厚的政治色彩。在六十年代，因政治與行政不斷靈活，對(duì)思想立場的政策不斷減弱，逐步留下暴力與恐怖問題，這些問題一直到八十年代。五六十年代，文學(xué)期刊的典型現(xiàn)象是“揭露文學(xué)”和“諷刺新聞”。許多期刊都設(shè)有諷刺欄目，通過詩歌、散文和漫畫式手法表達(dá)對(duì)社會(huì)各方面現(xiàn)象的態(tài)度。這一時(shí)期，比較有影響力的新聞人是化名為“伊斯坎德爾”的赫爾岑，他人在國外，一方面為國內(nèi)刊物撰稿，另一方面在國外辦刊物《鐘》，往國內(nèi)偷運(yùn)期刊。他的刊物很少受到壓制，“以自由和人類實(shí)踐之名呼吁勇氣、理智和犧牲” 。在七十年代，一些期刊逐步考慮到文化的重要性，一直保持著這份特色。在八十年代，一些著名的出版人、作家、編輯相繼去世。即使文學(xué)期刊的體裁不斷變化，但新一代的知識(shí)分子、新聞人發(fā)表文章表明觀點(diǎn)時(shí)常常帶有十九世紀(jì)中期文學(xué)期刊的議題、語言策略等痕跡。
從1880年至1917年，文學(xué)期刊的文類功能與形式發(fā)生交替。雖然大型期刊中的文學(xué)一詞包含詩歌、小說和評(píng)論的意思，但一些先進(jìn)的藝術(shù)觀念開始進(jìn)入期刊中。這與自別林斯基以來的社會(huì)批評(píng)與文學(xué)批評(píng)兼具的思維方式不同，新的文學(xué)概念，新的寫作類型都開始出現(xiàn)。1880年以來，嚴(yán)肅期刊繼續(xù)發(fā)揮作用，它們關(guān)注俄國的政治與社會(huì)問題，繼而在文學(xué)創(chuàng)作中思考政治與社會(huì)議題，例如1891至1892年伏爾加河饑荒事件。此外，文學(xué)期刊的嚴(yán)肅性還體現(xiàn)在它明確的意識(shí)形態(tài)立場，如《俄國思想》、《歐洲導(dǎo)報(bào)》、《俄國新聞報(bào)》等刊物受自由派人士領(lǐng)導(dǎo)，它們的共同目標(biāo)是“形成一個(gè)啟蒙的公共意見，以領(lǐng)導(dǎo)俄國在各方面一直走在進(jìn)步之路上” 。另外，像《教育》、《神的世界》、《哲學(xué)和心理學(xué)問題》等新刊物也進(jìn)入文學(xué)和美學(xué)討論中。即使這些文學(xué)期刊就文學(xué)和文學(xué)問題展開各種新式的評(píng)論，呈現(xiàn)不同的意識(shí)形態(tài)，但它們一直堅(jiān)持文學(xué)期刊的傳統(tǒng)，絕不分離，因?yàn)樗恰皩?shí)現(xiàn)民族身份認(rèn)同的關(guān)鍵，也有助于塑造民族態(tài)度與價(jià)值觀念” 。進(jìn)入世紀(jì)之交，受西歐新藝術(shù)影響，《北方通信》、《藝術(shù)世界》和《新路》這些先鋒期刊的欄目和模式都發(fā)生很大變化。現(xiàn)代主義思潮也逐步進(jìn)入俄國的文學(xué)與藝術(shù)特色的期刊，如《平衡》、《金羊毛》和《火炬》。在這些期刊上，許多文學(xué)流派也十分活躍，如象征派，阿克梅派等。從世紀(jì)之交看，文學(xué)期刊的變化實(shí)則經(jīng)歷了“品位的轉(zhuǎn)換”。
在這四位教授的論述中，他們一直捕捉帝俄時(shí)代文學(xué)期刊發(fā)展中的自由思想，描述不同職業(yè)者（如作家，出版人，編輯等）在期刊上的社會(huì)、政治、美學(xué)、文學(xué)問題的論爭，以及呈現(xiàn)文學(xué)期刊中欄目內(nèi)容隨時(shí)代變化的特點(diǎn)。
此外，在《帝俄時(shí)代的文學(xué)雜志》一書中可發(fā)現(xiàn)，文學(xué)期刊雖然在教育、思想論爭、文學(xué)與藝術(shù)融合等方面體現(xiàn)持續(xù)的影響力和活躍度，但在經(jīng)濟(jì)方面卻沒有特別大的優(yōu)勢(shì)。例如作為競爭物，報(bào)紙完全碾壓期刊，它的發(fā)行量極大，基本維持在上千份（超過1200份），例如《圣彼得堡新聞報(bào)》、《莫斯科新聞報(bào)》、《自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)叢刊》和《消息報(bào)》。雖然文學(xué)和哲學(xué)期刊的發(fā)行量有時(shí)也超過上千，但是總體數(shù)量基本維持在600-1200份左右，如《每月文選》、《萬象》和《雄蜂》。
如果比較俄國國內(nèi)外同類報(bào)紙和期刊，俄國與西歐（尤其是英法德）的報(bào)紙期刊發(fā)行量則相差巨大，例如十八世紀(jì)八十年代法國巴黎日?qǐng)?bào)《憲報(bào)》發(fā)行在7000-15000份之間；1769年英國《倫敦雜志》發(fā)行量為4000份，同期《觀察家報(bào)》平均發(fā)行量超3000份；十八世紀(jì)二十年代德國漢堡《愛國者》周刊雜志購買量在5000份。
在十八世紀(jì)八十年代，自由出版法的頒布促使許多私營出版社涌現(xiàn)。這些出版社不顧市場情況和商業(yè)收益，毅然冒險(xiǎn)出版期刊。它們的決心體現(xiàn)知識(shí)分子奉獻(xiàn)文學(xué)事業(yè)的熱情。當(dāng)然，在出版中也避免不了專制制度下的主流風(fēng)向、審查制度下的沖擊、俄國商業(yè)化勢(shì)頭下的西化和世俗化境況等影響。
二，作家、新聞人與文學(xué)期刊的論爭
《帝俄時(shí)代的文學(xué)雜志》除緒論與綜述外，其他章節(jié)主要談及專門的人物如文學(xué)批評(píng)家別林斯基，小說家契訶夫（他通過幽默和諷刺期刊成名并在不同風(fēng)格的期刊上發(fā)表小說呈現(xiàn)其文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型之路）；或出版人及其所創(chuàng)辦的期刊的傾向、主編、論爭等，如尼·波列沃依的《莫斯科電訊》（1825-1834），米·斯塔休列維奇的《歐洲導(dǎo)報(bào)》（該刊物的第二階段1866-1911），陀思妥耶夫斯基的《作家日記》（1876-1881），謝·佳吉列夫（擔(dān)任主編）的《藝術(shù)世界》（1898-1904，出版人為瑪·捷尼舍娃，薩·馬蒙托夫），安娜·薩巴什尼科娃的《北方通信》（1885-1898）。這些人物和期刊表現(xiàn)出對(duì)西方的文學(xué)、藝術(shù)等資源的接受，不斷輸入到俄國，也通過關(guān)注俄國國內(nèi)的社會(huì)改革，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和思考。
《莫斯科電訊》和《歐洲導(dǎo)報(bào)》
例如，本書專辟一章講述別林斯基，他擁有文學(xué)批評(píng)家、新聞人和辯論家等多種身份。不管以何種身份出現(xiàn)，他都在表達(dá)自己的思想，把它傳播到俄國文學(xué)界，普及給期刊讀者。他接受過德法思想，主要來自費(fèi)希特，謝林，黑格爾，法國烏托邦和左翼黑格爾主義等。作為批評(píng)家，他敏銳地發(fā)現(xiàn)俄國文學(xué)中一些思潮或傾向。因?yàn)槠湮鞣脚闪?，他是西方與俄國讀者之間的斡旋者，評(píng)論外國作家及其作品。他也把自己的思想與美學(xué)觀傳達(dá)給讀者，尤其區(qū)分文學(xué)的三個(gè)內(nèi)涵，分別是原創(chuàng)文學(xué)，純文學(xué)和新聞。前兩者的目的是“把真正的藝術(shù)家和學(xué)者創(chuàng)造的理想價(jià)值傳達(dá)給大眾”，后者把“這些價(jià)值運(yùn)用到實(shí)際生活和時(shí)事中”。 另外他認(rèn)為俄國文學(xué)必須呈現(xiàn)俄國現(xiàn)實(shí)狀況，不應(yīng)有過多的裝飾和幻想，以達(dá)到美學(xué)與社會(huì)的共同效力。他的思想影響至俄國文學(xué)界和知識(shí)界。作為新聞人，他熱情地參與其中，支持有嚴(yán)肅態(tài)度的文學(xué)期刊，鄙視商業(yè)化過重的刊物。他使文學(xué)“新聞化”，“作為逐步發(fā)展的社會(huì)的新聞媒介”。 他也有意把自己的哲學(xué)思考轉(zhuǎn)化為思想，融入文章中，傳達(dá)給讀者。作為辯論家，他主要參與當(dāng)時(shí)俄國的社會(huì)與政治熱點(diǎn)議題，與審查制度對(duì)抗，寫下著名的“致果戈理的信”一文。別林斯基在文學(xué)期刊的活動(dòng)中展現(xiàn)了多種身份，它們都與他對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的觀察和思考關(guān)聯(lián)。
商人出身的尼·波列沃依創(chuàng)辦的《莫斯科電訊》宗旨體現(xiàn)他本人的崇歐傾向，他極力希望同行出版人可以汲取西歐的優(yōu)秀資源，尤其是科學(xué)與技術(shù)方面的內(nèi)容，彌補(bǔ)俄國國內(nèi)的不足。另外，波列沃依本人在政治改革方面表達(dá)過對(duì)共和制政府的歡迎，此言論與俄國國內(nèi)官方意識(shí)形態(tài)相悖，最終導(dǎo)致《電訊》被關(guān)閉。因?yàn)榕c文學(xué)修養(yǎng)相去甚遠(yuǎn)，且刊物的大眾歡迎度極高，波列沃依的刊物也曾與布爾加林-格列奇的刊物發(fā)生商業(yè)動(dòng)機(jī)的論戰(zhàn)。對(duì)于《電訊》來說，最重要的論爭是波列沃依因輕視卡拉姆津的《俄國通史》，宣傳自己的《俄國民族史》而引發(fā)的與“文學(xué)貴族”的筆戰(zhàn)。這種筆戰(zhàn)背后隱含著作為商人的波列沃依與作為貴族的普希金等人的階層沖突。
黛博拉·馬丁森在陀思妥耶夫斯基的《作家日記》中，發(fā)現(xiàn)《日記》與讀者產(chǎn)生共同體意識(shí)，以對(duì)話形式參與同時(shí)代人討論如政治、美學(xué)、倫理等各方面問題，參與如法院改革、民族問題、代際沖突、青年與自殺、俄國與歐洲關(guān)系等重要論爭。黛博拉認(rèn)為陀思妥耶夫斯基在《日記》中所關(guān)注的問題都以他嫻熟的修辭策略表達(dá)他自己的基本信仰，力圖影響讀者，讓他們參與到議題中，從而認(rèn)識(shí)個(gè)人的責(zé)任意識(shí)并有所獲得。
《作家日記》
除上述文集外，N.G.O.佩雷拉發(fā)在1975年《俄國評(píng)論》上的文章《挑戰(zhàn)權(quán)威法則：<現(xiàn)代人>與<俄國言論>之間的論爭（1863-1865）》 從權(quán)威議題評(píng)述兩份刊物的論爭。它們的成員分別代表以М.安東諾維奇等人為主的平民知識(shí)分子，和以貴族皮薩列夫、官員扎伊采夫?yàn)橹鞯囊活惛呱鐣?huì)階層的人。他們的論爭開端是屠格涅夫的小說《父與子》中的虛無主義思想。其中敘述了謝德林和扎伊采夫與皮薩列夫?qū)Υ怂枷朐诟髯钥锇l(fā)文進(jìn)行筆戰(zhàn)的情形，還有刊物為了捍衛(wèi)撰稿人觀點(diǎn)和自身的地位發(fā)表言論，例如安東諾維奇為維護(hù)《現(xiàn)代人》，對(duì)皮薩列夫進(jìn)行指責(zé)等。這是一場自由派與保守派的論爭。最后佩雷拉認(rèn)為這場持續(xù)的論爭在于知識(shí)分子與貴族之間因社會(huì)、美學(xué)、階級(jí)觀念不同進(jìn)行權(quán)威地位的爭奪，尤其車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫的激進(jìn)思想對(duì)這種權(quán)威更具摧毀性。
三，中國國內(nèi)的帝俄時(shí)代文學(xué)期刊研究概述
就中國對(duì)帝俄時(shí)代文學(xué)期刊研究情況看，俄國文學(xué)研究者們?cè)谶@方面做了很多努力。不同代際的學(xué)者們對(duì)帝俄時(shí)代文學(xué)期刊的著力點(diǎn)有明顯差異。在老一輩俄國文學(xué)學(xué)者編著的文學(xué)史和批評(píng)史中可見對(duì)其概述，他們的研究更側(cè)重階級(jí)斗爭層面。
在曹靖華教授主編的《俄國文學(xué)史（上卷）》中，談及文學(xué)期刊活動(dòng)情況的時(shí)間跨度為十九世紀(jì)三十年代至九十年代。書中首先敘述三十至四十年代俄國社會(huì)思想的活躍度體現(xiàn)在文學(xué)期刊活動(dòng)中，尤其進(jìn)步期刊“沖破政府嚴(yán)密的思想控制，刊登暴露社會(huì)黑暗的批判現(xiàn)實(shí)主義作品，傳播進(jìn)步思想，起著團(tuán)結(jié)與組織作家的巨大作用” 。別林斯基作為文學(xué)批評(píng)的主力，使文學(xué)期刊成為與農(nóng)奴制抗?fàn)幍墓ぞ撸S后文中簡述代表期刊《莫斯科電訊》、《望遠(yuǎn)鏡》、《現(xiàn)代人》和《祖國紀(jì)事》的情況。其次在五十至六十年代的文學(xué)期刊活動(dòng)中，爭論最主要的且最激烈的是廢除農(nóng)奴制問題。“不同政治思想派別的作家們涇渭分明地團(tuán)結(jié)在不同的雜志周圍，進(jìn)行激烈的政治和文學(xué)方面的論爭” 。該時(shí)期的《現(xiàn)代人》、《俄國言論》、《北極星》和《鐘聲》是民主主義文學(xué)批評(píng)和政論的陣地，它們主要在“反對(duì)農(nóng)奴制、沙皇專制及資產(chǎn)階級(jí)自由派、貴族保守派的解放運(yùn)動(dòng)和文學(xué)運(yùn)動(dòng)” 方面發(fā)揮作用。諷刺周刊《火星》以社會(huì)的和日常的事件為主，內(nèi)容通俗，評(píng)論犀利，深受知識(shí)青年喜愛。另外保守派期刊《讀者文庫》和自由派期刊《俄國導(dǎo)報(bào)》各執(zhí)立場，對(duì)俄國社會(huì)政治生活發(fā)表看法。陀思妥耶夫斯基兄弟的期刊《時(shí)代》和《時(shí)世》宣揚(yáng)作家陀思妥耶夫斯基的“根基論”思想。文中指出這一時(shí)期文學(xué)期刊內(nèi)容發(fā)生改變，“從以往單一的文藝性刊物變成了包括政治、時(shí)事、文藝等多方面內(nèi)容的綜合刊物” ，并且它們的思想和政治傾向更為鮮明。最后在七十至九十年代，俄國資本主義發(fā)展更加快速，民粹派運(yùn)動(dòng)在七十年代擴(kuò)大，八十年代亞歷山大三世被刺殺，九十年代社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)形成。涅克拉索夫接任的《祖國紀(jì)事》延續(xù)被查禁的《現(xiàn)代人》的革命民主主義特色，站在人民立場，對(duì)抗專制主義，之后謝德林接任該雜志，在嚴(yán)格的書刊審查制下維持激進(jìn)風(fēng)格；《行動(dòng)》期刊承繼《俄國言論》風(fēng)格，以民主主義為方向。這兩份雜志一方面贊同民粹派的革命思想，一方面反對(duì)“一些謬誤，如‘英雄與群氓'、美化公社的觀點(diǎn)” 。文中另提及自由派期刊《歐洲導(dǎo)報(bào)》和《俄國新聞》，與民主派對(duì)立期刊《俄國導(dǎo)報(bào)》和《莫斯科新聞》。
雖然該書的敘述語言有時(shí)代的痕跡，但是它從社會(huì)思想和政治流派方面闡述了十九世紀(jì)俄國文學(xué)期刊鮮活、激情的發(fā)展面貌，呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)俄國文學(xué)期刊的重要性。
劉寧教授主編的《俄國文學(xué)批評(píng)史》雖然主要介紹文學(xué)批評(píng)家及其文學(xué)批評(píng)思想，但是在敘述這些批評(píng)家的思想時(shí)也穿插了他們?cè)谖膶W(xué)期刊上的論爭內(nèi)容。如車爾尼雪夫斯基在1861年《現(xiàn)代人》上發(fā)表《論戰(zhàn)之美》，體現(xiàn)“他對(duì)雜志論戰(zhàn)文章的重視和偏愛” 。在這些文學(xué)批評(píng)的論述中側(cè)面可見當(dāng)時(shí)俄國文學(xué)期刊的活躍度。
《現(xiàn)代人》和《祖國紀(jì)事》
劉文飛教授的文章《俄國的文學(xué)期刊》側(cè)重文學(xué)期刊的文化層面，他綜述從十八世紀(jì)至今俄國文學(xué)期刊的發(fā)展概貌，指出文學(xué)期刊在俄國文學(xué)的重要地位。他對(duì)帝俄時(shí)代的文學(xué)期刊情況的討論始于葉卡捷琳娜時(shí)代的諷刺期刊，其中《萬象》和《雄蜂》開啟了俄國文學(xué)期刊發(fā)展的大門。他還簡要概括十九世紀(jì)文學(xué)期刊發(fā)展情況，尤其談及期刊上因俄國發(fā)展問題展開的斯拉夫派與西歐派之爭。另外，他指出最具影響力的兩份期刊為《現(xiàn)代人》和《祖國紀(jì)事》。之后，作者轉(zhuǎn)而提及十九世紀(jì)俄國作家與文學(xué)期刊關(guān)系，作家借期刊登上文壇，“在不同文學(xué)期刊之間的騰挪，有時(shí)也折射出他們的文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)立場的轉(zhuǎn)變” ，以陀思妥耶夫斯基兄弟的期刊《時(shí)代》、《時(shí)世》和陀思妥耶夫斯基的《作家日記》為例。作者指出在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初的白銀時(shí)代的文學(xué)期刊與文學(xué)流派關(guān)系非常緊密，在這時(shí)期現(xiàn)代主義文學(xué)和藝術(shù)進(jìn)入俄國作家、藝術(shù)家等創(chuàng)作中，文學(xué)、藝術(shù)、宗教和哲學(xué)相互聯(lián)系。期刊的發(fā)展都在文學(xué)流派中呈現(xiàn)，如《藝術(shù)世界》的文學(xué)欄目請(qǐng)象征派作家詩人們參與，《阿波羅》中文學(xué)欄目邀請(qǐng)阿克梅派詩人們參與，之后的未來派也開始在雜志上亮相。
另外，耿海英教授的研究聚焦具體的俄國文學(xué)雜志《現(xiàn)代人》。就目前發(fā)表的研究文章看，研究者在它創(chuàng)辦的三十年中發(fā)現(xiàn)以下幾方面內(nèi)容，分別是期刊的不同主編所主導(dǎo)的刊物風(fēng)格，期刊主筆者涉及的爭論問題、美學(xué)觀念等，作家與《現(xiàn)代人》的關(guān)系，作家的多重身份，兩位新聞人對(duì)俄國文學(xué)商業(yè)化和大眾化現(xiàn)象的批評(píng)，車爾尼雪夫斯基的“美國傾向”。
普希金創(chuàng)辦的《現(xiàn)代人》的精神和風(fēng)格區(qū)別于當(dāng)時(shí)一些期刊中的商業(yè)化特點(diǎn)，他力圖出版“四卷純文學(xué)（諸如中篇小說，詩歌之類）、歷史、學(xué)術(shù)、以及批評(píng)分析國內(nèi)外文學(xué)作品的文章，就像英語季刊《觀察》一樣” 。除普希金辦刊受到的外部阻力即官方許可、其他新聞人的多種圍攻外，期刊中的主題獨(dú)具眼光，主要涉及“衛(wèi)國戰(zhàn)爭，十二月黨人，民族和農(nóng)民問題，殖民與民主、平等問題” 。
涅克拉索夫主編的《現(xiàn)代人》經(jīng)歷別林斯基主筆、車爾尼雪夫斯基主筆和車、杜同執(zhí)筆時(shí)期。在別林斯基時(shí)期，他的主張認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作或歷史研究，最重要的是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，以當(dāng)時(shí)重大社會(huì)問題為主。在車爾尼雪夫斯基時(shí)期，期刊發(fā)生了從文學(xué)到社會(huì)政治傾向的轉(zhuǎn)變，如從“普希金傾向”和“果戈理傾向”之爭到村社問題論爭。車、杜時(shí)期，杜勃羅留波夫表達(dá)“對(duì)別林斯基傳統(tǒng)的忠誠，捍衛(wèi)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和人民性，反對(duì)美學(xué)批評(píng)” 。兩人都參與了對(duì)解放農(nóng)奴的討論。在涅克拉索夫時(shí)期，期刊集中的問題為“民眾教育問題，科學(xué)知識(shí)普及問題，民族問題和農(nóng)民問題” 。
另外涅克拉索夫主持《現(xiàn)代人》時(shí)大體可見別車杜主筆時(shí)期和最后的艱辛狀況，研究者發(fā)現(xiàn)在此期間被忽略的“德魯日寧時(shí)期”，它正是尼古拉一世執(zhí)政期的“黑暗七年”，在“大量回望著名的‘40年代'和‘大改革'時(shí)，唯有50年代上半期消失不見。這似乎是一個(gè)無底的‘黑洞'，成為俄國人無法透視的‘黑暗'和不堪回首的痛?！?耿海英教授不僅補(bǔ)充了涅克拉索夫主持《現(xiàn)代人》缺失的內(nèi)容，勾勒了其時(shí)期的完整面貌，還從該時(shí)期細(xì)致地觀察到這一階段俄國文學(xué)的生態(tài)狀況，以及《現(xiàn)代人》與《祖國紀(jì)事》《莫斯科人》進(jìn)行的文學(xué)與美學(xué)論爭。在“黑暗七年”中，因恐怖的書刊審查，新聞出版和作家創(chuàng)作受損，各文學(xué)期刊出現(xiàn)新的面貌，《現(xiàn)代人》以“格調(diào)完全不同的戲謔的‘小品文'風(fēng)格占主導(dǎo)” ，批評(píng)、美學(xué)和思想沒有統(tǒng)一，“總體上多為西方派偏右的自由傾向” ?！赌箍迫恕返睦弦淮庉嬍窒乱运估蚺蔀橹?，青年一代編輯手下有小品文、“純藝術(shù)”原則等風(fēng)格，其文學(xué)美學(xué)觀是“前根基派”?！蹲鎳o(jì)事》傾向于文學(xué)與歷史的聯(lián)結(jié)。“德魯日寧時(shí)期”文學(xué)批評(píng)的理念是“真誠”和“詩學(xué)個(gè)性”，且批評(píng)不再是一種以批評(píng)權(quán)威為導(dǎo)向，更傾向于“去中心化”。在論爭方面，《現(xiàn)代人》和《祖國紀(jì)事》的論爭議題是“民族性”和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作；《現(xiàn)代人》和《莫斯科人》的論爭議題一方面是“小品文”和“概觀體”這類不同體裁的美學(xué)原則；另一方面是“主—客觀”問題，尤指作者、創(chuàng)作對(duì)象、批評(píng)家和讀者的關(guān)系，其中涉及的個(gè)性問題實(shí)際透露兩份期刊的藝術(shù)原則的爭論，“《現(xiàn)代人》堅(jiān)持藝術(shù)及批評(píng)的‘個(gè)性化'，《莫斯科人》主張排除任何個(gè)人的、有局限的偏好?！?這又體現(xiàn)它們各自的開放性和原則性立場。
耿海英教授還發(fā)現(xiàn)被研究者忽視的普希金的好友普列特尼約夫，她在文中敘述普列特尼約夫與他的朋友圈關(guān)系，如普希金、果戈理、茹科夫斯基、維亞澤姆斯基、巴拉津斯基和雅·格羅特。這些人的“思想、社會(huì)、文學(xué)傳統(tǒng)與立場，大體上是從‘卡拉姆辛派'發(fā)展而來” 。然后，從普列特尼約夫的文學(xué)批評(píng)角度，她認(rèn)為他的美學(xué)觀和批評(píng)立場承繼茹科夫斯基，專于傳記式批評(píng)，“將回憶（利用所述對(duì)象給他的書信）與詩人、作家整體面貌的細(xì)致分析以及就某一問題的犀利論戰(zhàn)融為一體；注重的是對(duì)象的個(gè)性、精神力量及創(chuàng)造力。其中部分的是對(duì)過往時(shí)代文學(xué)生活的理想化，以之對(duì)抗當(dāng)代文學(xué)世界、雜志界中‘商業(yè)化'的交往關(guān)系?！?因其仁慈的批評(píng)，她稱他的批評(píng)原則為“良善批評(píng)”。普列特尼約夫的另一文學(xué)批評(píng)是“包含在與眾多文學(xué)人物的通信中很多精準(zhǔn)的文學(xué)見解和論述”。
我們對(duì)普希金的了解一般都是他的作家和詩人身份，但耿海英教授撰文講述了普希金的媒體人身份，這為讀者了解普希金提供新的維度，該身份指向報(bào)刊撰稿人、編輯和出版人三個(gè)方面，如普希金在《文學(xué)報(bào)》發(fā)表作品，創(chuàng)辦《現(xiàn)代人》期刊，編輯該刊物，自己撰稿，尋找出版資金等。
她還專門敘述作家屠格涅夫與《現(xiàn)代人》的交往，他通過《現(xiàn)代人》初登俄國文壇并在期刊上不斷發(fā)表作品，與之有近十五年的密切關(guān)系。其中與他相關(guān)的兩場論爭尤為受關(guān)注，一是杜勃羅留波夫評(píng)論《前夜》，引起兩人的沖突；一是《現(xiàn)代人》對(duì)《父與子》不客氣的評(píng)論。這兩場論爭使屠格涅夫與《現(xiàn)代人》決裂。
最后，耿海英教授從果戈理和舍維廖夫各自的文章透析當(dāng)時(shí)俄國文學(xué)商業(yè)化和大眾化現(xiàn)象，從中反映當(dāng)時(shí)俄國嚴(yán)肅文學(xué)與大眾文學(xué)的角斗，商人、資本與作者群關(guān)系使文學(xué)期刊逐漸變成大眾讀物。例如果戈理批評(píng)《讀者文庫》即使內(nèi)容豐富如百科全書，但內(nèi)容空洞，只為博得讀者“歡心”；《北方蜜蜂》中的書評(píng)內(nèi)容大都是作者自吹自擂，滿是寫手文案，耿海英教授評(píng)價(jià)認(rèn)為“《北方蜜蜂》廣告寫手的創(chuàng)作與文評(píng)，更顯現(xiàn)著這一時(shí)期文學(xué)的商業(yè)化、大眾化，無異于今天眾多的文學(xué)類公眾號(hào)” 。此外，果戈理指出期刊上的文學(xué)批評(píng)亂象，如沒有討論重要問題，不回應(yīng)當(dāng)時(shí)的文學(xué)事件，對(duì)國內(nèi)文學(xué)不了解；文章辭藻華麗，沒有深度，態(tài)度不嚴(yán)肅，情感不真摯，理解有偏差；批評(píng)家對(duì)批評(píng)事業(yè)不尊敬，不熱愛。 舍維廖夫更加激烈地批評(píng)當(dāng)時(shí)俄國的商業(yè)對(duì)文學(xué)的操控。從《現(xiàn)代人》的商業(yè)困境看，一方面在于它的貴族傾向，無法與大眾讀者密切接觸，另一方面是當(dāng)時(shí)大眾文學(xué)的“外省性”特征使《現(xiàn)代人》的生存環(huán)境尤為艱難。
耿海英教授在車爾尼雪夫斯基的小說《怎么辦》和他在《現(xiàn)代人》上發(fā)表的政經(jīng)文章中發(fā)現(xiàn)他的敘述不僅有關(guān)于美國的內(nèi)容，還有“水晶宮”意象兩者具有緊密關(guān)聯(lián)。研究者發(fā)現(xiàn)車爾尼雪夫斯基主要從美國的現(xiàn)代化建設(shè)（例如鐵路建設(shè)）方面尋找俄國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的方法，“紐約的‘晶瑩宮’更因其集中反映了美國現(xiàn)代資本主義發(fā)展的成就而成了一種象征，一種烏托邦的形式———在這個(gè)巨大的‘晶瑩宮’內(nèi)不僅實(shí)現(xiàn)著‘晶瑩宮’，也實(shí)現(xiàn)著人類美好的夢(mèng)想，這成了他對(duì)俄國未來發(fā)展模式的期待?！?作者認(rèn)為車爾尼雪夫斯基探索俄國現(xiàn)代化的基礎(chǔ)來自美國現(xiàn)代化建設(shè)中的自由勞動(dòng)、政治結(jié)構(gòu)、道德力量方面。從車爾尼雪夫斯基的文章里，我們重新認(rèn)識(shí)了他本人，還明白他的“水晶宮”理想其實(shí)指向美國，這有別于陀思妥耶夫斯基筆下“水晶宮”的含義。除了激進(jìn)的社會(huì)主張，他還對(duì)俄國的和平建設(shè)滿懷期望。
李葆華老師也撰寫了兩篇關(guān)于《現(xiàn)代人》的文章，其中一篇 簡述《現(xiàn)代人》的發(fā)展情況。在另一篇文章中作者發(fā)現(xiàn)在《現(xiàn)代人》中外國文學(xué)作品的譯介 ，包括像荷馬、莎士比亞、塞萬提斯、歌德、席勒、亨利·菲爾丁、喬治·桑等作家作品，認(rèn)為該雜志呈現(xiàn)了一部豐富的“外國文學(xué)史”。她還發(fā)現(xiàn)《現(xiàn)代人》譯介這些作品的目的，一方面豐富俄國文學(xué)創(chuàng)作的體裁，另一方面著眼俄國現(xiàn)代化發(fā)展中出現(xiàn)的問題，如民主自由，女性、情感和家庭，底層人民的生活。
王暢在碩論《俄國虛無主義與<現(xiàn)代人>雜志》中以十九世紀(jì)俄國的虛無主義為主題，將視野投向《現(xiàn)代人》雜志，作者簡述不同主編主持《現(xiàn)代人》雜志的階段情況，主要關(guān)注車爾尼雪夫斯基和杜勃羅留波夫在十九世紀(jì)五十年代中期加入后的《現(xiàn)代人》。在車杜的影響下，《現(xiàn)代人》的欄目從文學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)向政論文，雜志參與者從自由貴族向具有虛無主義的平民知識(shí)分子轉(zhuǎn)變。作者在文中分別論述車杜的虛無主義特征。前者在《現(xiàn)代人》上發(fā)表《怎么辦？》，小說中又誕生一個(gè)充滿虛無主義的“新人”形象，后者在其文學(xué)觀上表現(xiàn)“‘藝術(shù)說明現(xiàn)實(shí)’的功利主義原則” 、人民性、否定與批判特征。另外，作者提到曾在《現(xiàn)代人》上發(fā)表作品的屠格涅夫與車杜的交集，盡管屠格涅夫與他們?cè)谏鐣?huì)階層上有別，但他們都同情人民，主張唯物主義和實(shí)干精神。最終，因雜志具有濃厚的虛無主義色彩，屠格涅夫離開了《現(xiàn)代人》。作者還簡述赫爾岑與虛無主義者們都是革命支持者，提及撰稿人在《現(xiàn)代人》上以屠格涅夫的《父與子》為焦點(diǎn)對(duì)虛無主義思想進(jìn)行論爭，也與《俄國言論》就該話題展開辯論。此外，作者也通過階層、立場和暴力角度，比對(duì)《現(xiàn)代人》與《鐘聲》之間的思想主張，前者是虛無主義激進(jìn)派，主張人民與沙皇的斗爭；后者在自由與民主之間舉棋不定，對(duì)沙皇還有期待。
近年來，專注俄國文學(xué)批評(píng)研究的朱建剛教授聚焦兩位十九世紀(jì)俄國批評(píng)家尼·斯特拉霍夫和米·卡特科夫，在論述他們的文學(xué)批評(píng)的文章里，多次涉及帝俄時(shí)代的文學(xué)期刊。最近，朱建剛教授也開始研究具體的文學(xué)期刊《俄國導(dǎo)報(bào)》。他在《М.Н.卡特科夫——愛國的反動(dòng)派與反動(dòng)的愛國者》一文中評(píng)述出版人和政論家卡特科夫通過兩份重要刊物《俄國導(dǎo)報(bào)》和《莫斯科新聞》發(fā)生思想立場轉(zhuǎn)變的過程。最初身為崇尚西歐民主的自由派卡特科夫創(chuàng)辦由政治與文學(xué)兩部分組成的《俄國導(dǎo)報(bào)》，在尼古拉一世去世后，經(jīng)歷“寒冬”的期刊出版開始“解凍”，他在《俄國導(dǎo)報(bào)》發(fā)表時(shí)政問題，表明自己的自由主義立場；在農(nóng)奴制改革后，該刊物轉(zhuǎn)向社會(huì)問題。后來因1863年波蘭事件，促使卡特科夫走向保守主義，其刊物內(nèi)容主要發(fā)表文化教育和官方外交政策方面內(nèi)容。最后因沙皇遇刺，卡特科夫從保守轉(zhuǎn)向反動(dòng)（朱教授指出此處“反動(dòng)”一詞為中性色彩）。
在另外三篇文章 里，朱教授具體分析了身為文學(xué)評(píng)論家的卡特科夫?qū)ζ障＝?、屠格涅夫的評(píng)論和與陀思妥耶夫斯基之間的論爭?？ㄌ乜品?qū)ζ障＝鸷屯栏衲虻脑u(píng)論文章均發(fā)表在《俄國導(dǎo)報(bào)》上。在評(píng)論普希金的文章里，朱教授認(rèn)為其重點(diǎn)是卡特科夫肯定普希金“俄羅斯詩人的世界性意義” ，指出普希金作為“民族詩人”和“人民詩人”的兩種內(nèi)涵?？ㄌ乜品?qū)ν栏衲虻脑u(píng)論主要聚焦《父與子》中的虛無主義者們，并對(duì)比安東諾維奇、皮薩列夫和斯特拉霍夫?qū)Α陡概c子》的評(píng)論。尤其在《俄國導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表的《父與子》第二部，卡特科夫同時(shí)發(fā)表了自己的文章《我們屬于哪個(gè)黨派？》，文中包含對(duì)進(jìn)步人士的嘲諷，可見其文學(xué)批評(píng)的政治化色彩，隨后，該文引起赫爾岑的反擊，形成保守派和自由派知識(shí)分子的對(duì)抗。屠格涅夫既站在赫爾岑立場，又繼續(xù)在《俄國導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表作品，處于相對(duì)矛盾的位置。關(guān)于陀思妥耶夫斯基與卡特科夫的關(guān)系，朱教授通過陀思妥耶夫斯基在卡特科夫的《俄國導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表作品并獲得稿費(fèi)一事，認(rèn)為金錢是兩人關(guān)系的要素之一?？ㄌ乜品蜻€干擾陀思妥耶夫斯基的作品，使他修改內(nèi)容，以至于陀思妥耶夫斯基在創(chuàng)作中改變作品的構(gòu)思和主題思想。之后，在與哥哥米哈伊爾共同創(chuàng)辦的《時(shí)代》雜志上，陀思妥耶夫斯基因評(píng)論《現(xiàn)代人》的“口哨”欄目與《俄國導(dǎo)報(bào)》而與卡特科夫發(fā)生論爭，促使兩人的關(guān)系從合作走向分歧。后來陀思妥耶夫斯基想發(fā)表作品，又開始求助卡特科夫，兩人再次合作，陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》和《群魔》先后發(fā)表在《俄國導(dǎo)報(bào)》上，朱教授就《罪與罰》中的人物索尼婭和《群魔》中刪去的內(nèi)容《在吉洪那里》做了論述，前者展現(xiàn)陀思妥耶夫斯基與卡特科夫就女性解放問題的看法，后者體現(xiàn)了卡特科夫?qū)ψ陨砜锏穆曌u(yù)和陀思妥耶夫斯基名譽(yù)的考慮。最后，朱教授評(píng)價(jià)陀思妥耶夫斯基與卡特科夫兩人在發(fā)生爭論的歲月里，既有支持，也有理解。直到陀思妥耶夫斯基去世，卡特科夫撰文表達(dá)陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的深度與力量。
另外，在斯特拉霍夫的文學(xué)批評(píng)研究中，朱教授似乎與他的卡特科夫研究形成對(duì)比，主要論述了斯特拉霍夫?qū)ζ障＝?、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基等作家與創(chuàng)作。朱教授有兩篇文章 談及斯特拉霍夫在期刊上發(fā)表的評(píng)論文章，一是發(fā)在《時(shí)代》雜志上談屠格涅夫小說的文章，一是在《祖國紀(jì)事》上的長文《陀思妥耶夫斯基：<罪與罰>》。在前者中，朱教授認(rèn)為斯特拉霍夫論屠格涅夫的《父與子》著力點(diǎn)在于父輩與子輩對(duì)共同生活標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣的看法，其中“生活”一詞又有“生命”含義，區(qū)別于虛無主義，斯特拉霍夫?qū)Α吧睢钡膹?qiáng)調(diào)更傾向于阿·格里戈里耶夫的“根基主義”思想，給予《父與子》高度評(píng)價(jià)。而屠格涅夫的小說《煙》出版后，引來批評(píng)家的不滿，斯特拉霍夫也批判小說中的崇歐思想。斯特拉霍夫的前后態(tài)度隱含當(dāng)時(shí)俄國西歐派與斯拉夫派的思想立場之爭。在后者中，朱教授認(rèn)為斯特拉霍夫?qū)ν铀纪滓蛩够脑u(píng)論非常獨(dú)特，他反駁各方對(duì)陀思妥耶夫斯基《罪與罰》的不公評(píng)論，捍衛(wèi)《罪與罰》的價(jià)值，尤其在“新人”之爭（主要是陀思妥耶夫斯基筆下新的虛無主義者）和小說藝術(shù)結(jié)構(gòu)及意義方面做了分析。他從斯特拉霍夫的評(píng)論發(fā)現(xiàn)其批評(píng)重點(diǎn)是人，以及“人的苦難與救贖”。
從《現(xiàn)代人》研究和卡特科夫與斯特拉霍夫的研究看，像普希金、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、車爾尼雪夫斯基、卡特科夫、斯特拉霍夫等作家和批評(píng)家在文學(xué)期刊上積極發(fā)文表達(dá)觀點(diǎn)和立場，而且屠格涅夫的小說與虛無主義也是當(dāng)時(shí)文學(xué)期刊討論的熱點(diǎn)話題。從中也可見作家、批評(píng)家、出版人們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們?yōu)槎韲膶W(xué)和文化發(fā)展不斷注入新鮮的血液，形成激蕩鮮活的思想論爭局面。
另外，侯丹老師聚焦從二十世紀(jì)初至十月革命前的諷刺期刊情況，她發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期有近四百種諷刺期刊出版。在世紀(jì)初，像《蜻蜓》、《碎片》和《鬧鐘》這些主流雜志主要以“傳統(tǒng)俄式日常幽默” 話題為主，內(nèi)容滲入俄國人的日常生活及人性的弊病，沒有過多的政治意義。另一些諷刺期刊因內(nèi)容涉及禁忌話題，嘲諷統(tǒng)治階級(jí)，遭到審查。在諷刺期刊中，主要的諷刺對(duì)象是尼古拉二世，各階級(jí)官僚，在布爾什維克期刊上諷刺的資產(chǎn)階級(jí)自由派，另一種是類似編年史的期刊，突出“那個(gè)時(shí)代的混亂和道德淪喪，各種政治力量之間的斗爭，以及人們對(duì)周圍世界的體驗(yàn)” 。此文的論述突出這一時(shí)期諷刺期刊的日常與時(shí)事兩個(gè)層面內(nèi)容。
英美與中國學(xué)者對(duì)俄國文學(xué)期刊的研究異同清晰可見。兩者都關(guān)注到文學(xué)期刊發(fā)展中的商業(yè)化影響，期刊之間的論爭。但是，英美學(xué)者對(duì)文學(xué)期刊的研究，更多傾向?qū)ψ杂膳善诳恼撌觯恢袊鴮W(xué)者的文學(xué)期刊研究發(fā)生了從階級(jí)層面向文藝和文化層面轉(zhuǎn)變，尤其關(guān)注因屠格涅夫的《父與子》和因虛無主義議題引發(fā)的論爭。對(duì)這份豐厚富饒的俄國文學(xué)期刊遺產(chǎn)，我們期待斯拉夫研究者有新的研究成果。
為便于閱讀，本文原有注釋從略。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 