評(píng)《早期中國(guó)：社會(huì)與文化史》：構(gòu)建早期中國(guó)歷史發(fā)展的大框架

《早期中國(guó)：社會(huì)與文化史》，李峰著，劉曉霞譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2022年3月出版，312頁(yè)，128.00元

繼《西周的滅亡：中國(guó)早期國(guó)家的地理和政治危機(jī)》和《西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》之后，《早期中國(guó)：社會(huì)與文化史》是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞語(yǔ)言與文化系教授李峰先生新近在國(guó)內(nèi)出版的又一部重要著作。本書(shū)的英文版最早在2013年由劍橋大學(xué)出版社收入“亞洲歷史的新研究”叢書(shū)出版，在2014年出版修訂本，此后又出版了韓文版和繁體中文版。本書(shū)的題目為“早期中國(guó)：社會(huì)與文化史”，但其內(nèi)容不僅包括了早期中國(guó)社會(huì)和文化的各個(gè)方面，我們還可以從中讀到與政治制度、官僚機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)、法律、思想、信仰等各個(gè)領(lǐng)域有關(guān)的內(nèi)容。由于李峰先生兼具考古學(xué)、古文字學(xué)、歷史學(xué)以及東西方學(xué)術(shù)的功底，不僅治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)，而且極為關(guān)注各個(gè)研究領(lǐng)域中最為前沿的研究成果，因此書(shū)中看似信手拈來(lái)的一句話、一段表述，多是一個(gè)重要研究領(lǐng)域中最新研究成果的綜合表達(dá)。正因?yàn)槿绱耍对缙谥袊?guó)》自2013年出版后，就得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)體中文版出版后，三聯(lián)書(shū)店亦以此為契機(jī)，召集了包括考古學(xué)、歷史學(xué)在內(nèi)的學(xué)者和李峰先生一起舉辦了題為“比較視野下的早期中國(guó)”的新知大會(huì)，對(duì)“早期中國(guó)”的概念，“早期中國(guó)”的發(fā)展歷程，尤其是早于夏紀(jì)年的新石器時(shí)代的“早期中國(guó)”和商周時(shí)期的“早期中國(guó)”的不同發(fā)展階段，中國(guó)的“早期國(guó)家”與世界其他國(guó)家和地區(qū)“早期國(guó)家”的比較，以及所涉及的相關(guān)理論問(wèn)題等，進(jìn)行了非常深入的討論。這些評(píng)價(jià)和討論，為我們閱讀和理解這本著作起到了非常好的引導(dǎo)作用。

從中國(guó)近年來(lái)出版的許多考古學(xué)著作和歷史學(xué)著作的標(biāo)題，都帶有“早期中國(guó)”或“中國(guó)”看，就知道李峰先生的這本著作所聚焦的“早期中國(guó)”是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界目前非常關(guān)注的一個(gè)研究領(lǐng)域。而在上個(gè)世紀(jì)七十年代，西方漢學(xué)界就開(kāi)始出版名為“早期中國(guó)”（Early China）的學(xué)術(shù)雜志，并在1999年出版了由著名漢學(xué)家魯惟一和夏含夷主編的《劍橋中國(guó)上古史》，李峰先生任教的美國(guó)哥倫比亞大學(xué)也于2002年創(chuàng)辦了“早期中國(guó)講座”，這些都顯示出“早期中國(guó)”研究亦是海外漢學(xué)家關(guān)注的話題。這些活躍在“早期中國(guó)”研究領(lǐng)域的中外學(xué)者，每個(gè)人都有自己對(duì)“早期中國(guó)”的定義，以及對(duì)“早期中國(guó)”歷史發(fā)展進(jìn)程的理解。與此前中國(guó)學(xué)界和西方漢學(xué)界大多數(shù)學(xué)術(shù)著作不同，李峰先生在這本書(shū)中所定義的“早期中國(guó)”始自新石器時(shí)代前仰韶時(shí)期的公元前6500年，一直到東漢結(jié)束的公元220年。之所以將東漢結(jié)束的公元220年視為早期中國(guó)的下限，而不是像大多數(shù)學(xué)者那樣將秦統(tǒng)一視為早期中國(guó)的結(jié)束，是因?yàn)槔罘逑壬J(rèn)為公元220年經(jīng)常被（不準(zhǔn)確地）看作中國(guó)進(jìn)入佛教時(shí)代的標(biāo)志，而秦統(tǒng)一之后一直到東漢結(jié)束，應(yīng)該是孕育了早期帝國(guó)的時(shí)代。李峰先生對(duì)于早期中國(guó)不同發(fā)展階段的分期，既沒(méi)有采用考古學(xué)常用的新石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代的劃分，亦沒(méi)有使用史前、商周、春秋戰(zhàn)國(guó)、秦漢的斷代方法，而是以其對(duì)早期中國(guó)發(fā)展歷程自身特點(diǎn)和本質(zhì)的深入理解，提出了“早期中國(guó)年代表”。這個(gè)年代表把中國(guó)自新石器時(shí)代前仰韶時(shí)期，一直到東漢結(jié)束之時(shí)這一漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，劃分為“早期農(nóng)業(yè)社會(huì)”“早期復(fù)雜社會(huì)”“早期邑制國(guó)家”“領(lǐng)土國(guó)家”和“早期帝國(guó)”等不同發(fā)展階段。而本書(shū)的結(jié)構(gòu)，則采用了以此前中國(guó)學(xué)術(shù)界所不見(jiàn)的一種全新形式。各章節(jié)均是圍繞著若干設(shè)定的主題展開(kāi)，若細(xì)細(xì)品味本書(shū)各章節(jié)的題目，就可以發(fā)現(xiàn)李峰先生抓住了每一個(gè)時(shí)期最主要的特點(diǎn)和問(wèn)題，并以此為讀者構(gòu)建起了一個(gè)完整、貫通、充滿(mǎn)自身內(nèi)在邏輯的早期中國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

李峰先生的這本著作，雖然沒(méi)有涉及關(guān)于某個(gè)問(wèn)題的微觀研究，但是他對(duì)考古材料的嫻熟運(yùn)用和對(duì)各學(xué)科研究成果的高度概括，并將它們納入其構(gòu)建的早期中國(guó)歷史發(fā)展的大框架，足以顯示他的宏大格局和學(xué)術(shù)眼光。許多對(duì)當(dāng)前考古學(xué)和歷史學(xué)研究中重要問(wèn)題的表述，看似舉重若輕，背后其實(shí)是他長(zhǎng)期的、深厚的學(xué)術(shù)積累。如關(guān)于時(shí)下中國(guó)考古學(xué)界討論極為熱烈的“二里頭文化”與夏的關(guān)系問(wèn)題，他指出，目前對(duì)于二里頭文化的考古發(fā)現(xiàn)與研究表明，二里頭文化的社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)國(guó)家級(jí)別的社會(huì)，其所擁有的政權(quán)和財(cái)富，都達(dá)到了同時(shí)期黃河中下游地區(qū)其他任何社會(huì)都無(wú)法匹敵的水平。但是這個(gè)國(guó)家級(jí)別的社會(huì)是否就是文獻(xiàn)記載中的“夏”，以目前的發(fā)現(xiàn)與研究看，既不能證明，也不能排除。

再如，作者認(rèn)為春秋時(shí)期是“華夏”這一代表中華民族的概念形成并被明確表達(dá)的關(guān)鍵時(shí)期，而這一概念的形成與西周崩潰和周王室東遷所造成的北方地區(qū)少數(shù)族群從西北高原向西周舊地流動(dòng)的移民浪潮有關(guān)。由于這種移民在整個(gè)春秋時(shí)期都在持續(xù)，原本生活在這些地區(qū)的人群在地理空間上不得不與少數(shù)族群混居，這時(shí)他們更加需要一個(gè)共同的身份認(rèn)同來(lái)強(qiáng)調(diào)自己與北方少數(shù)族群的區(qū)別，西周?chē)?guó)家內(nèi)部的共同起源即賦予了他們共同的身份——華夏。值得注意的是，上述表述與通常我們所認(rèn)為的由于戎人侵入西周腹地，給西周王室?guī)?lái)嚴(yán)重的威脅，迫使周王室東遷的認(rèn)識(shí)不同，而是明確提出了西周的崩潰和周王室東遷是“因”，北方地區(qū)少數(shù)族群的南下與東進(jìn)是“果”，可以說(shuō)展現(xiàn)了一個(gè)非常獨(dú)特的觀察問(wèn)題的視角。

李峰先生在這部著作中提出，中國(guó)早期國(guó)家經(jīng)歷了商和西周時(shí)期的“邑制國(guó)家”、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“領(lǐng)土國(guó)家”和秦漢時(shí)期的“早期帝國(guó)”這幾個(gè)不同的發(fā)展階段，這是他多年來(lái)關(guān)于中國(guó)早期國(guó)家研究成果的集中體現(xiàn)，其中最為精彩的當(dāng)是對(duì)“邑制國(guó)家”的表述。李峰先生指出，同樣都是“邑制國(guó)家”，商和西周又有著顯著的區(qū)別。商王朝的領(lǐng)土由一個(gè)個(gè)可能稱(chēng)作“邑”的聚落集合體組成，生活在不同“邑”中的居民既有商人族群，也有當(dāng)?shù)氐耐林迦?，各個(gè)“邑”的首領(lǐng)分別是商人族群的首長(zhǎng)和當(dāng)?shù)刈迦旱氖组L(zhǎng)。安陽(yáng)的商王朝和認(rèn)可商王霸權(quán)的“邑”之間的政治關(guān)系是通過(guò)協(xié)商達(dá)成的，商王的權(quán)力則來(lái)源于其所具有的霸權(quán)式的軍事力量。商王通過(guò)不斷顯示其軍事實(shí)力以使當(dāng)?shù)刈迦撼挤谏坛瘒?guó)家，當(dāng)外來(lái)敵人侵犯這些“邑”時(shí)，他亦需通過(guò)軍事行動(dòng)來(lái)保障生活在“邑”中的居民的安全。因此，商朝國(guó)家是一種政治關(guān)系較松散的霸權(quán)式“邑制國(guó)家”。西周時(shí)期則有不同，雖然西周?chē)?guó)家也是以“邑”的形式存在，但是周王通過(guò)在地方上建立封國(guó)來(lái)管理這些“邑”并保衛(wèi)西周?chē)?guó)家。派往這些封國(guó)的諸侯或是周王室的宗族，或是與之聯(lián)姻的姻族，這些封國(guó)的基本社會(huì)單位是基于血緣關(guān)系的宗族組織。周王的權(quán)力被認(rèn)為是來(lái)自周王朝的真正建立者——文王，周王將政治權(quán)力授予地方封國(guó)的諸侯，使后者成為他在地方上的行政代理。因此，西周?chē)?guó)家是以親族關(guān)系為基本秩序建立起來(lái)的、以“代理原則”為基礎(chǔ)的“邑制國(guó)家”。

李峰先生還特別指出，西周時(shí)期的“邑制國(guó)家”可以看作是一個(gè)巨大的有層次的網(wǎng)絡(luò)，其在地緣政治關(guān)系中有兩個(gè)重要的含義：第一，國(guó)家并不是一個(gè)由明確的邊境線所劃分的完整的地理區(qū)域，而是由在其控制下的許多“邑”的實(shí)體組成；第二，由于國(guó)家是作為一群群的“邑”而存在的，因此在國(guó)家所認(rèn)為的“領(lǐng)土”范圍之內(nèi)還有許多空間地帶，而屬于不同地方封國(guó)的邑在空間上也多有重疊。西周時(shí)期“邑制國(guó)家”的這種基本形態(tài)，是我們理解春秋時(shí)期發(fā)生社會(huì)轉(zhuǎn)變的新的出發(fā)點(diǎn)。西周滅亡后的列國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)使地方封國(guó)之間互相爭(zhēng)奪靠近自己的敵邑，作為對(duì)新征服土地的管理，楚、秦、晉等國(guó)開(kāi)始在這些地方設(shè)“縣”，使其從傳統(tǒng)“邑制國(guó)家”的土地分配體系中抽離出來(lái)，并由國(guó)君親自任命行政官員對(duì)其進(jìn)行管理。“縣”作為一種新的行政組織，填充了原封國(guó)內(nèi)那些空間地帶，進(jìn)而各封國(guó)之間形成了明確的邊境。同時(shí)，“縣”的出現(xiàn)也使在“邑制國(guó)家”中原本以血緣紐帶維系的廣大社會(huì)平民逐漸脫離了與宗族的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家掌控下的“編戶(hù)齊民”。因此，“縣”不僅僅給傳統(tǒng)的宗族制度帶來(lái)了破壞性的影響，各封國(guó)也在不斷為新征服的土地設(shè)“縣”并將其置于國(guó)家中心權(quán)力控制之下的過(guò)程中，使自己逐漸成為擁有明確邊界線的領(lǐng)土實(shí)體，成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“領(lǐng)土國(guó)家”。而“領(lǐng)土國(guó)家”所具有的領(lǐng)土完整性，及其擁有的直接控制、管理這些領(lǐng)土的國(guó)家中心權(quán)力，都為“早期帝國(guó)”的建立奠定了必要基礎(chǔ)。

安陽(yáng)發(fā)掘者——頭戴剛從1004號(hào)商王墓中出土的青銅頭盔。

作為考古學(xué)者，我深知考古學(xué)研究的局限性，其中很重要的一點(diǎn)就是，除非考古學(xué)資料本身具有明確的人物、年代或事件的記錄，大多數(shù)的考古學(xué)研究是通過(guò)觀察、分析古人活動(dòng)所遺留下來(lái)的物質(zhì)遺存，來(lái)獲得對(duì)古代人類(lèi)社會(huì)較為宏觀的歷史發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)。因此雖然考古學(xué)研究最終致力于解釋歷史問(wèn)題，但也只能“走近歷史的真實(shí)”，而非“走進(jìn)歷史的真實(shí)”。而歷史學(xué)研究因?yàn)橛写罅康奈墨I(xiàn)記載，有些詳細(xì)的描述甚至使人感到就像和古人共處在同一個(gè)時(shí)空，很多具體的人物和事件都會(huì)清晰地呈現(xiàn)在我們面前。但文獻(xiàn)記載也會(huì)因各種原因缺失，或充滿(mǎn)偏見(jiàn)，有時(shí)甚至還會(huì)失真，這些都會(huì)導(dǎo)致基于文獻(xiàn)的歷史學(xué)研究產(chǎn)生偏差。那么將考古學(xué)的證據(jù)和研究成果與文獻(xiàn)記載相結(jié)合，嘗試說(shuō)明一些重要的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，便不僅可以將考古學(xué)的研究上升到史學(xué)解釋的層次，也會(huì)使歷史學(xué)研究在更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入，這也成為當(dāng)下考古學(xué)者和歷史都孜孜以求的學(xué)術(shù)境界。

記得在2013年，李峰先生作為吉林大學(xué)匡亞明講座教授履職期間，為考古學(xué)科和歷史學(xué)科的師生做了十幾場(chǎng)非常精彩的學(xué)術(shù)講座。在其中一場(chǎng)名為“關(guān)于考古學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的再思考”的學(xué)術(shù)講座中，他提到曾經(jīng)有人問(wèn)他這樣的問(wèn)題：“你是一位考古學(xué)家，還是一位歷史學(xué)家？”他的回答首先是，“我不知道（I don’t know）”。繼而答之，“我不在乎（I don’t care）！”我在閱讀《早期中國(guó)》的過(guò)程中，對(duì)李峰先生的這兩句話有了更深的理解。李先生在充分運(yùn)用考古學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，將書(shū)寫(xiě)材料如甲骨文、金文和簡(jiǎn)牘的研究成果，歷史學(xué)的研究成果，以及相關(guān)的文獻(xiàn)記載等，全部納入到一個(gè)充滿(mǎn)內(nèi)在邏輯、統(tǒng)一的對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的解讀中，既有對(duì)考古學(xué)材料的深入分析，又有對(duì)具體歷史事件的娓娓道來(lái)，為我們?cè)忈屃丝脊艑W(xué)和歷史學(xué)你中有我我中有你的完美結(jié)合?？梢哉f(shuō)，《早期中國(guó)》讓我們看到，考古學(xué)與歷史學(xué)，作為科學(xué)，不應(yīng)該也從來(lái)就沒(méi)有真正地分離過(guò)。

《早期中國(guó)》的最初版本主要面向西方讀者，因此它所引用的文獻(xiàn)和推薦閱讀書(shū)目，基本都是用英文發(fā)表的研究成果，它們的作者亦以西方學(xué)者為主。這些文獻(xiàn)讓中國(guó)讀者知道，世界上還有那么多優(yōu)秀的學(xué)者和我們一樣，在關(guān)注中國(guó)、研究中國(guó)，并在中國(guó)問(wèn)題的研究中獲得了自己的話語(yǔ)權(quán)和學(xué)術(shù)地位。這不禁讓我們期待另一番景象：當(dāng)我們打開(kāi)一本研究其他國(guó)家和地區(qū)的著作，可以在引用文獻(xiàn)和閱讀書(shū)目中，看到大量中國(guó)學(xué)者的名字和中文著作。這意味著，那時(shí)，中國(guó)學(xué)者在世界學(xué)術(shù)的舞臺(tái)上，將和西方優(yōu)秀的漢學(xué)家一樣，在對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的研究中擁有話語(yǔ)權(quán)和相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位。