南宋中期之人袁采，他以其《袁氏世范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世范》）一書(shū)而廣為人知。他曾在12世紀(jì)后半葉擔(dān)任今天浙江、福建、江西省的三個(gè)縣（一說(shuō)四）的長(zhǎng)官。據(jù)說(shuō)本書(shū)出版時(shí)，他正在其中之一的樂(lè)清縣（浙江?。┤紊?。此書(shū)初版于淳熙戊戌年（1178），再版則是紹熙改元之年（1190）。根據(jù)劉鎮(zhèn)的序以及袁采的附記、跋文，可知當(dāng)初原本題名《俗訓(xùn)》，后在太學(xué)同窗劉鎮(zhèn)的勸說(shuō)下，才改為《世范》（一世模范之意）。亦即，原本是“喜好議論世俗之事”的作者，他以樂(lè)清縣的居民和自己的家族、子孫為對(duì)象，撰寫(xiě)了這本通俗易懂的書(shū)，但劉鎮(zhèn)卻將對(duì)象讀者擴(kuò)展到全天下，以此方式改變了書(shū)名。從而，本書(shū)的記述與《世范》這個(gè)書(shū)名稍有不同，其重心放在以自家為念的家族、宗族問(wèn)題上。
《袁氏世范》序
從經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，他只是一位下級(jí)地方官，在政治史上也并未留下值得稱(chēng)道的事跡。但是，《世范》因其獨(dú)特的內(nèi)容而引起歷代知識(shí)分子階級(jí)的注意，使他得以名留青史。《世范》是所謂家訓(xùn)的一種，在那個(gè)司馬光的《家范》為人所稱(chēng)道的時(shí)代中，從正統(tǒng)派的儒教價(jià)值觀來(lái)看，這也算不上是評(píng)價(jià)多高的著作。然而這樣的著作卻能被人傳頌不絕，完全是因?yàn)槠洫?dú)特的內(nèi)容。例如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)此書(shū)“于立身處世之道，反復(fù)詳盡，所以砥礪末俗者”。還有，在我們的《世范校本》（贊岐·片山信撰，嘉永五年刻本）序文中，三野知彰寫(xiě)道，當(dāng)以“農(nóng)夫、樵夫、篙師”等“生而不識(shí)一丁字”的庶民為對(duì)象，并以此書(shū)為題材來(lái)進(jìn)行講解時(shí)，出現(xiàn)了“來(lái)而就席者，果皆感服，向退者復(fù)進(jìn)，散者復(fù)聚，戶外之屨，倍于曩時(shí)”的盛況。他的內(nèi)容、敘述就是如此地貼近庶民。三野評(píng)價(jià)此書(shū)為“文辭雖淺近且卑，理旨極切實(shí)”。確實(shí)，《世范》的題材既切身又具體，而且其敘述又能率直地打動(dòng)人心。因此，將這個(gè)題材以及敘述內(nèi)容作為歷史，特別是社會(huì)史研究的素材，必然極為有效。
《袁氏世范》卷一
一、研究史與課題設(shè)定
在迄今為止的宋代史研究，特別是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中，《世范》的記述被頻繁地舉出使用，這是眾所周知的事實(shí)。這是由于它極為簡(jiǎn)明、率直地記述了當(dāng)時(shí)的社會(huì)剖面。我也是在家族研究等方面，屢屢將其舉出作為重要記事的一人，但現(xiàn)在回想起來(lái)，不禁多少有點(diǎn)擔(dān)心。因?yàn)槲也⑽礄z驗(yàn)《世范》全書(shū)的史料特點(diǎn)，故會(huì)予人一種只是取出對(duì)我自己論旨有用之處的印象。當(dāng)然，《世范》的記述是由比較短的條目所構(gòu)成的，其內(nèi)容也確實(shí)淺顯易懂，因而一般也認(rèn)為它具有很容易引用的特點(diǎn)。若是能按照我的問(wèn)題意識(shí)來(lái)說(shuō)的話，為了使迄今的研究獲得更充分的說(shuō)服力，就有必要分析《世范》記述的整體特征，且必須確認(rèn)這并非只是任意切割袁采主張的一面而已。為此，有必要厘清《世范》的史料特點(diǎn)。
首先觀察一下直接依據(jù)袁采與《袁氏世范》的研究動(dòng)向。如一般所熟知的，在20世紀(jì)30年代下半葉所謂近代歷史學(xué)的形成時(shí)期，陳東原將袁采評(píng)價(jià)為“中國(guó)史上第一的女性同情論者”。他注意到《世范》的記述直接面對(duì)宋代的現(xiàn)實(shí)，并且公正地承認(rèn)女性的角色。由此，后世對(duì)《世范》的評(píng)價(jià)是嶄新的，故對(duì)學(xué)界也產(chǎn)生了很大影響。前述拙著中已指出，即使在今天的中國(guó)女性史研究領(lǐng)域里，他的著作依然被奉為圭臬。另一方面，西田太一郎認(rèn)為此書(shū)網(wǎng)羅了“家族宗族鄉(xiāng)村生活上必須知道的事項(xiàng)”，并在附上簡(jiǎn)單說(shuō)明后，發(fā)表了接近全文的日譯。這是十分成熟的翻譯成果，即使今天依然有用。本文也從中獲益甚多，這點(diǎn)必須清楚說(shuō)明。此后，經(jīng)過(guò)約40年后才出現(xiàn)正式的研究。以梁太濟(jì)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史視角出發(fā)的研究為嚆矢，接著陳智超又深化其視角，并使其進(jìn)一步發(fā)展。陳氏從《世范》的記述中抽取出構(gòu)成當(dāng)時(shí)社會(huì)的五個(gè)階級(jí)，并特別以“庶民地主”的生產(chǎn)關(guān)系為中心進(jìn)行分析。這是中國(guó)研究者共有的視角，即從唐代以前所謂“貴族地主”變化而來(lái)的地主制之形態(tài)。只是這項(xiàng)研究并非以《世范》的主張本身作為問(wèn)題。另一方面，大約與此同時(shí)，伊沛霞（Patricia B. Ebrey）則是直接從正面研究了《世范》。版本研討自不在話下，更重要的是她在記述全部?jī)?nèi)容時(shí)，解說(shuō)了家族形態(tài)與宗族的共同生活、士大夫們的基本價(jià)值觀、家產(chǎn)繼承、家族經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，并發(fā)表了考察（第一部分）與全文英譯（第二部分）。這為《世范》研究打開(kāi)了全新局面，有必要以這種視角做更深入的研究。如此一來(lái)，我們首先就應(yīng)從吟味伊沛霞的研究開(kāi)始著手。
伊沛霞的研究從《世范》的歷史地位開(kāi)始，到內(nèi)容的解說(shuō)、評(píng)價(jià)為止，屬于全面展開(kāi)的研究，堪稱(chēng)劃時(shí)代的成果。今后的研究應(yīng)該也不可能完全回避她的成果。為供參考，這里介紹第一部分的章節(jié)構(gòu)成。另外，括號(hào)內(nèi)是我的翻譯。
“Family and Property in Sung China：Yüan Ts’ai’s Precepts for social life”
（宋代的家族與財(cái)產(chǎn)——袁采的社會(huì)生活）
Chapter1 Introduction（第一章序論）
Chapter2 The Family in the Classical Tradition（第二章古典傳統(tǒng)中的家族）
Chapter3 Social Life and Ultimate Values（第三章社會(huì)生活與根本的價(jià)值觀）
Chapter4 The Harmony of Co-Residents（第四章同居者的和諧）
Chapter5 The Transmission of Property（第五章財(cái)產(chǎn)的傳遞）
Chapter6 The Business of Managing a Family（第六章管理家庭的工作）
如以上章節(jié)構(gòu)成所表明的，此書(shū)雖是以《世范》為題材所做的關(guān)于宋代家族（包含家庭、宗族）與財(cái)產(chǎn)的研究，但也涉及當(dāng)時(shí)價(jià)值觀等問(wèn)題的研討，因而也是廣義上的社會(huì)史研究。這相應(yīng)地反映出《世范》作為家訓(xùn)的內(nèi)容特征，并確實(shí)捕捉到此書(shū)的著述意圖，即以維持宗族內(nèi)部的和諧以及家族繁榮為目的。即便就此意義來(lái)說(shuō)，也是該領(lǐng)域的重要研究成果。另外，正如伊沛霞屢次指出的，袁采的思考方式是根據(jù)其獨(dú)特觀點(diǎn)所產(chǎn)生的個(gè)性化的產(chǎn)物。例如，比起“仁”與“理”，他卻更強(qiáng)調(diào)忍耐與妥協(xié)，所以此書(shū)記述的是從他的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)出發(fā)的思考方法。
伊沛霞的議論提出了很多有意思的論點(diǎn)，說(shuō)服力很強(qiáng)。但是，也有一些令人在意之處。至于《世范》的英譯、解釋方面也有若干值得議論的問(wèn)題點(diǎn)，但這些姑且略過(guò)。在此想指出的一點(diǎn)是其對(duì)《世范》的評(píng)價(jià)之高，稍有過(guò)大之嫌。例如，伊沛霞將古典學(xué)者司馬光等人的著作與哲學(xué)者朱熹等人的著作分為兩個(gè)貢獻(xiàn)群，討論其特征，并于此基礎(chǔ)上將《世范》放在與他們的貢獻(xiàn)對(duì)等的位置上。她對(duì)自己的研究對(duì)象賦予了高度評(píng)價(jià)或執(zhí)念，這也不是不能理解的，但像這樣的比較，若從被比較者的其他貢獻(xiàn)的質(zhì)量與數(shù)量?jī)煞矫鎭?lái)看，應(yīng)該是不合理的設(shè)定吧。當(dāng)然，《世范》的記述具有獨(dú)特的個(gè)性，單純的比較在本質(zhì)上是困難的。至于每本著作都具有各自相應(yīng)的意義，這個(gè)主張當(dāng)然也能夠理解?？墒潜M管如此，將這些放在同一個(gè)層次上作為對(duì)等的議論對(duì)象，不得不說(shuō)仍是不合理的。
另外，伊沛霞在許多地方對(duì)《世范》作了歷史評(píng)價(jià)。但是，這也并非就是簡(jiǎn)潔明確的定位，或者明白扼要的評(píng)價(jià)。這也是由于她的研究方法的特性使然。她將《世范》的記述比作一種社會(huì)學(xué)或文化人類(lèi)學(xué)的調(diào)查、研究方面的情報(bào)提供者，根據(jù)袁采的“證言”來(lái)試圖復(fù)原當(dāng)時(shí)的文化與社會(huì)狀況。其分析最后就歸結(jié)為“宋代的家族與財(cái)產(chǎn)”的問(wèn)題。它雖然也考察了《世范》整體的史料特征，但并不能算是做出綜合的評(píng)價(jià)。而且有可能因?yàn)橹皇呛?jiǎn)短地概括各條“證言”的內(nèi)容，以至于有關(guān)袁采的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)體系乃至邏輯的特質(zhì)究竟是什么樣子，她并未特別措意。盡管以上的批評(píng)稍顯吹毛求疵，但那也足以反映她的研究與筆者關(guān)注焦點(diǎn)的不同之處（此處據(jù)作者原意略作潤(rùn)飾）。
因此對(duì)我們而言，如何厘清《世范》這個(gè)貴重史料的整體記述應(yīng)有的狀態(tài)及特征，就成了接下來(lái)的工作。換句話說(shuō)，如何掌握《世范》中所表現(xiàn)出來(lái)的袁采之理念，以及其現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的應(yīng)有狀態(tài)，就成為一大課題。這個(gè)問(wèn)題即位于（本書(shū)）第一部的課題意識(shí)的延長(zhǎng)線上。在那里已分析了地方官對(duì)于裁判這種職務(wù)的觀點(diǎn)與判斷，在第二部中則要分析其關(guān)于日常生活的觀點(diǎn)與判斷。綜合這些的話，就會(huì)與理解宋代知識(shí)分子，特別是理解地方官現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)特質(zhì)的工作產(chǎn)生聯(lián)系。進(jìn)而，這應(yīng)該能為思考宋代中間階層的歷史角色提供線索。
二、《世范》的整體構(gòu)成
1.關(guān)于版本
首先從版本的分析開(kāi)始。伊沛霞對(duì)這個(gè)問(wèn)題同樣也做了詳細(xì)研討。根據(jù)其研究，現(xiàn)行的《世范》大致可分為兩種版本，從后序的日期來(lái)看，即淳熙己亥（1179）年的初版系統(tǒng)（《寶顏堂秘籍》版、《四庫(kù)全書(shū)》版等，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《淳熙版》），以及紹熙改元（1190）年的再版系統(tǒng)（《知不足齋叢書(shū)》版和刻本《世范校本》等，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紹熙版》）。前者各條目皆未附上標(biāo)題，后者則有，這是其形式上的特征。另外，這兩版與宋、元版的完本皆已佚失，只殘存明代以降的版本。
清乾隆知不足齋精刻本《袁氏世范》
不過(guò)，宋、元時(shí)代的類(lèi)書(shū)，即宋代陳元靚所撰的《事林廣記》二種，以及元代無(wú)名氏撰的《居家必用事類(lèi)》，這兩本書(shū)曾以摘要的形式引用了部分的《世范》。前者引用的可能是紹熙版，后者則可能是依據(jù)淳熙版。另外，其引用文章與原本有很多不同之處，可視為抄錄之際改變的結(jié)果，伊沛霞根據(jù)這點(diǎn)指出，當(dāng)時(shí)可能流通著手寫(xiě)本的《世范》。確實(shí)，只要試著比較這些引用與現(xiàn)行本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有將前后條目?jī)?nèi)容混為一條的情形，也有幾乎是同一篇文章但文字卻頗有不同的情形。從這里來(lái)看，在宋、元時(shí)代，除了《世范》的完本之外，很可能還存在著各條目或者摘記各類(lèi)似條目的版本，并為前揭類(lèi)書(shū)亦即日用百科全書(shū)類(lèi)所引用而流通著。若是如此的話，則《世范》有一部分應(yīng)是以其著作的實(shí)用特點(diǎn)而為人采用，并廣泛為人所閱讀。這應(yīng)該也是該書(shū)得以流傳至現(xiàn)代的理由之一。這點(diǎn)后續(xù)還會(huì)再做討論。
本文沒(méi)有深入探討版本問(wèn)題的余裕，因此有必要選擇最好的版本。這里比較現(xiàn)行《世范》的四種版本以及宋、元類(lèi)書(shū)中的引用文……可知紹熙版是整理得最好且方便使用的版本。例如與紹熙版比較起來(lái)，《寶顏堂秘籍》的上卷、下卷各自欠缺一條；《四庫(kù)全書(shū)》版則是在上卷欠缺兩條之外，還因分割同一條目等原因，最終少了五條，至于中卷則少了八條、下卷也少了一條。這些《四庫(kù)全書(shū)》版的問(wèn)題，在紹熙版以其他項(xiàng)目設(shè)立的條目之中，以一個(gè)條目總括的例子存在十處以上。另一方面，在紹熙版中，《知不足齋叢書(shū)》版只欠缺了一條（卷上最后一條“置義莊不如義學(xué)”）。因此，以下記述引用《世范》時(shí)將使用紹熙版，特別是《世范校本》。有關(guān)和刻本的使用雖然使人感覺(jué)有若干問(wèn)題，但它與《知不足齋叢書(shū)》版幾乎沒(méi)有差異，且欄外還附有文字校訂與附記，故判斷其亦可信賴。
和刻本《世范校本》
附帶一提，紹熙版因附有條目標(biāo)題，成為方便閱讀的版本。那么，此種標(biāo)題是于再版之際由作者添加上去的嗎？或許這也有可能。但是，觀察前揭《事林廣記》的兩種版本，雖然其引用條目也有附上標(biāo)題，可是卻與紹熙版完全不同。也就是說(shuō)，在宋末、元代時(shí)的同一項(xiàng)條目至少有過(guò)兩個(gè)標(biāo)題。從這點(diǎn)來(lái)考慮，則紹熙版的標(biāo)題就并非作者原創(chuàng)，而很可能是宋、元時(shí)代流通過(guò)程中所添加的。為何如此？這是在《事林廣記》引用時(shí)，并無(wú)特別改變?cè)瓨?biāo)題之故。至少僅限于其引用部分來(lái)說(shuō)，感覺(jué)不出任何只變更標(biāo)題的必然性。但是，在判斷這點(diǎn)方面，還有必要做更深入的分析。
2.《世范》構(gòu)成的特征
其次要確認(rèn)的是《世范》的整體構(gòu)成及其主張的特征?！妒婪丁酚扇怼?06條所構(gòu)成。標(biāo)記有上卷“睦親”（家庭、宗族內(nèi)的倫理，65條）、中卷“處己”（自身的修養(yǎng)，68條）、下卷“治家”（包含資產(chǎn)、雇傭者管理在內(nèi)的家之統(tǒng)治，73條）的標(biāo)題，提示了各卷的主題。分析其內(nèi)容，隨著進(jìn)入各卷下半部分，盡管多少出現(xiàn)了一些脫離這個(gè)主題的主張，但并無(wú)特別明顯的錯(cuò)亂。但正如袁采自己寫(xiě)下的那樣，《世范》是記錄他即興談話的內(nèi)容，之后才編集的產(chǎn)物，并非按照某個(gè)一貫主題撰寫(xiě)的著作。因此，條目之中難免包含比較偏離主題的話題。是故，我們有必要先大致俯瞰各卷的記述內(nèi)容。
為了確認(rèn)主題的大致框架，首先試著注意各卷名詞的使用頻率。例如，觀察有關(guān)家庭、家戶、宗族的稱(chēng)呼。如此，在上卷，幾乎所有條目都出現(xiàn)了父子、兄弟、子侄等表示家族、宗族的用語(yǔ)，至于中卷的68條之中僅有15條、下卷的73條中僅有28條使用。另一方面，仆、婢等雇傭者在上卷只有7條、中卷0條，而在下卷卻有26條。從這種名詞使用頻率來(lái)說(shuō)，可知卷上即以家族、宗族內(nèi)部的人際關(guān)系為主題，下卷所謂“治家”則是以包含雇傭者在內(nèi)的“家”及其管理為主題。進(jìn)而這所謂“治家”之“家”與其說(shuō)是“家庭”“宗族”，不如說(shuō)是意味著“家戶”之意。
那么，中卷又具有什么樣的性格呢？在此不變的雖是敘述個(gè)人的道德修養(yǎng)，但若先拿“高使用頻率文字、用語(yǔ)一覽表”來(lái)看，則其前半部分特別引人注目的，其實(shí)是諸如“天”“神”“造物”“命分”等超越人為的存在，以及關(guān)于其效用的用語(yǔ)。這些在68條中有19條使用，與其他兩卷相比，其數(shù)量之多堪稱(chēng)中卷的特征。伊沛霞也指出了這種有關(guān)超越人為存在的想法，但稍微再?gòu)倪壿媮?lái)看，這里實(shí)有兩個(gè)方向性。其一是條目（2）“處富貴不宜驕傲”中記載的“富貴乃命分偶然”之例，以及（5）“世事更變皆天理”的條目名稱(chēng)，這些例子說(shuō)明了對(duì)天的統(tǒng)治與命運(yùn)論的理解，乃至表達(dá)了一種豁達(dá)。另一種方向則是努力修養(yǎng)以“積善”“積惡”，無(wú)論是好是壞皆會(huì)得到回報(bào)。例如（20）的條目名稱(chēng)“善惡應(yīng)報(bào)難窮詰”之類(lèi)的看法。這種“豁達(dá)”與“努力”實(shí)是相異的方向。這些歸根究底是相互矛盾的看法，卻同時(shí)并存于袁采腦中。他是否意識(shí)到了這個(gè)矛盾？無(wú)法確定。只是，后者與此后一般廣為通行的“善書(shū)”的看法有相通之處，袁采對(duì)此信奉到何種程度這是另一個(gè)問(wèn)題，這也可說(shuō)是為了說(shuō)服子孫的方便主張。
再次確認(rèn)以上主題的大致框架，上卷是家庭、宗族的人際關(guān)系，中卷是自我修養(yǎng)與超越者及其效用，而下卷則是家戶及其管理。
本文摘自日本歷史學(xué)者大澤正昭的《南宋地方官的主張》一書(shū)。
《南宋地方官的主張》，【日】大澤正昭/著 吳承翰/譯，浙江大學(xué)出版社，2022年11月版
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 