面對當代文學，青年批評家們“疲于奔命”了嗎？

12月18日，第六屆揚子江青年批評家論壇在南京舉行。來自北京、上海、南京等地的30多位青年批評家線下線上同時參會，就“青年寫作的問題與方法”各抒己見。

“青年是文學發(fā)展的希望所在。”江蘇省作協(xié)黨組書記汪興國表示，經(jīng)過六屆，揚子江“青批論壇”凝聚起國內(nèi)一代優(yōu)秀青年批評家，大家在這里真誠交流，共同成長。《揚子江文學評論》主編賈夢瑋如也說：“作為青年寫作的某種起點的‘80后’作家們，已經(jīng)全面‘奔四’，‘90后’作家也紛紛步入而立之年，但青年寫作仍可謂方興未艾，傳統(tǒng)的文學體制、文化資本和新媒介仍舊共謀性地、廣泛地制造著代際焦慮，并持續(xù)不斷地生產(chǎn)著‘時髦’的青年作家形象和各類青年書寫?！?/p>

確實，當下的青年書寫五花八門，青年批評也是青年書寫的一種。對一代青年批評家而言，如果說過往的研討多為“批評他者”，這一次論壇則是他們的自我批評與自我反思：如何處理批評者與被批評者的關(guān)系？如何寫出具有文學意義和審美價值的文章？如何面對源源不斷的新的理論方法與傳播媒介？……他們身處文學現(xiàn)場，發(fā)來了種種提問與回音。

12月18日，第六屆揚子江青年批評家論壇在南京舉行。本文圖片 主辦方供圖

年輕人的才華用在了哪里？

中國人民大學教授楊慶祥表示，當代文學生產(chǎn)太快，很多批評家已“疲于奔命”，每年要寫大量不及物的文章，參加許多不及物的活動——它們往往并非出于文學的考量，而是“交差”，或者“交個朋友”。這本身值得每一個青年批評家格外警惕。

他眼中的當代青年批評應(yīng)該具有公共性，而這種公共性源于敏感性。所謂敏感不僅是對語言敏感，對形式敏感，還是對個人生命和時代情緒敏感。“每個人的捕捉可能都不一樣，我個人捕捉到的是一代青年寫作者的生命意志在以彌散的方式展開，這一點也和他們這一代的去中心化寫作密切相關(guān)。我們能不能用自己的批評有所回應(yīng)？這關(guān)系到接下來的文學研究，還有文學的發(fā)展路徑?！?/p>

他還認為，未來的青批論壇可以提高流動性，迎來更多年輕的批評家，以及活躍于公共媒體的書評人——他們也具備了參與文學現(xiàn)場的能力。

線上線下同時舉行

“但這兩年，我沒有看到更新銳的書評人，我只看到了很多急于賣書和幫助賣書的人。”《上海文化》副主編張定浩直言，受報刊書評版面萎縮影響，近年書評尤其是長書評的整體水平在下降。

他觀察到，如今年輕批評家存在兩個問題。一個是太過“善良”——他們或許能夠很快發(fā)現(xiàn)一部作品的問題，卻不想著深入下去，而是趕緊替作家找到合適的理由；第二個是過于“聰明”，聰明到能取悅方方面面，哪怕是對立雙方看了都能夠同時滿意?！拔腋Ｍ吹揭环N對生命有誠懇要求的批評?！睆埗ê普f，青年批評家的才華應(yīng)用于寫好文章，總是企圖“左右逢源”是很糟糕的情況。

中國作家網(wǎng)總編輯陳濤也表示，今天有勇氣、敢說話的青年批評還是很少，能讓人從頭到尾津津有味讀完的青年批評也很少，目前大多數(shù)文章的背景還是比較單一，就文學談文學。“但文學是雜學，它應(yīng)面向更廣大的世界。”

學術(shù)論文怎么寫得“不一樣”？

一直以來常聽吐槽：學術(shù)論文看起來都一個樣子。學者們受著類似的教育，讀著同樣的書，寫出來的東西如何具有真正的個性？

“用一句老話來談這個問題：文學是人學。文學是要讓人變得更好的，而不是人為了生產(chǎn)文學論文而存在?！焙贾輲煼洞髮W副教授王晴飛認為，學術(shù)論文要有自己的面目，個人可以往兩個方面追求。

一是閱讀。研究當代文學的人除了看當下的作品，也可以閱讀古典文學、西方文學，甚至其他學科的東西。這些“當代文學”以外的閱讀或許并不直接出現(xiàn)在論文中，但它們在背后制約和影響著個人對文學、生活的理解視角，以及評判文學的分寸。二是豐富的日常生活實踐?！坝捎谛郧椴煌谌粘Ｉ罾?，每個人也會有自己的感悟。生活沖擊著我們對文學的理解，我們各自視野中的文學也會呈現(xiàn)不同的樣貌。”

《上海文學》副主編來穎燕提到，文學批評或許也可以從音樂、繪畫等其他藝術(shù)門類吸取營養(yǎng)，既保留文學批評的新鮮度和精確度，又成就自己文學批評風格。“這也是我個人寫作的一點小小嘗試，希望文學作品能從沉默中獲得一片新的延展天地?！?/p>

華東師范大學副教授項靜表示，她心目中比較理想的文學批評可能包含幾個面向，一是像作家對作品一樣的豐富感受，一是學者的嚴謹提問和思考，也有媒體視角下對讀者的關(guān)注。這三個方面各有側(cè)重，每個人都可以自由選擇比較側(cè)重的路線，但不可能完全兼顧所有的方向。

“科學化”對文學帶來了哪些影響？

“科學化”也是本次論壇的一個熱議焦點。華東師范大學教授黃平認為，當下的青年批評需要直面“科學化”的挑戰(zhàn)，比如注釋數(shù)量已然成為文章合理化的指標之一。

“文學是時候‘反擊’了。”他大膽提議，不妨改革文學批評的文體——他最近就嘗試寫作短篇小說或非虛構(gòu)，比如以非虛構(gòu)的方式寫了一篇討論“80后”寫作者的文章，講述郭敬明、雙雪濤和他本人在2001年的一次交錯?！吧踔粮鼧O端一點，打破學術(shù)文章和文學文章的分營，用虛構(gòu)的方式去寫我們的文學批評?！秉S平稱。

“青年批評最重要的特征不是前衛(wèi)，而是一種生長性——它包容性極強，沒有自我封閉，也歡迎各種各樣的嘗試?！敝袊缈圃好褡逦膶W研究所研究員劉大先表示，但專業(yè)的批評還是具有其基本的學術(shù)形態(tài)，具有學理性的東西，否則也容易失去自我。

《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》執(zhí)行主編李蔚超認為，理論本身不是問題，而是武器，大家在大學時期受到的理論思維訓練依然重要，“要上場了，我們是用刀還是用劍，得有基本的判斷。學術(shù)研究的方法、思維乃至態(tài)度，都有利于推動文學批評的發(fā)展?！?/p>

在張定浩看來，糟糕的其實不是科學對人文的壓制，而是我們的人文學科對于科學的設(shè)想一直停留在十九世紀，而學術(shù)本身也不是一個壞詞，純正的學術(shù)論文也可以非常好看。“好的問題意識，是像火炬一樣，批評家?guī)еM入文本的縫隙，慢慢照亮文本，也照亮自身。”

我們?nèi)绾蚊鎸π碌睦碚摲椒ǎ?/strong>

復旦大學教授金理發(fā)現(xiàn)，當代文學批評本應(yīng)關(guān)注現(xiàn)場作品，但傳統(tǒng)的“文學人物論”和“作家作品論”反而不再受到重視。比如在中文系學生開題報告中，已很少看到這方面選題。可是翻開1980年代的批評選本，在《高加林論》的標題下會有不少名篇。

他還擔心一種“方法論恐怖主義”，即套用一種容易上手的方法就以為一通百通。“如果可以用同一種方法，解釋所有的文學作品，那有點可怕。這其實是沒有耐心去接近作品，沒有耐心去和文學作品中的人物真誠對話?！苯鹄碚f，文學批評最見個人性情，也是在摸索個人的限度。其他文學研究領(lǐng)域內(nèi)流行的很多新方法、新理論也許都是好的，但未必適合當代文學批評?！拔蚁?，文學批評不一定要忙于追新逐舊，不妨緩慢一些，傳統(tǒng)一些，甚至保守一些?！?/p>

北京大學副教授叢治辰想到，很多論文引用了術(shù)語或理論，看上去光鮮，但從邏輯上說這些引述和論文本身并無關(guān)系。很多寫作者并沒有很好地理解引用的內(nèi)容，導致具體的論述和分析存在誤讀，造成論文的極大荒謬。

《思南文學選刊》副主編黃德海認為，如果僅僅按照一種固定理論方法來思考或處理當代文學作品，最后極可能導致一部文學作品和一段沒有文學性的材料是同等的，或者經(jīng)典跟小報文學是等同的，文學的獨特性被削弱了?！拔覀儜?yīng)該辨認的是具體的差異，發(fā)現(xiàn)作品沒能呈現(xiàn)的部分，發(fā)現(xiàn)過去沒有意識到的異質(zhì)性，這時候的文學批評才和所謂的創(chuàng)新有點關(guān)系。否則，文章寫得再精妙，也不過是文字游戲而已?！?/p>

對于“作家作品論”，黃德海還觀察到一種“命名的熱情”——期待在文章里總結(jié)出一種現(xiàn)象，如果沒有現(xiàn)象，那就造一個名詞出來。還有一種情況是，一個具有異質(zhì)性的寫作者剛剛出現(xiàn)，不少評論就恨不得馬上冠以一個新的標簽與分類。

“于是，在虛假繁榮背后，文學批評界出現(xiàn)了很多無效的現(xiàn)象與無效的名詞。”

海報

如《揚子江文學評論》副主編何同彬所言，在某種意義上，這次青批論壇是一代青年批評家的集體亮相。明年的青批論壇或許會迎來更多新代際的批評家，包括溢出一般意義上的其他領(lǐng)域的文學批評從業(yè)者，讓大家以更多元、更年輕的姿態(tài)參加到討論之中。

據(jù)悉，《揚子江文學評論》明年第一期將設(shè)立“青年寫作的問題與方法”的研究專輯，著眼于青年寫作的兩面性，既不回避他們滋生的“問題”，又尊重并發(fā)現(xiàn)他們的“方法”，以期為人們?nèi)?、客觀地理解和感知時下的青年寫作提供一些新的角度和思路。“我們鼓勵直言性的批評，倡導在理性論爭、真誠交鋒中達成有效的交流和對話?！焙瓮蛘f。