《袁世凱全傳》封面
由于歷史過程的復(fù)雜性，中國近代史上有許多人的是非功過都是難以評說的，而袁世凱則無疑是其中最富爭議的一個。我們這一代人對袁世凱的了解，大都是從名為《竊國大盜袁世凱》的那本書開始的，雖然我大學(xué)期間就讀的是歷史專業(yè)，后來的教學(xué)與研究工作也大多與中國史有關(guān)，但對袁世凱也是所知無多。近日，徐忱的大作《袁世凱全傳》殺青，責(zé)成我為之寫一篇序，著實(shí)有力不從心之感。近十幾年來，曾有多種袁世凱傳記問世，不過，徐忱的這本《全傳》卻是獨(dú)具特色的一本，為了完成這本全傳，作者搜集、整理了大量的歷史文獻(xiàn)，同時還到袁氏家族所在地河南項(xiàng)城實(shí)地考察，查閱了袁氏家族族譜，走訪了許多袁氏家族的后人，再加上文字精練，表述清晰，本書的學(xué)術(shù)價值自不待言。作為近代史研究的門外漢，對于這本《全傳》幾無可置喙，只是想借此機(jī)會，就袁世凱以及與袁世凱相關(guān)的近代中國史事說上幾句題外話。
說到袁世凱，最引人注目的是他很有一些傳奇色彩的經(jīng)歷。生于1859年的他，這時候清王朝正忙于與英法聯(lián)軍之間的第二次鴉片戰(zhàn)爭，幼年時過繼于叔父袁保慶，14歲上嗣父過世，1880年，21歲的袁世凱投奔嗣父故交吳長慶，弄到一個軍務(wù)幫辦的差事，1901年，晉升為直隸總督，這一年袁世凱42歲，從一個無足輕重的軍務(wù)幫辦晉升到直隸總督，僅用了21年。如果與時下某些官員的晉升速度相比，21年的時間或許并不算短?？梢?，這在清代卻是極為不易的事情。即使是中興名臣李鴻章，做到直隸總督也用了23年，而榮祿則用了46年。辛亥革命后，袁世凱又成了首任民國大總統(tǒng)，臨死前還當(dāng)了83天皇帝。雖然說歷史上那些成名人物大都有一些傳奇經(jīng)歷，可能與袁世凱相比的卻真的是寥寥無幾。
在常識上，凡是能夠出乎其類、拔乎其萃者，其本身一定具有他人不可比擬的之處，那么，袁世凱的長處是什么呢？在傳統(tǒng)的中國社會，決定仕途的因素盡管十分復(fù)雜，但總括起來，大抵是家族背景、學(xué)識、能力以及個人際遇這樣一些要素起著主要的作用。若說袁世凱的家族背景，項(xiàng)城袁氏在清末似乎也算得旺族，其叔祖袁甲三為道光年間進(jìn)士，在咸豐年間的剿捻、鎮(zhèn)壓太平軍的戰(zhàn)事中立有軍功，官至江南河道總督。其嗣父袁保慶也曾在山東、南京等地為官，與李鴻章也算熟識。不過，在袁世凱尚未成人的時候，其嗣父便已亡故，所投吳長慶雖然是嗣父故交，但這只能為他居軍中謀得一個差事，日后的升遷卻要靠他自己的努力。在袁世凱入仕之初，他雖然也曾得到叔父袁保齡等人的幫助，但這些并不足以把他推到藩撫的位置上。
使袁世凱在仕途上平步青云的也不是他的學(xué)識。清代咸豐、同治年間的一班中興名臣，如曾國藩、李鴻章、張之洞，都是進(jìn)士出身，只有戰(zhàn)功赫赫的左宗棠是一個例外。可袁世凱年輕時兩次鄉(xiāng)試落第，連個舉人都沒考上。據(jù)沈祖憲、袁闿生編纂的《容庵弟子記》載，第二次鄉(xiāng)試落第以后，袁世凱“傾篋舉所作詩文付之一炬，曰‘大丈夫當(dāng)效命疆場，安內(nèi)攘外，烏能齷齪久困筆硯間，自誤光陰耶！’”這件事兒既可說明一個科場失意者的心態(tài)，也表明了袁世凱對讀書的態(tài)度，實(shí)際上，對讀書的態(tài)度也就是對知識的態(tài)度。在表面上看，這對于一個政治家來說并不重要，但卻最終決定了袁世凱一生的結(jié)局。
唐朝人章謁的一首詩里說，“劉項(xiàng)原來不讀書”，這句詩道出了傳統(tǒng)的中國社會一個十分重要的事實(shí)，那就是，自秦以來中國社會幾千年的歷史上，每朝每代那些帝王將相，沒有幾個是把書讀得好的。救危難于傾危，拯萬民于水火，打一爿江山，開百年基業(yè)的事情，沒有一件是飽學(xué)之士做得成的。以治國平天下計，學(xué)問做得不錯的人，也真就未必能把國家治得好，北宋王安石就是一例。如此說來，讀書不成，生逢一代王朝末世的袁世凱能夠取得如此“成功”也是可以理解的。
不過，如果把為歷代史家津津樂道的治亂興衰放在一邊，歷史或許還可以從其他的角度來解讀，因?yàn)槿祟惿鐣畹娜績?nèi)容從來不是治亂興衰這幾個字能夠說明的。
人類社會的歷史是一個不斷進(jìn)化的過程，是從野蠻狀態(tài)走向文明的過程，而推動人類從野蠻走向文明的真實(shí)動力則是知識的增長和觀念的進(jìn)步，這種進(jìn)步應(yīng)該在社會生活的方方面面體現(xiàn)出來。體現(xiàn)在社會政治生活中，則是社會政治生活越來越變得正當(dāng)，這就要求那些掌握權(quán)力的人們逐漸懂得一個道理，即他們必須以合乎道德的方式行使自己手中的權(quán)力，以合乎道德的方式治理國家。對于每個歷史時代的統(tǒng)治者來說，要做到這一點(diǎn)并不容易，因?yàn)檫@在客觀上要求他們對社會生活有著比普通的社會大眾更深刻的理解，在這一意義上說，良好的學(xué)識對于每個歷史時代的政治家（如果歷史上的那些帝王將相可以被稱為政治家的話）來說，不可謂不重要。當(dāng)一個民族歷史舞臺的中心被這樣一些人占據(jù)著，他們或者是社會底層出身的市井無賴，或者是行伍出身的赳赳武夫，或者是聲稱要把天下漢人殺掉一半的嗜血狂徒，文明進(jìn)步的腳步便難免遲滯。自秦統(tǒng)一中國以后兩千多年的時間里，中國社會一直無法擺脫治與亂的循環(huán)，歸根到底，這個社會并不是由知識主導(dǎo)的社會。
我們再回到袁世凱，由于學(xué)識所限，袁世凱對社會生活的理解不可能達(dá)到曾國藩、李鴻章、張之洞那樣的境界。他不可能像李鴻章那樣清醒地認(rèn)識到清朝末年的中國社會正面臨著千古之變局，也不可能有張之洞那樣的“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”見識。如果袁世凱能夠切實(shí)有效地引領(lǐng)中國社會走向近代，他也不失為中國歷史上的偉大人物?？墒牵跂|西方文化碰撞、中國社會行將發(fā)生根本變化的當(dāng)口，這對于思想、學(xué)識都無足稱道的袁世凱來說，確實(shí)有些勉為其難。
袁世凱能夠在某種意義上“成功”的主要原因是他的能力，這首先是在各種重大事務(wù)中應(yīng)付自如、妥善應(yīng)對的能力。這種能力在書本上是學(xué)不來的，但對于生于官宦之家的袁世凱來說卻是自然養(yǎng)成的。
生當(dāng)清朝末年的人們，面對的是世道變亂的歷史環(huán)境。世道變亂，意味著社會生活充滿著不確定性，而這正是最適于被稱為“治世能臣”、“亂世梟雄”的袁世凱生存的環(huán)境。
最能證明袁世凱能力的事件有兩件，一是朝鮮事變，一是庚子年間的義和團(tuán)事件。我們這里僅以義和團(tuán)事件為例。對于清朝末年山東河北一帶的拳民變亂，近幾十年來的許多歷史教科書都把它當(dāng)作近代中國農(nóng)民反帝反封建斗爭的典型事例。應(yīng)該說明的是，常識性教科書的觀點(diǎn)在很多時候是靠不住的。在我看來，清朝末年的義和團(tuán)實(shí)際上是幫會、民間宗教、底層大眾的愚昧、盲目排外情緒以 及清王朝內(nèi)部許多官員的縱容等諸多因素相互作用的結(jié)果。無論是拳民變亂的內(nèi)容還是事情的最終結(jié)果，都沒有更多的“先進(jìn)性”可言。事實(shí)證明，打著“扶清滅洋“旗號的義和團(tuán)，既不能扶清，也不能滅洋。反倒是給清王朝的內(nèi)政外交帶來了許多麻煩，也為本已多災(zāi)多難的中華民族添加了更多的苦難。例如，1897年的“巨野教案”中有兩名德國傳教士被殺，結(jié)果，德國以此為口實(shí)，向清王朝提出賠款、開辦鐵路等六項(xiàng)條件，迫于德國的壓力，清王朝于次年與德國簽訂了《膠澳租約》，清王朝被迫把膠東灣割給德國作為租借地。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本對德宣戰(zhàn)，不是出兵德國，而是派海陸軍隊兩萬余人攻打膠州灣，以期取代德國在膠州的利益，再到后來，就有了滅亡中國的《二十一條》。這些事件之間的因果聯(lián)系，至少在我在大學(xué)讀書的時候，教科書上從來沒有向人們說得清楚的。更有意思的是，起初主剿的慈禧太后，在一些主撫派人士的影響下，突然改變了念頭，竟然召天津、河北、山東一帶的拳民入京，并且宣布向所有與清王朝建立邦交的西方列強(qiáng)開戰(zhàn)。最終的結(jié)果便是八國聯(lián)軍進(jìn)北京和隨之而來的《辛丑條約》。
對于當(dāng)時山東河北一帶的義和團(tuán)，清王朝內(nèi)部一直存在剿、撫兩種意見，袁世凱的前任山東巡撫毓賢便是主撫的官員群體中較有力者，所謂撫，實(shí)際上就是支持，在毓賢的支持縱容下，山東的拳亂也比其他各地更為嚴(yán)重。以至于有了前面所說的《巨野教案》的發(fā)生。在山東陷入無序狀態(tài)的情況下，慈禧把袁世凱派到山東，接替了毓賢的職務(wù)。袁世凱到山東以后，一方面與德國人按約章辦事，另一方面，以律例懲治拳民，使山東迅速地恢復(fù)了秩序。雖然袁世凱到任山東以后，也遭到了一些主撫派官員的參劾，但事實(shí)證明，袁世凱對山東的治理是有效的。正是由于他對山東的有效治理，才使他獲得了慈禧的更大信任，并且成為李鴻章之后西洋各國最樂于接受的人,因此在李鴻章死后，袁世凱順理成章地接替了李鴻章的位置，升位直隸總督。
與他所生活的同時代人相比，袁世凱的重要的特長就是工于心計、善于權(quán)衡。這一點(diǎn)在他的青年時代便顯現(xiàn)出來了。當(dāng)袁世凱決心放棄讀書與科場功名，準(zhǔn)備投筆從戎的時候，有兩個人可以投奔，一個是李鴻章，一個是慶軍首領(lǐng)吳長慶，袁世凱沒有選擇地位更高的李鴻章，而是選擇了吳長慶，后來的事情證明，袁世凱這一選擇是對的。如果投奔李鴻章，李鴻章門下人才濟(jì)濟(jì)，袁世凱何時能脫穎而出就很難說了。
袁世凱工于心計、善于權(quán)衡利害的這一品質(zhì)，從百日維新期間他的所作所為看得十分清楚。清朝末年的慈禧、光緒之間的矛盾，在本質(zhì)上是宮廷內(nèi)部的權(quán)力之爭，但是，在以康、梁為代表的維新派加入進(jìn)來以后，這場帝、后之間的權(quán)力之爭便有了新的內(nèi)容。一般地說，光緒皇帝是支持變法維新的，而慈禧則是變法維新的反對派。但實(shí)際上，慈禧也未畢真的反對變法維新，要不然，也就不會有后來的庚子新政。只不過是，光緒皇帝依恃康、梁這樣一些人進(jìn)行變法，還有一層深意，那就是要改變長期以來太后垂簾聽政的權(quán)力格局，對于慈禧來說，一旦康、梁變法成功，她的結(jié)局可能比丟掉權(quán)力還要慘；對于朝中那些聽命于慈禧的權(quán)貴來說也不會有什么好事。變法可以，但動了老佛爺以及一班大臣的奶酪是絕不可以的。以往，常有人把日本的明治維新與清末的百日維新相對比，明治維新在日本取得了成功，從而使日本走上了近代化的道路，而中國的戊戌變法卻失敗了。其實(shí)，我們無需推論假如戊戌變法成功，會給中國帶來什么，如果把這一事件放在清末復(fù)雜的政治背景下加以解讀，就不難發(fā)現(xiàn)百日維新的結(jié)局是預(yù)先決定了的。
在我所見到的許多有關(guān)百日維新的歷史敘述中，袁世凱似乎是一個很關(guān)鍵的角色。如果袁世凱聽從譚嗣同的意見，殺了榮祿，劫持了慈禧，變法可能就會成功。變法所以失敗，是因?yàn)樵绖P出賣了維新派。就對晚清政治史的解讀而言，這種說法無疑過于簡單了。
一直以來，袁世凱是周旋于慈禧與光緒之間的。以袁世凱的工于心計的性格，他應(yīng)該清楚，他的官位以及由此帶來的一切利益，現(xiàn)下都是慈禧給的，可一旦太后百年或者光緒親政，決定他命運(yùn)的就是光緒。只要是稍知一點(diǎn)歷史，像先帝重臣變成刀下之鬼這樣的事情，他不會不知道。所以，在看不清帝、后之爭的結(jié)果的時候，他是不會選邊站的。譚嗣同星夜見袁世凱，勸說袁世凱殺榮祿、帶兵圍頤和園、劫持慈禧，終于到了袁世凱必須做出抉擇的時候。姑且不論譚嗣同的這個主意是否出自光緒后帝，但這個主意真的有些冒險。雖然袁世凱手中掌握著7000新軍，但北洋軍隊還有董福祥、聶士成等部十余萬人，此外，還有淮軍70余營，京城還有旗兵數(shù)萬人。即使袁世凱的新軍訓(xùn)練有素，戰(zhàn)斗力超強(qiáng)，也還是了無勝算。如果袁世凱聽信譚嗣同的話，舉兵起事，那么，他只能是一個烈士，絕不會成為后來的直隸總督、民國大總統(tǒng)。這不符合袁世凱的性格。
至于袁世凱為什么不肯聽信譚嗣同的建議，還有一個說法，榮祿是袁世凱的恩公。此前，有人參劾袁世凱，也是榮祿出面在慈禧面前把他保了下來。袁世凱與榮祿之間的交情，康有為、譚嗣同不能不知道，在這種情況下，他們建議袁世凱殺榮祿，不外是一場賭博。他們所以把全部的賭注都押在袁世凱身上，或許是他們沒有吃透袁世凱與榮祿的關(guān)系，同時也是因?yàn)樵谠绖P之外他們也實(shí)在找不到可以借重的力量。其實(shí)，要說交情，袁世凱與康有為也很熟識，兩人之間每每以兄弟相稱，袁世凱甚至是第一個向康有為的強(qiáng)學(xué)會捐資的人，而且是很大一筆銀子。不過，在傳統(tǒng)中國的權(quán)力場上，個人之間的交情有些時候是靠不住的，但是，如果把成敗的可能與利害權(quán)衡計算在內(nèi)，交情往往會變得更加可靠，袁世凱與榮祿之間的交情就屬這種情況。
事實(shí)上，袁世凱也不是一個極看重交情、知恩必報的人。庚子年間，京城陷落，清廷西狩，時任山東巡撫的袁世凱，極盡所能，向清廷輸送大量的銀兩和物資。但是，而當(dāng)時的直隸因?yàn)閼?zhàn)亂，也面臨財政緊張的狀況，清廷也曾希望山東能夠向直隸提供些銀兩，可是，袁世凱卻百般推諉。須知，當(dāng)時的直隸總督是袁世凱的恩公李鴻章。
所以，在我看來，袁世凱在百日維新時期的所作所為，其原因絕不是他自己所說的對慈禧以及清王朝的忠誠，如果他對清王朝足夠忠誠，就不會在清帝退位以后出任民國大總統(tǒng)。當(dāng)然，也不僅僅是由于他與榮祿之間的交情。抓住工于心計、精于利害權(quán)衡這一本質(zhì)，或許有助于我們認(rèn)識一個真實(shí)的袁世凱。
在中國近代史上，袁世凱是足夠幸運(yùn)的一個。清朝末年的每一次大事件，朝鮮事變、中日戰(zhàn)爭、百日維新、義和團(tuán)，袁世凱都曾經(jīng)歷過，而在每一次事件中，袁世凱都成為最終的受益者。而最大的幸運(yùn)則是在辛亥革命時期砸到袁世凱的頭上。在這之前，李鴻章、張之洞等中興名臣已經(jīng)陸續(xù)作古，作為袁世凱的恩公，原本可以鉗制袁世凱的榮祿也已離世。更重要的是，最令人忌憚的慈禧也于1908年和光緒皇帝一起死去了。可以據(jù)信，即使慈禧像僵尸一樣臥在床上，袁世凱對清王朝也不敢有不臣之心。這時的袁世凱，已經(jīng)成為清廷最可倚重而又不敢倚重的人。
關(guān)于辛亥革命以后的袁世凱，人們習(xí)慣的評價是“竊國大盜”，其實(shí)，袁世凱所以能夠摘得革命黨人的桃子，有其歷史的合理性。這里，很值得玩味的是清朝末年的新政。發(fā)生于1900年的庚子事變，對于清王朝來說，是一次比中日戰(zhàn)爭更為沉重的打擊。此后，清王朝上下愈發(fā)意識到了改良政治的必要。說來也怪，近代歷史上的中國，改良政治的需要大多是經(jīng)歷慘敗以后才被人們意識到的。在改良政治的呼聲遍及朝野的形勢下，在得到慈禧認(rèn)肯的前提下，清王朝終于有了一些改良政治的舉措。而身為直隸總督的袁世凱，則是這場政治改革的倡導(dǎo)者，同時，直隸也是推行新政最有力的地區(qū)。在袁世凱到直隸總督任上不久，便在直隸首府興辦新式學(xué)堂，此后，又與張之洞、端方等藩撫大員聯(lián)名上奏，改革科舉制度，及至1904年，清王朝終于廢止了在中國實(shí)行了千年之久的科舉制度。1905年，袁世凱又與張之洞一起上書，奏請清王朝立憲，從1908年清王朝頒布的《欽定憲法大綱》這一事實(shí)來看，袁世凱的這一建議也被清王朝的最高統(tǒng)治者采納了。至此，瀕于將傾的清王朝終于有了一些新氣象。如果改良政治的進(jìn)程得以延續(xù)下去，后來的許多事情也許不會發(fā)生。
1908年11月慈禧去世，在慈禧去世前一天光緒皇帝也合乎邏輯地死了，清廢帝宣統(tǒng)繼位，宣統(tǒng)皇帝的父親載灃為攝政王。如同以往歷代的王朝末世，清王朝面臨著主幼國疑的局面。而以攝政王載灃為首的滿清貴族，恰恰又是一班氣量狹小的一族。他們既不愿意看到袁世凱等藩撫大員手中的權(quán)力日重，更不愿意通過君主立憲的方式與社會分享權(quán)力，于是，收奪藩撫大員的權(quán)力便成為他們的第一選擇。第一個清算對象就是在朝野聲望最高同時也是他們最不放心的袁世凱。1909年1月初，在沒有任何先兆的情況下，載灃以“足疾養(yǎng)疴”為名把袁世凱開缺回籍。
袁世凱被逐出京城，的引起的震動是可想而知的。這一方面是因?yàn)樵绖P在山東、直隸等地政聲頗佳，另一方面，袁世凱也是清末新政的倡導(dǎo)者和有力推行者。宣統(tǒng)初年清廷從藩撫大員手中收繳權(quán)力一系列行動，十分明白地向整個社會宣告了一個事實(shí)：這個國家是滿清貴族的國家，他們手中的權(quán)力絕不會與他人分享。與此相應(yīng)，那些善良的人們懷有的政治改良的期望也破滅了。當(dāng)滿清貴族使所有謀求社會進(jìn)步的人士陷于絕望的時候，清王朝也走到了懸崖的盡頭。
袁世凱去職后，清王朝的內(nèi)政可說是一塌糊涂。如果說收奪袁世凱等人的權(quán)力不過是斷了許多革新人士改良政治的念頭，可接下來，清王朝的諸多舉措?yún)s導(dǎo)致了整個社會矛盾的激化，其中典型事例的就是發(fā)生于1911年的四川路權(quán)之爭。甲午戰(zhàn)爭之后，國人漸漸看到了鐵路對于經(jīng)濟(jì)、國防的重大意義，南方的一些省份如四川、湖南、湖北出現(xiàn)了修鐵路的熱潮。如四川省，最初經(jīng)四川總督錫良向清廷奏請，于1904年設(shè)立川漢鐵路公司，第二年改為官商合辦，到1907年又改為商辦有限公司。通過“田畝加賦”、抽收“租股”的方式摹集股份，修建川漢鐵路?？墒?，到了1911年5月，清王朝突然宣布，此前集股商辦的干線必須由國家收回，由民營資本修建的川漢、粵漢鐵路統(tǒng)統(tǒng)收歸國有，至于川粵等省紳商前期投入的資金，則概不退還，只能換為國家鐵路股票，這樣一來，民營資本數(shù)年來苦心經(jīng)營的成果便在一夜之間打了水漂。不僅如此，為了與英、美、德、法四國銀行簽訂借款合同，清王朝又把川漢、奧漢鐵路的筑路權(quán)賣了出去。這種劫奪民財?shù)拇直┳龇ㄗ匀辉獾搅苏麄€社會的強(qiáng)烈反抗。這一年6月，由立憲派紳商發(fā)起成立四川保路同志會，號召全川人民拼死“破約保路”，到了8月，成都開始罷市、罷課，保路運(yùn)動逐漸波及到了四川全省。為了彈壓四川保路運(yùn)動，清王朝把湖南、湖北的駐軍調(diào)往四川，這樣，又造成了湖北一帶的兵力空虛，這又給革命黨人的武裝起義創(chuàng)造了機(jī)會，幾個月后，辛亥革命爆發(fā)，華中、華南、東北幾省相繼宣布獨(dú)立，清王朝陷入了空前的危機(jī)。在這種情況下，載灃等人又想起了袁世凱。
已經(jīng)在家賦閑三年之久的袁世凱，被委以湖廣總督，并被授予充分的調(diào)動軍隊的權(quán)力，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓南方民軍等事務(wù)。在南北戰(zhàn)爭正在膠著之際，袁世凱又被委以內(nèi)閣總理大臣，這樣，清王朝的朝政回到了袁世凱的把握之中。后來的事情便是人所熟知的了，南北議和、清帝退位，袁世凱成為民國第一任大總統(tǒng)。
在主持前線軍務(wù)時，袁世凱麾下的軍隊是否竭盡全力地投入與南方的革命軍戰(zhàn)斗，我們不得而知。不過，有一點(diǎn)是清楚的，只要這場戰(zhàn)事結(jié)束，袁世凱本人的下場未可知，想必袁世凱對此也看得明白。因此，當(dāng)英國人出面在南北之間調(diào)停的時候，袁世凱馬上接受了和談建議。袁世凱此舉，不可以與歷史上的曹操、司馬氏、劉裕諸輩相提并論，也不可用傳統(tǒng)儒家“為臣盡臣道”的價值準(zhǔn)則來評價。事實(shí)上，清王朝自咸豐年間所謂的“中興”時起，盡管把許多權(quán)力下放給了地方的藩撫大員，但對他們特別是手握兵權(quán)的漢族官員也是時時防范。如曾國藩、李鴻章、左宗棠等中興名臣，生前死后雖然有過許多榮耀，但其真實(shí)境遇都未免有難言之隱。假使李鴻章面對的是袁世凱這種境況，他是否還能忍辱負(fù)重、恪守臣節(jié)，將是無法證明的事情。只不過是他沒有捱到這個時候。
關(guān)于袁世凱，一個習(xí)慣的說法是“竊國大盜”，從辛亥革命前后的歷史實(shí)際來看，如此評價袁世凱是有失公平的。實(shí)際上，在南北議和之的時候，袁世凱是唯一能夠?yàn)槟媳狈焦餐邮艿娜宋铩Ｈ绻麤]有袁世凱，南北和議便無由達(dá)成，那么，事情就不會有一個了局。南北方之間的戰(zhàn)爭便只能打下去?？墒?，由于軍事經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)費(fèi)支持以及軍事裝備等方面的原因，革命黨領(lǐng)導(dǎo)下的民軍并沒有必勝的把握。就在英國公使朱爾典出面調(diào)停的時候，馮國璋的軍隊已經(jīng)在湖北兩敗民軍。袁世凱接受朱爾典的調(diào)停，阻止了馮國璋乘勝追擊的行動，并且最后脅迫清廷接受和談方案，其中固然有其個人的想法和企圖，但是，我們必須看到，這時的袁世凱與革命黨之間在這樣一點(diǎn)上是相同的，他們都認(rèn)為清王朝的統(tǒng)治不應(yīng)繼續(xù)下去。這是南北議和并且最后能夠達(dá)成協(xié)議不可或缺的基本前提。
在清朝末年那段歷史上，袁世凱是清王朝內(nèi)部不可多得的主張改革、并且行之有效地推行新政的人。他的某些做法，如大規(guī)模修筑鐵路，發(fā)展新式工商業(yè)等等，可能是從他的洋務(wù)派先驅(qū)那里學(xué)來的，有些則不是。如采用西法訓(xùn)練新軍，開辦新式學(xué)校，今山東大學(xué)的前身，山東大學(xué)堂就是袁世凱任職山東的時候興辦的；至于建立現(xiàn)代警察制度以及倡議立憲，則是曾國藩、李鴻章等洋務(wù)派大員想都未曾想過的。至少，袁世凱已經(jīng)意識到，當(dāng)時的中國社會應(yīng)該向近代文明靠攏。以孫中山、黃興為代表的革命黨人所以能夠接受袁世凱，其深層原因就在于此。
告別傳統(tǒng)的帝制，實(shí)現(xiàn)共和，是近代中國不可抗拒的歷史潮流。但一個不容否認(rèn)的事實(shí)上，當(dāng)時的中國社會，對于即將到來的民主政治與憲政國家，并沒有做好必要的準(zhǔn)備。從我們所能見到的文獻(xiàn)來看，無論是早先的康有為、梁啟超，還是后來的孫中山、章太炎、黃興、宋教仁，對于近代民主政治都沒有形成深刻的理解。在開議院、立憲法、行選舉以外，民主國家還應(yīng)該有哪些制度安排，實(shí)現(xiàn)共和以后的政府結(jié)構(gòu)，究竟應(yīng)該是總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制，作為人口眾多、幅員遼闊的中國，中央政府與地方之間的關(guān)系應(yīng)該如何處理，這樣一些至關(guān)重要的問題，即使在革命黨內(nèi)部也存在不同的看法，甚至是嚴(yán)重的意見分歧?？傊?，在推翻帝制、建立民國這一點(diǎn)上，人們的認(rèn)識是相同的，但實(shí)現(xiàn)共和以后的中國應(yīng)該是一個什么樣的國家，人們遠(yuǎn)沒有達(dá)成廣泛的共識。這在客觀上決定了近代中國走向民主政治的過程必然充滿著不確定性。在這種情況下，袁世凱便成為了人們想象之中能夠?yàn)檫@個社會提供可靠的秩序，從而實(shí)現(xiàn)國家有效治理的不二人選。后來的事實(shí)證明，袁世凱沒有把這個國家治好，不過，在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，很難說還有其他什么人會把事情做得更好。
在辛亥革命之際，袁世凱或許是活躍在政治舞臺上的那些人中民望最高的一個。生活于清末民初的社會大眾，對于共和國尚未形成任何意義上的認(rèn)知，近代國家賴以依存的價值觀念，如自由、平等、法治、人權(quán)等等，遠(yuǎn)沒有融入社會大眾的現(xiàn)實(shí)生活。在現(xiàn)實(shí)生活中支配人們行動仍然是傳統(tǒng)社會積淀下來的那些常識。對于近代中國生活在底層的社會大眾來說，他們最現(xiàn)實(shí)的需要就是找到一個強(qiáng)有力的人，這個人能夠給他們帶來秩序和安全，使他們擺脫現(xiàn)實(shí)的苦難。袁世凱就是他們所期待的那個人。至于這個人究竟是當(dāng)皇帝，還是當(dāng)總統(tǒng)，在他們的意識中差別不大。這或許就是后來許多思想家所說的“民智未開”的情形。這樣的政治文化背景，在客觀上要求那一時期掌握權(quán)力的人們必須承擔(dān)起一份歷史責(zé)任，他們必須以恰當(dāng)?shù)姆绞揭I(lǐng)這個社會走向現(xiàn)代的民主政治，從而完成現(xiàn)代國家的建構(gòu)。然而，這對于在本質(zhì)上還是一個舊式官僚，甚至不知現(xiàn)代民主為何物的袁世凱來說，是他力所不及的。
從關(guān)鍵的一點(diǎn)說，民國建立以后，社會政治生活質(zhì)量如何，在很大程度上取決于以袁世凱為代表的政治勢力與革命黨亦即后來的國民黨合作的程度。但是，由于政治訴求的不同，在度過民國初年極其短暫的蜜月以后，袁世凱與國民黨之間的裂隙愈來愈大，最終勢成水火。
在民國之初的幾年間，社會政治生活毫無近代國家的氣象。這幾年間，暗殺、兵變、查禁新聞媒體之類的惡性事情連連發(fā)生。即使是民主政治不可或缺的選舉，也是在袁世凱的操控之下進(jìn)行的。1913年10月，國會正式選舉大總統(tǒng)時，為了保證勝選，袁世凱竟然派軍隊到會，以維持秩序?yàn)槊?，行恫嚇議員之實(shí)，此外，還有許多所謂的“公民團(tuán)”在會場外面聲援袁世凱，最有意思的是，其中一個公民團(tuán)是竟然由一大群乞丐組成的。雖然說按照平等的觀點(diǎn)，乞丐也有表達(dá)政治訴求的權(quán)利，可是，乞丐組團(tuán)干預(yù)選舉，卻是古今中外聞所未聞的。當(dāng)這種事情在一個國家發(fā)生的時候，你沒有理由說這個國家的政治生活是正常的。
解讀民國初年政壇上所發(fā)生的一切，離不開“權(quán)力”這個關(guān)鍵詞語。在表面上，袁世凱接受了共和，但在骨子里，他夢寐以求的卻是成為高度壟斷權(quán)力的獨(dú)裁者。對權(quán)力的渴望是人的本性里去難克服的東西，袁世凱在摘取辛亥革命的桃子以后，壟斷權(quán)力的欲望愈發(fā)強(qiáng)烈。從違背最初對革命黨人的承諾，不肯到南京而在北京繼位，到操縱選舉、廢除《臨時約法》、解散國會，再到后來的83天皇帝夢，袁世凱在壟斷權(quán)力的路上一步一步地前行，他也最終到達(dá)了身敗名裂的絕境。如果袁世凱沒有做出推翻共和、恢復(fù)帝制的事情，無論他做對或者做錯了什么，史家筆下的將是另一個袁世凱，這是另一種意義上的“一失足成千古恨”。
據(jù)說，在袁世凱宣告帝制失敗之后，曾經(jīng)感嘆“楊度誤我”。的確，在袁世凱稱帝的前前后后，楊度等人確實(shí)起了推波助瀾的作用。但是，如袁世凱這般說，稱帝是上了楊度等人的當(dāng)，顯然是推托之辭。袁世凱以善于延攬人才而見長。在他身邊聚集了各色人等，這些人不僅各有所長，而道德品質(zhì)也難免良莠不齊。對于袁世凱來說，身邊有各種各樣的人不是問題，但關(guān)鍵時候聽信哪些人的話卻是大問題。而在是否應(yīng)該恢復(fù)帝制這一問題上，袁世凱未肯聽信學(xué)問人品俱佳的張一麐、嚴(yán)范孫，卻偏偏信從了楊度的意見，而楊度恰恰是品行卑微的小人。當(dāng)一個人利欲熏心的時候，最有可能與他親近的往往是小人。說來說去，楊度等人在袁世凱稱帝過程中所以全力擁戴、勸進(jìn)，根本原因還是袁世凱自己想要當(dāng)皇帝。
前面說過，工于心計、善于權(quán)衡利害是袁世凱的特長，在當(dāng)總統(tǒng)還是當(dāng)皇帝這一問題上，有一筆賬他應(yīng)該算得很清楚：如果當(dāng)總統(tǒng)，其手中的權(quán)力就要受到國會的制約，而且，總統(tǒng)是要通過選舉產(chǎn)生的，即便是可以操縱的國會選舉，也還是要費(fèi)一番周折。更何況，即使他能當(dāng)一個好總統(tǒng)，也很可能是及身而止，哪像皇帝那樣澤及子孫？在這里，袁世凱更多看到的是當(dāng)皇帝給他帶來的好處?？墒?，長于算計的袁世凱卻萬萬沒有想到，走向民主是近代以來的世界潮流，顛覆共和、恢復(fù)帝制的倒行逆施，在國內(nèi)遭到了以孫中山為代表的國民黨人的強(qiáng)烈抵抗，甚至長期以來追隨袁世凱的段祺瑞、馮國璋、黎元洪等人也紛紛表示反對，在國際社會則受到了日、法、德、英等國家的強(qiáng)烈抵制，這是袁世凱始料不及的。（文/孫曉春）
《袁世凱全傳》作者：徐忱（現(xiàn)為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士生，師從孫曉春教授）。本文系孫曉春教授為《袁世凱全傳》作的序。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 