世界歷史上的變局與治理

當(dāng)今世界正面臨著百年未有之大變局，人類文明再一次走到了歷史的十字路口。隨著世界上主要大國(guó)的力量對(duì)比進(jìn)入調(diào)整期，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而大國(guó)間的合作是實(shí)現(xiàn)全球治理的關(guān)鍵所在?！耙允窞殍b，可以知興替”，在人類歷史的長(zhǎng)河中，諸多文明或國(guó)家都面臨過各式各樣的危機(jī)，而在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程中，他們留下來的治理經(jīng)驗(yàn)至今仍有借鑒意義。為此，2022年11月13日，上海大學(xué)世界史學(xué)科舉辦了“世界歷史上的變局與治理”學(xué)術(shù)圓桌會(huì)議，與會(huì)學(xué)者圍繞這一論題進(jìn)行了系統(tǒng)深入的探討。

上海大學(xué)歷史學(xué)系郭丹彤教授主持此次會(huì)議，特邀東北師范大學(xué)韓東育教授、華東師范大學(xué)李海峰教授、復(fù)旦大學(xué)李宏圖教授、天津師范大學(xué)劉景華教授、華東師范大學(xué)孟鐘捷教授、浙江大學(xué)張楊教授和上海大學(xué)楊長(zhǎng)云副教授作為主講嘉賓。

參與本次圓桌的七位學(xué)者，研究方向涵蓋了國(guó)際關(guān)系史、法國(guó)思想史、英國(guó)工業(yè)革命史、魏瑪?shù)聡?guó)史、冷戰(zhàn)史、美國(guó)城市史和兩河文明史等諸多領(lǐng)域，正好回應(yīng)了會(huì)議的主題，即當(dāng)代的中國(guó)應(yīng)當(dāng)從古往今來各文明各國(guó)對(duì)于危機(jī)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧，以期尋求符合當(dāng)下國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的最優(yōu)解。本文整理自“世界歷史上的變局與治理”圓桌會(huì)議記錄稿。

圓桌會(huì)議嘉賓合影

學(xué)者發(fā)言

韓東育教授針對(duì)“世界歷史上的變局與治理”這一與現(xiàn)實(shí)相關(guān)性較高的選題，系統(tǒng)全面地闡述了中美雙方這十多年來對(duì)外戰(zhàn)略與外交格局的嬗變，并對(duì)雙方的戰(zhàn)略前景進(jìn)行了分析與推測(cè)。他指出，中美雙方的關(guān)系演變是與中國(guó)改革開放以來實(shí)力的上升緊密相關(guān)的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2010年正式超越日本，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，西方各國(guó)對(duì)待中國(guó)的態(tài)度愈加微妙起來，美國(guó)、日本等國(guó)的政客們公然鼓吹中國(guó)威脅論，中國(guó)與西方世界的關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。隨著奧巴馬的上臺(tái)，西方遏制中國(guó)的一整套戰(zhàn)略也隨之出臺(tái)。

韓教授將這十多年來中美關(guān)系大致分為了三個(gè)階段，即奧巴馬時(shí)期、特朗普時(shí)期和拜登時(shí)期。韓教授認(rèn)為雖然這三個(gè)時(shí)代美國(guó)遏制中國(guó)的性質(zhì)沒有發(fā)生決定性的變化，但其戰(zhàn)略各有特點(diǎn)。奧巴馬時(shí)期的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TTP）與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議（TTIP）的建立正是阻止中國(guó)產(chǎn)品輸出的一次有利嘗試，但中國(guó)的“一帶一路”倡議打通了通向歐亞大陸廣大腹地的戰(zhàn)略通道，美國(guó)的遏制戰(zhàn)略并未收到應(yīng)有的效果。特朗普時(shí)期，美國(guó)政府的單邊主義政策則反而將其許多西方盟友推到了中國(guó)一邊，造成了其外交上的孤立。拜登時(shí)期，美國(guó)政府將經(jīng)貿(mào)上的“單邊”與“多邊”訛變成政治上的“單級(jí)”與“多級(jí)”，把破解中國(guó)于此間建立的、以“一帶一路”為核心的全部“共同體”，通過推行印太戰(zhàn)略以及拱火俄烏戰(zhàn)局，試圖將中國(guó)陷于外交上的孤立。

在說明了近十年來中美關(guān)系嬗變的過程之后，韓東育教授則從中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念去分析中國(guó)“突圍”模式的特點(diǎn)。他認(rèn)為，前不久中國(guó)外長(zhǎng)王毅歷訪太平洋島國(guó)并參加第55屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議等系列外交活動(dòng)，仿佛正與世界霸主在下一盤圍棋。他引用了美國(guó)前外長(zhǎng)基辛格等人的話闡明了中華文明的特點(diǎn),即西方人的戰(zhàn)略思想是通過打勝仗檢驗(yàn)自己的理論，而中國(guó)人是通過不戰(zhàn)而勝檢驗(yàn)自己的理論。這一“不戰(zhàn)而勝”的哲學(xué)觀念不僅體現(xiàn)了中國(guó)人愛好和平的民族品格，也說明了中國(guó)具有靈活多變的外交模式，這是中國(guó)能多次突破西方外交包圍網(wǎng)的關(guān)鍵。

最后，韓教授展望了中美關(guān)系的未來發(fā)展情景，他指出，中美關(guān)系應(yīng)該跳脫出單邊與多變的舊有桎梏，尋求多維度的交流途徑，爭(zhēng)取以和平的方式實(shí)現(xiàn)交流與互信，避免陷入修昔底德陷阱。所有這一切都在拷問著人類迄今為止的全部智力積累與文明基因，以及人之所以為人的規(guī)范邏輯。

李海峰教授從自己的研究領(lǐng)域出發(fā)，結(jié)合兩河流域的法典與民間契約，嚴(yán)謹(jǐn)縝密地探討了兩河流域國(guó)家的治國(guó)理念。他指出，兩河流域國(guó)王們是通過法典與契約來推行自己的治國(guó)理念的，其治國(guó)理念的集中體現(xiàn)是保護(hù)弱者，使強(qiáng)不凌弱，建立社會(huì)公平正義。這一套成體系的治國(guó)理念，早王朝時(shí)期開始一直到新巴比倫王國(guó)的結(jié)束，就一直得到統(tǒng)治者的踐行。兩河流域3000多年前的治國(guó)理念對(duì)我們?nèi)缃竦纳鐣?huì)有什么指導(dǎo)價(jià)值呢？李教授指出，在人類歷史上的任何時(shí)期，龐大的弱勢(shì)平民群體都應(yīng)該是統(tǒng)治階級(jí)首先要關(guān)注的對(duì)象，他們的利益與滿足感決定了安定的社會(huì)環(huán)境是否可以形成。

李教授認(rèn)為，法典能夠體現(xiàn)國(guó)王的治國(guó)理念，法典通常包括前言、正文與結(jié)語，它通常包含兩個(gè)內(nèi)容，其一，宣揚(yáng)君權(quán)神授的思想；其二，體現(xiàn)國(guó)家的治國(guó)理念。接著，李教授圍繞著這兩個(gè)基本點(diǎn)剖析古代兩河流域法典的性質(zhì)與作用?？傮w上而言，法令的作用正是通過國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制作用防止強(qiáng)勢(shì)群體壓迫諸如奴隸、商人、外國(guó)人、佃戶、債務(wù)人以及女性等弱勢(shì)群體，創(chuàng)造公平正義的社會(huì)風(fēng)氣，鞏固國(guó)家統(tǒng)治。

在討論完法典在古代兩河流域國(guó)家中的作用后，李教授將視角置于民間契約之上，分析它是如何貫徹統(tǒng)治者的治國(guó)理念的。李教授具體分析了涉及借貸、養(yǎng)子繼承權(quán)以及女性繼承權(quán)方面的契約內(nèi)容后，得出了契約是作為法典的補(bǔ)充的結(jié)論，認(rèn)為它也起到了維護(hù)弱者權(quán)益的作用。同時(shí)，契約中的內(nèi)容與法典并不總是一致，針對(duì)契約的研究為我們了解兩河流域文明早期的司法實(shí)踐與治理理念有著重要的意義。

最后，李教授作了一個(gè)簡(jiǎn)要的總結(jié)。兩河流域國(guó)家通過立法和行政管理的方式保護(hù)貧窮弱勢(shì)群體的利益，維護(hù)國(guó)家的公正形象，盡可能建立一個(gè)公正和諧的社會(huì)，以保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安和持續(xù)發(fā)展。這對(duì)我們現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家治理提供了一定的借鑒。

李宏圖教授從賈雷德·戴蒙德的“劇變與危機(jī)”的命題談及處于變局或轉(zhuǎn)型中的國(guó)家應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。李教授特意選取了人類歷史上波瀾壯闊的十八世紀(jì)作為案例進(jìn)行研究，他首先引入了“長(zhǎng)十八世紀(jì)” “十八世紀(jì)危機(jī)”等概念，指出十八世紀(jì)在其表面的繁榮之下，蘊(yùn)含著潛在的危機(jī)。李宏圖教授接著又概括了學(xué)界對(duì)危機(jī)分析的幾種路徑，其一是托克維爾在《舊制度與大革命》中論及的“文明社會(huì)”與“政治社會(huì)”之間的斷裂，托克維爾認(rèn)為兩者越是撕裂，危機(jī)產(chǎn)生的可能性越大；其二是德國(guó)歷史學(xué)家考斯萊克提及的“鞍形期”這一概念，他將18世紀(jì)到19世紀(jì)視作為一個(gè)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，并由此提出了“經(jīng)驗(yàn)空間”與“預(yù)期視域”兩大概念，這一關(guān)鍵性的變化以及兩者間的張力本身即可視作危機(jī)；其三則是戴蒙德在《劇變：人類社會(huì)與國(guó)家危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》一書中提到的“國(guó)家核心價(jià)值觀危機(jī)”的問題，即隨著人們思想觀念的變化，國(guó)家價(jià)值觀也將發(fā)生變化，這一過程將會(huì)使得社會(huì)出現(xiàn)斷裂與危機(jī)。

《劇變：人類社會(huì)與國(guó)家危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》

接著李教授便以兩個(gè)例子來說明戴蒙德的這一觀點(diǎn)。李教授首先選用的個(gè)案是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)與時(shí)代精神觀念的轉(zhuǎn)變。李教授認(rèn)為，通過啟蒙運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的宣傳，深刻改變了法國(guó)人的價(jià)值觀，自由民主的觀念逐漸取代了對(duì)國(guó)王和封建貴族效忠的觀念。這些價(jià)值觀的變化造成了斷裂，法國(guó)大革命的危機(jī)也由此誕生。李教授論及的第二個(gè)例子是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代政治性的契約成為了新的社會(huì)基礎(chǔ)，一個(gè)新的“商業(yè)社會(huì)”正在誕生。李教授指出，亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中蘊(yùn)含的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和其帶來的社會(huì)實(shí)踐使得前工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)行為成為了歷史的塵埃，與之相結(jié)合的傳統(tǒng)法規(guī)、慣例、習(xí)俗等都被沖毀，政府的管理職能要依靠法律，人情社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變。正是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論引領(lǐng)下，歐洲社會(huì)形態(tài)開始轉(zhuǎn)變。

最后，李教授提出了與危機(jī)相關(guān)的一些思考與解決危機(jī)的可能方法。他認(rèn)為，社會(huì)價(jià)值觀與話語體系互為表里，話語體系是社會(huì)價(jià)值觀的外在表達(dá)形式，體現(xiàn)了個(gè)人或群體的價(jià)值、意圖、立場(chǎng)或指向。社會(huì)價(jià)值觀的變化與危機(jī)緊密相連，而話語體系的變更必將創(chuàng)造或加速危機(jī)。因此，歷史研究要擴(kuò)展視野，特別是對(duì)治理的歷史研究而言，要將思想的文本組織和話語表達(dá)方式納入其中。

劉景華教授探討了工業(yè)革命大變局之下英國(guó)社會(huì)治理的問題。劉教授首先指出，英國(guó)工業(yè)革命造成的三大變化，即經(jīng)濟(jì)版圖的變化、社會(huì)關(guān)系的變化和環(huán)境問題的產(chǎn)生。劉教授就這三個(gè)維度對(duì)英國(guó)工業(yè)革命之后的社會(huì)變局與隨后的社會(huì)治理進(jìn)行了剖析。

首先涉及到的是經(jīng)濟(jì)版圖的變化。劉教授將英國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的變化大致劃分為三個(gè)階段：中世紀(jì)、16—17世紀(jì)、工業(yè)革命前后。劉教授指出，英國(guó)在中世紀(jì)時(shí)是處于文明邊緣的三流國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。到了16—17世紀(jì)之后，作為首都的倫敦開始發(fā)展起來，壟斷了全國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額的80%。工業(yè)革命之后，東南部的金融區(qū)與西北的工業(yè)區(qū)開始發(fā)展起來，但兩者之間的中間地帶依舊貧困。針對(duì)地區(qū)發(fā)展的不平衡問題，英國(guó)政府采取了積極的干預(yù)政策，諸如大力開發(fā)中部的第三產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)，在短期內(nèi)也取得了一定的效果，撫平了地區(qū)間的發(fā)展不平衡問題，避免了大的動(dòng)亂的產(chǎn)生。

其次，劉教授論及了工業(yè)革命之下的社會(huì)關(guān)系變化問題。劉教授首先引用了馬爾薩斯的人口爆炸理論，使得我們對(duì)于此時(shí)英國(guó)人口爆炸的現(xiàn)實(shí)有了明確的認(rèn)識(shí)。除此以外，由于工業(yè)革命初期立法的缺失，大量童工、女工等弱勢(shì)群體存在于工廠之內(nèi)，他們的生活境遇極差，這已經(jīng)觸碰到了社會(huì)底線。在18—19世紀(jì)的大背景下，婦女平權(quán)運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏，資本家階級(jí)也開始謀求政治權(quán)力，英國(guó)國(guó)內(nèi)內(nèi)憂外患頻發(fā)。為了解決這一危局，英國(guó)政府開展了議會(huì)制改革，改善工人生活狀況，給予婦女少量政治權(quán)力，一定程度上緩和了社會(huì)矛盾。

劉教授討論的第三點(diǎn)是英國(guó)革命造成的環(huán)境問題及其治理。劉教授首先提及的是兩個(gè)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是中產(chǎn)階級(jí)不滿于惡劣的居住條件而掀起的“回到鄉(xiāng)村”運(yùn)動(dòng)，另一個(gè)是貴族們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的政治利益而開展的環(huán)保運(yùn)動(dòng)。劉教授指出，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)對(duì)英國(guó)的環(huán)境保護(hù)都有著巨大的推動(dòng)作用，大量的中產(chǎn)階級(jí)回到鄉(xiāng)村使得英國(guó)政府推出了相應(yīng)的鄉(xiāng)村治理行動(dòng)，極大地改善了鄉(xiāng)村的衛(wèi)生狀況，后者也使得城市的衛(wèi)生得到了一定的保障。

最后，劉教授作了總結(jié)，他認(rèn)為英國(guó)在工業(yè)革命中的治理對(duì)當(dāng)代國(guó)家的社會(huì)治理也有借鑒作用。他指出，面對(duì)大變局下的危局之時(shí)，必須要做好完善的預(yù)案，對(duì)創(chuàng)新與變革造成的某些惡劣后果要有清晰的認(rèn)識(shí)，只有反復(fù)權(quán)衡與思考得出的答案，才有可能得出最優(yōu)解。

孟鐘捷教授從魏瑪?shù)聡?guó)的七大社會(huì)政策入手，探討處于風(fēng)雨飄搖中的魏瑪?shù)聡?guó)的社會(huì)治理政策及其影響，更論及其對(duì)當(dāng)代國(guó)家社會(huì)治理的借鑒意義。孟教授通過四個(gè)方面闡述自己的論題，其一是“社會(huì)政策”一詞在德語語境下的概念辨析；其二是魏瑪?shù)聡?guó)七大社會(huì)政策概覽；其三是魏瑪?shù)聡?guó)社會(huì)治理的延續(xù)性與新意；其四是經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

首先，孟教授辨析了“社會(huì)政策”一詞的概念，以及其在德語文化圈的語意變化沿革。孟教授指出，在德語文化圈，“社會(huì)政策”一詞已經(jīng)出現(xiàn)于1839年公布的《普魯士規(guī)章》，但與之相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐早在19世紀(jì)初就已經(jīng)產(chǎn)生。1848年革命之前，其主要針對(duì)的是民眾貧困問題。1848年革命以后到德意志帝國(guó)崩潰這段時(shí)間，面對(duì)愈演愈烈的工人運(yùn)動(dòng)，其主要職能便是為鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)提供理論支持。魏瑪?shù)聡?guó)至今，其主要職能才固定下來，即保障所有需要保障的階層。

在辨析完“社會(huì)政策”一詞的含義之后，孟教授開始介紹魏瑪?shù)聡?guó)的七大社會(huì)政策，這七大社會(huì)政策涉及雇員保護(hù)、住房、勞動(dòng)力市場(chǎng)、傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)、家庭、德國(guó)歷史、特殊群體等方面。孟教授指出，這些政策本身與德國(guó)人的生活息息相關(guān)，但是其沒有起到改善德國(guó)人民生活的作用，反而使得共和國(guó)成了各階層的敵人，加速了魏瑪共和國(guó)的毀滅。

之后，孟教授對(duì)這七大社會(huì)政策進(jìn)行了系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)。首先，他認(rèn)為魏瑪?shù)聡?guó)的社會(huì)政策有其延續(xù)性的特征，具體表現(xiàn)如下，其一，政策涉及內(nèi)容不斷擴(kuò)大，社會(huì)保險(xiǎn)從失業(yè)保險(xiǎn)涉及到家庭保險(xiǎn)、住房保險(xiǎn)等領(lǐng)域；其二，國(guó)家投入越來越大，到1932年，它已占國(guó)民生產(chǎn)總值的9.2%；其三，覆蓋群體不斷增多，德意志帝國(guó)時(shí)期，覆蓋的群體只是工人群體，魏瑪時(shí)期則已經(jīng)覆蓋全部公民群體了；其四；國(guó)家權(quán)力不斷延伸，諸如管控勞動(dòng)力流通、調(diào)整家庭結(jié)構(gòu)與生育教育、管控社會(huì)邊緣人等方面都有國(guó)家權(quán)力的影子。其次，孟教授指出魏瑪?shù)聡?guó)政策也有其新意，其具體表現(xiàn)如下，其一，它們?cè)臼菫榱司S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而臨時(shí)頒布的法令，但到最后卻成為了維護(hù)民主根基的基石；其二，它們與魏瑪時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，具有不可復(fù)制性；其三，它們從單向度的國(guó)家政策轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N社會(huì)勢(shì)力相互競(jìng)爭(zhēng)的政治場(chǎng)域；其四，招致的敵人遠(yuǎn)勝于它們要取悅的對(duì)象。

最后，孟教授結(jié)合前面提及的七大政策談及了魏瑪社會(huì)政策給當(dāng)代國(guó)家?guī)淼慕?jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。孟教授指出，必須把握住增加國(guó)家權(quán)力與保障社會(huì)權(quán)利之間的平衡。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，必須有效把控社會(huì)政策的范圍和規(guī)模，正確認(rèn)識(shí)其效用與限度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)進(jìn)退有度。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，學(xué)會(huì)確保社會(huì)權(quán)利良性擴(kuò)張的前提是社會(huì)責(zé)任意識(shí)，即如何在利益爭(zhēng)奪中學(xué)會(huì)妥協(xié)、承擔(dān)責(zé)任。

張楊教授討論了社會(huì)科學(xué)與美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)系，即社會(huì)科學(xué)是如何介入美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的。張楊教授的論題為“密涅瓦之喑——社會(huì)科學(xué)與美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的智識(shí)基因”。首先張楊教授對(duì)自己的論題進(jìn)行了解釋，她指出，密涅瓦是古希臘、羅馬神話中的智慧、知識(shí)與戰(zhàn)爭(zhēng)女神，因而可以被視作知識(shí)與權(quán)力的復(fù)合體。冷戰(zhàn)時(shí)期，許多社會(huì)科學(xué)家與美國(guó)官方合作，為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略提供智識(shí)支持，這與密涅瓦有異曲同工之處。

密涅瓦雕像

之后，張教授對(duì)有關(guān)“冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)”的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了考察。其一是正統(tǒng)派，該派別認(rèn)為冷戰(zhàn)時(shí)期權(quán)力介入社會(huì)科學(xué)，從根本上改變了知識(shí)生產(chǎn)方式，改變了知識(shí)界和政界的關(guān)系；其二是修正派，這一派別認(rèn)為所謂“冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)”的形成與美國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“愛好自由”和“對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼”有關(guān)；其三是后修正派，這一派別主張從更加多元的圖景去分析冷戰(zhàn)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，如現(xiàn)在冷戰(zhàn)跨國(guó)史研究強(qiáng)調(diào)觀念與思想的流動(dòng)性。張楊教授認(rèn)為，不論是哪一個(gè)流派，都體現(xiàn)出濃重的西方知識(shí)分子的關(guān)懷，即知識(shí)有沒有被權(quán)力染指，知識(shí)生產(chǎn)原初的“好奇心”有沒有消失？他們太過強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)社會(huì)科學(xué)的壓制與控制，對(duì)社會(huì)科學(xué)本身的能動(dòng)性（agency）和參與性缺少梳理，對(duì)社會(huì)科學(xué)家主動(dòng)選擇和積極塑造冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的關(guān)注不夠。

為回應(yīng)“社會(huì)科學(xué)是如何積極參與并塑造冷戰(zhàn)的”這一問題，張教授分三個(gè)部分展開了自己的研究。第一部分是戰(zhàn)后社會(huì)科學(xué)的合法性訴求與冷戰(zhàn)化傾向，其經(jīng)歷了從構(gòu)建學(xué)科到積極介入冷戰(zhàn)的過程，冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)的建立經(jīng)過了較長(zhǎng)的時(shí)間段。第二部分是三大社會(huì)科學(xué)冷戰(zhàn)工程，其中，張教授具體介紹了文化人類學(xué)與反叛亂工程的關(guān)系演變，這一工程涉及美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略與應(yīng)對(duì)第三世界反叛等方面內(nèi)容。研究顯示，在社會(huì)科學(xué)的積極介入下，反叛亂不僅要從軍事角度擊敗對(duì)方，而且同時(shí)要運(yùn)用多種手段遏制叛亂產(chǎn)生的根源。第三部分是“反噬：極端理性決策下的非理性”。張教授傾向于認(rèn)為，從文化視域理解冷戰(zhàn)，很有可能延長(zhǎng)了冷戰(zhàn)的進(jìn)程；社會(huì)科學(xué)的冷戰(zhàn)參與，從一定程度上延續(xù)了殖民觀念與殖民使命；更為重要的是，許多理性化的決策會(huì)帶來非理性的結(jié)果。

最后，張楊教授作了簡(jiǎn)要的總結(jié)。她指出，社會(huì)科學(xué)是美國(guó)贏得冷戰(zhàn)的重要影響因素。近年來，隨著中國(guó)崛起和國(guó)際形勢(shì)變化，美國(guó)政府重新提出了“密涅瓦倡議”即希望全面恢復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)科學(xué)和國(guó)家安全之間的合作，為當(dāng)下的美國(guó)戰(zhàn)略提供新的智識(shí)基因。

楊長(zhǎng)云副教授結(jié)合自己的研究領(lǐng)域——美國(guó)城市史，敘述了19世紀(jì)美國(guó)城市治理模式的嬗變。楊教授的論題是“想象中的貧民窟——19世紀(jì)美國(guó)城市治理模式的演變”，要探討的問題是為何貧民窟這一標(biāo)簽化的詞匯會(huì)出現(xiàn)？美國(guó)19世紀(jì)的城市規(guī)劃為何會(huì)失??？關(guān)于這兩個(gè)問題，楊教授都結(jié)合了辛辛那提以及美國(guó)其他城市的建設(shè)進(jìn)行了合理的闡釋。

首先，楊老師給城市治理下了一個(gè)定義，也闡述了城市治理的作用。楊老師指出，城市治理具有高度的政治性，在此過程中，物質(zhì)資源、社會(huì)資源、政治權(quán)力由政府與相關(guān)利益群體進(jìn)行把控與分配，而窮人的利益深受其運(yùn)作效率的影響。之后他從亨利·C.賓福德的著作《從改進(jìn)到城市規(guī)劃：從美利堅(jiān)合眾國(guó)早期到內(nèi)戰(zhàn)十年辛辛那提的特殊管理模式》談起貧民窟的標(biāo)簽問題，他提出這樣一個(gè)問題，19世紀(jì)四五十年代以來出現(xiàn)的“城市空間規(guī)劃”方案預(yù)示著進(jìn)步主義的方向，但為什么多數(shù)沒有付諸實(shí)踐，而實(shí)踐的又多數(shù)失??？

《從改進(jìn)到城市規(guī)劃：從美利堅(jiān)合眾國(guó)早期到內(nèi)戰(zhàn)十年辛辛那提的特殊管理模式》

為了回答這個(gè)問題，楊教授回到當(dāng)時(shí)的語境之下，向我們展示了城市規(guī)劃的四個(gè)組成部分，即對(duì)城市空間的描述、對(duì)這些空間的評(píng)估、對(duì)空間的操縱以增加其積極性并減少其消極性、針對(duì)重新設(shè)計(jì)和重建的集體權(quán)力的運(yùn)用。楊教授由此對(duì)治理和政府兩個(gè)概念進(jìn)行了辨析。他指出，治理涉及的概念范圍十分廣泛，其包括19世紀(jì)初美國(guó)人通常稱之為監(jiān)管（Regulation）或改進(jìn)（Improvement）的所有活動(dòng)，因此，城市治理的參與主體不僅有政府，而且有私人團(tuán)體，即城市治理包括一系列公共與私人的集體行動(dòng)。

之后，楊教授再次回到那個(gè)問題——為什么進(jìn)步主義的城市空間規(guī)劃以失敗告終。他指出，城市管理涉及一系列行動(dòng)者與機(jī)構(gòu)，在管理城市轉(zhuǎn)型過程中，政府需與多方利益集團(tuán)展開合作。因此，政府無法決定與城市管理有關(guān)的一切事務(wù)，而與城市窮人相關(guān)的事務(wù)并非政府可以單獨(dú)決斷的，它嚴(yán)重依賴市場(chǎng)與私人企業(yè)、中央政府和民間團(tuán)體的自愿行動(dòng)，這嚴(yán)重阻礙了該類事務(wù)的解決效率。

最后，楊教授總結(jié)出了“程序性治理”和“養(yǎng)成性治理”兩大治理模式。他指出，這兩大治理模式很好地涵蓋了美國(guó)公與私、聯(lián)邦與地方、州與地方的關(guān)系，而關(guān)系普通市民日常生活的部分也可被囊括進(jìn)去，在美國(guó)歷史上，兩種城市治理模式都發(fā)揮了重要作用。在對(duì)兩種治理模式進(jìn)行比較后，我們發(fā)現(xiàn)，“養(yǎng)成性治理”無疑具有更重要的影響，因?yàn)樗粌H治理城市外在面貌，也治理城市人心。

對(duì)話與回應(yīng)

基于七位學(xué)者關(guān)于世界歷史上的變局與治理這一主題的發(fā)言，線上的學(xué)者之間以及線上與線下的學(xué)者和學(xué)生之間就變局與治理這一話題展開了全面而深入的交流。

黃運(yùn)博士（上海大學(xué)）：和同時(shí)期的法國(guó)一樣，18世紀(jì)中國(guó)的封建專制達(dá)到了頂峰，產(chǎn)生了許多文化高壓政策，而以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家也興起了中國(guó)熱。請(qǐng)問李宏圖教授，您在閱讀與思考戴蒙德命題時(shí)，如何看待18世紀(jì)的中國(guó)形象在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的作用？

首先李教授對(duì)十八世紀(jì)歐洲的中國(guó)熱現(xiàn)象進(jìn)行了解讀。李教授認(rèn)為，就對(duì)中國(guó)的態(tài)度而言，在十八世紀(jì)的歐洲文化中心——法國(guó)，存在著兩個(gè)派別，一個(gè)是以伏爾泰為首的褒華派，另一個(gè)是以孟德斯鳩為代表的貶華派。因此，十八世紀(jì)的歐洲文化界針對(duì)中國(guó)的看法絕不是同質(zhì)性的，它們內(nèi)部具有差異性：一方面，以伏爾泰為首的褒華派認(rèn)為中國(guó)的統(tǒng)治模式是值得借鑒的典范；另一方面，以孟德斯鳩為首的貶華派則認(rèn)為中國(guó)的專制政體是落后腐朽的，法國(guó)應(yīng)該避免成為這樣的國(guó)家。李教授接著指出，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，法國(guó)思想家借用了他們建構(gòu)的中國(guó)形象，從本質(zhì)上來說，其實(shí)是為他們自己的政治實(shí)踐與思想構(gòu)建服務(wù)。從思想史的角度來說，思想家們挪用被建構(gòu)出來的外來形象本就是為了建立自己的思想體系。正如隨后的歷史所證明的那樣，利用這種想象中的中國(guó)元素，啟蒙思想家們建構(gòu)了自己的思想體系——自由、平等、博愛的價(jià)值體系，這一價(jià)值體系正是十八世紀(jì)帶來的最大變化。李教授認(rèn)為，并非這一與傳統(tǒng)歐洲思想理念相悖的價(jià)值觀一定會(huì)造成革命，而是統(tǒng)治者面對(duì)價(jià)值觀的變化沒有構(gòu)建起自己的話語體系，才使得危機(jī)產(chǎn)生并誘發(fā)了革命。對(duì)當(dāng)今各國(guó)的國(guó)家治理來說，如何去回應(yīng)社會(huì)價(jià)值觀的這一變化，而實(shí)現(xiàn)的路徑又是以何種樣式展開，展現(xiàn)出何種面貌，對(duì)國(guó)家治理者而言是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。

伏爾泰

李宏圖教授解答完畢之后，郭丹彤教授做了簡(jiǎn)短的總結(jié)，并以“造反”與“革命”兩個(gè)詞語的概念辨析為例對(duì)價(jià)值觀的變化所帶來的話語體系變化提出了討論。李教授認(rèn)為，這兩個(gè)詞語是有著顯著的不同含義，“造反”是百姓在傳統(tǒng)價(jià)值體系中為了生存權(quán)而做的抗?fàn)?，其指?dǎo)的價(jià)值觀念與思想體系都是現(xiàn)存的、傳統(tǒng)的，對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)王路易十六來說，使用這一表述，則意味著人們是在暴亂。事實(shí)上這是一場(chǎng)“革命”。而“革命”一詞必定是在價(jià)值體系發(fā)生變化之后才會(huì)出現(xiàn)的，其目的在于推翻現(xiàn)存的政治和社會(huì)體制，建立一個(gè)新的世界。

胡澤罡（華南師范大學(xué)）：李海峰教授在分享中提到了這樣一個(gè)內(nèi)容，即一個(gè)男人和他的第一等級(jí)妻子離婚之后，他將被罰60舍客勒的銀子。那么我有兩個(gè)問題：這個(gè)第一等級(jí)的妻子是否還屬于弱勢(shì)群體的范疇？這個(gè)男人受罰是因?yàn)樗拮拥呐陨矸葸€是第一等級(jí)身份？

李教授指出，第一等級(jí)是某些譯本的翻譯問題，其實(shí)大部分版本中應(yīng)該譯作正妻。當(dāng)這個(gè)妻子有一些特殊情況無法生育時(shí)，其丈夫可以再娶一個(gè)妻子，但他不能拋棄原有的妻子，第二個(gè)妻子要負(fù)責(zé)照顧原有的正妻。正妻有時(shí)候可能是女祭司身份，但無論是女祭司身份還是普通世俗婦女，她們相對(duì)于男子而言，都屬于弱勢(shì)群體。男子離婚要給予賠償，體現(xiàn)了國(guó)家保護(hù)婦女弱勢(shì)群體的理念。因此，這一條令也是對(duì)于女性弱勢(shì)群體的關(guān)懷。

李宏圖教授：張楊教授的分享中提到有學(xué)者認(rèn)為冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)是一種行為科學(xué)，行為科學(xué)是如何定義的？

張教授認(rèn)為在美國(guó)學(xué)界，行為科學(xué)的定義也是十分混亂的，官方和許多私人派別都給出過自己的定義。有派別認(rèn)為，盡管行為科學(xué)具有很多心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的內(nèi)容，但行為科學(xué)偏向于社會(huì)科學(xué)，因?yàn)槠浔旧砭哂泻芏鄬?shí)驗(yàn)性的科學(xué)特質(zhì)。然而美國(guó)學(xué)界與官方至今還沒有達(dá)成統(tǒng)一，因而行為科學(xué)的定義依舊不明確。不過，美國(guó)在官方文件中依舊使用行為科學(xué)的稱謂，因?yàn)槊绹?guó)官方認(rèn)為行為科學(xué)對(duì)其取得冷戰(zhàn)勝利有著重要的意義。

唐青葉教授（上海大學(xué)）：國(guó)別區(qū)域?qū)W的誕生與知識(shí)生產(chǎn)息息相關(guān)，就如同張揚(yáng)教授在分享中講的，美國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)研究多是與政府合作，成為政府對(duì)外戰(zhàn)略的智識(shí)支持，那么中國(guó)新設(shè)立的區(qū)域國(guó)別學(xué)將走向何種方向？

張教授指出，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的異化在正統(tǒng)派的筆下是有夸張化的表述的，他們所認(rèn)為的學(xué)術(shù)議程受干擾、不與政府來往密切的學(xué)者被邊緣化等現(xiàn)象確實(shí)存在，但其他派別的學(xué)者顯然不帶有這樣的極端觀點(diǎn)，諸如修正派和后修正派的一些學(xué)者認(rèn)為，權(quán)力的干擾并未影響思想與學(xué)術(shù)內(nèi)生的創(chuàng)造力，學(xué)術(shù)的演變與其內(nèi)在因素密切相關(guān)。針對(duì)唐青葉教授提出的有關(guān)美國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)的問題，張教授指出，美國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)確實(shí)受權(quán)力的影響較大，但美國(guó)的社會(huì)科學(xué)家們并不認(rèn)為自己是區(qū)域?qū)＜?，他們每個(gè)人都有自己相應(yīng)的學(xué)科方向，只有在為政府服務(wù)時(shí)，其區(qū)域的特征才會(huì)體現(xiàn)出來。因此，這也是中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)發(fā)展的一個(gè)可能方向。

總結(jié)發(fā)言

針對(duì)上述學(xué)者的系統(tǒng)深入的內(nèi)容分享與對(duì)話回應(yīng)，韓東育教授首先一針見血地指出了中西方文明治理模式的差異性，即西方文明以及部分亞洲文明在進(jìn)行國(guó)家治理時(shí)，法律是其依仗的主要武器；而深受儒家文明影響的中國(guó)，道德的教化更受統(tǒng)治者們的青睞。韓教授認(rèn)為，這一治理手段的差異性已經(jīng)滲透到了民族的性格中，并且也未因傳統(tǒng)社會(huì)的解體發(fā)生改變。之后，韓教授闡述了自己對(duì)于國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的看法，他指出，馬克思將社會(huì)置于國(guó)家之上的觀點(diǎn)是值得深思的，社會(huì)主義與國(guó)家主義的概念分野也是由此產(chǎn)生的。

接著，韓教授基于李宏圖教授的分享內(nèi)容，提到了強(qiáng)調(diào)遵循的價(jià)值與社會(huì)實(shí)際流動(dòng)的價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的問題，他追溯了改革開放以來的歷史，試圖從思想史領(lǐng)域去解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛。他認(rèn)為，兩個(gè)價(jià)值觀的高度契合使得社會(huì)斷裂無從產(chǎn)生，讓中國(guó)爆發(fā)出了巨大的能量。他指出，日后合理地處理這兩大價(jià)值觀的矛盾，是中國(guó)可持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)。

對(duì)于張楊教授提到的冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)的相關(guān)論題，韓教授也做了一定的評(píng)析。他指出，人文社會(huì)科學(xué)原本蘊(yùn)含著人類永恒不變的共通價(jià)值觀，而美國(guó)的冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)的工具性價(jià)值觀是與其相悖的，因而在權(quán)力的壓制下，社會(huì)科學(xué)的原有價(jià)值或多或少受到了異化。同時(shí)，鑒于近年來大數(shù)據(jù)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，韓教授對(duì)人文科學(xué)的發(fā)展前景進(jìn)行了合理的預(yù)測(cè)，大數(shù)據(jù)等理科因素迅速進(jìn)入人文學(xué)科會(huì)對(duì)人文學(xué)科的性質(zhì)產(chǎn)生前所未有的影響，物質(zhì)因素的功利性取代了人文學(xué)的社會(huì)關(guān)懷，人文社會(huì)科學(xué)將何去何從？這意味著人文社會(huì)科學(xué)從“科學(xué)”向“學(xué)科”的轉(zhuǎn)變，這一切都值得人文學(xué)者們作深入的思考。

此外，韓教授就國(guó)內(nèi)新興的區(qū)域國(guó)別學(xué)學(xué)科的誕生，對(duì)現(xiàn)階段歷史研究存在的一系列亟待解決的問題進(jìn)行了闡釋。他指出，現(xiàn)階段研究歷史的學(xué)者們未能關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而研究國(guó)際關(guān)系等現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域的學(xué)者們也未能以歷史的眼光去看待一些問題。一方面，歷史學(xué)者們不去關(guān)注現(xiàn)實(shí)，是有悖于歷史學(xué)科設(shè)置的初衷，歷史研究的目的本就是為了給現(xiàn)實(shí)事務(wù)以借鑒而存在的；另一方面，現(xiàn)實(shí)國(guó)家治理領(lǐng)域也需要大量具有歷史眼光的學(xué)者們的介入，以防國(guó)家治理過程出現(xiàn)不可扭轉(zhuǎn)的誤判。這一學(xué)科間銜接的問題遲遲得不到解決，對(duì)于學(xué)科的良性發(fā)展與我們所說的國(guó)家治理都有著不利的影響。韓教授通過對(duì)學(xué)界一系列問題的剖析，認(rèn)為這對(duì)學(xué)者們的知識(shí)結(jié)構(gòu)與國(guó)家的教育體制都構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，這是學(xué)者們應(yīng)該深切關(guān)注的首要問題。