《三體》與社會(huì)合作

我們還是應(yīng)該堅(jiān)信，善良是世間最為強(qiáng)大的力量，也是社會(huì)進(jìn)化文明發(fā)展的偉大動(dòng)力與終極盡頭。

一、三體中的社會(huì)學(xué)

在很多擁躉眼中，《三體》與社會(huì)學(xué)的淵源深厚。一個(gè)很重要的原因是，這本小說直接點(diǎn)名了社會(huì)學(xué)。在我的印象中，《三體》也許是在大眾讀者中，創(chuàng)造出了最多社會(huì)學(xué)討論話題的中國(guó)文學(xué)作品。記得當(dāng)年在《三體》面世的時(shí)候，清華園中的社會(huì)學(xué)系的學(xué)生，以及對(duì)社會(huì)學(xué)感興趣的其他院系的學(xué)生，幾乎無一例外十分投入而又熱烈地討論過《三體》的內(nèi)容與情節(jié)。隨著《三體》被改編成電視劇與電影，必將迎來新的一輪《三體》中社會(huì)元素與社會(huì)理論的大眾討論。

《三體》海報(bào)

（一）從物理學(xué)到社會(huì)學(xué)

作為工程師的《三體》作者劉慈欣，大約對(duì)于清華有著學(xué)生時(shí)代的執(zhí)念，將小說中人類社會(huì)的學(xué)術(shù)場(chǎng)景設(shè)定在了清華?！度w》三卷本的第一冊(cè)中，最重要的人物應(yīng)該是葉文潔，她曾經(jīng)是清華大學(xué)物理系的學(xué)生，后來又回到清華任教。從她的人生歷程與具體行為中可以看出，對(duì)她影響最大并驅(qū)動(dòng)她為之付出的學(xué)術(shù)思想，并不是物理學(xué)而是社會(huì)學(xué)。一方面，因?yàn)閷?duì)人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人性的徹底絕望，葉文潔走上了極端與背叛之路，聯(lián)系地外文明三體，期望三體降臨地球改造人類；另一方面，因?yàn)榱私饬巳w文明并不如她所愿僅僅是改造地球社會(huì)提升人類道德，而是將會(huì)毀滅地球消滅人類，她又開始投身社會(huì)理論的構(gòu)建，期望后繼者從中能夠找到人類抵御外星文明攻擊的破解之法。

（二）宇宙社會(huì)學(xué)

《三體》中更關(guān)鍵的人物是羅輯，他干脆被設(shè)定成為一個(gè)清華社會(huì)學(xué)系的教授，同時(shí)還是一個(gè)從物理學(xué)轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)的青年學(xué)者。用現(xiàn)在的話來講，羅輯應(yīng)該是一個(gè)躺平享樂的混日子的教授（事實(shí)上，社會(huì)學(xué)的青椒是不可能這么清閑的；因?yàn)?，清華社會(huì)學(xué)不會(huì)聘用躺平的青椒，清閑的青椒也一定會(huì)被學(xué)術(shù)所淘汰），但葉文潔深思熟慮后的約見，徹底改變了羅輯的生活，開啟了他研究“宇宙社會(huì)學(xué)”理論的學(xué)術(shù)生涯，并最終成為唯一成功的“面壁者”，用社會(huì)理論的威懾暫時(shí)阻止了三體對(duì)于地球的攻擊。

除了情節(jié)與人物設(shè)定中的社會(huì)學(xué)元素以外，《三體》關(guān)于未來人類社會(huì)的底層設(shè)定，也充滿了社會(huì)學(xué)的多種元素。羅輯研究與思考的領(lǐng)域被命名為“宇宙社會(huì)學(xué)”，他建構(gòu)出來的社會(huì)理論成為尋找應(yīng)對(duì)外星文明攻擊地球的起點(diǎn)，顯示出了一個(gè)抽象學(xué)科的思想與理論的威力。

二、黑暗森林法則

“宇宙社會(huì)學(xué)”領(lǐng)域內(nèi)，最重要的社會(huì)理論可以用“黑暗森林法則”的推導(dǎo)過程來概括。

（一）法則的基本內(nèi)容

首先是兩條公理。第一，生存是文明的第一需要。第二，文明不斷生長(zhǎng)與擴(kuò)張，但宇宙中的物質(zhì)總量保持不變。這必然導(dǎo)致的是，文明之間因?yàn)闋?zhēng)奪資源的沖撞。

其次是文明在生長(zhǎng)與沖撞中的兩個(gè)假定。一是技術(shù)爆炸假設(shè)。文明進(jìn)步的速度并沒有設(shè)定的步調(diào)，經(jīng)過爆炸式的技術(shù)進(jìn)步，落后的文明可以暴發(fā)式地瞬間超越先進(jìn)的文明。二是猜疑鏈假設(shè)。沖撞中的文明無法確定對(duì)方的善意或是惡意。其中善意被界定為不主動(dòng)攻擊與消滅對(duì)方文明。

這兩條假設(shè)可以統(tǒng)稱為“文明的生存焦慮”假設(shè)。技術(shù)爆炸假設(shè)，同時(shí)帶來了落后文明的希望與先進(jìn)文明的擔(dān)憂，讓所有文明都陷于超越與被超越的焦慮之中；猜疑鏈假設(shè)，則直接顯示了所有文明，時(shí)時(shí)處于抵御攻擊防范滅亡的焦慮之中。

（二）推論中的宇宙社會(huì)狀態(tài)

從這兩條公理與兩個(gè)假設(shè)出發(fā)，可以得出星球文明間的社會(huì)理論，黑暗森林法則。既然文明之間注定了沖撞，沖撞過程注定無法確認(rèn)善意，那么更優(yōu)的決策就必然是“發(fā)現(xiàn)就立即消滅”的清理對(duì)策；另一方面，技術(shù)爆炸確定，必然存在比己方更先進(jìn)更高級(jí)的文明。因此，靜默就成了更保險(xiǎn)的策略選擇。結(jié)果就是，在浩瀚的星空之中，星際文明都保持靜默，但又時(shí)刻準(zhǔn)備著攻擊與消滅其他文明；就像森林中的手握獵槍，但又被人追殺的獵人，保持著森林中死一般的沉寂。

星際文明生存的黑暗森林法則，在一定程度上回答了費(fèi)米悖論。從數(shù)量與概率上，宇宙中應(yīng)該有無數(shù)星際文明；與地球文明相比，它們也許更為先進(jìn)更為高級(jí)。但是，至今為止，一直都沒有發(fā)生地球文明與其他外星文明的接觸。《三體》的回答就是，它們選擇了靜默。

《三體》劇照

（三）討論了社會(huì)如何不可能形成

最近有一篇網(wǎng)上文章斷言，黑暗森林法則至多是低階社會(huì)學(xué)理論的應(yīng)用。即使用詞有些苛刻，但是有一定道理。在那篇文章的后續(xù)，用了啟蒙時(shí)期古典理論家霍布斯的理論，詳細(xì)討論了黑暗森林法則僅僅涉及社會(huì)理論的皮毛；也用了大量的文明沖突的實(shí)例，從智人與尼安德特人的爭(zhēng)斗到歐洲白人與印第安人的沖撞，討論了文明的滅亡（事實(shí)上，現(xiàn)代智人身上也包含了尼安德特人的基因，混雜也許是更好的描述），更多的來源于文明內(nèi)部自身的坍塌。

社會(huì)學(xué)研究人類社會(huì)，分析社會(huì)之中的各種互動(dòng)過程，揭示社會(huì)的維持運(yùn)轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)型變遷。在我看來，也許黑暗森林法則根本沒有直接涉及到，社會(huì)學(xué)學(xué)科討論的基本議題。在黑暗森林法則所展示的進(jìn)程中，星際文明要么處于絕對(duì)靜默，要么相互清理毀滅?！度w》中的宇宙社會(huì)從來都沒有成型，從來都沒有過真正的社會(huì)連接與社會(huì)關(guān)系形成，也就更無所謂充滿細(xì)節(jié)的社會(huì)互動(dòng)過程了。在這種情形下，關(guān)于宇宙社會(huì)的社會(huì)理論的分析與探討，壓根兒就沒有辦法開啟。從某種程度上講，黑暗森林法則不是社會(huì)理論，而是一種“反社會(huì)”理論。

所以，社會(huì)理論討論的核心議題應(yīng)該是，社會(huì)是如何形成的；而不是黑暗森林法則所討論的，社會(huì)是如何不可能形成的。

從人類社會(huì)這個(gè)地球文明的角度講，社會(huì)的構(gòu)成是分化的多元的，并不可能是完全整合為單一維度的。否則，文明將是一潭死水，無可演化推進(jìn)。正如，葉文潔能夠成為地球文明的一個(gè)異數(shù)；三體文明內(nèi)部除了心存善意的那個(gè)低階信號(hào)監(jiān)測(cè)員以外，不應(yīng)該只有一種只相信“相互毀滅”的黑暗森林法則的群體。人類社會(huì)已然如此復(fù)雜多樣，宇宙社會(huì)理應(yīng)更為變化多端。

從上述的討論中可以看出來，黑暗森林法則只能是一系列人生經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的總結(jié)（還只能是特定視角），從人類社會(huì)向（想象中的）宇宙社會(huì)尺度上的擴(kuò)展，是一些樸素的理解社會(huì)的觀念（并且比較偏狹，參見后面人類合作的可能），是弱肉強(qiáng)食叢林法則的變種，還沒有上升到真正嚴(yán)肅的社會(huì)理論知識(shí)。

三、跨越個(gè)體的社會(huì)連接

（一）看不見的社會(huì)及其基本問題

事實(shí)上，生活在社會(huì)中，每天看到的只能是一個(gè)個(gè)單個(gè)的人。社會(huì)是抽象的。通過人與人的互動(dòng)過程，我們間接觀察并理解了社會(huì)，并反過來使用相關(guān)社會(huì)知識(shí)體系，來描述人們的行為以及更大范圍的集體行為。所以，單個(gè)獨(dú)立的人不能成其為社會(huì)，一定是人與人相互連接，才能形成社會(huì)。

那么，由黑暗森林法則引發(fā)的討論，核心的問題則應(yīng)該是，單個(gè)的個(gè)體如何產(chǎn)生社會(huì)連接，構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系，從而形成了社會(huì)？簡(jiǎn)言之，人類社會(huì)到底如何跨越個(gè)人，產(chǎn)生合作？

（二）必須借助外力的社會(huì)連接

當(dāng)代社會(huì)理論關(guān)于這一問題的討論，通常追溯到17世紀(jì)的英國(guó)思想家霍布斯。在《利維坦》的討論中，霍布斯先是給出了對(duì)于人類社會(huì)自然狀態(tài)的描述：因?yàn)槿说母旧嬖瓌t在于自我保存并趨利避害，所以必然陷入一種爭(zhēng)奪資源的爭(zhēng)斗之中，形成“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。在接下來的出路構(gòu)想中，霍布斯指出，出于死亡恐懼的理性計(jì)算，個(gè)人可以相互間訂立契約，讓渡部分自然權(quán)利，組成一個(gè)超越個(gè)體或者小群體的權(quán)力實(shí)體，來阻止人人互為敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)的和平秩序。在霍布斯看來，人類的理性指導(dǎo)“黑暗森林”中的人們找到走出戰(zhàn)爭(zhēng)困境的出路，那就是讓渡個(gè)人權(quán)利換取共同利益的社會(huì)契約，而社會(huì)契約是建立國(guó)家及其政治制度的基礎(chǔ)。

差不多一個(gè)世紀(jì)后的法國(guó)思想家盧梭，在《社會(huì)契約論》中，進(jìn)一步討論社會(huì)契約的內(nèi)容與本質(zhì)。在霍布斯的設(shè)定中，社會(huì)契約的雙方是自由狀態(tài)的個(gè)人與獲得授權(quán)的主權(quán)者；而盧梭則直接主張，契約的主體就是全體個(gè)人結(jié)合而成的公共人格（公共意志），權(quán)利讓渡給了共同權(quán)力，主權(quán)在民！與霍布斯不同，盧梭的公共意志沒有具體的對(duì)應(yīng)，只得使用共和國(guó)的形式來代行公共權(quán)力。而另一位法國(guó)思想家孟德斯鳩，在《論法的精神》中，討論了法律的概念，以及國(guó)家政體的類型、構(gòu)成基礎(chǔ)與建立原則，著重分析了法律與政體之間的關(guān)系，構(gòu)建了現(xiàn)代國(guó)家法律制度的基礎(chǔ)。需要指出的是，有理論家評(píng)論，沿著霍布斯與盧梭的思想，無論是授權(quán)的主權(quán)者還是公共意志的代理人，都有可能以此名義獲得專制的權(quán)力。也許并非完全巧合的是，三體人的社會(huì)就是這樣一種烏托邦式的集體主義專制社會(huì)。再一次顯示了，《三體》中包含的社會(huì)思想元素。

（三）社會(huì)中不同的連接類別

對(duì)于社會(huì)學(xué)而言，以上啟蒙思想家更多的從政治哲學(xué)的角度指出，通過建立正式的國(guó)家制度，達(dá)成跨越個(gè)體建立人類社會(huì)的合作機(jī)制。社會(huì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，誕生在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的工業(yè)革命進(jìn)程中。對(duì)于社會(huì)連接的形成與合作的產(chǎn)生，社會(huì)學(xué)則更關(guān)注正式國(guó)家制度之外的社會(huì)過程，當(dāng)然也有著另外一種闡釋的脈絡(luò)。

以農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程為界，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家辨識(shí)出兩種截然不同的社會(huì)連接方式。用滕尼斯的術(shù)語(yǔ)來講，一種是以諸如血緣、地緣等自然屬性為基礎(chǔ)的，親密持久的天然社會(huì)連接，被稱之為“共同體”；另一種是以個(gè)體的意志與理性為基礎(chǔ)，有著明確目的與利益計(jì)算的社會(huì)連接，被稱之為“社會(huì)”。在涂爾干的論述中，大致對(duì)應(yīng)著“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。

《三體》劇照

在討論中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)連接方式的時(shí)候，費(fèi)孝通使用了著名的“差序格局”，“就像把一塊石頭扔到湖水里，以這個(gè)石頭（個(gè)人）為中心點(diǎn)，在四周形成一圈一圈的波紋，波紋的遠(yuǎn)近可以標(biāo)示社會(huì)關(guān)系的親疏。”依據(jù)費(fèi)先生的闡述，中國(guó)社會(huì)的社會(huì)連接方式，跨越了滕尼斯與涂爾干所斷言的，農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之間的類別屬性的差異。這是因?yàn)?，差序格局的波紋推離中心的過程，顯示了社會(huì)連接與社會(huì)關(guān)系只是程度上的差異，并沒有本質(zhì)上的差異（或者那樣的差異并不重要）。從某種意義上講，這也許正是費(fèi)先生為什么畢生都在研究，中國(guó)社會(huì)的肌理能夠自洽于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村手工業(yè)、在地工業(yè)化等能夠成為“志在富民”發(fā)展農(nóng)村的政策選擇。

處于社會(huì)連接兩端的雙方，行為互利時(shí)，就構(gòu)成了社會(huì)合作。當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究更進(jìn)一步，討論了從社會(huì)連接到社會(huì)合作的可能。

四、博弈中自發(fā)產(chǎn)生的合作

霍布斯與盧梭都認(rèn)為，社會(huì)的秩序不能自發(fā)地在人與人之間產(chǎn)生。他們的思想都指向，如果單個(gè)的人能夠形成社會(huì)合作，必須要借助個(gè)人之外的力量。

（一）更進(jìn)一步的基本問題

而黑暗森林法則所針對(duì)的問題則是，在毫無前置條件下，甚至只可能是敵對(duì)關(guān)系的情形下，社會(huì)合作何以可能？這一問題對(duì)于社會(huì)學(xué)而言，也非常重要。比如，在工業(yè)社會(huì)中流動(dòng)性大增，帶來了陌生人更為頻繁地相遇（而不僅僅是涂爾干所言，參與生產(chǎn)過程分工體系的人們的社會(huì)連接與合作）；又比如，在數(shù)字社會(huì)中，虛擬空間的匿名性帶來類似三百多年前霍布斯提出的問題，社會(huì)連接如何能夠產(chǎn)生，社會(huì)契約如何能夠建立，社會(huì)秩序如何能夠協(xié)調(diào)出來？

（二）從“囚徒困境”博弈策略出發(fā)

事實(shí)上，從差不多100年前馮·諾依曼確立了博弈研究的起點(diǎn)之后，過去70多年來對(duì)于“囚徒困境”的研究，獲得了關(guān)于社會(huì)合作行為這一根本性問題的重要進(jìn)展?！扒敉嚼Ь场庇蓛晌惶m德公司研究者在1950年設(shè)計(jì)，討論的是人類行為中沖突與合作、個(gè)人利益與集體利益之間的行為策略選擇。在設(shè)定中，2位囚犯面臨重罪起訴，被警察分別監(jiān)禁；他們有著個(gè)人2種（合作或是背叛）、交叉共4種行為選擇，分別對(duì)應(yīng)著8種個(gè)人選擇回報(bào)（最差的結(jié)果是己方合作，對(duì)方背叛；最好的結(jié)果是己方背叛，對(duì)方合作；雙方合作的結(jié)果個(gè)體收益處于中間，但雙方總體收益最大）；在沒有任何信息溝通的情形下，這兩位囚犯到底將做出什么樣的策略選擇，以達(dá)成最有利于自己的結(jié)果。

《合作的進(jìn)化》書封

在1984年出版的經(jīng)典著作《合作的進(jìn)化》中，阿克賽爾羅德旨在通過破解“囚徒困境”，進(jìn)一步推進(jìn)霍布斯的思想。在霍布斯的思考中，只有利維坦這個(gè)巨靈能夠維護(hù)人類社會(huì)的和平與秩序。事實(shí)上，國(guó)家只是人類社會(huì)晚近歷史中構(gòu)建出來的結(jié)構(gòu)，那么國(guó)家之前的人類社會(huì)又是如何有秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的呢？在起篇第一句中，阿克賽爾羅德明確提出，“在什么條件下才能夠從沒有集權(quán)的利己主義者中產(chǎn)生合作？”。

對(duì)于“囚徒困境”的探索本身，往往就集結(jié)了多個(gè)學(xué)科的交叉合作。通過征集“囚徒困境”解決方案的計(jì)算機(jī)程序（來自眾多社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的學(xué)者提交了程序），在一對(duì)一以及集體對(duì)決的重復(fù)博弈（亦即迭代博弈）模擬比賽中，阿克賽爾羅德發(fā)現(xiàn)，這2次多個(gè)計(jì)算機(jī)程序模擬競(jìng)賽（分別有14個(gè)程序與62個(gè)程序，再加上阿克賽爾羅德自己編寫的完全隨機(jī)程序）的優(yōu)勝者，都是一個(gè)數(shù)學(xué)家兼心理學(xué)家提交的僅有4行Fortran語(yǔ)言的程序（2次競(jìng)賽中，沒有進(jìn)行任何更改）。最為關(guān)鍵的是，這個(gè)被稱為“一報(bào)還一報(bào)”（tit for tat）的簡(jiǎn)單程序是善良的，它從不首先發(fā)起背叛；它的第一輪行為是合作，接下來則是復(fù)制對(duì)方上一輪的選擇。

（三）更重要的生態(tài)競(jìng)賽

在阿克賽爾羅德特別設(shè)計(jì)的生態(tài)競(jìng)賽中（策略程序的得分與其“后代”/拷貝數(shù)量成正比；策略選擇為競(jìng)賽池中的其他程序所采用則得分，不采用則不得分；策略程序有存活時(shí)效等規(guī)則），競(jìng)賽結(jié)果中有一個(gè)例子可以直接否定“黑暗森林法則”。命名為“哈林頓”的策略程序，它總是背叛。在起初100輪博弈競(jìng)爭(zhēng)中，這一投機(jī)“占便宜”的策略程序占據(jù)著支配地位；在前200輪博弈競(jìng)爭(zhēng)中，它與“一報(bào)還一報(bào)”等其他7個(gè)最終的優(yōu)勝程序，保持著同等水平的存活數(shù)量；但自此之后，其得分越來越少，存活數(shù)量開始逐漸下降；到了1000輪博弈競(jìng)賽后，就消亡了。顯然，重復(fù)博弈帶來了合作策略的進(jìn)化。在能夠被其他策略程序占便宜的“傻子”程序被淘汰以后，投機(jī)程序就失去了優(yōu)勢(shì)。因此，在長(zhǎng)時(shí)段的歷程中，總是對(duì)抗的策略顯然并不具有進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。在某種程度上，阿克賽爾羅德的結(jié)果證實(shí)了長(zhǎng)久以來的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)；不是不報(bào)，時(shí)候未到”。

阿克賽爾羅德的研究呈現(xiàn)了里程碑式的結(jié)果，顯示在通過計(jì)算得失的博弈策略選擇中，能夠“自然”產(chǎn)生合作，并且這一選擇在利己的同時(shí)也有利于他人?；氐交舨妓沟慕?jīng)典問題，人類合作，能夠在沒有外來力量推動(dòng)，在以利己為出發(fā)點(diǎn)的小群體中產(chǎn)生。所以，“利維坦”也好，“公共意志”也好，并不一定是人類合作的前提，也并不一定是人類社會(huì)的必需。

當(dāng)阿克塞爾羅德寫信給《自私的基因》作者道金斯，請(qǐng)求合作開展研究時(shí)，這不僅僅是社會(huì)科學(xué)與生物生理學(xué)科交叉合作的體現(xiàn)；更重要的是，這一研究領(lǐng)域已然從“合作的進(jìn)化”，拓展到了更為根本性的“進(jìn)化中的合作”。阿克賽爾羅德直接將上述研究結(jié)論應(yīng)用于社會(huì)過程的演進(jìn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。同時(shí)，與生物學(xué)家合作，他的研究結(jié)論拓展到了生物進(jìn)化的過程中。

（四）成為進(jìn)化原則的合作

可以想象，博弈論必然更多地出現(xiàn)在管理學(xué)的決策課程內(nèi)容之中。但是，眾多的博弈論的前沿研究則是出現(xiàn)在生物進(jìn)化學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究之中。在新近的關(guān)于社會(huì)合作的研究，哈佛大學(xué)的數(shù)學(xué)家與生物學(xué)家諾瓦克與眾多學(xué)科的科學(xué)家展開合作（特別指出，阿克賽爾羅德本科在芝加哥大學(xué)念數(shù)學(xué)，博士則是到耶魯大學(xué)念政治學(xué)），根據(jù)動(dòng)物與人類行為的特征，放松了博弈過程中的一系列前提假設(shè)，做出了許多重要的成果。

在他的半學(xué)術(shù)自傳的著作《超級(jí)合作者》中總結(jié)到，他進(jìn)一步拓展了阿克賽爾羅德的研究。首先，諾瓦克與他的合作者在1992年，發(fā)現(xiàn)“寬容的一報(bào)還一報(bào)”（generous tit for tat）策略更能夠獲得優(yōu)勢(shì)。亦即，在被對(duì)方背叛之后，并非一定對(duì)等報(bào)復(fù)，而是在一定程度寬容與原諒對(duì)方（可以將對(duì)方背叛的原因，歸結(jié)于并非本意或是其他疏忽所導(dǎo)致的錯(cuò)誤操作），所以只是在一定概率下選擇報(bào)復(fù)（在稍晚的1995年，阿克賽爾羅德也給出了相似的研究結(jié)果）。其次，他們借助動(dòng)物行為學(xué)家的結(jié)論，更進(jìn)一步引進(jìn)“贏定輸移”（win stay, lose shift）策略，亦即在博弈中獲利的策略得以重復(fù)，直到受損才更改策略。在某些進(jìn)化競(jìng)爭(zhēng)條件下，這一策略比上述兩種類型的“一報(bào)還一報(bào)”策略更具優(yōu)勢(shì)。

諾瓦克和他的合作者持續(xù)拓展原有的博弈研究，加進(jìn)更多的合乎實(shí)際的條件，并應(yīng)用到更多的研究對(duì)象與場(chǎng)景之中。根據(jù)廣泛的研究結(jié)果，他們總結(jié)出了5個(gè)合作起源與進(jìn)化的機(jī)制，分別是直接互惠、間接互惠、空間博弈、群體選擇（這與社會(huì)群體間的沖突競(jìng)爭(zhēng)，提升群內(nèi)的凝聚力的社會(huì)學(xué)結(jié)論一致）、親緣選擇（這與人類學(xué)社會(huì)學(xué)中前置的社會(huì)關(guān)系，增加信任與合作的結(jié)論一致）。他們的研究將這些機(jī)制推廣到基因、細(xì)胞、動(dòng)物、人類社會(huì)的互動(dòng)與沖突等眾多領(lǐng)域，在生物進(jìn)化的突變與選擇兩個(gè)原則之上，認(rèn)定合作是第三個(gè)并且是高于前二者的進(jìn)化原則。對(duì)他們來講，合作是進(jìn)化的總設(shè)計(jì)師。而正是由于人類是高于其他物種的“超級(jí)合作者”，人類社會(huì)才取得了如此成就。

（五）空間博弈合作及有趣的數(shù)字

合作能夠在進(jìn)化中產(chǎn)生，并不意味著進(jìn)化的歷程將淘汰一切非合作者。在生態(tài)學(xué)中，物種的起源與進(jìn)化需要占據(jù)地理空間。在一個(gè)簡(jiǎn)單的細(xì)胞空間博弈研究中（只包含單純無條件的合作者與惡劣到頂?shù)谋撑颜撸?，諾瓦克與他的合作者發(fā)現(xiàn)合作策略與背叛策略可以并行不悖，共同占據(jù)博弈空間，并顯示出復(fù)雜斑斕的空間形式與圖案。這顯示了世界的多元復(fù)雜。值得特別指出的，諾瓦克他們發(fā)現(xiàn)這樣的空間博弈中，如果以對(duì)稱圖形為起點(diǎn)，經(jīng)過一定數(shù)量的模擬輪次，合作者的比例將恒定在至今未有數(shù)學(xué)解釋的 [100X(1-ln2)]%，亦即31.78%。

五、進(jìn)化中的人類社會(huì)合作

（一）將基本問題放到社會(huì)中

如果說阿克賽爾羅德開創(chuàng)的研究脈絡(luò)，在理論上基本證否了霍布斯的經(jīng)典命題；新的研究也積極拓展到回答更多的理論問題。最為典型的是包括兩個(gè)方面。一是，如果將原有的設(shè)定在兩個(gè)人或者小群體的博弈，推廣到更大范圍的人群，結(jié)果又將如何？二是，所有的這些在實(shí)驗(yàn)室條件下的計(jì)算機(jī)模擬結(jié)果，如果參照人類社會(huì)進(jìn)化的歷史，又有多少解釋力？

（二）搭便車行為與公地悲劇

前者的展開，馬上遇到兩個(gè)經(jīng)典問題：搭便車行為與公地悲劇。搭便車行為由美國(guó)學(xué)者奧爾森1965年提出。在規(guī)模較大的集體行動(dòng)過程中，因?yàn)樽罱K的成果為集體成員無差別分享，經(jīng)濟(jì)理性人的選擇應(yīng)該是，并不出力但坐收漁利的投機(jī)行為，形成了群體成員有一部分人的搭便車行為，這反過來也影響集體行動(dòng)目標(biāo)的達(dá)成。簡(jiǎn)言之，集體行動(dòng)的邏輯本身，蘊(yùn)含著個(gè)人并不行動(dòng)的結(jié)果。

公地悲劇由英國(guó)學(xué)者哈丁1968年提出。他以公共牧場(chǎng)的牧羊人行為為例，提出在沒有監(jiān)管與約束的條件下，牧民為了自己的利益必然選擇放牧更多的羊，這最終超過牧場(chǎng)的承受能力導(dǎo)致草場(chǎng)退化，直接影響所有人的放牧。簡(jiǎn)言之，公共資源本身邏輯中，蘊(yùn)含了走向毀滅的結(jié)果。

這兩個(gè)經(jīng)典問題都顯示了，在更大范圍的社會(huì)博弈過程中，并不如阿克賽爾羅德的結(jié)果所表明，合作能夠自然產(chǎn)生（甚至都不是可能的結(jié)果）。同時(shí)，這兩個(gè)問題都涉及公共治理的過程。與人類社會(huì)的歷史進(jìn)化過程相聯(lián)系，可以進(jìn)一步探討在大規(guī)模人口的社會(huì)尺度上，合作的社會(huì)制度的起源。

（三）保障合作的社會(huì)機(jī)制

如果說在人與人之間的互動(dòng)中，合作可以產(chǎn)生；那么在漫長(zhǎng)的發(fā)展與演化進(jìn)程中，人類社會(huì)又將如何保護(hù)與維持這種有益的特質(zhì)呢？特別是，正如奧爾森與哈丁提出的，個(gè)人總是處在不合作的沖動(dòng)與誘惑之中，社會(huì)如何能夠確保合作的產(chǎn)生。

前面已經(jīng)提及諾瓦克總結(jié)出了的合作的進(jìn)化機(jī)制中，包含了社會(huì)學(xué)由來已久的結(jié)論。在2011年出版的《合作的物種》中，來自美國(guó)新墨西哥州圣達(dá)菲的鮑爾斯與金迪斯，再往前一步總結(jié)并推導(dǎo)了，人類社會(huì)發(fā)展出來的有利于合作的社會(huì)制度與文化。在他們看來，人類獲取資源贏得生存的進(jìn)化歷程中，也許在基因與行為上生成了合作的優(yōu)勢(shì)，小群體中的合作者有更大的生存機(jī)會(huì)。但是，如果要推及到人類社會(huì)的尺度，則必須要有超越互利原則與親屬關(guān)系的合作機(jī)制。這是因?yàn)?，更大尺度社?huì)中的合作，必然包括了與陌生人之間并不利己的合作，亦即利他主義合作。

《三體》劇照

在他們看來，進(jìn)化中的人類社會(huì)已經(jīng)演化出了，三種機(jī)制來保障社會(huì)合作的可能。我們可以簡(jiǎn)要提煉總結(jié)成：一是懲罰機(jī)制，設(shè)置對(duì)于違反合作規(guī)范者的懲罰機(jī)制，保障合作者的收益不被背叛者剝削與竊?。ò⒖速悹柫_德在1986年發(fā)表了類似的研究成果）；二是規(guī)范機(jī)制，設(shè)定了漫長(zhǎng)的社會(huì)化系統(tǒng)（相比于其他哺乳動(dòng)物，人類的幼年時(shí)期過分漫長(zhǎng)），內(nèi)化傾向于合作的社會(huì)規(guī)范；三是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)，淘汰那些因?yàn)椴缓献鞫幱诟?jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的對(duì)手（眾多研究都顯示，對(duì)外沖突提升對(duì)內(nèi)的凝聚力）。

讓我們返回到上面的搭便車行為與公地悲劇。這兩者各自的邏輯推理過程十分完備。但是，對(duì)照人類社會(huì)的真實(shí)情形，它們的邏輯并沒有大行其道，它們推論出來的結(jié)果也并不占優(yōu)。否則，人類社會(huì)中所有的集體行動(dòng)都不可能成功，所有的公共資源都早已消耗殆盡。如今的人類社會(huì)依然在向前進(jìn)化，人類文明也保持發(fā)展。除了人類社會(huì)中有一些天生的合作者，在推動(dòng)和感染其他人促進(jìn)合作以外，在我看來，鮑爾斯與金迪斯提出來的保障社會(huì)合作的三個(gè)機(jī)制，顯然有助于打破搭便車行為與公地悲劇的邏輯，讓合作成為可能。當(dāng)不合作者做出有違集體利益的行為時(shí)，他們將受到懲罰，高昂的不合作成本迫使他們回歸合作；在漫長(zhǎng)的社會(huì)化過程中，內(nèi)化合作的品質(zhì)，使得合乎規(guī)范成長(zhǎng)起來的社會(huì)成員能夠自然主動(dòng)地合作；通過與群體外的其他人的競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)部增強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)與凝聚力，讓合作提升在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。

（四）合作與文明發(fā)展的高度

我們也可以檢視一下，人類社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)程中的分類與標(biāo)簽。一方面，很多人會(huì)認(rèn)為，姓名、地址、身份證號(hào)碼、汽車車牌等，提升了治理并增加了社會(huì)控制；但是另一方面，從社會(huì)合作的角度來思考，這些分類與標(biāo)簽增加了重復(fù)博弈的可能，增加了合作的收益與背叛的成本。在賈雷德·戴蒙德的經(jīng)典名著《細(xì)菌、槍炮與鋼鐵》中，也討論了在人口增長(zhǎng)聚集之后，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度的發(fā)展差異，拉大各個(gè)社會(huì)在生產(chǎn)效率與科技發(fā)展上的差距，在近代成為了一些社會(huì)更為發(fā)達(dá)、另一些社會(huì)相對(duì)落后的重要原因。因此，人類社會(huì)的演化發(fā)展進(jìn)程中，合作促進(jìn)發(fā)展形成進(jìn)化優(yōu)勢(shì)；反過來也成立，人類社會(huì)自身也設(shè)定了保證合作得以順利推行的社會(huì)制度。

回過頭來，我們反思一下黑暗森林法則中的各個(gè)社會(huì)文明程度。沿著地球上人類社會(huì)進(jìn)化的邏輯脈絡(luò)，可以推斷出，合作能夠讓社會(huì)整體上獲得進(jìn)化優(yōu)勢(shì)；換言之，傾向于合作的社會(huì)在進(jìn)化中更有可能勝出。也就是說，一個(gè)社會(huì)的文明程度越高，它就有更成熟的維護(hù)合作的機(jī)制，同時(shí)也更傾向于合作行為，而不是直接使用“發(fā)現(xiàn)即毀滅”的策略。相反，一個(gè)社會(huì)文明程度不高，即使它更傾向于使用“發(fā)現(xiàn)即毀滅”的策略，但它自己卻力有不逮。力量越大的，責(zé)任越大，合作的動(dòng)力越強(qiáng)。

六、最接近徹底反駁黑暗森林法則的“自然實(shí)驗(yàn)”

（一）《三體》中的對(duì)峙其實(shí)也是囚徒困境

仔細(xì)思考，可以發(fā)現(xiàn)面壁者羅輯與三體的對(duì)峙，就是一個(gè)類似的“囚徒困境”。羅輯有2個(gè)策略選擇（合作—保持和平，背叛—實(shí)施黑暗森林威懾），三體也有2個(gè)策略選擇（合作—保持和平，背叛—攻擊毀滅地球），對(duì)應(yīng)著8種策略選擇的回報(bào)結(jié)果（只不過對(duì)人類而言，最差的結(jié)果是選擇合作而被背叛——被三體無情毀滅；最好的結(jié)果不是自己背叛而對(duì)方合作——三體暴露，地球也會(huì)暴露而同歸于盡；最好的結(jié)果是雙方合作）。同時(shí)，因?yàn)椴乱涉湹拇嬖冢p方?jīng)]有任何有效溝通。

根據(jù)小說中的內(nèi)容也可以發(fā)現(xiàn)，三體文明的確與地球文明的進(jìn)化軌跡完全不同：雖然具有高度的科技文明，卻沒有任何合作善意，從一開始就抱有毀滅地球的惡意，也一直在尋找機(jī)會(huì)控制地球。即使是程心出于純粹善意而不忍心的“合作”，也沒有獲得對(duì)等的善意。一個(gè)可能的解釋是，因?yàn)楹诎瞪址▌t，宇宙社會(huì)中的所有文明之間的“囚徒困境”不可能存在重復(fù)博弈的機(jī)會(huì)，也就無從進(jìn)化出合作的機(jī)制了。

事實(shí)上，宇宙社會(huì)中的文明，各自本身都是一個(gè)獨(dú)立的進(jìn)化單位。以三體文明為例，比照地球人類社會(huì)演化的歷史進(jìn)程。三體文明中的智慧生命在進(jìn)化過程中，有著無數(shù)的類似“囚徒困境”的場(chǎng)景，經(jīng)歷了多次重復(fù)博弈過程，一定發(fā)展出了合作的精神，否則三體文明沒有可能發(fā)展到如此高度。因此，按照進(jìn)化的邏輯脈絡(luò)，三體文明中的智慧生命應(yīng)該含有合作的基因與精神，至少部分三體智慧生命應(yīng)該是天生的合作者。這應(yīng)該也是程心所堅(jiān)信的智慧生命的基本屬性。

（二）塹壕戰(zhàn)中的生死對(duì)決與默認(rèn)的合作

在人類社會(huì)的尺度，無法驗(yàn)證作為宇宙社會(huì)學(xué)理論的“黑暗森林法則”。然而，在《合作的進(jìn)化》中，阿克賽爾羅德轉(zhuǎn)述了一個(gè)非常接近黑暗森林法則設(shè)定的歷史場(chǎng)景，最終發(fā)展的實(shí)際結(jié)果是“合作”而非“清理”。

在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，1914年底開始了僵持階段的塹壕戰(zhàn)。在法國(guó)與比利時(shí)500英里的戰(zhàn)線中，有的地方繼續(xù)著血腥殘酷的對(duì)戰(zhàn)，但是也有一些地方，同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)雙方士兵卻表現(xiàn)出了很大的克制，甚至形成了一種“自己活也讓對(duì)方活”的事實(shí)?；馉顟B(tài)。

處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的雙方，消滅對(duì)方是保存自己最好的方式。在100碼到400碼的無人區(qū)，隱藏著很多狙擊手，可以有效擊打?qū)Ψ绞勘?。但是，射擊?duì)方士兵往往帶來對(duì)方報(bào)復(fù)性的還擊。事實(shí)上，在一些場(chǎng)合，塹壕戰(zhàn)的雙方進(jìn)攻是受到克制的。比如，對(duì)方在晚上用餐的時(shí)候，雙方后勤士兵取水的時(shí)候，還有衛(wèi)生兵清理戰(zhàn)場(chǎng)收治傷員的時(shí)候等。在這些場(chǎng)合發(fā)起攻擊，往往帶來二還一或者是三還一的報(bào)復(fù)。所以，這就形成了一個(gè)“囚徒困境”。

如果說剛開始的時(shí)候有直接喊話的克制行動(dòng)，后來則是依靠沉默的行動(dòng)來形成了相互的克制。這樣的基礎(chǔ)在于，一方采取了特別的克制行為，另一方應(yīng)該回報(bào)相應(yīng)的克制行為。否者，報(bào)復(fù)將是非常嚴(yán)重的。同時(shí)，雙方還要讓對(duì)方理解己方并不傾向于采用無條件的背叛行為。也就是在上述特定場(chǎng)合，沒有狙擊手發(fā)動(dòng)攻擊。

在僵持階段，剛開始僅僅是一些偶然的或者是以往約定的克制行為。在雙方理解對(duì)方的回報(bào)策略的條件下，經(jīng)過多種場(chǎng)合的克制、攻擊、報(bào)復(fù)、再一次克制的循環(huán)，這樣的重復(fù)博弈的過程，最終使得雙方達(dá)到了一個(gè)沉默的合作狀態(tài)，“讓自己活也讓別人活”，處于事實(shí)上的?；稹?/p>

塹壕戰(zhàn)中的合作性?；穑窃跀硨?duì)雙方?jīng)]有任何溝通的情形下產(chǎn)生了，與阿克賽爾羅德的合作模型非常吻合。上述情形與黑暗森林法則所面臨的前提條件十分相似，但是沒有形成一報(bào)還一報(bào)，“發(fā)現(xiàn)即清理”相互毀滅的惡性循環(huán)。

七、余音

事實(shí)上，無論從哪個(gè)角度來講，《三體》都是一套非常成功的作品；從社會(huì)學(xué)的角度來講，也許是《三體》開啟了社會(huì)學(xué)學(xué)科知識(shí)在中國(guó)大眾普及的起點(diǎn)。

（一）社會(huì)合作與黑暗森林法則

根據(jù)前面的討論，可以看出來，以霍布斯的思想為起點(diǎn)，關(guān)于社會(huì)合作的研究已經(jīng)發(fā)展到了從基因到整個(gè)社會(huì)的各種進(jìn)化歷程。這些研究涵蓋了重復(fù)博弈的模擬實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物世界的實(shí)地觀察調(diào)研、人類社會(huì)的變遷過程的挖掘分析。得出的結(jié)論是，合作在進(jìn)化過程中自然產(chǎn)生，并不依賴其他外在的強(qiáng)制力量。更進(jìn)一步，合作本身能夠在進(jìn)化中產(chǎn)生，也反過來成為進(jìn)化演進(jìn)的基本機(jī)制，推動(dòng)著世界向前。這與《三體》中的黑暗森林法則針鋒相對(duì)。

《三體》書封

更為公平地講，我們絕對(duì)不能期待以至于苛求，作為科幻小說的《三體》能夠展示前沿社會(huì)學(xué)的研究結(jié)論。因?yàn)?，科幻的最終目的并不是講解社會(huì)理論知識(shí)，而是展示或者是警醒人類社會(huì)的未來。況且，我們必須要感謝并致敬，《三體》對(duì)于社會(huì)學(xué)學(xué)科知識(shí)在中國(guó)大眾中的普及（特別是在年輕一代之中），以及由此帶來的話題關(guān)注度，也許已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何一位我所了解的社會(huì)學(xué)家。更進(jìn)一步，應(yīng)該理解，《三體》中黑暗森林法則對(duì)于社會(huì)理論的簡(jiǎn)化，可以更簡(jiǎn)明并且更具戲劇性地推動(dòng)小說故事情節(jié)的展開與推進(jìn)。只是，作為讀者，需要清楚地了解，“黑暗森林法則”，并不是近200年來任何一項(xiàng)社會(huì)學(xué)研究的結(jié)果，也不是現(xiàn)有社會(huì)理論的一部分，更不是當(dāng)代前沿社會(huì)理論與社會(huì)思想。即使《三體》小說中的三體智慧生命并沒有合作精神，最終帶來博弈雙方的兩敗俱傷；如果確定黑暗森林法則并不符合社會(huì)科學(xué)的結(jié)論，我們還是應(yīng)該堅(jiān)信，善良是世間最為強(qiáng)大的力量，也是社會(huì)進(jìn)化文明發(fā)展的偉大動(dòng)力與終極盡頭。

（二）遐思中的宇宙社會(huì)學(xué)

當(dāng)然，《三體》迷完全可以進(jìn)一步爭(zhēng)辯，“宇宙社會(huì)學(xué)”與“人類社會(huì)學(xué)”并不一樣，有著完全不同的理論推導(dǎo)假設(shè)與過程。這樣的爭(zhēng)辯正好設(shè)置了黑暗森林法則的基本屬性，它只能是一種腦力練習(xí)，不是社會(huì)學(xué)知識(shí)，不能成為理解人類社會(huì)的良方，更不能成為待人接物為人處世的哲學(xué)觀念。因?yàn)榈侥壳盀橹?，沒有任何可供討論分析的經(jīng)驗(yàn)材料，能夠用來證實(shí)或是證偽宇宙社會(huì)學(xué)的這些命題。正如，對(duì)于費(fèi)米悖論的回答，也可以猜測(cè)為，其實(shí)外星文明早已訪問過地球，只不過它們沒有留下痕跡，而人類也永遠(yuǎn)不會(huì)知道。