安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》與陶淵明《桃花源記》

三浦國雄教授是“洞天福地”研究的開拓者，他自1983年開始陸續(xù)發(fā)表了與這一題目相關(guān)的論文多篇。現(xiàn)承蒙三浦國雄教授惠允以及土屋昌明教授的協(xié)助，我們將其中部分研究的中文版轉(zhuǎn)載于此，以饗讀者。本文是三浦先生“洞天福地”系列研究的第四篇，收入《不老不死的欲求：三浦國雄道教論集》，四川人民出版社，2017年版，388-406頁。

東晉陶淵明在《桃花源詩并記》中創(chuàng)造的“桃花源”，超越國界，作為廣大東亞世界共有的樂園而流傳至今。人們?cè)谠娢暮屠L畫中反復(fù)追慕這片桃花盛開的烏托邦，其背后想必是相反的讓人窒息的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于現(xiàn)代人來說，“桃花源”依然是個(gè)充滿魅力的地方，例如舞臺(tái)劇導(dǎo)演賴聲川執(zhí)導(dǎo)了像復(fù)調(diào)音樂（polyphony）一樣含蓄的舞臺(tái)劇和電影《暗戀桃花源》（我看過的是1992年被改編的電影版）。

但是，本文并不是要試圖追蹤桃花源傳播、接受與發(fā)展的歷史，也不是要對(duì)該文本進(jìn)行全面分析。不過是想通過對(duì)創(chuàng)作于15世紀(jì)中葉的朝鮮名畫《夢(mèng)游桃源圖》進(jìn)行考察，揭示桃花源綿長的傳播與發(fā)展歷史的一幕而已。

先在此下個(gè)結(jié)論吧。朝鮮王朝的畫家安堅(jiān)所作的《夢(mèng)游桃源圖》透視“桃花源”典故的背后典故之一端，并將其巧妙地圖像化，這就是本文的核心所在。這么一說，好像我提出了什么新說似的。其實(shí)，關(guān)于“桃花源背后的典故”（即洞天說），已有古人指出；關(guān)于“圖像化”，前人亦有過分析。不過，我將從與古人和前人稍為不同的角度進(jìn)行分析，由此可以對(duì)這幅名畫所孕育出來的問題點(diǎn)（對(duì)該圖卷的研究歷史尚淺）做一些整理。

安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》，1447年繪，絹本設(shè)色38. 7X106.5cm，天理大學(xué)附屬天理圖書館藏

一、桃花源的構(gòu)思

關(guān)于《桃花源記》是什么樣的一篇作品，我想不用在此重新介紹了吧。說“膾炙人口”一詞就是為這篇小品文而準(zhǔn)備的也不為過，不過在本文的展開上，漁人穿過狹窄的隧道來到村子的過程還是有必要的，所以，為了對(duì)這個(gè)部分進(jìn)行確認(rèn)，引文如下：

晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船從口入。初極狹、才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗，土地平曠，屋舍儼然……

這個(gè)過程的重點(diǎn)在于狹窄的隧道突然打開了（原文作“豁然開朗）。可以說是戲劇性發(fā)展的節(jié)點(diǎn)。經(jīng)過溪流和隧道，以此為界，現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)換為另一個(gè)世界（樂園），作者是突然創(chuàng)造出這個(gè)桃花源，還是說有某種暗示？關(guān)于這個(gè)問題，如前所述，有各種各樣的說法。我想在此介紹一下其中的陳寅恪說[1]。

陳寅恪先說《桃花源記》有“寓意”（作者的啟示）和“紀(jì)實(shí)”（取材于歷史事實(shí)）兩面，關(guān)于前者，因?yàn)槭恰肮沤袼仓倍辉僭斦摚投嘤姓`解的后者展開自己的新說。據(jù)他指出，義熙十三年（417年，當(dāng)時(shí)陶淵明53歲）春夏之交，劉裕派遣戴延之等人沿洛水溯流而上，調(diào)查水軍究竟能夠溯航到什么地方。結(jié)果，他們直到檀山塢和桃原、皇天原而返，其時(shí)一行人的見聞成為《桃花源記》的題材（陳寅恪指出《桃花源記》最后講武陵太守遣漁人做向?qū)ぬ一ㄔ唇K不得達(dá)的故事情節(jié)也很相似，同時(shí)讓大家注意“桃原”這個(gè)地名）。如“檀山塢”這個(gè)地名本身清楚所示，這些地方是被稱為“塢”的集落，據(jù)說西晉末年，不能遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)的中原人避難于這種“塢”中。這種塢建造在戎狄寇盜難以蹂躪的人跡未至的山中，因?yàn)樯钌闲枰越o自足，即使是險(xiǎn)阻的山中，也有可能開墾平地進(jìn)行耕作，而且會(huì)選擇附近有水源的地方。

陳寅恪的這個(gè)學(xué)說后來遭到了唐長孺的批判[2]，歷史學(xué)家究竟可以多大程度逼近文學(xué)，從這個(gè)觀點(diǎn)來看也是一個(gè)極為有趣的事例。但是不管細(xì)節(jié)如何，當(dāng)時(shí)的塢成為《桃花源記》來源之一的這個(gè)框架本身，至今仍然得到有力的支持。例如，大室干雄對(duì)“桃花源”和塢的關(guān)系進(jìn)行了考察，認(rèn)為“在這篇經(jīng)典的論文（前引《桃花源記旁證》）中，過于執(zhí)著于文獻(xiàn)學(xué)的陳寅恪進(jìn)行了非常樸素的牽強(qiáng)附會(huì)”，可謂嚴(yán)厲批判了陳寅恪的學(xué)說[3]。不過，如果沒有陳寅恪的學(xué)說基礎(chǔ)，大室的這部充滿魅力的書或許也采取另外一種形式了吧。從歷史學(xué)家有些枯燥無味的手里恢復(fù)它的“文學(xué)性”，大室作了如下闡述：

讀了塢的現(xiàn)象，讀者對(duì)桃花源這個(gè)虛構(gòu)烏托邦主要是受啟發(fā)于塢的歷史事實(shí)，肯定毫不懷疑地理解了。但是，充滿著塢的現(xiàn)象對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們來說，也就是對(duì)于作者和讀者來說，這個(gè)故事的意義顯然存在于超越現(xiàn)實(shí)興趣的地方。譬如，只要拿田疇統(tǒng)治的徐無山之塢的活生生現(xiàn)實(shí)，與桃花源夢(mèng)想的美好一對(duì)比就很容易知道了。武陵的桃源和田疇的塢堡當(dāng)然如此，就算是庾袞的禹山和郗鑒峰山塢堡的現(xiàn)實(shí)也大相徑庭。陶淵明虛構(gòu)的“村”雖然在建設(shè)動(dòng)機(jī)和選址條件上與塢保相同，但是，成功地通過周密構(gòu)成的細(xì)節(jié)整體，形象表現(xiàn)出卓越的哲學(xué)或理念上的意義。[4]

我在前面講過陳寅恪的學(xué)說框架至今仍然獲得有力的支持，作為例證之一，我想舉熊本崇編著的《中國史概說》（白帝社1998年版）為例。此書第二章《貴族制中國與游牧民族——魏晉南北朝、隋唐》的第四節(jié)（石井仁執(zhí)筆），其名亦題為《桃花源與村塢》，認(rèn)為“存在于世外絕境的烏托邦，很大可能主要就是當(dāng)時(shí)流行的‘村塢’這一自衛(wèi)和自治集落。產(chǎn)生出這種小說的魏晉南北朝時(shí)期，是中國集落史上的轉(zhuǎn)換期”，從歷史學(xué)家的角度對(duì)塢的轉(zhuǎn)換進(jìn)行了追述。

我也許對(duì)塢過于拘泥了，因?yàn)楸疚牡闹黝}并不在塢的里面。不過，正如大室引文所說的那樣，我只是想確認(rèn)一下歷史事實(shí)和文學(xué)的區(qū)別。還有一點(diǎn)，是因?yàn)槲矣X得僅僅用塢這一歷史事實(shí)是無法解釋“桃花源夢(mèng)想之美好”的。

大室在上述引文之后，接著又說：

塢的現(xiàn)象可以說是構(gòu)思的主要原因，但這篇作品是由除此之外的各種要素組成的。首先是長江流域原住少數(shù)民族的民俗，還有庭園的造型、洞窟的神話、世外桃源的民間故事和傳說、塢的歷史、小康的烏托邦、和睦的村落理念、隱逸的哲學(xué)、大同的樂園（Arcadia，古希臘的樂園）等要素，都被吸收到這個(gè)短小的故事里。雖然不過是極為自然的事，通過對(duì)以往場所和傳統(tǒng)意象進(jìn)行巧妙的組合和調(diào)整而拼湊起來，說幾乎沒有作者自身的獨(dú)創(chuàng)產(chǎn)物也是沒錯(cuò)的。[5]

本文的主題，與大室上述所列舉的要素之一“洞窟的神話”比較相近。本文開頭通過原文已經(jīng)確認(rèn)過了，“豁然開朗”之后出現(xiàn)了也許受啟發(fā)于塢的祥和悠閑的村落，實(shí)際上在此之前存在著類似助跑的洞窟。僅僅依靠塢是解決不了洞窟問題的。但是，我想說的不是“洞窟的神話”。就像在同時(shí)代性上與塢發(fā)生共振似的，我覺得當(dāng)時(shí)道教徒所夢(mèng)想的“洞天福地”說也是桃花源的基礎(chǔ)之一。進(jìn)一步說，重新審視以洞天福地說為基礎(chǔ)的桃花源世界，洞窟，不，應(yīng)該是洞天，它不僅是通道部分，而是覆蓋了整個(gè)村落。

安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》（局部之一） 

二、洞天福地說

關(guān)于洞天福地，我在此之前已經(jīng)多次談到過了，不過，由于論述上的需要，必須做一個(gè)最低限度的闡述。首先引用我的舊稿揭示其大綱如下：

[洞天福地]人們相信它們位于名山勝地的深處，是獲得永生的神仙們安樂居住之地，是中國式烏托邦的一種形態(tài)。洞天和福地原本分別屬于不同的系統(tǒng)，到了唐代，被統(tǒng)合成道教的圣地，出現(xiàn)了由十大洞天、三十六洞天和七十二福地組成的洞天福地說，洞天和福地基本上成為同義詞。洞天的原型是山中的洞窟，最晚到了東晉末年，洞窟似乎完成了向洞天（洞窟內(nèi)的別一天地）的發(fā)展……大約又過了百年之后，到了陶弘景的《真誥》，不僅使用“洞天”一詞，洞天說也基本上已完整出現(xiàn)……[6]

問題是《真誥》這部書?！墩嬲a》就是“真人之誥”的意思，是六朝時(shí)代新興道教上清派（亦稱茅山派）的核心經(jīng)典?；緝?nèi)容是東晉興寧、太和年間（363-371），靈媒楊羲記下了降臨到自己身邊的真人們的“誥”。但是，相關(guān)人士死后，這部與真人們豐富多彩的交感錄開始散佚。將其收集并重編成七篇的就是上述的陶弘景。如上所述，洞天說在這部《真誥》中第一次得到具體的記述。不太清楚洞天說是什么時(shí)候由誰構(gòu)思出來的，很有可能是4世紀(jì)中葉前后，由上清派道士創(chuàng)造出來的。

上清派的根據(jù)地是茅山，被認(rèn)為位于茅山中的華陽洞天，《真誥》有如下記載。我也曾造訪過此地，茅山至今仍保存有名為華陽洞的洞窟，絕壁上大字刻有“華陽洞”三字。古代認(rèn)為這里是華陽洞天的入口處。

在這個(gè)大宇宙之中，地中的洞天有三十六處，其中第八個(gè)是句曲山（茅山）的洞天。方圓150里（約65公里），被命名為“金壇華陽之天”。洞天內(nèi)的上下左右都是巖石……洞天之中，有月亮一樣的“陰暉夜光”和太陽一樣的“日精之根”，照耀著這個(gè)空間，其明亮程度與外界的日月沒有區(qū)別?！瓣帟煛彼疽?，“日精”司晝。其形如日月一樣是圓的，飛行于玄妙的空間……這個(gè)虛空之中到外有石階，蜿蜒伸展到入口外，人們沿著石階往來上下。突然進(jìn)入此地的人，不會(huì)覺察到這里是洞天之中，還以為是外界的道路。不僅日月的光和外界沒有區(qū)別，而且草木水澤也和外界的一樣，鳥兒也在自由地飛翔，所以，無法想象這里是山內(nèi)的另一個(gè)世界。[7]

總之，洞天將外界完全納入了封閉的空間之中。盡管是封閉的，卻又無限展開，是個(gè)奇妙的空間。與其說是“克萊因瓶（klein bottle）”，可能想想那個(gè)“壺中天”會(huì)更合適一些。這么一說，“壺中天”幾乎也是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物：進(jìn)入小小的瓠（壺即瓠）中，那里有美麗的宮殿和豐盛的食物。

這個(gè)方圓150里的巨大石室，在洞天中算是小規(guī)模的，最大的王屋山洞和委羽山洞等。據(jù)說方圓1萬里。上一節(jié)的原注把外界與洞內(nèi)分別稱為“大天”（大宇宙）和“小天”（小宇宙）加以區(qū)別之后，對(duì)超越常識(shí)的“陰暉”和“日精”進(jìn)行了說明，指出雖然有些不同，其他洞天也有叫這種名字的日月，大概是“大天”的日月“分精”照之。原注接著指出，“大天”是無限的，而“小天”的邊界應(yīng)該是看得見摸得著的，所以，日月出沒之所原本也應(yīng)該是知道的才對(duì)，然而卻不可捉摸，恐怕不是經(jīng)由孔穴，而是“忽然起滅”的緣故吧。[8]

接著，正文講述了各個(gè)洞天相互之間由地底通道連接在一起：

句曲洞天，東邊通往林屋，北邊通往岱宗，西邊通往峨眉，南邊通往羅浮，全都是大路。[9]

“林屋”就是林屋山洞，是位于江蘇省太湖之中的西洞庭山中的洞天。我也去過那里，此島真的有一個(gè)同樣被稱為林屋洞的巨大洞窟，是一個(gè)旅游景點(diǎn)。“岱宗”是山東省的東岳泰山洞，“峨眉”是四川省的峨眉山洞，“羅浮”是廣東省博羅縣的羅浮山洞。離句曲山（茅山）最近的林屋山，其直接距離也有大約100公里，距離最遠(yuǎn)的峨眉山大約有1500公里，真是令人驚奇的地底通道。不管怎么說，地中被想象有地脈縱橫交錯(cuò)，各個(gè)洞天借此相互連接在一起，宛如各自獨(dú)立的地下王國一樣。

根據(jù)《真誥·稽神樞》（卷11，7a）的記述，再稍為詳細(xì)地看一下洞天的內(nèi)部吧。

漢代建安年間（196-220），左元放聽說江東有這座神山（句曲洞天），便渡過長江來尋找。然后，齋戒三個(gè)月之后，終于登山找到洞天的門，進(jìn)入洞天之中前往陰宮（神仙世界的宮殿）時(shí)，三茅君給了他三種靈芝。之后，元放漫游于洞天內(nèi)的宮殿，過了數(shù)年。宮室的結(jié)構(gòu)由方形和圓形嚴(yán)密地組合在一起，顯得井然有序，元放驚恐萬分地說：“沒想到天下竟然有這種奇觀?！鄙裣沙鋈肫渲校拖袢碎g的官府一樣，計(jì)算著人的壽命。[10]

謝靈運(yùn)以山水之美的發(fā)現(xiàn)者而著稱，通過他的《羅浮山賦》，可以知道這種洞天說逐漸超越道教而成為當(dāng)時(shí)人們的“共同幻想”。如前所述，羅浮山是廣東省的洞天，謝靈運(yùn)那時(shí)候正在此地（不久在此被處死）。將序文部分譯成現(xiàn)代漢語也一起引用一段如下：

旅途之夜的夢(mèng)中，出現(xiàn)了位于京城（今南京）東南延陵的茅山。第二天早上，拿到洞經(jīng)（道教教典）一查，是這樣描述羅浮山的：“茅山是洞庭的入口，南邊通往羅浮山”這個(gè)記載正與夢(mèng)中所見相符。有所感。于是作《羅浮山賦》。其賦曰：“……洞天有三十六個(gè)，羅浮山洞天是其中的第七個(gè)。漆黑之夜也有亮光射入，太陽在深邃的世界中熠熠生輝。因此，這個(gè)洞天被稱為“朱明之陽宮，耀真之陰室。”[11]

謝靈運(yùn)在羅浮山夢(mèng)見茅山，覺得不可思議，第二天早上查閱《洞經(jīng)》，得知茅山和羅浮山由地脈相通，于是理解了。由這篇賦可知，當(dāng)時(shí)不僅已經(jīng)有洞天說傳說，還有廣為流傳記載此說的《洞經(jīng)》。雖然不清楚這部《洞經(jīng)》的真面目，有可能就是《真誥》的原型之一。

這樣的洞天說對(duì)桃花源產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這是我的說法。已經(jīng)多次說過了，《桃花源記》描述漁人從小小的洞口進(jìn)入洞窟之中，穿過狹窄的隧道，眼前突然出現(xiàn)一片村落。俗世和桃花源之間有洞窟介于其間，是為了顯示那個(gè)神圣的村莊是與俗界隔絕的異界。用川端康成的風(fēng)格來說的話，就是“穿過縣境長長的隧道，便是桃花源了”。以“豁然開朗”為節(jié)點(diǎn)，世界從洞窟迅速變?yōu)榇迩f。

但是，若以洞天說來解讀這個(gè)轉(zhuǎn)變，可以將其理解為以“豁然開朗”為界，從洞窟發(fā)展為洞天。陶淵明固然并沒有說這個(gè)遠(yuǎn)古時(shí)代風(fēng)格的村落就是洞天。但是，小小的空間膨脹為大世界的說法不正是洞天說的構(gòu)思嗎？在洞天說中，洞窟這個(gè)狹小的內(nèi)部世界反轉(zhuǎn)為廣闊的外部世界。進(jìn)入洞天之后，那里既是內(nèi)部世界，同時(shí)也是外部世界。洞天說喚起了當(dāng)時(shí)人們的憧憬，陶淵明以此為基礎(chǔ)，消除其中的道教色彩，進(jìn)行脫胎換骨，創(chuàng)造出獨(dú)特的烏托邦。將空間變換為時(shí)間軸，從狹小的洞窟走出到廣闊的世界，這樣的設(shè)置以及顯示轉(zhuǎn)換的“豁然開朗”一詞，像尾骶骨一樣殘留著洞天說的色彩。

關(guān)于洞天的情況已經(jīng)介紹過了，講述華陽洞天的前引文章接著又有如下記載。這些不是記述“洞天”，而是“洞室”，其內(nèi)容不是三十六洞天之一的金壇華陽洞天本身，而是說大洞天的周圍分布著無數(shù)的小洞天：

大茅山的西南有四平山。世間稱之為“方山”，其下有洞室，名為“方臺(tái)洞”，兩個(gè)洞口在山外敞開。該洞室與華陽洞天相通，也被稱為“別宇幽館”，得道者住在這里?！送?，鹿跡山中有絕洞。之所以被稱為絕洞，因?yàn)樗鼉H有一二畝大的空間，而且跟哪兒都不相通。洞室的四方都是青白色的石頭，會(huì)自然發(fā)光?！词业臇|北有一個(gè)小小的入口，大小僅容瘦小的人通過，進(jìn)去走二三百步，總算來到洞室。這個(gè)最初的入口非常狹窄，越進(jìn)到里面，空間就越寬闊起來。[12]

在上述引文中，尤其是“初入口甚急，愈入愈寬大也”的記述值得注意。這是洞天（或洞室）描寫中常見的模式，我覺得陶淵明把這種構(gòu)思采用到了《桃花源記》之中。

此外，如前所述，分布在各地的洞天通過地底通道被連接在一起，這是洞天說的另一個(gè)重要特征，但桃花源沒有被賦予這種特征。在這個(gè)意義上，桃花源是一種“絕洞”（該詞見《真誥》卷14，3a）。

然而，我之所以假想在《桃花源記》的基礎(chǔ)上有洞天說介入其間。是因?yàn)檫€有時(shí)間上的一致（同時(shí)代性）。如前所述，對(duì)《真誥》進(jìn)行匯編的雖然是南朝（梁）的陶弘景，但是，與南岳魏夫人等真人進(jìn)行對(duì)話的原型大約發(fā)生在100年前。將包括謝靈運(yùn)在內(nèi)的三者列表如下，可以清楚地看出這三者都在4世紀(jì)后期至5世紀(jì)初的這個(gè)時(shí)段：

三、安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》

雖然對(duì)于韓國人來說，差不多都是屬于常識(shí)性的東西，但是，我想先為韓國以外的讀者確認(rèn)一下事實(shí)關(guān)系。

《夢(mèng)游桃源圖》的創(chuàng)作起因是安平大君（李瑢，1418-1453）在某夜做了一個(gè)夢(mèng)。安平大君是以創(chuàng)制朝鮮文字享譽(yù)于世的名君朝鮮世宗的第三子，字清之，號(hào)匪懈堂、梅竹軒等。擅長詩文，能書畫琴瑟，又是書畫大收藏家。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中卻是一位悲劇性的王子，由于“癸酉之變”，即1453年其兄首陽大君（后來的世祖）發(fā)動(dòng)篡奪王位（端宗）的政變，被流放江華島后賜死，享年36歲。

這幅《夢(mèng)游桃源圖》是安平大君在世宗二十九年（1447）4月20日晚上夢(mèng)游桃花源之后，讓畫家安堅(jiān)畫下的作品。此畫據(jù)說在三天后完成。安平大君在做了這個(gè)夢(mèng)的6年之后，結(jié)束了他短暫的生命，我不知道他在做這個(gè)夢(mèng)的時(shí)候，政治世界發(fā)生了什么。人在現(xiàn)實(shí)世界獲得滿足的時(shí)候，是不會(huì)夢(mèng)見樂園的，因此，他也許預(yù)感到了政變。雖然我很想這么去想象，但是，這是沒有根據(jù)的臆測，還是謹(jǐn)慎一些比較好。不過，安平大君在這幅畫的自跋中自問：“盡管如此，自己為什么會(huì)做這樣的夢(mèng)？又為什么會(huì)在夢(mèng)中與樸彭年、崔恒、申叔舟三個(gè)人一起去桃花源？”他推測“想來大概是因?yàn)槲倚院糜腻渲?，原本非常愛慕泉石，和這幾個(gè)人交情特別深厚的緣故吧”。如后所述，在“癸酉之變”中，被其中的崔恒和申叔舟二人背叛。在了解這些情況之后再站在此畫前，不禁對(duì)遭受政治玩弄的文雅的安平大君深表同情。

畫家安堅(jiān)，生卒年不詳，只知道他活到1470年代初期為止。字可度、得守，號(hào)玄洞子、朱耕等。獲得安平大君的寵遇，在安平大君的藏畫中吸取養(yǎng)分，尤其是學(xué)習(xí)中國宋代李成和郭熙（李郭派）的畫風(fēng)。是朝鮮王朝的代表性畫家，現(xiàn)存真跡只有這幅《夢(mèng)游桃源圖》。

忠清南道瑞山市建成了壯觀的公立安堅(jiān)紀(jì)念館，開館于1991年12月。我也在2007年6月獲得了參觀的機(jī)會(huì)。紀(jì)念館位于瑞山市中心街北端的小山崗上。準(zhǔn)確的地址是“瑞山市地谷面花川里”，這個(gè)“地谷面”正是他的出生地?！秹?mèng)游桃源圖》有“地谷可度”的陽文方印。首先迎接游客的是可以仰望紀(jì)念館的山崗半山腰上屹立著的一座現(xiàn)代石碑。上段四分之一左右鑲嵌著翻刻《夢(mèng)游桃源圖》的浮雕。下面部分自豪地刻著被鄉(xiāng)人引以為榮的安堅(jiān)事跡。紀(jì)念館為多層韓國式建筑物，一樓大廳是展示室。壁面懸掛有他的作品《瀟湘八景圖》和《赤壁圖》等（皆為復(fù)制品），中央細(xì)長的陳列臺(tái)上展示著該館的重頭展品《夢(mèng)游桃源圖》。不過，眾所周知，原件現(xiàn)藏日本天理大學(xué)圖書館。

《夢(mèng)游桃源圖》是上下二卷的長卷，高41cm，寬8.57m（上卷）、11.12m（下卷），加起來大約長達(dá)20m。這幅長卷的內(nèi)容如下（順序根據(jù)鈴木治《關(guān)于館藏安堅(jiān)〈夢(mèng)游桃源圖〉（二）》，載天理大學(xué)圖書館《Biblia》67號(hào)，1977年）。

①《夢(mèng)游桃源圖》的題箋（安平大君的親筆字，王羲之體）；

②安平大君自序；

③正圖（38.7cmx106.5cm）絹本設(shè)色；

④匪懈堂（安平大君）自跋（每行17字，全文21行，趙孟頫體的親筆字）；

⑤二十一家畫跋本圖卷從上卷至下卷，全長15.3m。

在二十一家之中，出現(xiàn)于安平大君夢(mèng)中的人物有以下3名：樸彭年（文章與筆法卓絕）、崔恒（《經(jīng)國大典》的撰者之一）、申叔舟（參與創(chuàng)制朝鮮文字，是《海東諸國記》的作者，以朝鮮通信使身份來日，獲得首陽大君（世祖）的絕對(duì)信賴）；“死六臣”（圖謀讓端宗復(fù)位而喪命）有以下3名：樸彭年、成三問（被世宗重用，參與創(chuàng)制朝鮮文字）、李增（在押赴刑場的車上吟詩）；[13]背叛到首陽大君方面的人物有以下4名：崔恒、申叔舟、鄭鱗趾（天文歷算等學(xué)問賅博，有《高麗史》等多種著述）、尹子云（為世祖所重用。申叔舟是其妹婿）；其他著名人物：徐居正（博學(xué)多識(shí)的文學(xué)家著名書家，有《東文選》等多種著述）。

對(duì)上述中②和⑤的分析留作今后的課題，我想在此探討一下先前稍有提及的④的自跋。話雖如此，全文有429字，無法對(duì)文章整體進(jìn)行一一考察。這里只能截取與本文趣旨相關(guān)的部分，我想請(qǐng)大家留意下列引文，尤其是后半部分進(jìn)入“桃源洞”的記述。

歲丁卯四月二十日夜，余方就枕，精神邃栩，睡之孰也，夢(mèng)亦至焉。忽與仁叟，至一山下。層巒深壑，崷峰窈窅。有桃花數(shù)十株，微徑抵林表面分歧?；册甯m立，莫適所之，遇一人山冠野服。長揖而謂余曰，從此徑以北、入谷則桃源也。余與仁叟，策馬尋之。崖磴卓犖，林莽薈郁，溪回路轉(zhuǎn)，蓋百折而欲迷。入其谷則洞中曠豁，可二三里。四山壁立，云霧掩靄。遠(yuǎn)近桃林，照英蒸霞。又有竹林，茅宇柴扃半開，土砌已沈，無雞犬牛馬，前川唯有扁舟，隨浪游移，情境蕭條，若仙府然。于是踟躕瞻跳者久之。謂仁叟曰，架巖鑿谷，開家室，豈不是歟，實(shí)桃源洞也。

引文大意為：丁卯年（1447）4月20日晚上，我睡下之后，意識(shí)落入黑暗的世界中去。不久熟睡，夢(mèng)也跟著來了，忽然出現(xiàn)自己和仁叟（樸彭年）一起在一座山腳下的場景。四周是連綿的群山和很深的山谷……遇到一個(gè)戴著簡陋帽子、穿著田間干活衣服的野叟，很有禮貌地問候之后，對(duì)我說：“從這條小路往北進(jìn)入山谷，那里便是桃源”……按照他說的，進(jìn)入山谷之后，洞窟里面很寬闊，往前走了二三里，來到了一個(gè)地方，四周山峰壁立，云霧彌漫，遠(yuǎn)近的桃林在濛濛水煙中絢爛絢麗……那里就像仙府一樣……那里真的就是桃源洞……

安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》（局部之二） 

四、《桃花源記》與《夢(mèng)游桃源圖》

本文對(duì)《夢(mèng)游桃源圖》這幅畫本身尚未作任何闡述。這幅畫應(yīng)該如何鑒賞，我想先來介紹一下安輝浚的看法。因?yàn)榘草x浚是一位享有盛譽(yù)的美術(shù)史專家，他的見解可以成為讀解這幅畫的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，我在前述瑞山安堅(jiān)紀(jì)念館獲得的宣傳冊(cè)子，其圖解部分的內(nèi)容就是以安輝浚的見解為基礎(chǔ)的。韓國國立中央博物館監(jiān)修的由圖版和論考組成的大型著作《夢(mèng)游桃源圖》（藝耕產(chǎn)業(yè)社1995年版），是安輝浚和李炳漢的合著。雖然有點(diǎn)兒長，本文從日譯本《韓國繪畫史》（藤本幸夫、吉田宏志譯，吉川弘文館1987年版）中引用如下：

讀安平大君的跋文，可知他的夢(mèng)的內(nèi)容和陶淵明《桃花源記》有著密切的關(guān)系。

然而?！秹?mèng)游桃源圖》不同于傳統(tǒng)的方法，故事從左側(cè)下段向右側(cè)上段部分展開，頗有特色。此外，這幅作品的很大特征之一在于，自然的現(xiàn)實(shí)世界和幻想的桃源世界在情景上表現(xiàn)出顯著的差異。日常世界的場面被表現(xiàn)為左側(cè)低矮的土山，相反，占據(jù)了大部分畫面的桃源被奇怪的巖山占有，很好地表現(xiàn)出夢(mèng)中風(fēng)景。這個(gè)日常世界的山川雖然表現(xiàn)得比較簡略，但是由此區(qū)別與自己相鄰的作為幻想世界的桃源，從而明確地表現(xiàn)出異質(zhì)的相互不同的兩個(gè)世界之間的不同。從《夢(mèng)游桃源圖》的全景來看，可以看出它是由幾個(gè)山群匯集而成一個(gè)總體的，各個(gè)景物由于彌漫的云霧而顯得相互分離，全景給我們的感覺就是這種景物被貫串在一起而形成的。例如，當(dāng)我們看到三列飛瀑旁邊的山群時(shí)，環(huán)繞桃源的前列山群和后列山群之間又被嵌入了不同的山群，看上去好像恰好起到桃源內(nèi)門的作用。

其他景物大體也是由相同的原理構(gòu)成。與其說整體景觀在大體上相互無間地連接在一起，不如說可以看作是由基本獨(dú)立的山群合在一起而成的綜合體。這種特征不僅體現(xiàn)于這幅畫中，在李朝初期的其他山水畫中也經(jīng)常能夠看到。

我們知道，《夢(mèng)游桃源圖》非常有效地利用了兩種視角。這個(gè)作品的左半部分是以正面觀看的角度來畫的，而右半部分，也就是桃源，則是以高處俯視的狀態(tài)來畫的。通過有效利用這種鳥瞰圖法，安堅(jiān)成功地表現(xiàn)了被險(xiǎn)峻群山完全包圍的廣闊的桃源。此外，安堅(jiān)對(duì)廣闊空間的關(guān)注，以及取得有效解決的他的才能，我們看排列在畫作右側(cè)下段部分的巖山列中央部分時(shí)，就能更加確信不疑了。也就是說，中央部分有一座山的高度明顯被畫得很低，因此，桃源的面積看上去顯得更加寬闊。

如果把繪畫視為一個(gè)文本的話，安輝浚的這個(gè)解說讓我們的讀解變得相當(dāng)容易，在他的引導(dǎo)下，我們墜入這個(gè)不可思議的世界，可以與安平大君共有幾乎相同的體驗(yàn)。不過，對(duì)于后半部，我有不同意之處（畫線部分）。他設(shè)置了“兩種視角”，認(rèn)為右半部分的桃花源是用“鳥瞰圖法”描繪的。一幅畫中設(shè)置“兩種視角”不是很不自然嗎？他不得不如此認(rèn)為的原因，是因?yàn)樗烟一ㄔ床糠掷斫鉃楸蝗荷江h(huán)繞的像盆地一樣的地方了，而沒有將其考慮為洞窟內(nèi)的世界。對(duì)于右側(cè)下段中央部分，他指出“有一座山的高度明顯被畫得很低，因此……”，為什么他只注意到下段，卻沒有談到上段由上垂下的奇怪的巖石？若把這個(gè)倒三角形的物體看作是山，那是極其不自然的。

我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)桃花源存在于洞窟之中，是作為洞天來描繪的?！耙暯恰敝挥幸粋€(gè)，右半部分和左半部分都是同樣的視點(diǎn)。右半部分被描繪為通過橫洞的洞口觀察內(nèi)部。在桃林背后可以看到遠(yuǎn)處層層疊疊的險(xiǎn)峻群山，它們并不在桃花源的外部，完全是內(nèi)部的山。視線由此轉(zhuǎn)向左邊，從上面垂下巨大的巖塊，再往左，好像從“內(nèi)部”接續(xù)出來的群山向左側(cè)展開。這個(gè)山脈究竟是內(nèi)部的還是外部的？我覺得這實(shí)際上也是內(nèi)部的山，大概畫家在此故意將其設(shè)置為既可以看成是內(nèi)部，也可以看成是外部的模糊的緩沖空間。由此解決洞天是內(nèi)部世界的同時(shí)，又是外部世界的悖論，成功地將封閉的內(nèi)部世界擴(kuò)大到無限大。

根據(jù)前引安平大君的自跋，右半部分的桃源鄉(xiāng)顯然就是洞窟（洞天）。正如他在那里提醒我們注意的那樣，大君一行是由深谷進(jìn)入洞窟的（“洞窟里面很寬闊”的原文作“洞中曠豁”）。然后，其內(nèi)部被描述為“四周山峰壁立”（原文作“四山壁立”），大君說這里就像“仙府”一樣，對(duì)身邊的樸彭年說，“架設(shè)巨巖，鑿開山谷，建造房子，不就是說這里嗎？這里真的是桃源洞”。

如上所述，安堅(jiān)所描繪的桃花源就是洞窟（洞天），從繪畫和當(dāng)事人的跋文來看，基本上是不言自明的。我并未廣泛涉獵有關(guān)《夢(mèng)游桃源圖》的論考，僅限于我的管見所及，這一點(diǎn)已經(jīng)有人指出了。在前面也有引用過的，可以說是有關(guān)該圖卷的最早正式論考（有一、二兩篇）中，鈴木治闡述如下：

在安平大君的自跋中，只寫了桃花源從山谷中進(jìn)入，并沒有說要像《桃花源記》那樣從山腹小洞穿過時(shí)間隧道進(jìn)去。盡管如此，既然是“實(shí)桃源洞也”，就必須要表現(xiàn)出洞穴的感覺。于是，安堅(jiān)使用了巧妙的結(jié)構(gòu)。即把右上方桃林所在的巖塊相連起來，讓巖塊右側(cè)上升至圖的上部。更在上部描繪了如鐘乳洞般垂下的巖塊，把桃源洞描繪成大體上被上下左右包圍的模樣。而且，盡管在其左方制造了一個(gè)洞穴的開口部，將畫面向左方擴(kuò)展延伸，但是，開口部以瀑布為中心，上下有巨巖相迫，硬是畫出一個(gè)不合理的形狀。如同環(huán)擁洞穴的樣子，不過，在總體上只給人一種適當(dāng)?shù)纳衩馗校б豢床⒉粫?huì)感覺到有什么不自然的地方，這一點(diǎn)是此圖成功的第一秘訣。[14]

大概是立于安輝浚的先行研究和鈴木的這篇論文，小川裕充也對(duì)此進(jìn)行了更為準(zhǔn)確而且簡潔的闡述：

大君自身和樸彭年、申叔舟等出現(xiàn)于夢(mèng)中的人物，一概未畫，唯忠實(shí)地描繪大君跋文所云“桃林”“竹林”“茅宇”“偏舟”等素材。按照夢(mèng)的順序，桃源洞內(nèi)置于卷首，洞口置于后半部分，洞外置于卷尾，采取這種與畫卷通例相反的展開，大概是為了順應(yīng)夢(mèng)世界的非合理性，與王蒙《具區(qū)林屋圖》等畫作一樣，通常理應(yīng)不可得而知的洞內(nèi)空間被優(yōu)先處理，便于觀眾的感情移入……被賜死的大君、支持篡位的申叔舟、圖謀讓端宗復(fù)位而被殺害的死六臣之一樸彭年等人，在世宗朝末年所共有的陶淵明《桃花源記》以來對(duì)桃花源的渴望在該畫卷中獲得了體現(xiàn)，并流傳至今。[15]

然而，作為夢(mèng)和繪畫典據(jù)的陶淵明《桃花源記》，并沒有寫與世隔絕的那個(gè)村子位于洞窟內(nèi)部，也沒有明言生活在那里的人是神仙。如前所述，作者巧妙地消除道教色彩而塑造出獨(dú)特的樂園。但是，后世圍繞著這個(gè)迷人的烏托邦，涌現(xiàn)出各種各樣的爭論。村民是不是神仙？那里是不是仙境？關(guān)于這些問題，既有否定的說法，也有肯定的說法。關(guān)于洞天說，唐代司馬承禎在他編纂的《天地宮府圖并序》（《云笈七簽》卷二十七）中，把“桃源山洞”列為“三十六小洞天”中的第三十五個(gè)洞天。從清代林云銘詳注《古文析義》中引用了如下論述：

唐舒元輿《桃源畫記》謂武陵之源，分靈洞三十六之一支，似漁人所遇，實(shí)有其處矣。

此說顯然與司馬承禎的記載有關(guān)聯(lián)，此處所云“武陵之源”大概就是指第三十五小洞天“桃源山洞”。該洞天亦稱“秦人洞”，清代武陵人唐開韶所著的《桃花源志略》刊載了“秦人古洞”圖。此書匯集了有關(guān)桃花源的歷代詩文，對(duì)了解《桃花源記》在后世的接受與發(fā)展也大有裨益。

安平大君和安堅(jiān)對(duì)中國后世的這些解釋，大概是知道的吧。前引安平大君的自跋中使用了“桃源洞”一詞，亦可由此推知。他們似乎是以“桃源洞”為媒介來理解桃花源的。因而，對(duì)于他們透視《桃花源記》源流的行為本身，無法作為獨(dú)創(chuàng)性見解而給予高度評(píng)價(jià)。問題是這幅畫。安平大君在自跋末尾寫道：“雖然讓安堅(jiān)繪制了（自己所見之夢(mèng)），但是古來所說的桃花源是否就是這個(gè)樣子，自己也不知道。后世鑒賞此畫的人肯定會(huì)與古代的桃花源畫進(jìn)行比較。然后提出意見?！彼孟駥?duì)自己的桃花源觀失去自信了。不過，他在意的不是桃花源話語上的解釋，而是其具體的意象。他是說不知道安堅(jiān)繪制的這幅畫，是否與陶淵明所想象的以及古人所繪制的畫一致。

安平大君的這句謙抑之語，反過來看，無異于告訴大家像《夢(mèng)游桃源圖》這樣的桃源圖是別處所未有的。如前所述，安平大君是當(dāng)時(shí)朝鮮罕見的繪畫收藏家。他是說在自己搜集并鑒賞過的中國繪畫中，沒有這樣的桃源圖。必須認(rèn)為在他的跋文措辭深處，有謙抑，同時(shí)也潛藏著矜持。

我不是中國和韓國的繪畫中專家，固然無法知悉歷代是如何繪制桃源圖的。我見過的充其量不過是明代宋旭、周臣、仇英，清代查士標(biāo)、石濤、顧符稹、呂學(xué)，近代齊白石，以及被稱為日本最后的文人畫家富岡鐵齋（1836-1924）等人的幾幅傳世作品而已。姑且以我狹窄的所知范圍來說，尚未發(fā)現(xiàn)使用《夢(mèng)游桃源圖》這樣的構(gòu)圖來繪制的作品，桃花源大致被設(shè)定在翻越一座山的另一頭，并沒有將其繪制成洞窟內(nèi)部的世界。不過，在齊白石的作品構(gòu)圖中，兩塊相挨著的巨巖下方有一個(gè)三角形的空間（酷似沖繩的齋場御岳），深處有人家可見，姑且是洞窟式的，但不是像《夢(mèng)游桃源圖》那樣把山脈吞入其中的壯觀的洞窟。

安堅(jiān)《夢(mèng)游桃源圖》（局部之三） 

五、代結(jié)束語

我在前面講過，雖然安平大君的桃花源解釋未必是獨(dú)創(chuàng)的，但問題是這幅畫，他為什么夢(mèng)見這樣的桃花源？為什么要在無數(shù)的桃花源解釋中，選擇這種透視原型的桃花源像作為意象？我認(rèn)為這個(gè)問題必須重新將其放到韓國思想史、文化史和《桃花源記》接受中的背景中進(jìn)行考察。關(guān)于這個(gè)問題，雖然我尚未做好任何準(zhǔn)備，但是到了那個(gè)時(shí)候，我覺得有必要把它與韓國的烏托邦“青鶴洞”（高麗李仁老《破閑集》等）的關(guān)聯(lián)性也納入視野之中。那也是一個(gè)“洞”，即洞窟內(nèi)的別一天地。

此外，以這個(gè)桃花源像為線索，也許還可以進(jìn)入安平大君的內(nèi)心世界。這幅畫中為什么沒有出現(xiàn)人物？要解決這個(gè)問題，或許需要深層心理學(xué)的探索。如前所述，這幅畫附有多達(dá)二十一家的當(dāng)時(shí)一流知識(shí)分子的畫跋。這個(gè)人數(shù)并非尋常。雖然令人心痛的是，六年后分化為敵我雙方，但是，在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，他們“共有”著“對(duì)桃源的渴望”（前引小川裕充語）。如此一來，這幅畫也許可以超越安平大君個(gè)人，發(fā)揮鏡子的作用，在深層映射出當(dāng)時(shí)的時(shí)代面貌。

但是，該圖卷的存在意義絕非僅限于朝鮮半島。誕生于4世紀(jì)戰(zhàn)亂時(shí)代的陶淵明的《桃花源記》，在所謂漢字文化圈的人們中間，被不知疲倦地反復(fù)回味到現(xiàn)代，因?yàn)樗|動(dòng)我們心弦的東西。乃至喚醒沉睡記憶的東西。15世紀(jì)的某個(gè)人讓畫家畫下自己一天晚上做的夢(mèng)（這個(gè)情形本身就是獨(dú)特的），畫出來的這幅《夢(mèng)游桃源圖》，正如上述娓娓道來的那樣，開創(chuàng)了一個(gè)獨(dú)特的先例。如前所述，做夢(mèng)的本人也對(duì)未有先例之事表示不安，說明了至少這幅畫不是以往某個(gè)特定桃花源像的模仿者。如果是這樣的話，難道我們沒有必要將這幅畫放在東亞世界中進(jìn)行重新審視嗎？

——————————

注釋：

[1] 陳寅恪：《桃花源記旁證》《清華學(xué)報(bào)》1936年11卷1期。

[2] 唐長：《讀（桃花源記旁證）質(zhì)疑》，收載于《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》生活·讀書·新知三聯(lián)書店1959年版。

[3] [日]大室干雄：《桃源の夢(mèng)想--古代中國の反劇場都市》，三省堂1984年版，第443頁。

[4] [日]大室干雄：《桃源の夢(mèng)想--古代中國の反劇場都市》，三省堂1984年版，第253頁。

[5] [日]大室干雄：《桃源の夢(mèng)想--古代中國の反劇場都市》，三省堂1984年版第253-254頁。

[6] [日]野口鉄郎、福井文雅等：《道教事典》平河出版社1994年版，第458頁。

[7] 原文見《真誥·稽神樞》11，5b以下。

[8] 原文見《真誥》。

[9] 原文見《真誥》。

[10] 原文見《真誥》卷11，7a。

[11] 原文見《藝文類聚》卷7。

[12] 原文見《真誥·嵇神樞》14，1a以下。

[13] 金宗瑞（時(shí)任右議政）雖然不是“死六臣”，但是在政變勃發(fā)時(shí)最早被殺害。

[14] [日]鈴木治：《關(guān)于館藏安堅(jiān)（夢(mèng)游桃源圖）（一）》，《Biblia）65號(hào)，1977年。

[15] 《中國山水畫百選（67）安夢(mèng)游桃源圖卷》，《東方》172號(hào)，1995年。

三浦國雄，1941年生于日本大阪。大阪市立大學(xué)文學(xué)部中國學(xué)科畢業(yè)后，進(jìn)入京都大學(xué)文學(xué)研究科博士課程深造，專攻中國哲學(xué)史。先后任教于京都大學(xué)人文科學(xué)研究所、東北大學(xué)、大阪市立大學(xué)、大東文化大學(xué)，現(xiàn)任四川大學(xué)文化科技協(xié)同創(chuàng)新研發(fā)中心教授。研究領(lǐng)域包括中國古代的文化、思想與宗教，以及東亞文化比較研究等。著有《朱子》(1979年)、《王安石》(1985年)、《易經(jīng)》(1988年)、《中國人的處所》(1988年)、《朱子、氣與身體》(1997年)、《不老不死——中國人的夢(mèng)想與實(shí)踐》(2000年)、《風(fēng)水、通書與陰陽先生一一作為中國文化邊緣的沖繩》(2005年)、《朱子傳》(2010年)等多部專著。