尋找日本早期社會(huì)主義思想的新可能性

在近代化轉(zhuǎn)型的過程中，每一個(gè)后發(fā)資本主義國(guó)家不僅會(huì)依靠“科學(xué)”“文明”等思想改變固有的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，使國(guó)家無限趨近于文明國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也不得不承受資本主義所帶來的貧富差距懸殊、社會(huì)格差擴(kuò)大等諸多不平等問題。面對(duì)資本主義文明帶來的陣痛，日本明治末期的知識(shí)分子，就開啟了對(duì)社會(huì)主義思想探索的旅程。

對(duì)于生活在21世紀(jì)的現(xiàn)代人而言，我們也同樣也面臨著社會(huì)貧富差距擴(kuò)大、財(cái)富分配不均等問題，人的商品化所帶來的生活困境也越發(fā)加重。那么，如果此時(shí)回到一百多年前的歷史場(chǎng)景中，去重新思考日本社會(huì)主義思想史的思考圖景，我們是否可以得到更好的思考方式來解決現(xiàn)代生活所面臨的困境？日本早稻田大學(xué)的梅森直之教授，在《日本早期社會(huì)主義思想史：大杉榮和他的時(shí)代》一書中，就以如此貼近現(xiàn)實(shí)的問題意識(shí)為基點(diǎn)展開了討論。

尋找新的方法

想要重新拼湊日本社會(huì)主義思想的樣貌，“何為早期社會(huì)主義”與“過去的研究范式如何誕生”就成為必須被厘清的話題。在梅森教授的思考框架中，所謂的“早期社會(huì)主義”便是指從明治后期到1922年日本共產(chǎn)黨成立這一段時(shí)間內(nèi)所出現(xiàn)的社會(huì)主義思想，其中的代表者，便是幸德秋水與大杉榮。

其實(shí)這里的時(shí)間劃分很是巧妙。截止時(shí)間段劃到日共成立，或者說俄國(guó)十月革命之后，那便是為了與在過去的研究中“被視為正確答案的俄國(guó)十月革命”進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。為什么要如此在意俄國(guó)十月革命呢？那就需要引出另一個(gè)概念：“現(xiàn)存的社會(huì)主義”或者“現(xiàn)存的馬克思主義”。

在日本學(xué)界過去關(guān)于社會(huì)主義的研究中，早期社會(huì)主義思想往往指的是一個(gè)理論上的未成熟狀態(tài)。這是因?yàn)樵谔K聯(lián)視為理想實(shí)踐的研究框架中，學(xué)者便自然以俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)與理論去衡量、批判所有的社會(huì)主義思想，那么對(duì)于那些沒有轉(zhuǎn)向現(xiàn)存馬克思主義的理論，就自然成了需要被批判與質(zhì)疑的對(duì)象。也正是因?yàn)椤袄硐肽０妗钡某霈F(xiàn)，也使得這些處于萌芽期的思想失去了被賦予其他價(jià)值的可能性。

其實(shí)，坂本多加雄在討論幸德秋水與傳統(tǒng)文化時(shí)，便指出日本學(xué)者受到了“正統(tǒng)的社會(huì)主義”思考程式的很大影響，而在具有支配性的思想的作用下，對(duì)過去研究方式的反思便成為學(xué)者天然的責(zé)任。也就是在這種對(duì)既存歷史解釋的審慎反思的背景下，將早期社會(huì)主義思想視為對(duì)抗資本主義的一種批判性思想，成為了梅森教授對(duì)日本早期社會(huì)主義重新思考的重要起點(diǎn)。

汪暉在討論近代中國(guó)的現(xiàn)代性問題時(shí)，就指出對(duì)現(xiàn)代性的追求與批判現(xiàn)代性的訴求所形成的“歷史的悖論”共同內(nèi)嵌在了近代中國(guó)的歷史脈絡(luò)中。這種特征也可以稱之為后發(fā)資本主義國(guó)家的共同點(diǎn)，同時(shí)也是梅森對(duì)日本近代史的一個(gè)基本判斷，即日本正式開始接觸資本主義文明之時(shí)，也宣告了對(duì)資本主義的抵抗運(yùn)動(dòng)的同時(shí)展開。所以，日本早期社會(huì)主義思想者對(duì)一百年前資本主義所帶來的不平等問題的反思意識(shí)，也貫穿于《日本早期社會(huì)主義思想史》這本書中。在某一程度上來說，正是因?yàn)橐话倌昵芭c現(xiàn)在社會(huì)存在相似的問題，才使得重塑歷史尋找當(dāng)下問題的解決方法成為可能。

共同體的迷夢(mèng)

在查爾斯·泰勒在討論現(xiàn)代性的問題上認(rèn)為，現(xiàn)代是一個(gè)大脫嵌的時(shí)代。極端的個(gè)人主義所帶來的原子化問題，會(huì)使得生活在現(xiàn)代社會(huì)的人失去了在傳統(tǒng)社會(huì)中因地緣、血緣連接而成的共同體紐帶，從而讓人變得孤立無援，造成心靈世界的苦悶與干涸。然而，為了抵抗伴隨資本主義而來的孤立問題，對(duì)共同體的追求便成為了生活在現(xiàn)代的人必須回應(yīng)的話題。

昭和日本曾經(jīng)為了抵抗極端個(gè)人主義的困境，試圖通過農(nóng)村更生運(yùn)動(dòng)來建構(gòu)人與人之間的關(guān)聯(lián)性。但是共同體在近代日本的歷史中，并不沒有單純停留在“對(duì)個(gè)人情感生活的關(guān)照”問題上，而是與亞洲主義、“大東亞共榮”關(guān)聯(lián)密切，甚至可以說是這些思想的起點(diǎn)之一。

所以，帶著對(duì)共同體概念的追問，梅森教授重新建構(gòu)了日本早期社會(huì)主義思想的基本鏈條。無論從無政府主義者石川三四郎提出的土民生活，還是昭和馬克思主義者的對(duì)國(guó)體論的認(rèn)知，梅森教授便揭示出日本的社會(huì)主義思想者的思想困境，即，明治社會(huì)主義、大正無政府主義、昭和馬克思主義的知識(shí)分子都在不同程度上經(jīng)受著來自共同體的誘惑。

當(dāng)然，通過共同體去對(duì)抗伴隨資本主義而來的個(gè)人主義是有效的，但是如果將這種對(duì)抗放入近代日本擴(kuò)張的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在東西對(duì)立的地緣政治中所建構(gòu)出來的亞洲主義，在某種程度上就是沿著對(duì)抗資本主義的思考路徑去展開，之后這種思想給亞洲帶來了哪些后果自不必說，也正是鑒于對(duì)近代日本社會(huì)主義思想中的共同體意識(shí)的警惕，梅森教授不僅認(rèn)為所有的亞洲主義者都成為了日本帝國(guó)主義的傳教士，且指出被視為日本社會(huì)主義先驅(qū)的幸德秋水，只有在成為“非國(guó)民”后，才能夠與反殖民主義的安重根展開平等的對(duì)話。

思想空間的重塑

在反思過去的研究方法，對(duì)社會(huì)主義的思想史進(jìn)行重新詮釋后，梅森教授就從主體性、全球資本主義、文體與時(shí)間意識(shí)等多個(gè)角度出發(fā)，通過對(duì)一切支配與被支配關(guān)系進(jìn)行抵抗的大杉榮等知識(shí)分子的描寫，建構(gòu)出了具有多重視野的思想空間。

在我們的日常生活中，其實(shí)隱藏著諸多不被注意的權(quán)力支配關(guān)系，比如標(biāo)準(zhǔn)語的誕生。那么一個(gè)真正的無政府主義者是如何處理語言系統(tǒng)中的權(quán)力關(guān)系？梅森教授通過大杉榮口吃的非連貫性特征與他作為“幸存者”的含糊表達(dá)，展現(xiàn)出大杉榮特殊的思考軌跡。

大杉榮

梅森首先考察的是口吃被視為疾病的知識(shí)脈絡(luò)?？诔云鋵?shí)并不是在所有文化環(huán)境中都被視為一種疾病。比如在軍隊(duì)文化環(huán)境中，口吃被視為疾病，但是在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，口吃反而成為為人忠厚的依據(jù)。所以，天然地將口吃視為疾病的傳統(tǒng)認(rèn)知，恰好是資本主義文化權(quán)力的體現(xiàn)。

其次，除了厘清日常生活中內(nèi)嵌的權(quán)力結(jié)構(gòu)外，主體性的確立與否也是梅森構(gòu)建新的思想空間的關(guān)鍵一環(huán)。同樣是在大杉榮口吃的問題上，梅森教授指出，大杉榮無法克服口吃，是因?yàn)樗チ酥黧w性立場(chǎng)與相伴隨的自身所發(fā)出話語的權(quán)力合法性，相反，對(duì)于不選擇采用言文一致（即口語與書面語的統(tǒng)一）的方式去宣傳社會(huì)主義的幸德秋水而言，正是因?yàn)樗日J(rèn)為自己是社會(huì)主義的宣講主體，同時(shí)也是社會(huì)主義宣講的對(duì)象，所以他完成了將自我的主體性與自己的文體的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一才使得他在多種文化對(duì)立又共存的時(shí)代，進(jìn)行具有主體性的寫作，使文章始終具有精神影響力。

最后，以全球資本主義的視野去對(duì)日本早期社會(huì)主義進(jìn)行討論，也是梅森建構(gòu)新的思想空間的重要節(jié)點(diǎn)。在對(duì)大杉榮關(guān)于“暴力掠奪”概念的觀察中，梅森意識(shí)到，大杉榮在批判勞動(dòng)本身之外，還能夠極為清晰地意識(shí)到以近代日本為參照的工人對(duì)工廠的抵抗與以烏克蘭為參照的農(nóng)民對(duì)蘇維埃的抵抗，本質(zhì)上都是屬于對(duì)暴力掠奪的抵抗。這種認(rèn)知區(qū)別于正統(tǒng)馬克思主義的單線、一國(guó)的歷史發(fā)展階段論。而梅森將非單一化的全球資本主義的視野引入到大杉榮的研究中，目的便是試圖去超越對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性的固有認(rèn)知，建構(gòu)一個(gè)多國(guó)的視野，從而賦予史學(xué)研究更加具有全球性、共時(shí)性的史觀。

新地圖的誕生

在梅森教授對(duì)日本早期社會(huì)主義思想的解讀中，能看到馬克思的異化觀、西方馬克思主義對(duì)主體性的關(guān)注、?？碌闹R(shí)考古學(xué)與規(guī)訓(xùn)概念的影響。從這本書的整體架構(gòu)中，我們其實(shí)可以得到一條較為清晰的思考線索，即梅森在以“共同體”的隘路為出發(fā)點(diǎn)，重新思考日本社會(huì)主義思想史后，便從主體性建構(gòu)、全球資本主義視野等方面去打造了一幅嶄新的思想地圖。在這幅地圖中，單一的民族國(guó)家論述與既存的馬克思主義論述得到了有效反思，同時(shí)，梅森在確立“擁有諸多要素且多元復(fù)雜”的時(shí)代特征后，并沒有將其束之高閣，反而是用獨(dú)特的視野去挖掘并梳理在多元復(fù)雜的特征下，早期社會(huì)主義者對(duì)資本主義的抵抗和他們與時(shí)代的互動(dòng)。最后在極為開放的架構(gòu)中，梅森教授編織出了既有對(duì)既存歷史研究反思又有對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)照的思想新世界。