弘生：近代史上，李鴻章是否接受過俄國的賄賂？

李鴻章（1823-1901）是中國近代史上備受爭議的人物。一方面，李鴻章在處理外事活動(dòng)過程中對西方有所了解，思想較為開放，與思想僵化的保守派不同，是清政府內(nèi)部的改革派；但另一方面，李鴻章似乎對個(gè)人道德要求不夠嚴(yán)格，手腳并不干凈，屢有受賄指控，飽受政敵攻擊。尤其是李鴻章在與俄國的外事活動(dòng)中，被指接受賄賂，出賣國家利益，這是極其嚴(yán)重的指控，學(xué)者對李鴻章是否接受俄國賄賂看法不一。

李鴻章 資料圖

李鴻章被控接受俄國賄賂的事情有兩起：一是1896年李鴻章代表大清帝國與沙皇俄國在簽署《中俄密約》（即中俄《御敵互相援助條約》）時(shí)，接受俄方300萬盧布的賄賂；二是1898年李鴻章在和俄方交涉旅大租地時(shí)，接受過俄方另一筆50萬盧布（或50萬兩銀子）的賄賂。這兩個(gè)指控屬實(shí)嗎？

李鴻章接受俄國300萬盧布賄賂是否屬實(shí)？

關(guān)于第一個(gè)指控，事情起因是：

1894年（光緒二十年）7月25日，中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。1895年4月17日，中日簽訂《馬關(guān)條約》，戰(zhàn)爭結(jié)束。根據(jù)《馬關(guān)條約》，中國割讓遼東半島、臺灣島及其附屬各島嶼、澎湖列島給日本，賠償日本2億兩白銀。日本占領(lǐng)遼東半島，將威脅西伯利亞大鐵路和俄國的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略，嚴(yán)重?fù)p害其在遠(yuǎn)東的利益，故俄國聯(lián)合德、法兩國進(jìn)行干涉，最終迫使日本放棄占領(lǐng)遼東，是為“三國干涉還遼”。

中國以3000萬兩白銀贖回遼東半島，保住了領(lǐng)土，對俄國產(chǎn)生好感，以李鴻章為代表的一批人，誤認(rèn)為這是“以夷制夷”戰(zhàn)略（李鴻章一直主張“以俄制日”，清廷也有“聯(lián)俄制日”外交戰(zhàn)略）的成功，對俄國包藏禍心估計(jì)不足。俄國此時(shí)正準(zhǔn)備修筑西伯利亞大鐵路中連通符拉迪沃斯托克的路段（1894年，鐵路已修到外貝加爾地區(qū)），根據(jù)勘探，如果經(jīng)過中國境內(nèi)，可以縮短540公里，節(jié)省大量資金，同時(shí)，還可以在經(jīng)濟(jì)等方面對中國東北實(shí)施最大程度的影響，戰(zhàn)略意義重大。但修路經(jīng)過中國東北（修成后，中國境內(nèi)的這段鐵路歷史上被稱為“中東鐵路”，也稱“東清鐵路”、“中長鐵路”），涉及中國主權(quán)，需要獲得清政府的認(rèn)可，為此需要展開外交談判，而中方的開出的條件至關(guān)重要。清政府本來決定自己修筑鐵路，再與俄國鐵路相接，俄方則于1895年11月要求借地筑路，中方拒絕。

除了筑路問題，還有借款問題需要雙方談判?！恶R關(guān)條約》規(guī)定中國“賠償”日本白銀2億兩，加上贖遼費(fèi)3000萬兩，共為2.3億兩白銀。第1期交8000萬兩，第2期交5000萬兩，6個(gè)月為1期，余款3年內(nèi)付清。第一期賠款應(yīng)于1895年10月17日支付。當(dāng)時(shí)清政府每年財(cái)政收入不過8000余萬兩，無力承擔(dān)巨額賠款，于是希望列強(qiáng)允許清政府按從價(jià)稅5%的比例提高關(guān)稅，但遭到在對華貿(mào)易中遙遙領(lǐng)先的英國的拒絕，因此清廷只能通過舉借外債支付。

此事馬上引起列強(qiáng)間關(guān)于貸款權(quán)的激烈爭奪。清政府本來想向英國借款3500萬英鎊（合白銀1億兩），英國則打算與法、德組成銀行團(tuán)，聯(lián)合向中國提供貸款。另一邊俄國態(tài)度強(qiáng)硬，要求獨(dú)攬貸款。1895年5月初，由于當(dāng)時(shí)日本還未表態(tài)歸還遼東半島，清政府考慮到還需要俄國的支持，只好決定不向英國借款，僅在參與干涉還遼的俄、德、法三強(qiáng)中分?jǐn)偨杩?。俄國則表示，反對“三強(qiáng)分?jǐn)偂保瑘?jiān)持獨(dú)家包辦。但實(shí)際上俄國財(cái)力不足，需要借助法國等國力量。為此，5月20日，俄方向清政府提出新方案，貸款不再由俄政府出面，改由銀行承辦。最終，確定由6家法國銀行和4家俄國銀行共同承擔(dān)這筆貸款。

7月6日（光緒二十一年閏五月十四日），由中國駐俄代表許景澄在圣彼得堡同上述法、俄銀行代表簽訂了《四厘借款合同》，俄國財(cái)政部長維特、外交大臣洛巴諾夫出席。合同規(guī)定：借款總額為4億法郎（合白銀1億兩），其中俄國銀行承擔(dān)1.5億法郎，法國銀行承擔(dān)2.5億法郎；按九十四又八分之一（即94.125%）付款，年息4厘，以海關(guān)收入作擔(dān)保，分36年還清。（參考劉存寬：《維特與1895年中俄四厘貸款》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2002年第3期）

維特向沙皇尼古拉二世提出，為監(jiān)督清政府償還“四厘借款”、方便在中國建鐵路等事宜，應(yīng)成立一家銀行。就在《四厘借款合同》簽訂的第二天，維特即邀請參與借款的三位法國銀行家商談成立合資銀行。經(jīng)過談判，9月30日，俄、法達(dá)成協(xié)議，決定由俄方圣彼得堡國際商業(yè)銀行和法方4家銀行（巴黎霍丁格爾公司銀行、巴黎荷蘭銀行、里昂信托銀行和國家貼現(xiàn)銀行）合資組建華俄銀行（亦即華俄道勝銀行），總行設(shè)在圣彼得堡，啟動(dòng)資金為600萬金盧布（每股125盧布，共計(jì)48000股），法方出資5/8（375萬盧布），俄方出資3/8（225萬盧布），但8名董事中，法國只占3名，俄國則占5名，董事長為俄國公爵烏赫托姆斯基，總經(jīng)理為俄國圣彼得堡國際商業(yè)銀行總經(jīng)理羅特施泰英。

華俄道勝銀行舊照

成立銀行的章程在俄國擬就，并于同年11月23日在巴黎由法國的創(chuàng)辦人在俄國使館內(nèi)簽署。12月10日，銀行章程獲得批準(zhǔn)。（鮑里斯·羅曼諾夫：《俄國在滿洲（1892－1906年）》，商務(wù)印書館1980年版，第86頁）在性質(zhì)上，當(dāng)時(shí)俄國駐日公使羅生曾說，“華俄道勝銀行是一個(gè)政治、金融的混合機(jī)構(gòu)，實(shí)際上只不過是一個(gè)略加偽裝的俄國財(cái)政部的分支機(jī)構(gòu)而已。”1896年2月13日，華俄道勝銀行在上海設(shè)立第一家分行，同月起在遠(yuǎn)東各國和地區(qū)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，在中國設(shè)分支機(jī)構(gòu)最多，包括上海、北京、天津、哈爾濱、大連、滿洲里等地均有其分支。1897年在巴黎設(shè)分行。

與此同時(shí)，甲午戰(zhàn)敗，李鴻章被停職（原任直隸總督兼北洋大臣），閑居北京賢良寺，閉門思過。

1896年5月18日，沙皇尼古拉二世將舉行加冕典禮，俄國借機(jī)邀請清政府派員參加，并指名最好是派李鴻章為“欽差頭等出使大臣”前往祝賀。1896年2月10日（光緒二十一年十二月二十七日），圣旨下來，“著派一等肅毅伯、文華殿大學(xué)士李鴻章，前往俄國致賀，以重邦交”。李鴻章先是推脫，接旨當(dāng)日即上《吁辭使俄折》，以自己74歲高齡，傷病時(shí)發(fā)，“吁懇圣慈鑒臣衰疾，收回成命”。第二天光緒皇帝降旨，“惟赴俄致賀，應(yīng)派威望重臣，方能勝任，該大學(xué)士務(wù)當(dāng)仰體朝廷慎重邦交之意，勉效馳驅(qū)，以副委任，毋得固辭”。（《光緒實(shí)錄》卷382）李鴻章“只可強(qiáng)行”。

李鴻章參加沙皇尼古拉二世加冕典禮與俄國沙皇二世合影 資料圖

李鴻章一行于3月28日自上海啟程赴俄，4月30日抵達(dá)俄首都圣彼得堡。尼古拉二世特命財(cái)政大臣維特和外交大臣洛巴諾夫與李鴻章進(jìn)行秘密談判，中方希望締結(jié)秘密同盟條約，聯(lián)合抗日，俄方則希望“借地筑路”，想借此機(jī)會(huì)簽訂建筑鐵路合同。雙方目標(biāo)不同，談判并不順利。李鴻章?lián)脑试S俄國“借地筑路”會(huì)侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)，遲疑不決；而在俄方看來，這是李鴻章“設(shè)置了種種障礙”，因此決定向李鴻章行賄，維特代表尼古拉二世許諾給李鴻章300萬盧布，誘使李鴻章答應(yīng)“借地筑路”。

1896年李鴻章訪俄在下榻處與外交官的合影 資料圖

1896年6月3日（光緒二十二年四月二十二日，俄歷5月22日），李鴻章與俄國外交大臣羅拔諾夫、財(cái)政大臣維特簽訂《中俄密約》（即中俄《御敵互相援助條約》），共6個(gè)條款，其中第4款關(guān)系“借地筑路”：“今俄國為將來轉(zhuǎn)運(yùn)俄兵御敵并接濟(jì)軍火、糧食，以期妥速起見，中國國家允于中國黑龍江、吉林地方接造鐵路，以達(dá)符拉迪沃斯托克。惟此項(xiàng)接造鐵路之事，不得借端侵占中國土地，亦不得有礙大清國大皇帝應(yīng)有權(quán)利。其事可由中國國家交華俄銀行承辦經(jīng)理。至合同條款，由中國駐俄使臣與銀行就近商訂?！保ㄍ蹊F崖編：《中外舊約章匯編》第一冊，三聯(lián)書店1958年版，第650－651頁。鮑里斯·羅曼諾夫：《俄國在滿洲（1892－1906年）》，商務(wù)印書館1980年版，第102－104頁。）

關(guān)于李鴻章受賄的指控，被認(rèn)為是有力證據(jù)的是《中俄密約》簽定后的第二天（俄歷5月23日），華俄道勝銀行董事會(huì)三名成員——董事長烏赫托姆斯基公爵、總經(jīng)理羅特什捷英（羅特施泰英）、維特的助手羅曼諾夫簽定了一份《議定書》，內(nèi)容涉及如何向李鴻章支付300萬盧布，財(cái)政大臣維特在這份《議定書》上面批示“同意”。《議定書》的內(nèi)容如下（鮑里斯·羅曼諾夫：《俄國在滿洲（1892－1906年）》，商務(wù)印書館1980年版，第107頁）：

為便于進(jìn)行關(guān)于開辦中東鐵路的談判，并為便于實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)事業(yè)，華俄道勝銀行經(jīng)理處特作如下規(guī)定：

（1）撥出一筆總額為三百萬盧布的貸款，作為修筑鐵路的自由支配費(fèi)用。

（2）撥出的款項(xiàng)只能在下述期限和條件下支付：（a）在得到清帝恩準(zhǔn)將鐵路租讓合同交給華俄道勝銀行的諭旨和李鴻章殿下載明該項(xiàng)租讓合同的主要條款的文件后，可自由支配該款項(xiàng)的三分之一，即一百萬盧布的貸款；（b）在租讓合同簽字并完全生效、鐵路線完全確定并經(jīng)中國主管當(dāng)局認(rèn)可后，可自由支配一百萬盧布；（c）在鐵路全都竣工后，可自由支配一百萬盧布。

（3）將有關(guān)款項(xiàng)交給烏赫托姆斯基公爵和羅特什捷英自由支配。他們應(yīng)照第2款規(guī)定，開具簡單收據(jù)，但無須承擔(dān)任何個(gè)人責(zé)任，即可支配本款。

（4）將預(yù)定的撥款總額作為修建費(fèi)用記入新開設(shè)的中東鐵路公司的帳目。

1896年俄歷5月23日于莫斯科

羅曼諾夫

（簽字人：）烏赫托姆斯基公爵、羅特什捷英

這份《議定書》由羅特什捷英親筆用法文寫在一張普通的紙上，并有維特所作的文字改正，但沒有任何機(jī)關(guān)用箋的痕跡。據(jù)說這份《議定書》當(dāng)時(shí)“在李鴻章過目后，立即被財(cái)政部收藏了起來”。其原件保存于沙俄政府財(cái)政部檔案室（第51號卷第1部分內(nèi)），1924年蘇聯(lián)學(xué)者鮑里斯·亞歷山大羅維奇·羅曼諾夫（B.A.Romanov）率先公布。

維特的確早有行賄的設(shè)想。早在華俄道勝銀行章程簽署之前，維特已在謀算穿過滿洲修筑鐵路。他在1895年11月27日提交給沙皇的奏折中，就考慮到“在這類情況下對清帝近臣的賄賂（其數(shù)額往往是極為巨大的）”，并提議允許他撥出“一筆適當(dāng)?shù)目钭印惫┒韲v北京公使支配。為了進(jìn)行這些賄賂，維特推薦“華俄道勝銀行的一名代表（財(cái)政部的一名職員），此人同時(shí)又是俄國鐵路公司的代表”。沙皇當(dāng)即批示“同意”。

但根據(jù)這份《議定書》，還不能說李鴻章受賄。據(jù)其第一條，“三百萬盧布的貸款，作為修筑鐵路的自由支配費(fèi)用”，“自由支配費(fèi)用”是含糊的。當(dāng)然，有些東西可能不需要寫得明確無誤。按照前蘇聯(lián)學(xué)者鮑里斯·羅曼諾夫的說法，“事情是微妙的。這筆交易是復(fù)雜的。它沒有用一種與李鴻章有關(guān)的可靠方式加以確認(rèn)。老頭子并沒有因在5月22日條約上簽字而得到分文?！倍\劃此事的俄財(cái)政大臣維特，在1907年寫的回憶錄中也明確說：“當(dāng)時(shí)歐洲有人說，李鴻章似乎從俄國政府那里收到了賄賂。其實(shí)沒有這回事。李鴻章當(dāng)時(shí)在彼得堡沒有得到任何賄賂。李鴻章根本沒有談到什么賄賂?！?/p>

事情顯得撲朔迷離，但可以肯定，在出使期間，李鴻章沒有收受賄賂。那么，在出使使命完成之后，李鴻章有沒有拿到這300萬或其中的一部分呢？

鮑里斯·羅曼諾夫認(rèn)為，“從銀行的觀點(diǎn)看來，這一文件是虛擬的，它僅具有歷史意義，而無須負(fù)責(zé)履行”。到了1896年8月28日（俄歷8月16日），清帝頒發(fā)了關(guān)于租讓權(quán)問題的上諭。9月8日，中俄簽訂了建筑鐵路的合同。根據(jù)《議定書》，第一次付款期限到了。羅特什捷英和烏赫托姆斯基都認(rèn)為“必須”立即付款，“否則這些中國人會(huì)認(rèn)為自己上了聞所未聞的大當(dāng)而從中作梗”。但是，若把錢匯到上海，“指明交給某人”，他們又怕這樣會(huì)“泄露機(jī)密，引起李氏一家惶恐不安，并使盟友們對我們冷淡起來”。于是，烏赫托姆斯基決定親赴上海，親手“如數(shù)付款”。9月3日烏赫托姆斯基打電報(bào)到雅爾塔，把這一切告訴了維特，并要求“預(yù)先從國家銀行撥出一百萬盧布”。維特回答說，不要著急，筑路工程還沒有開始呢。關(guān)于款項(xiàng)的來源問題，維特糾正烏赫托姆斯基說：“付款應(yīng)由華俄道勝銀行負(fù)擔(dān)。”

鮑里斯·羅曼諾夫評論道：烏赫托姆斯基的觀點(diǎn)是從實(shí)質(zhì)上看待事情的，而維特的觀點(diǎn)是嚴(yán)格遵守形式的。烏赫托姆斯基把一切都直接歸結(jié)為從國庫支出，維特卻辦理著需要合法佯裝的繁瑣會(huì)計(jì)手續(xù)。烏赫托姆斯基很清楚，鐵路的“債券基金”就是國庫對鐵路預(yù)算的補(bǔ)貼，維特則在修正這一說法。從銀行觀點(diǎn)看，無疑應(yīng)當(dāng)遵守付款期限?？墒菑恼紊峡磥?，暫緩時(shí)日是較為謹(jǐn)慎的。事實(shí)上，5月23日議定書第4款完全是虛擬的，而它的其余各款則已按照政治上需要的程度得以實(shí)現(xiàn)了。根據(jù)財(cái)政大臣的吩咐，李鴻章就要得到從俄國國庫資金中支出的頭一個(gè)一百萬盧布了。但這已經(jīng)拖延甚久，而且俄國同時(shí)又提出了一項(xiàng)新要求。另外的兩個(gè)一百萬李鴻章則根本沒有收到。維特認(rèn)為，李鴻章自己應(yīng)當(dāng)為得到這筆錢而操心設(shè)法，并提出交款的方式。

鮑里斯·羅曼諾夫這里的敘述比較含糊，對于李鴻章到底有沒有得到第一個(gè)100萬沒有明確說明。但似乎應(yīng)該是指并沒有得到第一個(gè)100萬。至于沒有得到第二、三個(gè)100萬，則非常明確。按照維特的設(shè)想，“付款應(yīng)由華俄道勝銀行負(fù)擔(dān)”，而不是直接從國庫支出。實(shí)際上，中俄修筑鐵路合同簽定后成立了中東鐵路公司并招商認(rèn)股，“維特與公司董事會(huì)就公司向俄國政府償付滿洲的勘查費(fèi)用達(dá)成了協(xié)議，這筆款項(xiàng)確定為四百萬盧布?！S特在向李鴻章付款時(shí)遇到了一些難處，他想省去此事中的繁瑣會(huì)計(jì)手續(xù)，就請準(zhǔn)了一道不得公布的諭旨，設(shè)置了一項(xiàng)他自己直接掌握的‘特別’基金，它后來被稱作‘李鴻章’基金?！痹摶鸬膬?nèi)容是：

諭財(cái)政大臣。

根據(jù)朕業(yè)已批準(zhǔn)的《中東鐵路公司章程》第九節(jié)，并依照卿與該公司已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，公司從俄國政府得到四百萬盧布的貸款，即交通部在滿洲勘查鐵路方向之費(fèi)用。公司應(yīng)在卿規(guī)定的期限償還還款。

朕最為仁慈地吩咐卿從上述四百萬盧布的收款中扣出三百萬盧布作為特別基金，以抵補(bǔ)與授給中東鐵路租讓權(quán)有關(guān)的費(fèi)用，而一百萬盧布則為國庫收入。然后，上述三百萬盧布的基金現(xiàn)款應(yīng)在國家銀行或某家私人銀行中（由卿酌辦）立一特別戶頭，該項(xiàng)基金的支出每次均須經(jīng)朕特許，否則不得動(dòng)用。

此諭不得公布。

尼古拉（簽字）

（維特親筆注有）1896年12月20日于皇村。財(cái)政大臣、御前大臣謝爾蓋·維特。

根據(jù)這份沙皇諭旨，1897年1月31日，中東鐵路公司董事會(huì)下屬的財(cái)務(wù)委員會(huì)作出決定：“從與中東鐵路公司股票價(jià)值相當(dāng)?shù)膽?yīng)得進(jìn)款中，首先提取三百萬盧布存入華俄道勝銀行，供財(cái)政大臣支配。”同年3月15日，該委員會(huì)又作出從股票資金中提取300萬盧布，開立特別賬戶，供財(cái)政大臣支配的決定。

但是，沒有其他材料表明，維特批準(zhǔn)了從中提取100萬盧布交給李鴻章。也沒有材料可以證明，李鴻章在何時(shí)何地收取了這100萬盧布。后來，維特在寫回憶錄的時(shí)候，說1898年旅大租借交涉中向李鴻章、張蔭桓行賄是自己“在同中國人的談判中唯一的一次對他們行賄”（[俄]謝·尤·維特著、張開譯：《俄國末代沙皇尼古拉二世：維特伯爵的回憶》，新華出版社1983年版，第111頁。），那就等于否定了此前300萬盧布行賄的事實(shí)，也就意味著李鴻章其實(shí)并沒有得到第一個(gè)100萬盧布。

但是，鮑里斯·羅曼諾夫又說，1900年義和團(tuán)暴動(dòng)使?jié)M洲鐵路全線遭到了嚴(yán)重破壞，“同1897年夏季的第一個(gè)一百萬一樣，如今也打算讓這第二個(gè)一百萬取得‘特別的意義’。在新的國際政治局勢下，維特又想在這一回給第二個(gè)一百萬增加負(fù)荷?！边€說，1900年9月，烏赫托姆斯基抵達(dá)上海，找了李鴻章（當(dāng)時(shí)在天津）的兒子李經(jīng)方，李經(jīng)方“兩次‘痛責(zé)’烏赫托姆斯基，‘沒付第二筆款子’（按照1896年5月23日莫斯科議定書）”。這些敘述，似乎又說明李鴻章是收受了“第一個(gè)一百萬”的。1900年9月25日維特給烏赫托姆斯基的電報(bào)中說：“李氏妄自向我要求，說我沒有履行諾言，這是完全不對的。因?yàn)樗l(fā)生的事件破壞了李鴻章本人的全部承諾，并給我們帶來了巨大損失?！贬槍S特的話尼古拉批道：“當(dāng)然。”這就是說，俄方高層不僅不愿意付錢，還反過來指責(zé)李鴻章破壞承諾并給俄方帶來巨大損失。

綜合言之，李鴻章在1896年簽署《中俄密約》的過程中并沒有收受賄賂，第二年是否收到了“第一個(gè)一百萬”則不能確定（按照疑罪從無原則應(yīng)被視為沒有受賄），沒有收到第二、三個(gè)一百萬盧布則可以肯定。

當(dāng)時(shí)的100萬盧布，約值71萬兩銀子。

李鴻章接受俄國50萬兩／盧布是否屬實(shí)？

關(guān)于第二個(gè)指控，事情起因是：

沙俄為了其在遠(yuǎn)東、太平洋的利益，繼1896年獲取在滿洲修建鐵路的權(quán)利之后，還希望得到一個(gè)不凍港及在遠(yuǎn)東獲取更大利益。

1897年11月，德國強(qiáng)占膠州灣。事發(fā)不久的11月23日，俄外交大臣穆拉維約夫便提議“用艦隊(duì)占領(lǐng)”遼東半島的大連灣，遭到在遠(yuǎn)東外交事務(wù)上有很大發(fā)言權(quán)的財(cái)政大臣維特的反對，但沙皇支持采用武力。隨即，從12月中旬起，俄國以“助華拒德”為由，陸續(xù)派太平洋分艦隊(duì)的軍艦進(jìn)駐旅順口。俄方打著“保護(hù)中國”、“幫助中國人擺脫德國人”的幌子，并表示只是“暫泊”過冬，并無他意，“只要德國人撤走，我們就撤走”。

然而，到了1898年2月中旬，沙俄作出了正式要求清政府租借旅順、大連灣以及由中東鐵路修一條支線直抵旅順口的決定。3月3日，俄國駐華代辦巴甫洛夫（或譯巴百羅福、巴百諾福）到清政府處理外交事務(wù)的總理衙門，向清政府正式提出上述兩個(gè)要求。3月4日，清政府下令，以駐德公使許景澄為頭等欽差大臣，赴俄談判旅大之事，駐俄公使楊儒協(xié)助。3月16日，俄拒絕與許景澄在俄京談判旅大租借問題，改由俄駐華代辦巴甫洛夫在北京直接與清政府談判，并限定中國在3月27日按俄方要求訂約。同時(shí)，俄國又向旅順增兵，向清政府施壓。

中東鐵路示意圖

此時(shí)，國內(nèi)群情激憤，反俄聲浪高漲。清政府內(nèi)部，大臣們唯恐擔(dān)責(zé)，相互推諉，以消極退避對待，形勢日趨緊張。到3月20日，有旨派李鴻章和戶部左侍郎張蔭桓與俄方交涉。根據(jù)后來公開的沙俄外交部檔案，為了順利達(dá)到目標(biāo)，俄方采取了向李、張二人行賄的辦法。

21日，俄國財(cái)政部駐北京的代表璞科第向財(cái)政大臣維特發(fā)出密碼急件電報(bào)，稱“今天我得到代辦（即巴甫洛夫）的同意，和李鴻章及張蔭桓作機(jī)密承諾，允許他們，假使旅順口及大連灣問題在我們指定期間辦妥，并不需要我方的非常措施時(shí)，當(dāng)各酬他們銀五十萬兩?！碑?dāng)時(shí)李、張二人“均申訴自己的地位非常艱難并述及官吏階級憤激心情。向皇帝上了無數(shù)申請書，勿對我國要求讓步”。同日，俄駐華代辦巴甫洛夫也發(fā)出密電，告知“與璞科第一起極秘密地”向李鴻章及張蔭桓行賄之事。

24日，巴甫洛夫再次發(fā)電補(bǔ)充交待，希望在27日“簽訂條約以后即迅速支付所允款項(xiàng)。請將此事命令璞科第”。

25日，財(cái)政大臣維特給璞科第發(fā)出密電，交待“當(dāng)事情順利辦妥”，即依照21日密電內(nèi)容，“可付款百萬兩。此外，我更撥您五十萬兩作同一事件必需的其他支付。此宗款項(xiàng)可與巴夫（甫）洛夫商議后開支，如時(shí)間容許，可先征求我的同意?！?/p>

27日，俄國指定簽約期限已到，清政府派李鴻章與俄國駐華代辦巴甫洛夫在北京簽訂了《旅大租地條約》。同日，巴甫洛夫從北京發(fā)出密電，“對旅順口及大連灣當(dāng)局送禮及補(bǔ)助金共需二十五萬至三十萬兩，請給璞科第以適當(dāng)?shù)拿睢薄?/p>

次日，維特密電璞科第，同意按其和巴甫洛夫要求支付。同一天，璞科第向維特報(bào)告：“今天我付給李鴻章五十萬兩（按北京習(xí)慣所用市平銀重量），計(jì)值四十八萬六千五百兩（按銀行所用公砝兩重量折算）；李鴻章甚為滿意，囑我對您深表謝意。”璞科第還說，“同時(shí)我當(dāng)電告羅啟泰”（羅啟泰即羅特什捷英，或譯羅特施泰英，為俄國圣彼得堡國際商業(yè)銀行總經(jīng)理、華俄道勝銀行總經(jīng)理），但他“沒有機(jī)會(huì)將款交給張蔭桓，因?yàn)樗浅Ｐ⌒摹薄?/p>

再過一天，即29日，巴甫洛夫密電匯報(bào)說“允付李鴻章的五十萬兩昨天已照付”，標(biāo)示事情“十分秘密”。（《紅檔雜志有關(guān)中國交涉史料選譯》，張蓉初譯，三聯(lián)書店1957年版，第207－210頁）

從上述北京和莫斯科的往來密電來看，向李鴻章行賄50萬兩銀子，是21日承諾，27日簽約后，28日即兌付了的。事情是璞科第經(jīng)手，他和巴甫洛夫都向維特報(bào)告了此事。璞科第和巴甫洛夫言之鑿鑿，又是在密電中匯報(bào)辦事經(jīng)過，似乎沒有證據(jù)說明兩人撒了謊。因此，李鴻章在旅大租借交涉中受了賄，恐怕已無可分辯。

在1909年出版的俄財(cái)政大臣維特的回憶中，維特回憶了整個(gè)經(jīng)過，表明沙皇不聽從其意見，違背1896年他主持的和清政府簽訂的即中俄《御敵互相援助條約》，他提出辭去財(cái)政大臣職務(wù)但被挽留，他擔(dān)心英國和日本介入，而沙皇卻不讓步，形勢緊張，“當(dāng)時(shí)的情況是：皇帝陛下不會(huì)讓步，如果締結(jié)不成關(guān)于將關(guān)東州租借給我們的條約，那么我們的部隊(duì)就要登陸；要是對方抵抗，就會(huì)發(fā)生流血事件。這時(shí)，我插手此事了：我打電報(bào)給財(cái)政部的代表科季洛夫（后任駐北京公使），請他去見李鴻章和另一名官員張蔭恒，以我的名義勸告他們施加影響，使我們提出的協(xié)定被中方接受，同時(shí)我答應(yīng)贈(zèng)給他們各一份厚禮：給李鴻章五十萬盧布；給張蔭桓二十五萬盧布。這是我在同中國人的談判中唯一的一次對他們行賄?！笨萍韭宸蚣辞拔闹笨频?，1905年至1908年任俄駐華公使。

關(guān)于行賄金額，維特回憶中說是50萬盧布，鮑里斯·羅曼諾夫則說“付給了李鴻章六十萬九千一百二十盧布五十戈比”。按50萬兩銀子值70萬盧布計(jì)算，609120.5萬盧布也就是差不多50萬兩銀子，與璞科第報(bào)告中按銀行砝碼計(jì)算的48.65萬兩也差不多，因此維特的回憶不準(zhǔn)確。

李鴻章克復(fù)蘇州戰(zhàn)圖，清人繪，絹本設(shè)色

當(dāng)然，李鴻章在旅大租地交涉中受賄的疑點(diǎn)不是沒有，比如有人認(rèn)為，說李鴻章收到50萬兩銀子后“甚為滿意”，并請向維特“深致謝意”，“這一繪聲繪色的情景在中文資料中得不到任何印證，像李鴻章這樣一位長期主持清廷外交決策且爵位顯赫的大臣，是否會(huì)因貪戀錢財(cái)以致淪落到如此境地，實(shí)在值得懷疑?！保R忠文：《旅大租借交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問題》，《學(xué)術(shù)界》2003年第2期）或認(rèn)為：“從材料看，這筆錢是付了的，問題是落在誰的口袋里。須知這些俄國佬也不一定是清廉之輩?！保ㄔ瑐r(shí)：《晚清大變局中的思潮與人物》，海天出版社1992年版，第318頁）這些看法也有一定道理，但按史學(xué)研究的基本規(guī)范，直接證據(jù)優(yōu)先于間接證據(jù)，沙俄檔案是直接證據(jù)，具有優(yōu)先性；從情理所做的推測，無法否定直接證據(jù)。因此，在旅大租地交涉中受賄50萬兩銀子這個(gè)問題上，李鴻章好像無法擺脫指控。（文/弘生）

參考書目

1.〔蘇〕鮑里斯·羅曼諾夫：《俄國在滿洲（1892－1906年）》，商務(wù)印書館1980年版

2.〔俄〕謝·尤·維特著、張開譯：《俄國末代沙皇尼古拉二世：維特伯爵的回憶》，新華出版社1983年版。

3.《紅檔雜志有關(guān)中國交涉史料選譯》，張蓉初譯，三聯(lián)書店1957年版。

4.《李鴻章全集》第16冊，“奏議十六”，安徽教育出版社2008年版。

5.王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第一冊，三聯(lián)書店1958年版。