晚清民國期間《圣濟總錄》的回流

國內(nèi)久佚中醫(yī)古籍的回流情況復雜，一方面回流途徑很多，不僅有訪書者的購求，也有商人、書坊的販賣等；另一方面回流過程較長，往往一開始回流一兩部，秘藏于私人之手，流傳極稀，直至刊印出版，化身千萬，才保證了該書在國內(nèi)的廣泛流傳，意味著回流工作的徹底成功。晚清民國期間《圣濟總錄》的回流就體現(xiàn)了這種情況。

《圣濟總錄》是宋徽宗主持編纂的大型方書，200卷，280多萬字，被公認為經(jīng)方之淵藪，具有極高的學術(shù)及文獻價值。其在國內(nèi)流傳的情況，筆者曾有論述，其中談到清代時中國本土已經(jīng)沒有足本傳世，而在日本《圣濟總錄》的流傳則是另外一種景象。它傳入很早，1315年（日本正和五年，元延祐二年）成書的《萬安方》就已引用。在中國本土只剩殘本時，日本不但有完整的刊本傳世，還積極活字印刷，進而促進了該書的回流。

《圣濟總錄》

日本醫(yī)學館聚珍本及醫(yī)學館對回流的推動

醫(yī)學館是日本江戶幕府直轄的醫(yī)學校。丹波元孝（1695-1766）創(chuàng)辦了醫(yī)學校躋壽館，其五子元德（1733-1801）繼之。到了寬政三年（1791），學校劃歸幕府管轄，改稱醫(yī)學館。元德之子元簡（1755-1810）、元簡之子元胤（1789-1827）、元胤之子元昕（1806-1857）、元昕之養(yǎng)嗣子元佶（1825-1863，實際上為元胤之子，元昕之弟）相繼執(zhí)掌醫(yī)學館。

日本文化年間（1804-1818），丹波元胤執(zhí)掌下的醫(yī)學館發(fā)現(xiàn)《圣濟總錄》在日本只剩一部刻本，即吉田氏藏本。這是由兩次入明的吉田宗桂（1512-1572）帶回，為嘉靖皇帝所賜?！督?jīng)籍訪古志》著錄，有云：“此本吉田宗桂入明時所赍歸。其家譜稱天文八年與遣明使僧策彥同往留學五年，治驗甚多。至十六年再往，適世宗有疾，宗桂措劑，不日亟愈。帝喜，賞以書畫珍玩，此其一也。子孫能守不失?！本唧w攜歸的時間為日本天文二十年（1551），這從日本杉本良《聚珍版圣濟總錄序》所說的“我邦天文丁未之歲，吉田宗桂意安從僧策彥入明留居四年，其歸也，赍《大德重校圣濟總錄》二百卷來，其家世世珍藏，不啻拱璧也”就能看出。

醫(yī)學館同時發(fā)現(xiàn)，中國境內(nèi)已無足本傳世。因擔心吉田氏藏本遭受天災亡佚，醫(yī)學館決定借吉田氏本進行翻刻。擔任督刊的侍醫(yī)法眼兼醫(yī)學提舉司杉本良《聚珍版圣濟總錄序》對此有闡述：“是西土所佚而存于我東方，如有神物呵護，可謂醫(yī)門一大幸矣。良因謂，印本之全者，止此一部，倘罹祝融陽侯之厄，則將如之何。癸酉春，山本錫侯，丹波紹翁，謀借之于吉田氏十世孫子穎，以為原本?！边@里的“西土”指的是中國。山本錫侯即侍醫(yī)法眼兼醫(yī)學同提舉山本瑞，丹波紹翁即奉朝請醫(yī)官醫(yī)學同提舉丹波元胤。

底本是吉田氏藏本，校本則是杉本良《聚珍版圣濟總錄序》中所說的“丹波氏家藏本及古寫本”?！凹也乇尽笨赡苁菤埍镜摹洞蟮轮匦Ｊ備洝贰５げㄔ営谌毡緦捳辏?801）購得此本，并在《聿修堂架藏醫(yī)書目》中加以重點介紹：“《圣濟總錄》零本三十六卷（大德原本），宋徽宗敕撰，自六十二卷至九十八卷。傳云此本木庵和尚從唐山帶來，金華戴元禮舊藏?！边@里的木庵和尚即日本黃檗宗第二代祖師木庵（1611-1684），福建泉州晉江人，于1655年赴日。該本雖為殘本，但作為中國（唐山）傳入的刊本，價值頗高?！肮艑懕尽本唧w抄寫時間不詳，丹波家族何時收藏亦不詳，但丹波元簡認為“抄寫粗惡，誤脫頗多，殆不可讀”，于是借抄吉田氏本，3年之后，于日本文化四年（1807）完成。該本雖抄自吉田本，但經(jīng)過丹波元簡弟子們的“對勘”，也有很高的學術(shù)價值。故杉本良所說的“家藏本”也可能包括此本?？傮w來說，兩個版本質(zhì)量較高，都可以作為主要校本。而“古寫本”雖訛誤較多，但作為古代傳本，也有參考價值，適合作為參校本。

《圣濟總錄》翻刻完全由醫(yī)學館負責。杉本良《聚珍版圣濟總錄序》所說的“活字刷印于醫(yī)學”中的“醫(yī)學”就是指醫(yī)學館，這就為該書的?？峁┝顺浞直Ｕ?。首先人數(shù)眾多，除了督刊、提調(diào)外，還有多人參與。擔任?？钡挠型獍嘀狈酷t(yī)官兼醫(yī)學副提舉平田信行等6人，擔任校對的是外班直房醫(yī)官勝本湛清等6人，擔任收掌的是奉朝請醫(yī)官醫(yī)學施藥局監(jiān)理井上玄方等5人，擔任擺印的是奉朝請醫(yī)官醫(yī)學施藥局直事久志本常定等15人，擔任監(jiān)造的是醫(yī)學典簿大野世成等2人。該書的?？瘓F隊由專業(yè)人士組成，分工明確，極大保證了成書的質(zhì)量。

為了保證質(zhì)量，江戶醫(yī)學館精打細磨，共花了4年的時間：日本文化十年（1813）至十三年（1816）。丹波元胤在《醫(yī)籍考》中就云：“文化癸酉歲，元胤與眾醫(yī)官議于醫(yī)學，為活字配印本，閱四歲竣工?！币虿涣私饪踢^程，《中國中醫(yī)古籍總目》將此版本錯誤地著錄成兩個版本，即“日本文化十年癸酉（1813）江戶醫(yī)學館活字本”“日本文化十三年丙子（1816）東都醫(yī)學活字本”?？⊥瓿珊?，江戶醫(yī)學館立即委托中日貿(mào)易的商船將之帶到中國?！堕L崎志續(xù)編》卷八《唐船進港并二雜事之部》（日文）記載，1817年（日本文化十四年丁丑年，清嘉慶二十二年），受醫(yī)學館委托，當年入津之商船將兩部醫(yī)學館本《圣濟總錄》載回中國。兩部看起來雖數(shù)量不大，但實際上江戶醫(yī)學館活字刷印的總量也才200部。

力促此事的應是醫(yī)學館館主丹波元胤，因為他的父親丹波元簡就曾積極推動千賀芳久本《御藥院方》、千田恭本《難經(jīng)集注》傳入中國?！队幵悍健罚瑖鴥?nèi)“有明以來，傳本漸稀，故自《文淵閣書目》外，儲藏家絕無著錄者”，千賀芳久于寬政戊午（1798）冬活字印刷了《御藥院方》200多部。丹波元簡建議由清代商人帶回國內(nèi)。丹波元胤對此事有敘述：“庚申春，先子建言，以數(shù)部付崎陽鎮(zhèn)臺豐后守肥田賴常，送清商沈敬瞻?！薄峨y經(jīng)集注》為中國國內(nèi)久佚書籍，千田恭（1757-？）于日本文化元年甲子（1804）刊印。丹波元簡期待該書能像皇侃《論語義疏》一樣在中國產(chǎn)生極大影響，故力促傳到中國。他在《重刊難經(jīng)集注序》中說：“因思《論語皇疏》，彼土失傳，天明中吳商汪鵬寓于崎岙，偶得而還。乾隆戊申，歙鮑氏再刻，以收其叢書中。今子敬之有此舉，異日儻依海舶之便而傳彼土，則雖謂之有功于國華亦可也。”丹波元胤曾感嘆千賀芳久本《御藥院方》傳回中國后沒有反饋：“爾來闃無消息，不知何故?！薄峨y經(jīng)集注》《圣濟總錄》也一樣，《難經(jīng)集注》對中國學界影響較大的是《佚存叢書》本?！妒備洝返倪@次傳回情況也未見文獻記載。

商人、書坊與回流

在某種程度上，江戶醫(yī)學館是通過商人將書帶到中國。之后，商人、書坊更加積極主動地促進《圣濟總錄》的回流。首先就是三木佐助和麥梅生兩人的販賣。三木佐助（1852-1925），原名彥七，日本人。麥梅生，生卒年不詳，居住在神戶的廣東華商。1871（清同治十年，日本明治四年）至1879（清光緒五年，日本明治十二年）年間，兩人合作販賣了大量書籍到中國。1901年，將近五十歲的三木佐助在自己的回憶錄《玉淵叢話》（日文）中談到了兩人販賣到中國的書籍情況，主要有三類：第一類是大部頭著作，包括《廿一史》《通志堂通解》《五禮通考》等11種；第二類為和刻漢籍，包括《大學衍義補》《圣濟總錄》《東醫(yī)寶鑒》等15種；第三類是書板，包括《群書治要》《外臺秘要》《東醫(yī)寶鑒》等8種。所謂和刻本《圣濟總錄》就是江戶醫(yī)學館聚珍本。因為販賣求利，數(shù)量應該遠遠超過兩部。

諸如三木佐助和麥梅生這樣的商人應該不少，但因為資料匱乏，今天已經(jīng)無法獲知當初的情況，幸虧《申報》提供了部分書坊販賣《圣濟總錄》的信息。自光緒七年（1881）開始出現(xiàn)，至光緒十年（1884）五月（即楊守敬回國），發(fā)布日版書籍廣告的書坊就有上洋千頃堂協(xié)記、掃葉山房、文瑞樓、千頃堂、萬卷樓、紫文閣、醉六堂、讀未樓、抱芳閣書莊、文玉山房、福灜書局等十余家。其中很多廣告都涉及足本《圣濟總錄》。例如，光緒六年（1880）十一、十二月份，《申報》登載的《發(fā)兌書籍》廣告有“并有古書足本《圣濟總錄》等，欲購者請來面閱可也。上海千頃堂”的內(nèi)容。這里的足本應該是指醫(yī)學館聚珍本。既然登載廣告，數(shù)量應該不少。光緒八年（1882）八月份的《足本圣濟總錄》廣告更表明江戶醫(yī)學館聚珍本的價值：“是書原刻尚缺四卷，洵未補入，今有東京補擺足本，洋六十四元，欲購者速至寶善街公順里文海書局取閱可也?！边@有利于吸引讀者，必定加大回流的數(shù)量。另，文海堂書局十一月份發(fā)布的《舊書寄售》、十二月份發(fā)布的《寄售初印舊書》也都包括足本《圣濟總錄》一書?？梢?，書坊對該書的回流起到極大的促進作用。

書坊販賣的《圣濟總錄》流向不明。有些藏書家的收藏本可能來自書坊，如丁丙（1832-1899）的藏本。其《善本書室藏書志》卷一六著錄了醫(yī)學館聚珍本“《大德重校圣濟總錄》二百卷《目錄》一卷，日本刊本”，并云：“此為日本文化十一年東都醫(yī)學提舉司杉本良仲溫序刊，完全不闕，洵醫(yī)林大觀矣。”提要未提及收藏過程，鑒于丁丙為錢塘（今浙江杭州）人，從上海書坊獲得此書的可能性很大。后丁氏藏書歸江南圖書館，江南圖書館多次更名，現(xiàn)為南京圖書館古籍部，丁氏舊藏的《圣濟總錄》亦藏于此，《中國中醫(yī)古籍總目》著錄。相比南方藏書家的地理優(yōu)勢，北方的藏書家想從上海獲得書籍的難度較大。鑒于很多大的書肆會在各地開分店，北方藏書家就有機會獲得此書，如鄧邦述（1868-1939）就是如此。一開始鄧氏受托幫好友馮敏卿“在都門覓一本”，可惜是“吾國本，敏卿審其不足”。于是，鄧氏“遍訪之書肆，乃知日本始有足鈔本”，終于獲得一本，“日本所鈔，兼用朱筆校過，致為罕覯”，于是自己親自珍藏，并題跋于上，時間為“壬子”（民國元年，1912）。該跋收入《群碧樓善本書錄》后，“遍訪之書肆”一句被刪除，原因不詳。鄧邦述藏本后歸東方文化事業(yè)總委員會，《續(xù)修四庫全書總目提要》著錄的就是此本，現(xiàn)藏于中國臺北傅斯年圖書館。

中藥醫(yī)書

東瀛訪書與回流

晚清民初，中國學界興起了在東瀛訪求古籍的熱潮，訪回了大量珍貴書籍，為祖國民族文化遺產(chǎn)的保存作出了巨大貢獻。先后獲得足本《圣濟總錄》的藏書家有楊守敬、李盛鐸、樓藜然等人。

楊守敬（1839-1915），字惺吾，號鄰蘇，湖北宜都人，清末民初著名學者，在輿地、金石、目錄版本、書法、泉幣等方面都有建樹。光緒六年（1880）五月至光緒十年（1884）五月，楊守敬擔任駐日使館隨員，購進大量善本古典漢籍，很多都是國內(nèi)已散佚的秘籍。對于所得的《圣濟總錄》，楊守敬未曾為之撰寫題跋，這就導致《日本訪書志》《日本訪書志補》等未著錄此書。含此書在內(nèi)的楊氏藏書后歸故宮博物院，故宮博物院對這些書籍多次整理編目，《故宮所藏觀海堂書目》就是其中質(zhì)量較高的書目，里面著錄了《圣濟總錄》：“《圣濟總錄》二百卷，宋政和中奉敕撰，日本抄本，有大德四年焦養(yǎng)直序，一百一十冊?！边@里著錄信息太為簡略。幸楊守敬所藏本現(xiàn)仍存世，藏于中國臺北“故宮博物院”。“九一八”事件爆發(fā)后，為了保證文物的安全，國民政府將含楊守敬藏書在內(nèi)的珍貴文物南遷。解放戰(zhàn)爭爆發(fā)后，敗退的國民政府又將這些文物運送到中國臺灣地區(qū)，故《圣濟總錄》現(xiàn)藏于中國臺北。該書乃丹波元堅及江戶醫(yī)學館舊藏，有天保三年（1832）丹波元堅手書題識，題識表明該書為元大德四年刊本的傳鈔本，一存元版舊樣，不但是足本，還是珍本。丹波元堅擔心此書久而亡佚，于是獻給了醫(yī)學館，故有“多紀氏藏書印”“躋壽殿書籍記”“醫(yī)學圖書”“江戶醫(yī)學藏書之記”等藏書印。

楊守敬訪到的是鈔本，李盛鐸、樓藜然兩人得到的則是江戶醫(yī)學館聚珍本。李盛鐸（1859-1937），江西德化人，字椒微，號木齋，晚年又號麐嘉居士。他前后兩次赴日。第一次是擔任駐日公使，1898年8月接受任命，1901年11月任滿回國。第二次是民國時期，1913年6月至1914年5月期間其奉袁世凱之命到日本考察經(jīng)濟。兩次訪日，李盛鐸訪回了大量古籍，《大德重校圣濟總錄》應該就是其中之一。李氏藏書現(xiàn)大多藏于北京大學圖書館，《大德重校圣濟總錄》也在其中。《北京大學圖書館藏李氏書目》著錄兩部：日本文化十三年（1816）東都醫(yī)學活字印本一部、第二部有抄配?？梢?，李盛鐸所得也是江戶醫(yī)學館本。

樓藜然（1855-1920），字兆福，號蘠庵，又號小竹素園，浙江諸暨人，光緒己卯（1879）科舉人，曾任梁山、巴州等地知縣、漢州知州等職。光緒三十三年丁未（1907）三月二十一日，他從上海啟程赴日考察，六月十九日回國，歷時3月，撰有《蘠庵東游日記》。1916年，樓藜然慨然出其全部藏書創(chuàng)設諸暨圖書館，1919年建成開放，進而撰寫了《諸暨圖書館目錄》8卷?！吨T暨圖書館目錄》子部醫(yī)家類部分著錄了自己訪購的《圣濟總錄》：“日本文化十一年，即清嘉慶十九年，彼國醫(yī)學據(jù)元槧以聚珍版精印，大字本?！睒鞘虾苤匾暣藭?，撰寫了很長的提要，論述《圣濟總錄》的流傳及回流版本的特征、價值等，最后云：“昔陳氏鳣藏明抄大德本《圣濟總錄》，印有小像圖記云：‘得此書，費辛苦，后之人，其鑒我。’余從海外攜來，敢亦以仲魚印語，敬告邑人珍護之?！痹谥T暨市圖書館官方網(wǎng)站，檢索館藏書目，沒有該藏本信息，不知是否亡佚。

與楊守敬等人不同，沈德壽沒有去過日本，他是拜托去東瀛的親友幫忙訪歸醫(yī)學館聚珍本的。其《抱經(jīng)樓藏書志》卷三十六著錄“《大德重校圣濟總錄》二百卷，東洋刊本”并敘述了獲得過程：“丁未歲正月，舍親前往瀛洲，臨行謁謁，囑托購置《圣濟總錄》一書。后僅見寄《圣濟纂要》以歸。展卷翻閱，并未原書。復函致尋獲，時違一載余，始于神戶坊間搜羅東洋刊本《圣濟總錄》一冊，什襲珍藏，寶如拱璧，且價亦甚昂云。光緒戊申年八月望日，沈德壽藥庵識于守先居。”沈德壽藏書散佚后，該書已不知所蹤。

學者們的刊印嘗試

東瀛訪書回流的往往是單冊，為訪書者所珍藏，不為學界所知，一般談不上什么流傳。書坊販賣來往于兩國間，回流時可能有復本，流傳相對較廣。至于刊印，則一書化身千萬，能夠普遍流傳人間，實現(xiàn)徹底的回歸。

首先提出刊刻此書的是馮一梅。馮一梅（1849-1907），字夢香，浙江慈溪人，光緒二年（1876）舉人，樸學大師俞樾（號曲園）弟子。他本身習舉子業(yè)，但光緒三年（1877）參與?？薄饵S帝內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)歷使他對醫(yī)學產(chǎn)生興趣，也使他跟浙江書局建立了合作關(guān)系。光緒九年（1883），馮一梅為浙江書局擬定了一個應該重刊的醫(yī)書書目，即著名的《擬重刻古醫(yī)書目》。列為“深愿浙局付梓”第一位的就是《圣濟總錄》，理由如下：

《圣濟總錄》二百卷，宋政和中奉敕撰?！端膸臁分浿埂蹲胍范怼Ｇ∥迨?，震澤汪氏始以二百卷原本梓行，今所傳燕遠堂本是也。但此本尚非完帙，其第百九十五卷、第百九十九卷、第二百卷皆仍原本之缺，且第百四十五卷中有脫文，第百九十三卷中有脫文百零三行。汪氏竭盡心力，無從校補，悉照原缺登梓。近日見有東洋刻本，凡汪有所缺，皆洋本所有。數(shù)百年來，古本將湮，今日復成完璧，欣逢此會，時哉弗可失矣。竊擬用汪本為底本，再購洋本一冊，與之參校付刻，必成善本?；蜓蟊静灰踪徶?，向近時已購得洋本之家，借抄缺卷，似亦較便。此書卷帙浩繁，若民間私刻，非大力者不能勝任。且古方書如《外臺秘要》已刻于嶺南，《千金方》已刻于滬上，得此則北宋以前古方從此可得大概，故局刻古醫(yī)書，梅獨以此為當務之急而首列之。

整體來看，馮一梅認為，《圣濟總錄》應該刊刻的原因有三：其一，中國現(xiàn)存的《圣濟總錄》各個版本皆非完帙，而東洋刻本的回歸，使該書復成完璧，機不可失，應該刊刻；其二，該書卷帙浩繁，民間私刻不能勝任，故浙江書局應該承擔起責任；其三，如果刊刻此書，則北宋以前古方“可得大概”。關(guān)于整理方法，馮一梅提出“擬用汪本為底本，再購洋本一冊，與之參校付刻”，如果未能購置東洋版本，就“向近時已購得洋本之家借抄缺卷”?？梢哉f，馮一梅的理由充分，方法可行，惜最終未能成行。

馮一梅提出刊刻的時間為光緒九年（1883），當時楊守敬還未回國，他是通過書坊獲得此書信息的。而另一位計劃刊印《圣濟總錄》的柯逢時則是通過楊守敬獲得此書?？路陼r（1845-1912），字懋修，一字巽庵，晚年號息園，湖北武昌人。清光緒九年（1883）進士，授編修，歷江寧知府、陜西學政、江西布政使、廣西巡撫、土藥統(tǒng)稅大臣加授尚書銜等職。他重視醫(yī)學，創(chuàng)辦武昌醫(yī)館，刊刻了著名的《武昌醫(yī)館叢書》。

為了刊刻醫(yī)書，柯逢時向多位藏書家尋求幫助，自然也想到了同鄉(xiāng)楊守敬。在跟楊守敬商借的眾多醫(yī)籍中，就有《圣濟總錄》。如致楊守敬的一封信函就云：“《圣濟》請再發(fā)十冊分校。”底本為楊守敬所藏鈔本，校本則是丁丙所藏的刊本。在致繆荃孫一封信函中，柯逢時指出“借得惺吾倭鈔大字大德本，已校出三十余卷”，只是“倭鈔亦多脫落”。閱讀“丁氏書目，有倭刻文化十一年本”，于是拜托江南圖書館（丁丙藏書歸于此）總辦繆荃孫“補鈔”?？路陼r身在武昌，而丁氏藏書（江南圖書館）在南京，利用不便，柯逢時又提出請繆荃孫弟子丁國鈞（？-1919）幫助校勘，見致繆荃孫第十一通函。應當說，丁國鈞是合適的校勘人員。解決好底本、校本、?？钡葐栴}后，柯逢時考慮到湖北書手少，擬將此書在湖南刊刻。但湖南情況有變，導致原來計劃無法實施，這在柯逢時致繆荃孫的多通信函中有談及。無奈之下，柯逢時退而求其次，準備石印出版。致繆荃孫第九通函就云：“（《圣濟總錄》）惟卷帙繁多，刻工太少，……自揣衰頹，河清難俟。近與同人約，擬將《圣濟》?！庇址Q：“先用石印，精制成書，惠此來學?！谕ㄈ嘶虿灰詾槿?，而苦無可如何，出此下策，我公聞之，當亦聽然而笑也。”石印本書籍大都?？辈痪?，文字錯訛、質(zhì)量欠佳，故學者及鑒藏家均不甚重視之。這也就是函中所言“不以為然”“聽然而笑”的原因?？路陼r能夠想到石印的“下策”實在是“自揣衰頹，河清難俟”的無奈之舉。但遺憾的是，石印方案也未能成功。時人也頗多遺憾。楊守敬就言：“巽庵公創(chuàng)醫(yī)館，刻……《圣濟總錄》……均末蕆事。”

除了馮一梅、柯逢時，鄧邦述應該也動過刊印的念頭，只不過該書卷帙太多，力不從心罷了。其在跋中就談道：“惜余不知醫(yī)，又無力為之刊布，僅為吾國留一足本?！薄盁o力為之刊布”既表明了想刊刻的想法，又表明了不能刊刻的原因。

中藥藥房

浦鑒庭與《圣濟總錄》的出版

雖然學術(shù)界有識之士一直積極推動《圣濟總錄》的出版，惜均未成功，直至浦鑒庭才完成了歷代學者的夙愿，將之石印出版。關(guān)于浦鑒庭的資料很少，學術(shù)界談得較多的是其創(chuàng)辦了文瑞樓。20世紀30年代，日本學者長澤規(guī)矩也來中國訪書，1930年7月到了江南，留下了關(guān)于文瑞樓的記載：“出了河南路右轉(zhuǎn)，路的右邊有文瑞樓……文瑞樓是道光咸豐年間，石印方法傳來之際，由浦鑒庭開設的?！遍L澤規(guī)矩也的敘述主要基于調(diào)研，楊麗瑩則是通過學術(shù)考察，對浦鑒庭特別是文瑞樓進行了闡述：“文瑞樓，光緒中從無錫遷入上海。店東浦錫齡，字鑒庭，無錫金匱人……光緒八年（1882）三月初二日設分號于上海北市寶善街東口，稱為文瑞樓，仍從事雕版印刷與發(fā)兌各類刻本，彼時尚未采用石印。約于光緒十九年（1893）開始采用石印出版書籍。民國間以石印出版詩文別集類書籍為主，資本約三萬元，員工十人。時鄒登泰為其編輯，于民國六年（1917）撰有《文瑞樓書目提要》?！?/p>

作為書坊主，浦鑒庭出版醫(yī)書很多，比如《潛齋醫(yī)書五種》（清王士雄撰，子目《王氏醫(yī)案》二卷、《醫(yī)案續(xù)編》八卷、《霍亂論》四卷、《溫熱經(jīng)緯》五卷、《飲食譜》八卷）等。特別是光緒十一年乙酉（1885），他刊刻出版了明陳司成《霉瘡秘錄》，意義非凡。該書流傳不廣，明清書志均未見著錄，一度被視為國內(nèi)失傳書籍。浦鑒庭得到日本刊本，進而翻刻出版。這在楓溪逸史序中有敘述。浦鑒庭最大的貢獻應該是出版了《圣濟總錄》，底本為浦鑒庭自己提供。吳錫璜《文瑞樓重刊圣濟總錄緣起》云：“文瑞樓主人，以是書為我國國粹學，不惜重貲，覓之數(shù)年，始得元大德四年集賢學士焦養(yǎng)直所刻本，將付石印?！钡娜饦潜镜陌媸教卣鳌芭c日本聚珍本接近”，且杉本良《聚珍版圣濟總錄序》稱日本也只藏有一部元大德本，故浦鑒庭所得本疑為日本江戶醫(yī)學館的聚珍本，校勘者為吳錫璜。《醫(yī)學之巨著圣濟總錄預約廣告》有說明：“本莊又請現(xiàn)代閩中儒醫(yī)吳黼堂先生詳加?？??！眳清a璜（1872-1952），字瑞甫，號黼堂，別署孚塘，福建同安人。他出身醫(yī)學世家，但早年習舉子業(yè)，為清代末科舉人。抗日戰(zhàn)爭期間，廈門淪陷，吳錫璜不愿擔任偽職，徙遷新加坡，于1952年病逝，為中醫(yī)的海外傳播作出了突出貢獻。吳錫璜著述頗豐，有《中西溫熱串解》《中風論》《新訂奇驗喉癥明辨》《中西脈學講義》《傷寒綱要講義》《外科理法》等。當時吳氏也在上海，吳錫璜《重新評注三因極一論粹序》（1927）云：“民國八年，因有四方之志，涉歷經(jīng)香港、廣東、南京、杭州及蘇州一帶，旋駐足于滬上，主任泉漳醫(yī)院一年余?！?/p>

因牌記未有出版時間的相關(guān)信息，學術(shù)界普遍將文瑞樓本的出版時間定為中華民國八年（1919），依據(jù)是《文瑞樓重刊圣濟總錄緣起》的落款時間。但《申報》上面的相關(guān)廣告表明實際情況并不如此。民國九年（1920）三四月份《申報》多次登載《醫(yī)學之巨著圣濟總錄預約廣告》，其中云：“現(xiàn)已付印，茲為普及起見，先行發(fā)售半價預約券，以供同好，限滿即照定價出售……預約期限舊歷三月底截止（川、陜、云、貴轉(zhuǎn)緩一月），四月出版，憑劵向原購劵處取書。總發(fā)行所：上海棋盤街文瑞樓書莊。售分處：蘇州綠蔭堂書莊、各省各大書局?！蔽逶路莸禽d的《購圣濟總錄預約劵者鑒》又云：“此書自付印以來，本定夏歷四月底出版，雖督促星夜趕印，無如卷帙浩繁，既不能草率從事，又不能并日兼營，權(quán)衡緩急，惟有稍寬時日，現(xiàn)定夏歷五月中旬準期出版，至時或請持劵領取，或即付郵寄奉，決無延誤，恐未周知，特此奉聞。上海棋盤街文瑞樓書?！边@些都是文瑞樓發(fā)布的廣告?？梢姡妒備洝肪唧w的出版時間為民國九年（1920）六月。雖為石印本，但文瑞樓本底本精良、?？闭J真，版本質(zhì)量仍值得稱贊。更為重要的是，該本的出現(xiàn)標志著這部國內(nèi)久佚的醫(yī)籍已經(jīng)徹底回流到中國，自此之后一般民眾均有機會接觸并閱讀此書，而不像原來的回流本只能在較小的圈子里流通，甚至不流通而秘藏于藏書家之手。

《圣濟總錄》的回流經(jīng)歷了一個漫長的過程，而通過梳理這個過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界普遍公認的書籍回流始于楊守敬并不準確，在他之前的很長時間內(nèi)書籍回流已經(jīng)開始，更為重要的是回流的途徑并不限于東瀛訪書一種，來往中日兩地的商人、書坊均起到很大的作用，日本學界的推動也不容忽視。

（本文首刊于《中醫(yī)藥文化》2022年第6期，作者楊東方（北京中醫(yī)藥大學國學院）。）