從圖書到童鞋，“十萬個為什么”跨界維權(quán)

2月20日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對原告上海少年兒童出版社有限公司（即“少兒社”）訴被告臺州十萬個為什么貿(mào)易有限公司、臺州市杭澤鞋業(yè)有限公司、臺州搗蛋神童鞋業(yè)有限公司等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案作出一審判決。在該案中，少兒社的第17085619號圖文注冊商標被法院認定為馳名商標，并對其實施了從圖書到童鞋的跨類保護。

據(jù)少兒社，案件起因于2021年底，當時少兒社與抖音平臺開始磋商科普短視頻的戰(zhàn)略合作事宜。當少兒社想要以“十萬個為什么”為賬號名稱注冊抖音號時，卻發(fā)現(xiàn)抖音上已然存在一個“十萬個為什么官方賬號”，該賬號不僅經(jīng)過認證，而且頭像圖片與少兒社的圖文商標標識幾乎完全相同。

發(fā)現(xiàn)這一情況后，少兒社委托上海市錦天城律師事務(wù)所董文濤律師團隊處理此案。董文濤律師也是“十萬個為什么”系列維權(quán)案的代理律師。

得知情況后，董律師建議向抖音平臺發(fā)函投訴，然后從這個所謂的官方賬號入手，順藤摸瓜，展開調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該抖音賬號由臺州十萬個為什么貿(mào)易有限公司注冊并認證，該公司在天貓等電商平臺上運營“十萬個為什么童鞋旗艦店”，店鋪內(nèi)公開銷售童鞋，店鋪頁面中使用的店招圖片與少兒社圖文商標標識幾乎完全相同，童鞋鞋面上的問號圖形和“100000why”文字，也與少兒社圖文商標中的相應(yīng)元素完全相同。不僅如此，與該公司緊密關(guān)聯(lián)的還有另外兩家公司，即臺州市杭澤鞋業(yè)有限公司和臺州搗蛋神童鞋業(yè)有限公司。這兩家公司也在拼多多等電商平臺中銷售相同款式的童鞋。

當時，“十萬個為什么”首例維權(quán)案一審已勝訴，仍在二審階段，尚未塵埃落定。盡管如此，考慮到上述新情況，所以新的維權(quán)行動也被提上日程。

“十萬個為什么”商標注冊證

根據(jù)《商標法》規(guī)定，注冊商標的保護范圍僅及于相同或類似商品，而馳名商標的保護范圍則要大一些，除相同或類似商品之外，還可及于有一定關(guān)聯(lián)的不相同或不相類似的商品。

由于三家公司將相同或近似的標識使用在童鞋上，而少兒社的圖文商標則是核準在圖書領(lǐng)域，鞋子和圖書在類別上既不相同，也不類似，因此，只有在圖文商標被認定為馳名商標的情況下，才可以制止三家公司的侵權(quán)行為。

董律師經(jīng)初步分析后認為，由于侵權(quán)方攀附“十萬個為什么”知名度的主觀惡意非常明顯，同時少兒社《十萬個什么》系列圖書及圖文商標具有較長的歷史和很高的知名度，因此，如果提起訴訟，有望通過司法判決認定為馳名商標，從而實現(xiàn)從少兒科普圖書到童鞋的跨類保護。

經(jīng)過仔細論證及評估之后，少兒社決定啟動這場“跨界”的維權(quán)。

在公證購買侵權(quán)商品、網(wǎng)店頁面保全、起草訴狀、羅列證據(jù)等一系列準備工作之后，少兒社于2022年初正式向法院提起訴訟。

經(jīng)過兩次庭審之后，法院最終作出了公正裁判，依法保護了“十萬個為什么”科普金字招牌。法院認為，原告“十萬個為什么”用于少兒科普圖書，被告臺州十萬個為什么貿(mào)易有限公司開設(shè)的店鋪用于銷售童鞋，兩者面向的商品使用主體均系少年兒童，商品購買主體均系中青年父母，被告不當攀附原告為經(jīng)營“十萬個為什么”圖書所獲得的知名度，易使相關(guān)公眾誤以為系原告開設(shè)的企業(yè)、店鋪或與原告有關(guān)聯(lián)的企業(yè)、店鋪經(jīng)營的商品，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的商品名稱的不正當競爭行為。

法院認為，被告臺州十萬個為什么貿(mào)易有限公司在抖音平臺以“十萬個為什么”為用戶名并認證為“十萬個為什么官方賬號”，發(fā)布科普短視頻，且使用包含原告商標全部組成要素的標識作為頭像，使相關(guān)公眾誤以為該賬號系由原告注冊，相關(guān)科普短視頻系由原告發(fā)布，從而欺騙和誤導相關(guān)公眾并不當獲取網(wǎng)絡(luò)用戶的流量關(guān)注，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭。

法院認為，三被告銷售的童鞋商品與原告權(quán)利商標核定的“書籍”等商品，兩者的商品類別在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面，以及基于相關(guān)公眾的一般認識判斷，都既不相同也不類似，故有必要根據(jù)原告請求和本案具體情況，對原告的商標是否屬于馳名商標及其形成時間作出認定。法院認定，在2018年2月1日之前，原告的注冊商標已具有很高的知名度和市場聲譽，能夠作為馳名商標保護。

法院認為，被告將相同或近似標識用于其出售童鞋的店鋪頁面，在出售的童鞋商品上使用相關(guān)標識的行為，會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，誤以為被訴侵權(quán)商品系原告生產(chǎn)的商品或與原告有一定關(guān)聯(lián)，從而不當攀附原告權(quán)利商標的知名度，并不當獲取商業(yè)機會，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵害。

法院判決，三被告立即停止商標侵權(quán)行為，被告臺州十萬個為什么貿(mào)易有限公司在判決生效之日起三十日內(nèi)停止使用其企業(yè)名稱，三被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》非中縫版面刊登聲明，消除影響，三被告共計賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用人民幣90.8萬元。

侵權(quán)童鞋在電商平臺銷售

此前，“十萬個為什么”品牌已進行了一系列的維權(quán)。對此，少兒社社長馮杰表示，近年來，少兒社探索實施‘確權(quán)、維權(quán)和授權(quán)’的品牌戰(zhàn)略。

在確權(quán)方面，少兒社已經(jīng)獲準了11個與“十萬個為什么”相關(guān)的文字、圖形及圖文注冊商標，夯實了權(quán)利基礎(chǔ)。

在維權(quán)方面，少兒社自2020年起針對天地出版社等十余家出版社就仿冒“十萬個為什么”圖書展開維權(quán)，而此次針對“搭便車”生產(chǎn)銷售“十萬個為什么”童鞋的惡意侵權(quán)行為發(fā)起的“跨界”訴訟，使品牌維權(quán)工作進一步向縱深發(fā)展。

在授權(quán)方面，少兒社圍繞經(jīng)典科普圖書《十萬個為什么》（第六版）拓展品牌廣度，從出版領(lǐng)域逐步向非出版領(lǐng)域延伸，打造涵蓋圖書、期刊、電子出版物、動漫、兒童劇、音頻、短視頻、科普培訓等科普主題的產(chǎn)業(yè)鏈條。