中國(guó)法律與歷史國(guó)際學(xué)會(huì)（The International Society for Chinese Law and History ，簡(jiǎn)稱ISCLH）2022年首屆著作獎(jiǎng)近期揭曉，康奈爾大學(xué)歷史系助理教授杜樂(lè)的新著《中國(guó)的國(guó)與家：孝道及其近代變革》（State and Family in China: Filial Piety and Its Modern Reform, Cambridge University Press, 2021) 獲最佳專(zhuān)著獎(jiǎng)，范德堡大學(xué)歷史系助理張萌教授的著作《清代中國(guó)的木材與林業(yè)：可持續(xù)的市場(chǎng)》（Timber and Forestry in Qing China: Sustaining the Market, University of Washington Press, 2021）獲榮譽(yù)提名獎(jiǎng)。
中國(guó)法律與歷史國(guó)際學(xué)會(huì)成立于2014年1月1日，宗旨為促進(jìn)全世界范圍內(nèi)中國(guó)法律與歷史領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者間的思想交流與學(xué)術(shù)合作。自2020年秋起該學(xué)會(huì)開(kāi)始舉行以兩年為一個(gè)周期的書(shū)獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)（ISCLH Book Prize），獎(jiǎng)勵(lì)每次參評(píng)截止前兩年內(nèi)出版、對(duì)理解中國(guó)法律與歷史有著重大和獨(dú)特貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。本次公布的最佳專(zhuān)著獎(jiǎng)和榮譽(yù)提名獎(jiǎng)即為首屆書(shū)獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果。
在獎(jiǎng)項(xiàng)公布之際，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授賴駿楠邀請(qǐng)兩位獲獎(jiǎng)?wù)吡牧肆乃齻兊墨@獎(jiǎng)專(zhuān)著。從中國(guó)的“孝道”觀念、家國(guó)關(guān)系到清代的木材貿(mào)易、森林管控，兩位年輕的學(xué)者從法律史材料入手做出了精彩的解讀。
兩部獲獎(jiǎng)作品書(shū)封
賴駿楠：兩位老師能各自介紹一下自己專(zhuān)著的選題嗎？為什么會(huì)選擇研究這兩個(gè)題目呢？
杜樂(lè)：我最初的博士論文選題，其實(shí)是研究清代一夫多妻制下妾母的家庭地位問(wèn)題。在檔案研究過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)材料不足以支撐一本博士論文。另外我也發(fā)現(xiàn)在清代的司法實(shí)踐中，無(wú)論是在中央還是地方層級(jí)，對(duì)父親權(quán)威和母親權(quán)威的維護(hù)彼此間差別不大。但從歷史演進(jìn)的角度來(lái)看，清代法律和隨后的民國(guó)法律在維護(hù)父母權(quán)威方面的差別很大。在第一次比較長(zhǎng)的檔案研究之后，我決定把題目擴(kuò)展到親子關(guān)系（不僅僅是母子關(guān)系），并且不僅討論清代，還討論親子關(guān)系在民國(guó)的變遷。
另外有兩個(gè)比較次要的原因，可能對(duì)我選擇研究親子關(guān)系也有一定影響。首先是我為博士論文在中國(guó)各地搜集并整理檔案，是在2014年到2016年，有很多“孝當(dāng)先”“國(guó)是家”“新二十四孝”之類(lèi)的海報(bào)，張貼在馬路邊、地鐵站、機(jī)場(chǎng)等處，很難不讓人聯(lián)想到文化的古今傳承、孝文化在帝制時(shí)代與21世紀(jì)的異同，以及孝道與政治的關(guān)系等議題。另外一個(gè)原因比較私人。我父親在我十歲時(shí)去世。父親雖然是工科出身，但非常熱愛(ài)歷史，我研究歷史可以說(shuō)受了父親很大的啟發(fā)。父親去世后，我母親和我相依為命。母親思想十分自由，雖然對(duì)我照顧周全，但從來(lái)不對(duì)我學(xué)習(xí)、生活多加干涉，我們像朋友一般共同成長(zhǎng)。我原本以為這是親子關(guān)系的常態(tài)，隨著漸漸長(zhǎng)大，才發(fā)現(xiàn)自己真是在這方面太幸運(yùn)。2013年，我也成為母親，養(yǎng)兒才知父母恩。有了自己的孩子，對(duì)親子關(guān)系有了更多感悟。另外因?yàn)樵诿绹?guó)養(yǎng)孩子，我開(kāi)始了解到一些美國(guó)當(dāng)代法律對(duì)親子關(guān)系的規(guī)定，不可避免會(huì)和國(guó)內(nèi)相關(guān)法律及中美歷史上對(duì)親子關(guān)系的界定做一些對(duì)比，這本書(shū)也算我對(duì)政治權(quán)力與親子關(guān)系互動(dòng)的興趣的延伸。
張萌：《木材與林業(yè)》是基于我的博士論文，選題是關(guān)于清代長(zhǎng)江流域的木材貿(mào)易和林業(yè)。其實(shí)最開(kāi)始的題目是要做長(zhǎng)距離貿(mào)易和商幫，出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)史學(xué)界、尤其是從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)的對(duì)契約保護(hù)中正式制度與非正式制度的爭(zhēng)論，以及商人組織的作用及其對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放性的影響。后來(lái)覺(jué)得還是要具體到某一種商品才能看清一些跨區(qū)域的互動(dòng)，選來(lái)選去在大宗貿(mào)易中木材的研究比較少，可以挖掘的空間很大。也是定了以木材貿(mào)易為主題以后，由貿(mào)易而涉及生產(chǎn)供應(yīng)，進(jìn)而帶入了林業(yè)中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究。相對(duì)于普通田地產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，林地產(chǎn)權(quán)的研究在當(dāng)時(shí)也不多，對(duì)于造林的長(zhǎng)時(shí)間維度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題極少探討，而且又有大量的徽州和清水江文書(shū)可供發(fā)掘。于是我的研究就從貿(mào)易的遠(yuǎn)距離和生產(chǎn)的長(zhǎng)時(shí)段這兩個(gè)維度的挑戰(zhàn)展開(kāi)，看看前近代的制度安排如何應(yīng)對(duì)。一旦涉及森林，這項(xiàng)研究就與環(huán)境史密不可分了。環(huán)境史最開(kāi)始并不是我博士資格考的領(lǐng)域之一，基本上相當(dāng)于要熟悉一個(gè)全新的領(lǐng)域并與之有效對(duì)話。這是我在博士論文過(guò)程中的一個(gè)最大的轉(zhuǎn)向。所幸當(dāng)時(shí)北美有好幾個(gè)青年學(xué)者正在進(jìn)軍東亞森林史這個(gè)領(lǐng)域，很多新的研究正在進(jìn)行中，包括Ian M. Miller, John Lee, David Fedman, Larissa Pitts, 還有當(dāng)時(shí)同在UCLA的池翔。我算是找到了一個(gè)小團(tuán)體，進(jìn)而與更多領(lǐng)域的環(huán)境史學(xué)者交流學(xué)習(xí)，了解環(huán)境史的問(wèn)題意識(shí)和研究方法。經(jīng)濟(jì)史與環(huán)境史之間的對(duì)話是很欠缺的，各自有一些并不言明的價(jià)值評(píng)判體系，由此形成的張力從而成為我在研究方法上的核心關(guān)懷。
賴駿楠：兩位作者的研究所依賴的主要一手材料有哪些種類(lèi)？這些材料優(yōu)缺點(diǎn)分別是什么？
杜樂(lè)：《中國(guó)的國(guó)與家》依賴的一手材料可以分為兩類(lèi)。一類(lèi)是法律史的材料，包括清代與民國(guó)中央與地方的司法檔案，出版過(guò)的清代、民國(guó)的成案，以及清代和民國(guó)的法律條文及其解釋、清代和民國(guó)在立法過(guò)程中產(chǎn)生的會(huì)議記錄、辯論等等。這一類(lèi)材料主要是幫助我展示清代和民國(guó)是怎樣規(guī)范、約束親子關(guān)系的，以及民眾對(duì)這類(lèi)的法律規(guī)范如何解釋和應(yīng)對(duì)。當(dāng)然我也希望能展示法律如何能影響一般民眾對(duì)道德的認(rèn)識(shí)。
另一類(lèi)是政治、文化史的史料，包括儒家和法家的經(jīng)典，帝制時(shí)期的朝廷告令和教諭文書(shū)（如各地鄉(xiāng)約、《二十四孝》之類(lèi)），晚清民國(guó)時(shí)期的政治論述和宣傳海報(bào)，1949年以后的一些宣傳小冊(cè)子和歌曲等，以及19世紀(jì)以來(lái)的報(bào)紙雜志。這類(lèi)材料主要是給法律史的研究提供情境支持，并且顯示法律和政治、社會(huì)是彼此緊密相連的。一方面，法律維護(hù)的核心權(quán)力結(jié)構(gòu)往往必須從政治架構(gòu)中尋找，法律是手段不是目的；另一方面，政治與法律、文化又編織成了一張互相支持、邏輯基本和諧的天羅地網(wǎng)，對(duì)民眾的行動(dòng)和世界觀構(gòu)成了極大的約束。
法律史材料和非法律史材料是互相補(bǔ)充的。法律史材料數(shù)量極大，內(nèi)容豐富，有很多吸引人眼球的故事，且能觸及到普通民眾（包括文盲）對(duì)帝制時(shí)期懸殊的親子秩序和20世紀(jì)翻天覆地改革的認(rèn)知和反應(yīng)。但是如果只看法律史材料，容易把法律制度從政治、經(jīng)濟(jì)、文化中孤立出來(lái)。法律發(fā)展固有其邏輯，但法律的源流和影響不限于法律本身。政治、文化史的史料最大的問(wèn)題就是散，不但數(shù)量大，而且沒(méi)有集中的主題，不像法律史材料往往集中在檔案館及律令匯編中。如果沒(méi)有法律史材料做依托，研究可能會(huì)完全被政治、文化史材料淹沒(méi)。另外，政治、文化史材料往往反映了政治、文化精英的視角，底層聲音很少，往往也看不出國(guó)家與精英的“頂層設(shè)計(jì)”對(duì)底層民眾的日常生活和思考到底有何影響。雖然地方司法檔案也是經(jīng)過(guò)書(shū)吏幕友之類(lèi)受過(guò)教育并與國(guó)家有緊密聯(lián)系的精英處理過(guò)的，但至少還能看到一些民間的說(shuō)話、行事邏輯。
張萌：我所使用的材料主要包括清代的奏折題本等中央朝廷的檔案、地方司法檔案（主要是巴縣和龍泉檔案）、地方志、民間契約文書(shū)（主要是清水江和徽州文書(shū)）、清末民國(guó)的商會(huì)和行會(huì)檔案以及報(bào)紙期刊（主要來(lái)自上海、南京、蘇州和杭州）。這些材料的地域跨度很大，而且涵蓋了從產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易、消費(fèi)到稅收、監(jiān)管、司法等各個(gè)面向，這使我可以盡量復(fù)原出整個(gè)長(zhǎng)江流域的情況，兼顧中央政策和地方現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然他們也有缺點(diǎn)，那就是很難做到多種類(lèi)別材料的完美覆蓋，比如贛南地區(qū)是一個(gè)很重要的木材產(chǎn)地，但是現(xiàn)存的契約文書(shū)和司法檔案都比較薄弱，只能更多依賴地方志和民國(guó)鄉(xiāng)村調(diào)查的結(jié)果，還是很遺憾的。
賴駿楠：兩位作者能否分別介紹一下自己作品的觀點(diǎn)和內(nèi)容，以及相對(duì)于前人研究的突破和推進(jìn)？
杜樂(lè)：《中國(guó)的國(guó)與家》主要追溯了清代國(guó)家在法律層面對(duì)親子等級(jí)關(guān)系的維護(hù)。大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)一句話，叫“孝治天下”，也都知道孝對(duì)中國(guó)前現(xiàn)代國(guó)家治理上（尤其在意識(shí)形態(tài)層面）的重要性。以往的研究主要關(guān)注意識(shí)形態(tài)教育以及典禮儀式。我的著作揭示了清代國(guó)家怎樣從立法和司法角度構(gòu)筑一張?zhí)炝_地網(wǎng)，囊括中央地方各個(gè)層級(jí)，在人身殺傷、罵詈、財(cái)產(chǎn)管理、婚姻、是非觀等各個(gè)方面維護(hù)父母對(duì)成年和未成年子女的全面控制，從而維護(hù)“為民父母”的皇帝和身為民眾“父母官”的地方官的權(quán)威。在民國(guó)時(shí)期，這種對(duì)父母親權(quán)的維護(hù)經(jīng)歷了全面的翻轉(zhuǎn)。民國(guó)的法律在婚姻制度的改革方面，把合二姓之好、由父母操辦的婚姻重新定義為丈夫和妻子自行締結(jié)的約定，并且賦予成年子女管理自己財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)所得的權(quán)利。這自然造成了老人贍養(yǎng)方面的問(wèn)題，因?yàn)橐郧芭畠旱母改缚梢栽谂畠撼黾迺r(shí)收受彩禮，兒子的父母可以控制成年兒子的勞動(dòng)所得，而且如果子女不聽(tīng)父母教令，縣衙門(mén)可以幫助父母管教。這些親權(quán)都被民國(guó)的法律剝奪了。在這種背景下，民國(guó)法律開(kāi)始賦予父母向子女要求贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。從憲法秩序來(lái)看，晚清和民國(guó)的立法者清楚地表達(dá)了其立法意圖，即把降低父母對(duì)子女的控制作為將每個(gè)公民原子化，從而加強(qiáng)國(guó)家和公民直接聯(lián)系的一種手段。換句話說(shuō)，對(duì)親權(quán)的削弱并不是為了增加子女的自由。賦予每個(gè)公民自由和權(quán)利只是一種手段，“必使國(guó)民直接于國(guó)家，不間接于國(guó)家”才是最終目的。這本書(shū)主要受到兩個(gè)中國(guó)近代史子領(lǐng)域的影響：一是法律與國(guó)家建構(gòu)之間的關(guān)系，包括明清和20世紀(jì)。二是婚姻家庭和國(guó)家建構(gòu)之間的關(guān)系。在這兩個(gè)領(lǐng)域中有大量?jī)?yōu)秀的著作，大家都是耳熟能詳，我就不再贅述。《中國(guó)的國(guó)與家》可以說(shuō)是站在巨人的肩膀上為這兩個(gè)子領(lǐng)域增添了一個(gè)新視角。
我這本書(shū)的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)貢獻(xiàn)是把帝制晚期和20世紀(jì)連成一個(gè)整體來(lái)看，看歷史發(fā)展的大趨勢(shì)。這就要求這本書(shū)要覆蓋帝制晚期和20世紀(jì)前期的兩個(gè)中國(guó)史子領(lǐng)域，需要閱讀兩個(gè)斷代的一手材料，并且和兩個(gè)子領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)話。一開(kāi)始產(chǎn)生將這本書(shū)的論述拓展到20世紀(jì)這一念頭時(shí)，我是猶豫的，作為一個(gè)博士生，覺(jué)得自己步子太大。但因?yàn)椴牧虾蛯?xiě)作邏輯的要求，只能硬著頭皮挑戰(zhàn)自己。這本書(shū)的第二個(gè)貢獻(xiàn)是凸顯帝制晚期“孝治天下”的治理邏輯及現(xiàn)代國(guó)家對(duì)代際關(guān)系的調(diào)整，從親子關(guān)系角度來(lái)看帝制晚期統(tǒng)治秩序和20世紀(jì)的政治、法律改革。從博士研究生時(shí)期以來(lái)，我就一直關(guān)注性別問(wèn)題。在準(zhǔn)備博士綜合考試時(shí)，性別史是我的一個(gè)考試領(lǐng)域，我現(xiàn)在也在教授性別史的課程，且自認(rèn)為是一個(gè)性別史學(xué)者。采用代際而不是男女作為這本書(shū)的主要視角，是因?yàn)椴牧献屛乙庾R(shí)到代際關(guān)系和政治秩序的連接在帝制時(shí)代是何其緊密，而在20世紀(jì)，代際關(guān)系（相比于男女關(guān)系）又經(jīng)歷了如何戲劇化的翻轉(zhuǎn)。我覺(jué)得必須要有一本書(shū)來(lái)好好探討法律對(duì)代際關(guān)系的約束及其從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的變遷。希望《中國(guó)的國(guó)與家》能拋磚引玉，啟發(fā)更多學(xué)者來(lái)關(guān)注法律、代際關(guān)系、性別關(guān)系之間的相互關(guān)系。
張萌：《木材與林業(yè)》一書(shū)是圍繞木材貿(mào)易的兩個(gè)“可持續(xù)性”問(wèn)題展開(kāi)的，一是如何保障長(zhǎng)期穩(wěn)定的木材供應(yīng)；二是如何保障可持續(xù)的市場(chǎng)交易，即遠(yuǎn)距離貿(mào)易中的信任和糾紛解決問(wèn)題。這兩方面的可持續(xù)性是通過(guò)國(guó)家、林業(yè)、市場(chǎng)的三重配合實(shí)現(xiàn)的，且互相依存。與近代早期的歐洲日本等地不同，明清時(shí)代的中國(guó)并沒(méi)有逐步加強(qiáng)政府主導(dǎo)的森林管理模式（state forestry）；相反，政府對(duì)森林的管理和對(duì)市場(chǎng)的管控都明顯經(jīng)歷了一個(gè)弱化、間接化的過(guò)程（這是對(duì)長(zhǎng)城以南的疆域來(lái)說(shuō)，東北的情況有所不同）。
單從森林史的角度來(lái)說(shuō)，明清政府對(duì)森林管控的缺失常常被視為一種失敗，而市場(chǎng)化的木材需求也被看成森林砍伐的元兇。但這種以林業(yè)國(guó)有化為最終目的地的線性史觀，忽略了明清私有產(chǎn)權(quán)下蓬勃發(fā)展的造林業(yè)正是得益于對(duì)木材強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求所帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)。這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中以市場(chǎng)交易為目的的私有造林業(yè)在早期近代的世界中是很獨(dú)特的，它通過(guò)創(chuàng)造出抽象的林地股份而實(shí)現(xiàn)了一種類(lèi)似于遠(yuǎn)期合同（forward contract）的交易市場(chǎng)，從而很大程度上解決了小農(nóng)從事規(guī)模造林所面臨的流動(dòng)性困難（即未來(lái)的一次性收益與提前可能遇到的花費(fèi)需求之間的不匹配）。對(duì)私人造林業(yè)而言，以市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制為主導(dǎo)的木材交易是利潤(rùn)和再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，兩者互相匹配。相反，國(guó)有林與政府管控木材流通互相匹配。森林管理和木材流通兩方面的不匹配是20世紀(jì)以來(lái)多項(xiàng)林業(yè)改革失敗的淵藪。而強(qiáng)調(diào)歐洲率先發(fā)展出國(guó)有林制度的論述，常常忽略的是這些舉措并不是出于環(huán)境保護(hù)的目的，而是為了將有限的木材供應(yīng)優(yōu)先國(guó)家使用，是出于對(duì)資源的長(zhǎng)期供應(yīng)不足以同時(shí)滿足國(guó)家和市場(chǎng)的擔(dān)心。而清代政府的絕大多數(shù)木材需求正是通過(guò)市場(chǎng)上的人造木材滿足的；換句話說(shuō)，由于私人造林業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有效性，清代中國(guó)并沒(méi)有大規(guī)模發(fā)展國(guó)有林業(yè)的必要。
賴駿楠：我發(fā)現(xiàn)這兩本專(zhuān)著所關(guān)注的地理范圍稍微有些區(qū)別。杜樂(lè)老師的作品基本上是在清代和民國(guó)的整體范圍上展開(kāi)研究的，而張萌老師似乎主要關(guān)注的是清代長(zhǎng)江流域。請(qǐng)問(wèn)兩位老師在確定各自研究所關(guān)注的地理范圍時(shí)，是出于何種考量？我們應(yīng)如何看待區(qū)域史研究和更大地理范圍的研究間的關(guān)系呢？
杜樂(lè)：我在讀材料的過(guò)程中其實(shí)感覺(jué)到了不同地區(qū)之間的一些差異。比如巴縣檔案中反映的民間訴訟習(xí)俗，確實(shí)比東北雙城廳檔案要“健訟”。在巴縣能見(jiàn)到的殺害子孫圖賴人行為在雙城的確也有過(guò)，但同樣在巴縣常見(jiàn)的誣告不孝，我在雙城廳檔案中就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)。在巴縣誣告不孝的案例五花八門(mén)，冒充別人父母都不鮮見(jiàn)，看得出來(lái)巴縣民眾對(duì)法律理解更透徹，也更會(huì)鉆空子。在民國(guó)時(shí)期，北京、上海城市里警察對(duì)毆打子女案件的干涉，以及成年子女在警察保護(hù)下能獲得的獨(dú)立性，確實(shí)比龍泉、江津之類(lèi)的偏遠(yuǎn)地區(qū)要大不少。我在行文中也會(huì)提及不同地區(qū)之間的一些差異。
之所以選擇在清代或民國(guó)的整體范圍內(nèi)展開(kāi)研究，是因?yàn)槿珖?guó)基本統(tǒng)一的政治、法律制度對(duì)整個(gè)帝制和民國(guó)社會(huì)的影響是十分顯著的，地方差異不足以影響整體敘述。巴縣民眾確實(shí)似乎比雙城民眾健訟，但這不意味著兩地民眾行為模式有著本質(zhì)區(qū)別。甚至從刑科題本反映出來(lái)的八旗內(nèi)部和貴州的案子，都有殺害子孫，尤其是女孩，來(lái)圖賴親戚鄰居的。各地這類(lèi)案件的比例也許有所不同，但犯案動(dòng)機(jī)及審訊中表現(xiàn)的法律推理邏輯都是類(lèi)似的。而這類(lèi)案件可能在一個(gè)對(duì)子女和凡人同等保護(hù)的法律環(huán)境下，如民國(guó)和當(dāng)代，就（無(wú)論在任何地區(qū)）都很難出現(xiàn)。再如民國(guó)時(shí)期對(duì)親子等級(jí)制度的改革，城市民眾及受教育較多的階層可能較早受到影響，邊遠(yuǎn)、農(nóng)村地區(qū)受到的影響較晚、較間接。但即使是國(guó)民政府時(shí)期的江津地方法院，碰到子女起訴父母未經(jīng)其允許為其訂立婚約要求解除的，法院也不會(huì)支持父母的主婚權(quán)。在上海市區(qū)，警察會(huì)把打小孩的父母叫去訓(xùn)斥，江津地區(qū)親子關(guān)系變化固然沒(méi)有這么劇烈。但無(wú)論是民國(guó)上海還是江津，比起晚清的任何地方，又是大有不同。時(shí)間和空間是歷史學(xué)家分析差異的經(jīng)緯?！吨袊?guó)的國(guó)與家》已經(jīng)關(guān)注了大尺度時(shí)間范圍內(nèi)的變化，再細(xì)致處理各地差異，可能在有限的篇幅內(nèi)很難達(dá)成，只能說(shuō)不得不遺憾地接受這本書(shū)在處理地域差異方面的局限性。
張萌：我這項(xiàng)研究主要著眼于整個(gè)長(zhǎng)江流域，并稍微涵蓋了晚清以來(lái)福建沿海的木材運(yùn)輸以及跨太平洋的洋木貿(mào)易。從全國(guó)的范圍來(lái)看，由于清代對(duì)滿洲的特殊政策，關(guān)外森林的情況有很大不同，這是我的書(shū)中沒(méi)有仔細(xì)討論的。但仰賴其他學(xué)者的研究，我們知道清政府在東北對(duì)森林的介入和管控要強(qiáng)力很多（比如 David Bello, Across Forest, Steppe, and Mountain; Jonathan Schleisinger, A World Trimmed with Fur），而且晚清以來(lái)對(duì)東北森林資源的爭(zhēng)奪也是日俄帝國(guó)拉鋸競(jìng)爭(zhēng)的重要一環(huán)（這方面了解自我博士期間的同學(xué)、現(xiàn)任社科院近代史研究所經(jīng)濟(jì)史研究室助理研究員池翔的研究）。所以我在書(shū)中提出在清代中國(guó)至少有兩種森林產(chǎn)權(quán)和管理的模式，一個(gè)是南中國(guó)以長(zhǎng)江流域?yàn)榇?、以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的商業(yè)造林模式，一個(gè)是在東北的自然林以政府管控為主導(dǎo)、商人資本為輔助的采伐模式——后者更接近于同期歐洲、日本和朝鮮等地發(fā)展出的國(guó)家主導(dǎo)的林業(yè)管理方式。而南中國(guó)的造林模式在世界史范圍來(lái)看都是很獨(dú)特的?！赌静呐c林業(yè)》能夠獲得美國(guó)森林史協(xié)會(huì)的最佳著作獎(jiǎng)，就是由于它第一次將南中國(guó)的這種市場(chǎng)主導(dǎo)、小農(nóng)所有的商業(yè)造林系統(tǒng)地展現(xiàn)出來(lái)。這一系統(tǒng)能夠在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成功運(yùn)行這一事實(shí)，就挑戰(zhàn)了很多已有的關(guān)于公共品管理的社會(huì)科學(xué)理論，其中所涉及的家庭產(chǎn)權(quán)和股份制度的設(shè)計(jì)對(duì)于當(dāng)代的林業(yè)都有很大的借鑒意義。
賴駿楠：杜樂(lè)老師作品的正標(biāo)題——《中國(guó)的國(guó)與家》——非常醒目。我想請(qǐng)教杜老師：國(guó)家在清代和民國(guó)的家庭中扮演了何種角色？在種種對(duì)家內(nèi)關(guān)系的介入中，國(guó)家是否充分實(shí)現(xiàn)了自己的介入目的？
杜樂(lè)：我覺(jué)得清代和民國(guó)對(duì)家庭的介入方式有很大差異。清代國(guó)家并沒(méi)有試圖改變家庭運(yùn)行的邏輯，也沒(méi)有試圖重新定義家庭和國(guó)家的關(guān)系。清代國(guó)家只是通過(guò)法律、道德、文化的天羅地網(wǎng)，加強(qiáng)已有的代際尊卑觀念，并且盡可能地利用這種尊卑觀念，以比較小的財(cái)政代價(jià)來(lái)維護(hù)地方官員作為“父母官”及皇帝作為“民之父母”的統(tǒng)治。在程度上，清代對(duì)父母權(quán)威的維護(hù)比起明代更加極端，更加細(xì)致，體現(xiàn)在一些例的修訂及對(duì)殺害父母凌遲案件復(fù)審的廢除。換句話說(shuō)，清代國(guó)家在利用法律化的“孝治天下”模式來(lái)實(shí)現(xiàn)讓臣民“移孝作忠”及讓臣民接受“天下無(wú)不是的父母”（引申到對(duì)“民之父母”權(quán)威的無(wú)條件順從），與唐代、明代國(guó)家并沒(méi)有本質(zhì)的不同。
晚清民國(guó)的知識(shí)精英，以及受知識(shí)精英影響的廣義定義的政府（包含立法、行政、和司法），試圖全方位重新定義國(guó)家與家庭的關(guān)系。帝制時(shí)代的國(guó)家借助比喻從家庭等級(jí)獲得合法性，并通過(guò)維護(hù)親子尊卑加強(qiáng)自身統(tǒng)治。近代國(guó)家則試圖削弱家庭對(duì)個(gè)人的影響，將每個(gè)成年人，無(wú)論男女，平等并直接地與國(guó)家連接起來(lái)，接受?chē)?guó)家控制，為國(guó)家犧牲。晚清的“必使國(guó)民直接于國(guó)家”，或者國(guó)民政府時(shí)期把家屬?gòu)摹胺饨ā奔彝サ目刂浦陆夥懦鰜?lái)讓他們投入社會(huì)、國(guó)家的建設(shè)，其核心邏輯都是差不多的。當(dāng)然最終目的是為了國(guó)家的富強(qiáng)。到了20世紀(jì)，婚禮上可以不拜父母卻需要拜孫中山像，“爹親娘親不如毛主席親”，都是國(guó)家把個(gè)人原子化的某種體現(xiàn)。家庭在社會(huì)治理上對(duì)現(xiàn)代國(guó)家仍然重要，但在意識(shí)形態(tài)上已經(jīng)不再如帝制時(shí)期一樣占據(jù)核心地位了。
賴駿楠：張萌老師的作品直接討論了市場(chǎng)這一因素，能不能向讀者介紹一下市場(chǎng)對(duì)清代林業(yè)或環(huán)境的影響？同樣我想問(wèn)杜樂(lè)老師，如果我們假定從清代到民國(guó)市場(chǎng)和商業(yè)化的程度是不斷加深的，那么這一趨勢(shì)對(duì)家庭或親子關(guān)系造成了什么影響呢？
張萌：總體來(lái)說(shuō)木材貿(mào)易對(duì)于清代國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的長(zhǎng)距離大宗商品貿(mào)易還是很有代表性的。我想如果從本書(shū)的角度去看其他的大宗貿(mào)易（受政府管控較強(qiáng)的鹽、糧食等少量商品除外），所得到的對(duì)于清代市場(chǎng)環(huán)境的認(rèn)識(shí)會(huì)是類(lèi)似的。 最主要的印象是市場(chǎng)開(kāi)放程度很高——這不是以自由經(jīng)濟(jì)的理想型為標(biāo)準(zhǔn)而言，而是相比于產(chǎn)生這一理想型的同時(shí)期的歐洲市場(chǎng)而言。以大分流（the Great Divergence）的討論為代表的一眾研究成果,已經(jīng)提出明清時(shí)期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整合度和開(kāi)放度并不低于歐洲，從而推翻了以壟斷或其他阻礙市場(chǎng)流通和競(jìng)爭(zhēng)的因素來(lái)解釋大分流的學(xué)說(shuō)。我現(xiàn)在的感覺(jué)是，清代市場(chǎng)的開(kāi)放度和競(jìng)爭(zhēng)性非但不是顯著地低于同時(shí)期的歐洲，甚至是比歐洲強(qiáng)很多。
在環(huán)境史著作中，市場(chǎng)化常常被描繪成環(huán)境退化的一大誘因，這種認(rèn)識(shí)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大尺度圖景上是沒(méi)問(wèn)題的。但是具體到某一個(gè)特定的時(shí)段和地域，卻不盡然。我在書(shū)中強(qiáng)調(diào)了國(guó)家、林業(yè)與市場(chǎng)這三方在制度層面上的契合對(duì)于可持續(xù)的資源利用的重要性。誠(chéng)然，市場(chǎng)繁榮造成了一部分自然林的減少。但是在清代，森林覆蓋的減少更多的是由于人口增長(zhǎng)和遷移對(duì)耕地的剛性需求，無(wú)論木材的流通市場(chǎng)化與否，這一剛性需求所帶來(lái)的毀林是不可避免的。另一方面，如果沒(méi)有強(qiáng)力的市場(chǎng)需求，在遠(yuǎn)離商業(yè)中心的偏遠(yuǎn)山區(qū)從事商業(yè)造林是無(wú)利可圖的，如果無(wú)利可圖，那在沒(méi)有政府強(qiáng)制或者提供補(bǔ)助的情況下，私人造林就不會(huì)發(fā)生。所以我反對(duì)那些將市場(chǎng)一概否定的環(huán)境史論述，但這并不是對(duì)任何情境下的市場(chǎng)化進(jìn)行無(wú)差別的辯護(hù)，還是要具體情況具體分析，只有這樣才能促進(jìn)環(huán)境史與經(jīng)濟(jì)史兩個(gè)領(lǐng)域的有效對(duì)話。
杜樂(lè)：因?yàn)樽约浩匠ｊP(guān)注的領(lǐng)域，在法律史和家庭史之外，主要是政治史、文化史，所以對(duì)清代和民國(guó)的商業(yè)化及其與家庭、國(guó)家的關(guān)系，沒(méi)法發(fā)表太多評(píng)論。我覺(jué)得親子關(guān)系在20世紀(jì)的變化，更多的還是政治驅(qū)動(dòng)的。如果說(shuō)有什么和商業(yè)化有些關(guān)系的，可能就是貨幣化的彩禮。在清代，新娘的原生家庭失去一個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)和家務(wù)勞力，新郎家獲得一個(gè)勞力產(chǎn)品，亦即一個(gè)能夠承擔(dān)生產(chǎn)、家務(wù)、及人口再生產(chǎn)諸功能的勞力，新郎家庭支付一筆彩禮，其實(shí)是相當(dāng)于對(duì)新娘這一勞力的一次性買(mǎi)斷。由于比較充分的商業(yè)化，以及婚育人口男多女少的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于下層民眾而言，男方父母支付的彩禮是一筆很大的支出，需要提前很多年開(kāi)始積累，并且經(jīng)常需要借助信貸服務(wù)。其實(shí)在這種依賴父母出資結(jié)婚的社會(huì)環(huán)境下，父母對(duì)擇偶本身就有很大影響力，法律定義婚姻為父母為子女訂立的契約，不過(guò)是對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)化。
民國(guó)時(shí)期，尤其是國(guó)民政府時(shí)期，法律規(guī)定無(wú)論男方父母還是女方父母都對(duì)子女的婚姻沒(méi)有干涉權(quán)，在下層民眾結(jié)婚需要彩禮的情況下，男方父母可能面對(duì)支付了女家彩禮但兒子拒絕和女方結(jié)婚的窘境，此時(shí)彩禮亦不得退還男方。而女方父母收了彩禮后女兒拒絕結(jié)婚的話法院會(huì)判決退還彩禮，這就給女方父母極大的驅(qū)動(dòng)力，去確?；榧s的執(zhí)行。盡管法律上允許夫妻雙方自主結(jié)婚，但由于普遍流行的彩禮，年輕人真要不聽(tīng)父母之命，其實(shí)會(huì)面臨來(lái)自原生家庭極大的壓力。有時(shí)候看上世紀(jì)40年代檔案，會(huì)看到年輕女性的父母跑去警察局告誘拐。如果女兒已經(jīng)成年，警察是不會(huì)干預(yù)的，除非對(duì)方有強(qiáng)迫行為。而父母擔(dān)心的，還不僅是女兒的聲名，他們還擔(dān)心如果女兒跟人跑了，哪怕對(duì)方是未婚青年，或者哪怕女兒和對(duì)方結(jié)婚了，自己卻收不到彩禮，女兒就白養(yǎng)了。這一方面體現(xiàn)了對(duì)女性的物化，或者貨幣化，另一方面，在女方被社會(huì)（盡管不被法律）期待照顧男方家庭的情況下，生養(yǎng)女兒的父母表達(dá)對(duì)自己投資不能獲得回報(bào)的失望，在當(dāng)時(shí)的歷史情境下也不難理解。
賴駿楠：杜樂(lè)老師的作品更接近于我本人所處領(lǐng)域——法律史學(xué)——的作品，是從法律的視角來(lái)考察歷史上的法律文獻(xiàn)，如法典和司法檔案。張萌老師的作品其實(shí)也引用了不少法律史學(xué)科經(jīng)常使用的材料，比如典章制度和契約文書(shū)，但張老師的研究主要是從環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)。也就是說(shuō)，對(duì)類(lèi)似的材料（法典、訴訟文書(shū)和契約文書(shū)），可以有不同的研究視角（法律、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、文化等等）。能不能請(qǐng)兩位老師介紹一下自己研究視角的特點(diǎn)？另外，是否有必要鼓勵(lì)這些不同視角間的溝通呢？學(xué)者們能從這種溝通中收獲什么？
杜樂(lè)：中國(guó)法律與歷史國(guó)際學(xué)會(huì)（ISCLH）提供了一個(gè)平臺(tái)，給法律史學(xué)者，及利用法律史材料來(lái)研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、外交、家庭史的學(xué)者，一個(gè)互相學(xué)習(xí)借鑒的機(jī)會(huì)。張萌老師和我第一次見(jiàn)面時(shí)，我們都還是博士生，參加了一個(gè)學(xué)會(huì)組織的工作坊，是關(guān)于法律史料的。我就是通過(guò)那個(gè)工作坊，了解到了很多地方檔案，如雙城、龍泉、江津等，并且通過(guò)學(xué)會(huì)和這些檔案的管理者建立了聯(lián)系?？梢哉f(shuō)沒(méi)有這個(gè)平臺(tái)，《中國(guó)的國(guó)與家》在材料的應(yīng)用上，完全不可能覆蓋現(xiàn)在的廣度。學(xué)會(huì)實(shí)際上也給我了一個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)對(duì)法律史各個(gè)子領(lǐng)域有更深入的了解。我現(xiàn)在正在進(jìn)行的研究，關(guān)注于“國(guó)”這個(gè)概念的不同意涵對(duì)近代中國(guó)國(guó)族主義和當(dāng)代中國(guó)愛(ài)國(guó)主義的影響。其中有一個(gè)章節(jié)涉及19世紀(jì)國(guó)際法及清代對(duì)國(guó)際法一些概念的翻譯，一個(gè)章節(jié)涉及晚清/民國(guó)國(guó)籍法及各國(guó)國(guó)籍法對(duì)海外華人的影響，還有一個(gè)章節(jié)涉及1949年以后憲法對(duì)公民權(quán)的定義。我加入?yún)f(xié)會(huì)，契機(jī)是研究清代家庭，而法律史，因其材料的豐富，是最好的介入點(diǎn)。但通過(guò)參加學(xué)會(huì)的會(huì)議，閱讀其他會(huì)員的著作，我更深入地了解了法律史各個(gè)子領(lǐng)域的方法和文獻(xiàn)，如國(guó)際法和憲法，又為我開(kāi)拓新的研究方向打開(kāi)了大門(mén)。學(xué)會(huì)的名字叫中國(guó)法律與歷史國(guó)際學(xué)會(huì)，確實(shí)是體現(xiàn)了學(xué)會(huì)的功能，就是以法律為核心，促進(jìn)各相關(guān)學(xué)科的交流。
張萌：誠(chéng)如杜老師所說(shuō)，咱們學(xué)會(huì)就是促進(jìn)不同研究視角進(jìn)行溝通的一個(gè)很好的平臺(tái)。這樣的交流是十分有益且必要的。咱們既有利用法典、司法檔案、契約文書(shū)研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境史的學(xué)者，也有利用小說(shuō)、戲文、文集筆記等研究法律文化變遷的學(xué)者。我在博士期間在中國(guó)第一歷史檔案館（北京）收集資料的時(shí)候，恰好我當(dāng)時(shí)的同學(xué)、現(xiàn)任College of Charleston助理教授的Amy Gordanier（郭丹妮）也在，有一段時(shí)間我們都在看刑科題本，我從土地糾紛引發(fā)的案件中尋找各地林地產(chǎn)權(quán)的信息，而她則是從一眾命案中尋找蛛絲馬跡來(lái)還原戲班子、戲童的社會(huì)文化場(chǎng)域。說(shuō)到底，現(xiàn)有的材料也就這么多種，更需要我們變換“審訊”技巧，從有限的材料中獲得更多面向的信息，通過(guò)跨子領(lǐng)域的交流，更好地開(kāi)拓視野。
賴駿楠：請(qǐng)問(wèn)兩位作者在自己作品中分別借鑒了何種社會(huì)科學(xué)理論？我們應(yīng)該如何看待在史學(xué)研究中運(yùn)用其他學(xué)科理論和方法這一現(xiàn)象？
杜樂(lè)：我本科是北京大學(xué)元培計(jì)劃的學(xué)生，允許自主選專(zhuān)業(yè)。成為歷史學(xué)家是我多年的夢(mèng)想，但在選專(zhuān)業(yè)時(shí)去了社會(huì)學(xué)系，主要是考慮到歷史學(xué)較少有自己的理論，很多常用理論其實(shí)是哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論。如果能在正式投身歷史研究之前先接觸一些理論，可能會(huì)讓我在日后看史料時(shí)能有不同的視角。因?yàn)槲以诒贝髿v史系的碩士訓(xùn)練以閱讀史料為主，閱讀二手文獻(xiàn)和理論等為輔，所以博士時(shí)期的研究算是因?yàn)閼T性，更習(xí)慣從史料自身講述的故事出發(fā)，對(duì)理論進(jìn)行一些借鑒和非直接性的對(duì)話。
《中國(guó)的國(guó)與家》主要涉及法律/社會(huì)結(jié)構(gòu)（structure）及行動(dòng)者主觀能動(dòng)性（agency）的關(guān)系。近些年來(lái)的研究多強(qiáng)調(diào)法律可以作為“弱者的武器”，即使是壓迫性的法律或社會(huì)結(jié)構(gòu)，也可以被民眾找到漏洞，爭(zhēng)取自己的利益。《中國(guó)的國(guó)與家》并沒(méi)有否定這一點(diǎn)，也的確展現(xiàn)了很多聰明的民眾，我稱為“法律的消費(fèi)者”，扭曲帝制和民國(guó)的法律的立法初衷，濫用法律為自己牟利，典型如利用帝國(guó)法律對(duì)父母殺害子女極其輕微的處罰或者干脆不處罰，殺害“多余的孩子”，來(lái)誣賴第三方或勒索錢(qián)財(cái)?shù)刃袨?。但是民眾在利用法律的同時(shí)，在某種程度上也認(rèn)可或者用行為強(qiáng)化了法律本身要維護(hù)的政治邏輯，即“天下無(wú)不是的父母”，同時(shí)又為自己被更高位者，如官僚、長(zhǎng)工的雇主、家里的長(zhǎng)輩等欺壓，進(jìn)行了背書(shū)。如果把視角拉大，那些聰明的利用法律漏洞殺害子孫圖賴人的行為人，算是被人賣(mài)了還幫人數(shù)錢(qián)，還為自己拿到的一點(diǎn)回扣沾沾自喜。也就是說(shuō)就個(gè)體而言，施展主觀能動(dòng)性也會(huì)受到既有結(jié)構(gòu)的限制，而“聰明”的行動(dòng)者為了在和既有結(jié)構(gòu)談判、角力的過(guò)程中最大限度地得到好處，往往還更容易被結(jié)構(gòu)利用，成為結(jié)構(gòu)的維護(hù)者，而很難沖出原有的認(rèn)知限制。
我的第二本書(shū)China: From a Nationless State to a Nation Defined by State （《國(guó)之于中國(guó)》），理論性要強(qiáng)一些，主要是挑戰(zhàn)國(guó)族主義研究（Nationalism Studies）中對(duì)ethno nationalism （族裔民族主義）和civic nationalism（公民民族主義）的二分范式。該書(shū)認(rèn)為這種以歐美歷史為基礎(chǔ)建立的范式，在中國(guó)這樣一個(gè)“國(guó)家”（state）在帝制時(shí)期和20世紀(jì)一直占據(jù)政治意識(shí)形態(tài)核心，并且經(jīng)常以“國(guó)”（如“愛(ài)國(guó)”）作為nationalism（民族主義）表達(dá)的地區(qū)并不完全適用，應(yīng)以statism/state patriotism（國(guó)家主義）取代。
張萌：原來(lái)杜樂(lè)老師還是我的學(xué)姐——我本科是北大光華管理學(xué)院金融學(xué)出身，得益于金融學(xué)的訓(xùn)練，從山林買(mǎi)賣(mài)契約中敏感地看到了其中隱藏的遠(yuǎn)期合同的實(shí)質(zhì)，在書(shū)中也試圖與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)理論、公共池塘資源等領(lǐng)域的理論進(jìn)行對(duì)話。但我一直認(rèn)為所有的社會(huì)科學(xué)歸根到底都是史學(xué)——他們都是在某一個(gè)歷史時(shí)刻對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活的某一個(gè)方面建立抽象的理論解釋?zhuān)M(jìn)而成為一門(mén)學(xué)科的。雖然很多理論逐漸將他們本身所基于的歷史時(shí)刻的獨(dú)特性抽象掉了，進(jìn)而自我標(biāo)榜為一種放之四海而皆準(zhǔn)的理論，但是社會(huì)科學(xué)不可能脫離人類(lèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)建立理論，也必須接受他時(shí)他地的歷史經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域大部分的研究是聚焦于當(dāng)下的，而無(wú)數(shù)的當(dāng)下就是歷史，就像微積分一樣，很多大的趨勢(shì)是必須要在更長(zhǎng)的時(shí)間跨度上才看得到的，這就要得益于歷史學(xué)對(duì)時(shí)間這一因素的敏感和把控。歷史學(xué)與其他的社會(huì)科學(xué)本來(lái)就是密不可分，理論與實(shí)證互相滲透這是自然而然的。
賴駿楠：能否向讀者推薦你們各自研究領(lǐng)域內(nèi)的其他優(yōu)秀作品（一兩本即可），并簡(jiǎn)單介紹一下這些作品？
杜樂(lè)：近年來(lái)優(yōu)秀的法律史作品，及優(yōu)秀的利用法律材料研究其他領(lǐng)域的作品，層出不窮。很多作品都是學(xué)會(huì)會(huì)員，及與學(xué)會(huì)關(guān)系密切的學(xué)者的作品。一二十本也是說(shuō)不完的。我在這里就提一本出版比較早的書(shū)。Susan Glosser 的Chinese Visions of Family and State, 1915-1953。我不完全同意這本書(shū)關(guān)于夫婦小家庭成為聯(lián)系20世紀(jì)家庭與國(guó)家的關(guān)鍵中介的觀點(diǎn)，但這本書(shū)的方法給我很大的啟發(fā)。這本書(shū)利用了很多法律史料，也利用了很多文化史史料，最終落腳點(diǎn)不局限于法律。這本書(shū)出版于2003，二十年過(guò)去了，但不妨礙我仍然在課堂里使用這本書(shū)的章節(jié)作為閱讀材料。在關(guān)注最新研究的同事，回顧經(jīng)典也是很有必要的。
張萌：雖然我的這本書(shū)是關(guān)于林業(yè)和木材，但在研究路數(shù)和寫(xiě)作風(fēng)格上對(duì)我影響最直接的作品并不是環(huán)境史的著作，而是咱們學(xué)會(huì)的元老曾小萍（Madeleine Zelin）老師的 The Merchants of Zigong: Industrial Entrepreneurship in Early Modern China (Columbia University Press, 2008)——所以看到曾老師在 Journal of Chinese History上發(fā)表的對(duì)拙作的書(shū)評(píng)我非常激動(dòng)?！蹲载暽倘恕返难芯繉?duì)象是19世紀(jì)到20世紀(jì)初的自貢鹽業(yè)，通過(guò)對(duì)契約文書(shū)的分析揭示出鹽業(yè)資本的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和靈活性，打破了很多前人研究中對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的迷思，對(duì)我的研究影響很大，而且我發(fā)現(xiàn)了鹽業(yè)和林業(yè)在股份和產(chǎn)權(quán)交易等方面的諸多相似之處，這也啟示我們很多解決相似問(wèn)題的民間制度是跨越了農(nóng)業(yè)、商業(yè)和工業(yè)的區(qū)隔的，而且也是跨越了地域區(qū)隔的。
賴駿楠：請(qǐng)問(wèn)在完成目前的專(zhuān)著后，兩位的下一步研究規(guī)劃是什么？
杜樂(lè)：我現(xiàn)在主要在寫(xiě)第二本書(shū)，《國(guó)之于中國(guó)》（China: From a Nationless State to a Nation Defined by State），主要討論“國(guó)”的多重含義對(duì)近代國(guó)族主義興起的影響。這本書(shū)開(kāi)始于岳飛形象在帝制晚期和20世紀(jì)的變遷，終于當(dāng)代中國(guó)的愛(ài)國(guó)主義教育，中間章節(jié)牽涉晚清國(guó)際法翻譯、晚清民國(guó)時(shí)期海外華人的國(guó)族觀念對(duì)政治的影響、20世紀(jì)的國(guó)旗國(guó)歌、毛澤東時(shí)代的國(guó)際主義等主題。
第三本書(shū)暫定題目是Twice A Stranger: China, United States, and Trans-Pacific Intellectuals，主要追溯深受中美兩國(guó)影響，并且影響了中美兩國(guó)政治文化進(jìn)程的六位知識(shí)分子：容閎、孫中山、金韻梅、胡適、吳健雄、余英時(shí)。借著這六個(gè)人的人生故事，我希望能追溯自19世紀(jì)以來(lái)中美關(guān)系的起承轉(zhuǎn)合。這兩本書(shū)的很多研究，都發(fā)展自我為第一本書(shū)所做的研究，比如國(guó)際法，比如國(guó)族建構(gòu)，比如孫中山和海外華人等等。我對(duì)法律史的研究也在繼續(xù)，現(xiàn)在主要關(guān)注于清律中的差序格局，及民國(guó)時(shí)期對(duì)父系宗族秩序的改革等。
張萌：完成木材的項(xiàng)目之后，我先是想對(duì)海洋貿(mào)易、物質(zhì)文化、知識(shí)生產(chǎn)等之前涉獵不多的子領(lǐng)域加深了解，于是開(kāi)始做一個(gè)關(guān)于燕窩的項(xiàng)目（題目暫定 Swiftlets and Capital），以此為契機(jī)拓展自己的面向。我目前寫(xiě)了一篇關(guān)于燕窩這一新奇的異域特產(chǎn)的醫(yī)學(xué)知識(shí)在明末清初是如何產(chǎn)生并逐漸深入人心的文章，將刊載于Harvard Journal of Asiatic Studies。沒(méi)想到因?yàn)檫@個(gè)研究題目竟然涉足了醫(yī)學(xué)史這個(gè)我之前完全沒(méi)有接觸過(guò)的領(lǐng)域，很多是得益于與我的同事羅芙蕓老師（Ruth Rogaski）的交流。接下來(lái)還會(huì)繼續(xù)圍繞燕窩的消費(fèi)文化、貿(mào)易流通、以及荷蘭東印度公司對(duì)燕窩產(chǎn)地的管理等方面進(jìn)行研究，借由燕窩這一物品探討早期全球化中的資本運(yùn)作、消費(fèi)主義、殖民擴(kuò)張、以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。
但是最近旅行不便，很多南洋的材料獲取困難，進(jìn)展緩慢。于是精力更多放在了另一個(gè)項(xiàng)目上，題目暫定為All the Debt Under Heaven，這最初也是在研究木材和燕窩的過(guò)程中獲得的靈感。我在收集關(guān)于燕窩在南洋和中國(guó)之間的多種流通渠道的資料的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了幾起中國(guó)商人被南洋來(lái)華貢使控告欺詐當(dāng)?shù)鼐骰蛲锨坟浛钪?lèi)的案件。涉案金額并不大，但有意思的是乾隆帝對(duì)于這些案件的處置——以及他對(duì)幾乎同時(shí)爆發(fā)的廣東行商拖欠英商貸款案件的處置。在“統(tǒng)御中外，一視同仁”的框架下，清廷不但出手料理，甚至動(dòng)用官銀償還欠款，這引發(fā)我去思考清帝國(guó)的建構(gòu)邏輯所帶來(lái)的帝國(guó)的權(quán)（sovereignty）與責(zé)（liability）問(wèn)題。以往對(duì)于此次中英糾紛的研究往往把清廷的妥協(xié)視為礙于英國(guó)軍艦抵達(dá)廣東沿海的武力威懾的結(jié)果，但是對(duì)于弱小的蘇祿、南洋等國(guó)的類(lèi)似訴求，清廷的處置也是類(lèi)似的，可見(jiàn)清廷舉動(dòng)并非完全出于現(xiàn)實(shí)壓力。而且對(duì)這些案件所使用的治理話術(shù)和適用的律例，與我在研究木材時(shí)看到的對(duì)類(lèi)似的漢苗沖突的處置并無(wú)二致。確實(shí)，在“統(tǒng)御中外”的框架下，乾隆的一條諭旨將“內(nèi)地民人”牽涉其中的一系列交涉詞訟放在一起討論，包括與蒙古扎薩克諸藩、新疆回部、哈薩克、俄國(guó)、朝鮮安南等朝貢諸國(guó)、東西洋等貿(mào)易諸國(guó)、以及西南苗疆等處的貿(mào)易沖突——這些包括了新平定的帝國(guó)疆域，到朝貢體系，再到除了貿(mào)易并無(wú)其他往來(lái)的外邦。我將基于乾隆的帝國(guó)視野，將這些在以往研究中往往被細(xì)分的子領(lǐng)域所割裂的“內(nèi)外”錢(qián)債詞訟放在一個(gè)統(tǒng)一的框架下，來(lái)探討商人和信貸在清帝國(guó)的建構(gòu)中所扮演的角色。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 