人工智能的真正問(wèn)題；城堡里的悲劇

人工智能的問(wèn)題就是資本主義的問(wèn)題

近日，《雅各賓》發(fā)布的Nathan J. Robinson的文章評(píng)論了人工智能技術(shù)和其所處的政經(jīng)制度之間的關(guān)系。

作者一直在嘗試使用人工智能圖像生成程序。它們的力量是令人驚訝的：不僅擅長(zhǎng)創(chuàng)造“藝術(shù)”的技術(shù)層面，而且似乎是真正有創(chuàng)造性的，產(chǎn)生的作品不僅符合高度熟練的藝術(shù)家的能力，而且可能是令人驚訝的、有趣的，甚至是美麗的。

一切還是要靠鍵入提示的人類(lèi)來(lái)告訴人工智能該怎么做，但看到這些東西的行動(dòng)的人都不會(huì)懷疑，我們正在進(jìn)入一個(gè)非常奇怪的新時(shí)代，其中大量可以由人工完成的工作將很快被自動(dòng)化。

許多藝術(shù)家對(duì)新的人工智能程序大為不滿，這有充分的理由。一些人對(duì)他們的作品未經(jīng)許可被用作訓(xùn)練數(shù)據(jù)感到憤怒。其他人則擔(dān)心，企業(yè)客戶將簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)向機(jī)器來(lái)做過(guò)去由人工完成的工作。人工智能正在使圖像生成的成本急劇下降。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人的生存都依賴于他們?cè)谑袌?chǎng)上的勞動(dòng)價(jià)值，一項(xiàng)技能的價(jià)值大幅下降將引起廣泛的痛苦。

藝術(shù)遠(yuǎn)不是即將被生成性人工智能改變的唯一領(lǐng)域。律師助理、程序員、市場(chǎng)研究人員、客戶服務(wù)人員、金融分析師和許多其他職業(yè)都有可能在不久的將來(lái)被自動(dòng)化。OpenAI大獲成功的ChatGPT不僅能寫(xiě)出糟糕的笑話和稍好的詩(shī)歌，甚至還能幫助寫(xiě)出可以發(fā)表的研究論文。這些模型也只會(huì)越來(lái)越好。新發(fā)布的GPT4已經(jīng)被用來(lái)編寫(xiě)整本書(shū)。

這項(xiàng)新技術(shù)的力量是令人恐懼的。騙子們已經(jīng)在利用這種能力來(lái)生成逼真的deepfakes，騙取人們的信任，以他們親戚的名義向他們要錢(qián)?？雌饋?lái)可信的錯(cuò)誤信息現(xiàn)在可以以閃電般的速度產(chǎn)生，在我們?nèi)狈尚刨嚨拿襟w機(jī)構(gòu)的時(shí)候，這是一個(gè)特別不幸的發(fā)展。

雖然諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）、加里·馬庫(kù)斯（Gary Marcus）、埃里克·拉森（Erik J. Larson）等人提出了令人信服的論點(diǎn)，即對(duì)人工“超級(jí)智能”在短期內(nèi)到來(lái)的恐懼被夸大了，但現(xiàn)有的技術(shù)會(huì)以各種方式對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重破壞。

人們對(duì)人工智能可能造成的破壞感到恐懼是正確的。但是作者認(rèn)為，當(dāng)人們思考這些破壞到底是什么時(shí)，很明顯，主要問(wèn)題實(shí)際上不是技術(shù)本身的發(fā)展。在一個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)和政治體系下引入，很少有風(fēng)險(xiǎn)會(huì)如此嚴(yán)重。

問(wèn)題是，新的生成性人工智能正在被引入一個(gè)沒(méi)有能力處理它的資本主義社會(huì)。

例如，藝術(shù)家們大多不是因?yàn)楹ε伦寵C(jī)器在藝術(shù)方面做得更好而害怕AI。當(dāng)計(jì)算機(jī)程序“深藍(lán)”擊敗特級(jí)大師加里·卡斯帕羅夫時(shí)，國(guó)際象棋選手并沒(méi)有停止下棋。而且，如果藝術(shù)是為了快樂(lè)和自我表達(dá)，其他人能做什么并不重要。

問(wèn)題是，在我們的世界里，藝術(shù)家必須通過(guò)出售他們的藝術(shù)來(lái)謀生，因此他們必須考慮其市場(chǎng)價(jià)值。我們正在引入一種可以徹底破壞人們生計(jì)的技術(shù)，而在一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，如果你的技能價(jià)值下降，你就完蛋了。

有趣的是，人們談?wù)撝ぷ饔斜蛔詣?dòng)化的“風(fēng)險(xiǎn)”。在作者看來(lái)，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系下，許多工作的自動(dòng)化將是一件好事：在通往機(jī)器人做艱苦工作、每個(gè)人都享受富足的世界的道路上又邁出了一步。如果法律文件可以由電腦來(lái)寫(xiě)，人們應(yīng)該可以感到興奮。誰(shuí)愿意整天寫(xiě)法律文件？但人們不能為此感到興奮，因?yàn)樯钤诓煌贫认?，如果律師助理的工作被自?dòng)化，那將有超過(guò)三十萬(wàn)人面臨著試圖找到工作的前景，因?yàn)樗麄兌嗄甑慕?jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)用的。

盧德主義是資本主義社會(huì)中對(duì)自動(dòng)化的一種理性態(tài)度。如果機(jī)器威脅到你的工作，就與機(jī)器斗爭(zhēng)。甚至像塔克·卡爾森（美國(guó)媒體人）這樣的反動(dòng)分子也說(shuō)過(guò)，政治家應(yīng)該干預(yù)阻止自動(dòng)化，例如，禁止自動(dòng)駕駛卡車(chē)，因?yàn)樽寯?shù)百萬(wàn)人失去工作會(huì)造成太大的社會(huì)混亂。但這種解決方案是荒謬的：為什么要讓人們從事可以由機(jī)器人完成的無(wú)謂勞動(dòng)？卡車(chē)司機(jī)的健康被破壞了，而且長(zhǎng)期不能與家人見(jiàn)面。機(jī)器可以代替他們完成艱苦的工作，為什么還要讓人去做？

作者認(rèn)為人們不應(yīng)該害怕人工智能。坦率地說(shuō)，如果機(jī)器可以為他編輯雜志文章，他會(huì)很高興，他就可以坐在沙灘上了。但他害怕它，因?yàn)樗跃庉嬰s志文章為生。如果有人能以接近免費(fèi)的價(jià)格制作和銷(xiāo)售同樣優(yōu)秀的對(duì)手雜志，他就無(wú)法通過(guò)工作來(lái)養(yǎng)活自己。在目前的經(jīng)濟(jì)體系中，每個(gè)為生活而工作的人都是如此。他們必須對(duì)自動(dòng)化感到恐懼，因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值非常重要，其價(jià)值的巨大波動(dòng)使一個(gè)人的所有希望和夢(mèng)想處于危險(xiǎn)之中。

人工智能可能導(dǎo)致的大多數(shù)其他問(wèn)題實(shí)際上可以歸結(jié)為現(xiàn)有社會(huì)中權(quán)力和財(cái)富分配方式的問(wèn)題。因?yàn)槭澜绫唤M織成軍事化的民族國(guó)家，人們不得不擔(dān)心人工智能技術(shù)會(huì)被用于可怕的新超級(jí)武器。因?yàn)槿藗冏岒_局和欺詐在“狂野西部”（Wild West，美國(guó)歷史上對(duì)西部的政府包括了土地引起的暴力沖突、當(dāng)?shù)厝说倪w移和同化、將財(cái)產(chǎn)合并到大公司和政府）經(jīng)濟(jì)中盛行，人們將看到很多人利用人工智能來(lái)掠奪無(wú)助的消費(fèi)者而致富。利益動(dòng)機(jī)已經(jīng)具有社會(huì)破壞性，但人工智能將使它變得更加糟糕，因?yàn)樗鼘⑹构灸軌蛘页鋈绾胃行У仄垓_和剝削人們。新技術(shù)是由私人公司開(kāi)發(fā)的，他們沒(méi)有動(dòng)力確保對(duì)他們的好處是對(duì)所有人的好處。

作者呼吁，人們需要清楚人工智能的問(wèn)題來(lái)源。它們是真實(shí)的，并將加速社會(huì)主義者致力于幫助人類(lèi)解決的危機(jī)。但問(wèn)題不在于技術(shù)本身。技術(shù)應(yīng)該是一種解放的工具。然而，除非人們改造經(jīng)濟(jì)體系，否則它將成為越來(lái)越大的剝削和掠奪的工具。

城堡里的悲劇

上周?chē)?guó)內(nèi)熱議話題無(wú)疑是《人物》公眾號(hào)3月22日發(fā)布的稿件《城堡里的馬原》。

文章提到，先鋒派小說(shuō)代表作家馬原稱(chēng)自己2008年曾查出肺部腫瘤（穿刺未見(jiàn)癌細(xì)胞）。他不愿繼續(xù)采用西醫(yī)治療，認(rèn)為是水有問(wèn)題，選擇到海南“換水”。病情幸運(yùn)地沒(méi)有惡化。

作家馬原

2011年，他喜歡上云南西雙版納南糯山的環(huán)境，于是舉家遷去那里，買(mǎi)地建起城堡居住，過(guò)上了雞犬相聞的世外桃源生活。在這座占地2000平方米的城堡中，男主人馬原的妻子李小花和幼子馬格以一種景觀的方式成為他詩(shī)意棲居生活的組成部分。

然而平靜的生活還是被打破了。2022年6月1日，馬原的幼子馬格猝然離世。

隨著《人物》稿件對(duì)馬原夫婦及其家人朋友采訪細(xì)節(jié)的披露，讀者發(fā)現(xiàn)馬格之死可能并非如其父所說(shuō)的那樣，“壽數(shù)到了”，而極有可能是因?yàn)槠涓笇?duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的抵觸和固執(zhí)，加之其母弱勢(shì)的家庭地位，讓一出生心臟就“好像沒(méi)愈合”的馬格一直未能得到應(yīng)有的治療。

《人物》的報(bào)道引發(fā)了對(duì)馬原一邊倒的討伐，以“殺子”、“蓄奴”的罵名最為極端。討伐聲量如此巨大，以至于媒體人魏英杰在《人物》發(fā)布文章的當(dāng)天以“孤證不立”來(lái)呼吁“放過(guò)馬原”的評(píng)論文章在之后數(shù)天內(nèi)被頻頻拿來(lái)當(dāng)成靶子。

父母如何對(duì)待病重的未成年子女

網(wǎng)友討伐馬原，焦點(diǎn)集中于他明知孩子心臟有問(wèn)題卻不同意送醫(yī)院動(dòng)手術(shù)這一消極選擇。還有人重新翻出作家柳紅的兒子子尤對(duì)哲學(xué)家周?chē)?guó)平《妞妞》一書(shū)的讀后感作比較。

子尤生于1990年4月，與妞妞同年同月出生。2004年他被發(fā)現(xiàn)患有縱隔惡性腫瘤，兩年后去世?？拱r(shí)他寫(xiě)了一篇《妞妞》的讀后感——《讓我心痛的妞妞和<妞妞>》，從一個(gè)孩子和癌癥患者的角度表達(dá)了對(duì)周?chē)?guó)平的批評(píng)。

子尤寫(xiě)道：“這是命定的嗎？這是父親給女兒定的吧？還沒(méi)等命運(yùn)判死刑，他先積極主動(dòng)地給女兒判了死刑?！彼u(píng)作為父親的周?chē)?guó)平潛意識(shí)里對(duì)病人和殘疾人的歧視，以及為自己放棄延長(zhǎng)妞妞生命而開(kāi)脫的種種理由。

這篇讀后感2006年在《妞妞》一書(shū)的豆瓣條目下貼出，在今年3月22日以后又增加了幾條留言，其中一條是：“看過(guò)一期《今日說(shuō)法》，外公外婆勸女兒把智障孫女丟了，那個(gè)小孩的媽媽哭著問(wèn)，難道我成了智障你們也會(huì)把我丟了嗎？她是我的孩子，不管生了什么病，不管用什么方法，也想給她治。當(dāng)時(shí)我才上小學(xué)，突然意識(shí)到父母的愛(ài)不是天經(jīng)地義的?！?/p>

至于馬格被查出患有馬凡綜合征（Marfan syndrome）的手術(shù)難度，《浙江日?qǐng)?bào)》求教于浙江省人民醫(yī)院心血管內(nèi)科主任王利宏，王醫(yī)生稱(chēng)：“心臟的一些病變應(yīng)該說(shuō)是‘馬凡綜合征’非常常見(jiàn)的一個(gè)表現(xiàn)，二尖瓣關(guān)閉不全其實(shí)是心臟瓣膜病的一種，單純用藥肯定是沒(méi)有效果，可以通過(guò)微創(chuàng)的方法來(lái)解決，第三天就可以出院。”

網(wǎng)友憤怒之處還在于，治療孩子重病必將是一場(chǎng)耗費(fèi)父母金錢(qián)和精力的馬拉松，普通人家也許會(huì)因經(jīng)濟(jì)條件，終將面臨艱難抉擇，甚至因此而抱恨終身。為何坐擁2000平米城堡的知名作家，資源選擇相對(duì)寬裕，卻如此“佛系”地任由心愛(ài)的幼子在缺乏合理治療的情況下度過(guò)短暫一生？這是怎樣的愛(ài)？

一同被拿來(lái)比較的，還有諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，日本作家大江健三郎。28歲時(shí)他的兒子光出生，由于嬰兒頭蓋骨先天異常，醫(yī)生說(shuō)大江光存活的概率極小。大江健三郎一度無(wú)比憂傷，認(rèn)為兒子是活不下去的。他在小說(shuō)《個(gè)人的體驗(yàn)》中無(wú)情地披露了自己自私、冷清，人之惡的一面，展示的是一個(gè)普通得甚至有點(diǎn)卑弱的男人即將迎接一個(gè)殘疾的新生兒這一突發(fā)事件的心路歷程。但現(xiàn)實(shí)生活中他并未放棄自己的孩子，孩子的出生讓他再次思考自己的人生意義，雖然光幾乎不會(huì)說(shuō)話，也不與外人交流，大江健三郎就在兒子的房間里播放莫扎特、肖邦等人的古典音樂(lè)，光竟然漸漸有了反應(yīng)，并在6歲時(shí)開(kāi)口說(shuō)出了人生的第一句話。他還送兒子去學(xué)鋼琴和譜曲，發(fā)現(xiàn)兒子雖然語(yǔ)言表達(dá)不行，卻能通過(guò)譜曲把自己的所思所想表達(dá)出來(lái)。大江光后來(lái)成為了獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)的作曲家。

法律在何種程度上能夠干涉家庭事務(wù)

俗話說(shuō)“清官難斷家務(wù)事”，家庭事務(wù)往往具有復(fù)雜性。隨著國(guó)家近年來(lái)逐步推進(jìn)立法，家庭事務(wù)在法理層面不再是公權(quán)力無(wú)法進(jìn)入的“私有城堡”，但在實(shí)際操作層面各方仍十分謹(jǐn)慎。

媒體在后續(xù)報(bào)道中采訪多位律師均表示，若《人物》報(bào)道事實(shí)無(wú)明顯瑕疵，在法律上，“不讓生病的孩子去醫(yī)院就診”和“不讓未成年人接受九年義務(wù)教育”，都是明顯的違法行為。

《未成年人保護(hù)法》第十六條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行下列監(jiān)護(hù)職責(zé)：

（一）為未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障；

（五）放任或者迫使應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的未成年人失學(xué)、輟學(xué)；

《紅星新聞》引用大成律師成都分所合伙人張穎的點(diǎn)評(píng)：“監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)，既是權(quán)利，也是責(zé)任。（這件事）涉及未成年人的健康權(quán)，不履行監(jiān)護(hù)權(quán)，不給他看病，某種程度上是違背法律的?！北本┦姓癜盥蓭熓聞?wù)所副主任李瑩稱(chēng)，不讓孩子上學(xué)是侵犯了孩子的受教育權(quán)。

不過(guò)，李瑩認(rèn)為，知道孩子有心臟病，不讓孩子治療，“我覺(jué)得源于他的愚昧，很難追究他的刑事責(zé)任，他即使不是一個(gè)刑事責(zé)任的行為，其實(shí)也是對(duì)孩子權(quán)利的一種侵害。”

如果未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益，會(huì)受到法律的懲罰嗎？

2020年，教育部、衛(wèi)健委等九部門(mén)共同發(fā)布了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》，其中也包括嚴(yán)重侵害未成年人身心健康的情形，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。

醫(yī)法匯創(chuàng)始人、律師張勇的解讀目前最為詳細(xì)。他對(duì)醫(yī)療自媒體“醫(yī)學(xué)界”表示，該條款多針對(duì)“是非明確”的案例，馬凡綜合征由于并不屬于致命急癥、其健康危害在于會(huì)產(chǎn)生多種并發(fā)癥，對(duì)應(yīng)的包括心臟手術(shù)等治療也存在風(fēng)險(xiǎn)，“此時(shí)，若孩子還能正常生活，監(jiān)護(hù)人行使醫(yī)療選擇權(quán)進(jìn)行‘保守治療’，包括使用中醫(yī)等替代醫(yī)學(xué)方式，并沒(méi)有清晰的標(biāo)準(zhǔn)去界定對(duì)錯(cuò)?！?/p>

居委會(huì)等是否應(yīng)該對(duì)類(lèi)似馬原的案例進(jìn)行勸導(dǎo)，或上報(bào)相關(guān)部門(mén)？張勇分析，由于醫(yī)學(xué)本身極其復(fù)雜，有的家庭把一些隱疾歸結(jié)為“身體不好”，或者認(rèn)為保守治療、生活調(diào)理等有效，基層部門(mén)也難以介入，同時(shí)缺乏積極性。

“我國(guó)現(xiàn)有的法律無(wú)法做到事無(wú)巨細(xì)，同時(shí)打擊面太廣也會(huì)造成很多問(wèn)題?！睆堄抡f(shuō)，“國(guó)外的案例在我國(guó)沒(méi)有參照性，刑法不能矯枉過(guò)正，我國(guó)刑法對(duì)家庭成員之間因法定撫養(yǎng)關(guān)系不履行，或者履行不當(dāng)造成人身?yè)p害的入刑，非常慎重。類(lèi)似馬格的情況，可能還是得通過(guò)積極的健康宣教和社會(huì)保障，讓家長(zhǎng)參與到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)疾病的干預(yù)?！?/p>

作家祛魅

“上一輩作家已經(jīng)沒(méi)有資格作為自己的精神偶像”，“已經(jīng)羞于提起自己曾經(jīng)喜歡過(guò)先鋒派作家”，“他們沒(méi)有把他們的世界觀表達(dá)出來(lái)”。2009年，文學(xué)雜志《鯉》策劃了一次專(zhuān)題問(wèn)卷調(diào)查，不少“80后”作者借助問(wèn)卷，表達(dá)了對(duì)父輩作家的上述觀點(diǎn)。

“80后”集體開(kāi)炮的對(duì)象是興起于上世紀(jì)80年代中期的先鋒文學(xué)作家。曾幾何時(shí)，這批作家全新的寫(xiě)作方式和生存方式，不僅是對(duì)文學(xué)形態(tài)的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)制度的挑戰(zhàn)，誕生了一大批堪稱(chēng)經(jīng)典的作品。如今，他們的啟蒙作用光芒漸暗，他們的作品在匯入文化長(zhǎng)河之后，進(jìn)入了一個(gè)漫長(zhǎng)的喑啞期。

上世紀(jì)90年代殺妻后自殺的詩(shī)人顧城，和00年代受文學(xué)青年追捧的余秋雨和周?chē)?guó)平，以及如今70歲的馬原，對(duì)妻兒的態(tài)度或一些公開(kāi)言論在今天看來(lái)都有令人一言難盡甚至匪夷所思的地方，為何前后評(píng)價(jià)相差如此之大？自媒體“海邊的西塞羅”評(píng)：“是互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致的‘寫(xiě)作權(quán)’的扁平化，讓‘作家’這個(gè)曾經(jīng)似乎很神圣的職業(yè)，逐漸走下的神壇”。

于是，有人嘆息：“是浪漫的文人，也是愚昧的老人”，有人要求“文學(xué)的歸文學(xué)，道德的歸道德，法律的歸法律”。紛紛擾擾中，處于輿論漩渦中心的馬原和他的家人尚無(wú)任何回應(yīng)。