“惟知有君”：雍正的“為君”之道

雍正通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的君臣大義、忠孝關(guān)系的再次審度，最后落腳到以忠為第一要義，建立自己的“為君”之道，加之急峻的政治手段，使得權(quán)力穩(wěn)固地掌握在自己手上。其話語(yǔ)表達(dá)與政治行動(dòng)緊密結(jié)合，相得益彰。

《雍正帝觀書像》軸

君臣居五倫之首

雍正接著康熙的步伐，翻譯、刊行了大量儒學(xué)經(jīng)籍，于五年（1727）翻譯刊行滿、漢文《小學(xué)》《孝經(jīng)》，繼續(xù)刊行《欽定詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》，七年（1729）校訂《日講春秋解義》，八年（1730）刊行《書經(jīng)傳說(shuō)》《欽定書經(jīng)傳說(shuō)匯纂》《欽定詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》，九年（1731）刊行《駁呂留良四書講義》，十一年（1733）翻譯、刊行滿文《詩(shī)經(jīng)》。這些文獻(xiàn)的刊印、流傳，無(wú)非就是為了樹立自己崇儒重道的形象，以綱紀(jì)天下，收拾人心。除了刊刻儒家經(jīng)籍之外，雍正帝曾于雍正七年（1729）刊刻《大義覺迷錄》，頒行天下，其中就有諸多討論君臣大義的問題。在雍正看來(lái)，《春秋》大義乃君臣、父子之倫：

孔子成《春秋》，原為君臣、父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼?！苯裨o以亂臣賊子之心，托《春秋》以為說(shuō)，與孔子經(jīng)文判然相背，無(wú)怪乎明三百年無(wú)一人能解。不但元、明之人，即漢、唐、宋以來(lái)之儒，亦無(wú)人能解也。惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無(wú)忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。曾靜之惡逆大罪，肆詆朕躬，已為自古亂臣賊子所罕見。而呂留良譸張狂吠，獲罪于圣祖，其罪萬(wàn)死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以為千古卓識(shí)?？蓡栐o，呂留良所說(shuō)《春秋》大義，如何昭然大白于天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？著他據(jù)實(shí)供來(lái)。

雍正帝駁斥曾靜、呂留良的說(shuō)法，并斥之為“亂臣賊子”，強(qiáng)調(diào)《春秋》的君臣大義。雍正帝進(jìn)一步駁斥曾靜、呂留良：

彌天重犯僻處山谷，離城甚遠(yuǎn)，左右鄰里，無(wú)讀書士子，良師益友就正，因應(yīng)試州城，得見呂留良所本朝程墨，及大小題，房書諸評(píng)。見其論題理，根本傳注，文法規(guī)矩先進(jìn)大家，遂據(jù)僻性服膺，妄以為此人是本朝第一等人物，舉凡一切言議，皆當(dāng)以他為宗。其實(shí)當(dāng)時(shí)并未曾曉得他的為人行事何如。而中國(guó)有論管仲九合一匡處，他人皆以為仁，只在不用兵車，而呂評(píng)大意，獨(dú)謂仁在尊攘。彌天重犯遂類推一部《春秋》也只是尊周攘夷，卻不知《論語(yǔ)》所云“攘”者止指楚國(guó)而言，謂僭王左衽，不知大倫，不習(xí)文教，而《春秋》所擯，亦指吳、楚僭王，非以其地遠(yuǎn)而擯之也。若以地而論，則陳良不得為豪杰，周子不得承道統(tǒng)，律以《春秋》之義，亦將擯之乎。

曾靜認(rèn)為“一部《春秋》也只是尊周攘夷”，呂留良在討論管仲九合一匡之功時(shí)，“獨(dú)謂仁在尊攘”，雍正一并加以反駁，他引用《論語(yǔ)》解釋“攘”僅指的是楚國(guó)，“謂僭王左衽，不知大倫，不習(xí)文教”，“《春秋》所擯，亦指吳、楚僭王”，并不是在于地理之遠(yuǎn)近，他所要突出的依然是君臣大倫、尊王之義。雍正繼續(xù)表示：

《詩(shī)》言“戎狄是膺，荊舒是懲”者，以其僭王猾夏，不知君臣之大義，故聲其罪而懲艾之，非以其為戎狄而外之也。若以戎狄而言，則孔子周游，不當(dāng)至楚應(yīng)昭王之聘。而秦穆之霸西戎，孔子刪定之時(shí)，不應(yīng)以其誓列于周書之后矣。

他引用《詩(shī)經(jīng)》“戎狄是膺，荊舒是懲”一句，借以說(shuō)明夷狄“僭王猾夏，不知君臣之大義”，乃遭到聲討，意在維護(hù)君臣倫理。

雍正帝朱批中亦常常表示君臣之間要講求“君臣一體”“君臣大義”。雍正元年（1723），他在給江西巡撫裴度的御批中表示“內(nèi)外原系一體，君臣互相勸勉”，要“一心一德，彼此無(wú)隱”：

內(nèi)外原系一體，君臣互相勸勉，凡有聞見，一心一德，彼此無(wú)隱，方與天下民生有益也。莫在朕諭上留心，可以判得天地神明者，但自放心，有何可謂？

同年在給福建巡撫黃國(guó)材的御批中亦有相同的表示：

君臣、中外原系一體，主要公正真實(shí)，上下一德同心，彼此披誠(chéng)即是……君臣內(nèi)外互相直陳明訓(xùn)，斟著而舉，方免疏處，若一切勉強(qiáng)尊奉，面是心非，非朕之愿也?？傊?，你可以若得天地鬼神，無(wú)慚幾靈的事，只管放膽作。朕便真怪，何懼之有？有如欺隱、徇私、迎合、將就，即能令朕嘉悅，奈頭上湛湛何？

雍正所念茲在茲的君臣一體、君臣大義，實(shí)則是強(qiáng)調(diào)君臣之別、君尊臣卑，雍正二年（1724），他在給河南開歸河道御批中說(shuō)：

既做河南官，他省與朝中未有除皇帝之外，另有主人上司也。君臣大義，千古名節(jié)時(shí)刻不可忘。

即是表明皇帝的至高無(wú)上的地位，要講“君臣大義，千古名節(jié)”。雍正三年（1725），他在給四川、陜西總督年羹堯的御批中說(shuō)：

你這光景，是顧你臣節(jié)，不管朕之君道行事，總是譏諷文章，口是心非口氣，加朕以聽讒言，怪功臣之名。朕亦只得顧朕君道，而不管得你臣節(jié)也。只得天下后世，朕先點(diǎn)一個(gè)是字了。

此處更為明確，君道是高于臣節(jié)的。雍正帝甚至將君臣之倫視為五倫之首：

夫人之所以為人而異于禽獸者，以有此倫常之理也。故五倫謂之人倫，是闕一則不可謂之人矣。君臣居五倫之首。天下有無(wú)君之人，而尚可謂之人乎？人而懷無(wú)君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，且天命之以為君，而乃懷逆天之意，焉有不遭天之誅殛者乎。朕思秉彝好德，人心所同。天下億萬(wàn)臣民，共具天良，自切尊君親上之念，無(wú)庸再為剖示宣諭。

他指出，天下無(wú)君之人不可謂人，懷無(wú)君之心謂禽獸，“天命之以為君，而乃懷逆天之意”，亦要遭到天之誅殛，并要求民眾“尊君親上”。

資孝作忠

雍正十分重視孝道，他認(rèn)為“朕為君國(guó)之道，必崇孝理化民之本，務(wù)重尊親”，“朕惟古昔帝王以孝治天下，誠(chéng)以孝者，天之經(jīng)、地之義、民之則也”，他還在科舉中進(jìn)一步確定《孝經(jīng)》的地位，雍正元年（1723），即詔令《孝經(jīng)》與《五經(jīng)》并重，鄉(xiāng)、會(huì)試兩場(chǎng)論題仍沿用《孝經(jīng)》。雍正帝在給《欽定孝經(jīng)衍義》作序稱：

《孝經(jīng)》者，圣人所以彰明彝訓(xùn)，覺悟生民。溯天地之性，則知人為萬(wàn)物之靈;敘家國(guó)之倫，則知孝為百行之始。人能孝于其親，處稱惇實(shí)之士，出成忠順之臣，下以此為立身之要，上以此為立教之原，故謂之至德要道。自昔圣帝哲王宰世經(jīng)物，未有不以孝治為先務(wù)者也。恭惟圣祖仁皇帝纘述世祖章皇帝遺緒，詔命儒臣編輯《孝經(jīng)衍義》一百卷，刊行海內(nèi)，垂示永久。顧以篇帙繁多，慮讀者未能周遍，朕乃命專譯經(jīng)文，以便誦習(xí)。夫《孝經(jīng)》一書，詞簡(jiǎn)義暢，可不煩注解而自明，誠(chéng)使內(nèi)外臣庶，父以教其子，師以教其徒，口諷其文，心知其理，身踐其事，為士大夫者能資孝作忠，揚(yáng)名顯親，為庶人者能謹(jǐn)身節(jié)用，竭力致養(yǎng)，家庭務(wù)敦于本行，閭里胥向于淳風(fēng)。如此，則親遜成化，和氣薰蒸，躋比戶可封之俗，是朕之所厚望也。

認(rèn)為“知孝為百行之始”，“人能孝于其親，處稱惇實(shí)之士，出成忠順之臣”，使士人能“資孝作忠，揚(yáng)名顯親”，庶人能“謹(jǐn)身節(jié)用，竭力致養(yǎng)”，如此可見，雍正帝提倡“孝”，其最終的落腳點(diǎn)是在“忠”上，企圖使臣民“資孝作忠”，成為“忠順之臣”。在雍正五年（1717），親自撰寫《孝經(jīng)集注》。

雍正于二年（1724），以康熙《圣諭十六條》為基礎(chǔ)，編纂《圣諭廣訓(xùn)》，宣諭天下，并要求科考士子必須默寫，而各地每月宣講兩次，可謂用心良苦，其中說(shuō)：

我圣祖仁皇帝，臨御六十一年，法祖尊親，孝思不匱。欽定孝經(jīng)衍義一書，衍釋經(jīng)文，義理詳貫，無(wú)非孝治天下之意。故圣諭十六條，首以孝弟開其端。朕丕承鴻業(yè)，追維往訓(xùn)，推廣立教之思，先申孝弟之義，用是與爾兵民人等宣示之。夫孝者，天之經(jīng)、地之義、民之行也，人不知孝父母，獨(dú)不思父母愛子之心乎？方其未離懷抱，饑不能自哺，寒不能自衣，為父母者，審音聲察形色，笑則為之喜，啼則為之憂，行動(dòng)則跬步不離，疾痛則寐食俱廢。以養(yǎng)以教，至于成人，復(fù)為授家室、謀生理，百計(jì)經(jīng)營(yíng)，心力俱瘁。父母之德實(shí)同昊天罔極，人子欲報(bào)親恩于萬(wàn)一，自當(dāng)內(nèi)盡其心，外竭其力，謹(jǐn)身節(jié)用，以勤服勞，以隆孝養(yǎng)。毋博弈飲酒，毋好勇斗狠，毋好貨財(cái)、私妻子?？v使儀文未備，而誠(chéng)愨有余，推而廣之，如曾子所謂：居處不莊非孝，事君不忠非孝，蒞官不敬非孝，朋友不信非孝，戰(zhàn)陣無(wú)勇非孝，皆孝子分內(nèi)之事也。至若父有冢子，稱曰家督；弟有伯兄，尊曰家長(zhǎng)。凡日用出入，事無(wú)大小，眾子弟皆當(dāng)咨稟焉。飲食必讓，語(yǔ)言必順，步趨必徐行，坐立必居下，凡以明弟道也。夫十年以長(zhǎng)則兄事之，五年以長(zhǎng)則肩隨之，況同氣之人乎？故不孝與不弟相因，事親與事長(zhǎng)并重。能為孝子，然后能為悌弟；能為孝子悌弟，然后在田野為循良之民，在行間為忠勇之士爾。兵民亦知為子當(dāng)孝，為弟為悌，所患習(xí)焉不察，致自離于人倫之外。

雍正帝繼續(xù)表達(dá)“天之經(jīng)、地之義、民之行也”，并引用曾子的話“居處不莊非孝，事君不忠非孝，蒞官不敬非孝，朋友不信非孝，戰(zhàn)陣無(wú)勇非孝”，這皆是孝心分內(nèi)之事。對(duì)雍正帝而言，君臣乃五倫之首，孝乃百行之始，忠君亦是孝，如此一來(lái)，忠君乃重中之重，自然是天下第一大的事情。雍正從孝入手，試圖資孝作忠，對(duì)忠的理解更進(jìn)一層。

對(duì)朋黨打壓的政治行動(dòng)

雍正對(duì)忠如此在意，這個(gè)忠自然是具有唯一性的，即是完全忠于自己。他的種種表述不是只停留在口頭上，亦變成了一種政治行動(dòng)。雍正帝于雍正二年（1724），撰成《御制朋黨論》，明確要求文武公卿“爾等須洗心滌慮，詳玩熟體。如自信素不預(yù)朋黨者，則當(dāng)益加勤勉，如或不能自保，則當(dāng)痛改前非”。在《御制朋黨論》中，雍正指出，臣子要“惟知有君”，“乃有心懷二三，不能與君同好惡，以至于上下之情暌、而尊卑之分逆，則皆朋黨之習(xí)為之害也”，明令臣子要忠心不二，守住上下、尊卑之分，警惕朋黨之害。他還認(rèn)為君子無(wú)朋，為朋黨只是為了博取私利：

夫罔上行私，安得謂道！修之所謂道，亦小人之道耳！自有此論，而小人之為朋者，皆得假同道之名，以濟(jì)其同利之實(shí)。朕以為君子無(wú)朋，惟小人則有之。

不惟如此，雍正還指出：

夫朋友亦五倫之一，朋黨不可有而朋友之道不可無(wú)。然惟草茅伏處之時(shí)，恒資其講習(xí)以相佽助。今即登朝蒞官，則君臣為公義，而朋友為私情，人臣當(dāng)以公滅私，豈得稍顧私情而違公義。

忠君的君臣之義為公，而朋友之情為私，臣子應(yīng)當(dāng)以公滅私。他還對(duì)朋黨之行進(jìn)行嚴(yán)厲警告，聲稱要以誅絕罪之，“今之好為朋黨者，不過(guò)冀其攀援扶植、緩急可恃，而不知其無(wú)益也，徒自逆天悖義，以陷于誅絕之罪，亦甚可憫矣”。很快，雷厲風(fēng)行的政治行動(dòng)迅速展開，席卷海內(nèi)。

錢名世本是康熙朝的進(jìn)士，官至翰林院編修，參與清廷大型圖籍《佩文韻府》《淵鑒類函》等編纂工作。雍正二年（1724），年羹堯進(jìn)京履職，錢名世以詩(shī)相贈(zèng)，詩(shī)云“分陜旌旗周召伯，從天鼓角漢將軍”，“鐘鼎名勒山河誓，番藏宜刊第二碑”，在詩(shī)后還特意寫了一段注文“公調(diào)兵取藏，宜勒一碑，附于先帝平藏碑之后”。錢名世極力頌揚(yáng)年羹堯的平藏功業(yè)，認(rèn)為應(yīng)該為之立碑，附于康熙平藏碑之后。不久，年羹堯遭到雍正處置，錢名世贈(zèng)詩(shī)遂成為口實(shí)，亦受牽連。雍正斥責(zé)錢名世贈(zèng)詩(shī)“極其諂媚”，且將平藏之功歸于年羹堯，欲為之立碑，“甚屬悖逆”。那么，雍正為什么對(duì)一個(gè)人微言輕的儒生如此在意？他在雍正四年（1726）的諭旨中表露了不滿：

（錢名世）頌揚(yáng)奸惡，措詞悖逆，自取罪戾，今既敗露……但其所犯尚不至于死，伊既以文詞諂媚奸惡，為名教所不容，朕即以文詞為國(guó)法，示人臣之烱戒。將錢名世革去職銜，發(fā)回原籍，朕書“名教罪人”四字，令該地方官制造匾額，張掛錢名世所居之宅。

真正讓雍正震怒的是，錢名世是以文詞諂媚年羹堯，認(rèn)為錢名世乃阿附年羹堯，這無(wú)疑是違背了雍正屢次強(qiáng)調(diào)的人臣以公義滅私情的訓(xùn)誡。不過(guò)，對(duì)錢名世的處置只是象征性的，不算嚴(yán)重，將其革職以后，發(fā)回原籍，并將御書“名教罪人”四字掛在其住所。雍正下令在京士子相繼賦詩(shī)，以譏刺錢氏，最后將這些詩(shī)作輯成了《名教罪人》一書。雍正打擊年羹堯，抽絲剝繭，牽出了與年羹堯有私交的錢名世，這亦是對(duì)朋黨勢(shì)力的集中打壓。

與錢名世一樣，查嗣庭也是康熙時(shí)期的進(jìn)士，雍正元年（1723），由科隆多舉薦為內(nèi)閣學(xué)士，又由蔡珽薦舉為禮部左侍郎，加經(jīng)筵講官。雍正四年（1726），查嗣庭受命為江西鄉(xiāng)試正主考，隨即為人告發(fā)試題問題，引起雍正高度注意。雍正在諭旨中細(xì)數(shù)查嗣庭的罪狀，主要有三條。其一是攀附科隆多，“查嗣庭向來(lái)趨附隆科多，隆科多在膚前曾經(jīng)薦舉，是以膚命其在內(nèi)廷行走，授為內(nèi)閣學(xué)士”，“向來(lái)趨附隆科多”，“語(yǔ)言詐偽，兼有狼狽之相”。其二是江西鄉(xiāng)試出題悖逆，查嗣庭以“君子不以言舉人”命題，“顯與國(guó)家取士之道大相悖謬”，《易經(jīng)》次題“正大而天地之情可見矣”中的“正”字與《詩(shī)經(jīng)》四題中“百室盈止，婦子寧止”的“止”字，將雍正年號(hào)拆為“一止”，“意欲將前后聯(lián)絡(luò)，顯然與汪景棋悖逆之語(yǔ)相同”。其三是訕謗康熙，“觀查嗣庭日記，于雍正年間之事，無(wú)甚低毀，且有感恩戴德之語(yǔ)，而極意謗仙者，皆圣祖仁皇帝已行之事也”，“而妄肆悖逆猖狂之言，誰(shuí)無(wú)君父，能不痛心能不切齒”。最后，雍正下令將查嗣庭戮尸梟示，其兄查慎行、嗣瑮，其子查沄等一例斬殺，查嗣庭母女妻妾皆給付功臣之家為奴。雍正對(duì)查嗣庭的處置，可謂是細(xì)致入微，責(zé)罰嚴(yán)苛，而真正觸犯其敏感內(nèi)心的還是朋黨問題，查氏依附權(quán)臣科隆多，這對(duì)雍正構(gòu)成巨大威脅。錢名世案、查嗣庭案看似是因違逆引起的大案，實(shí)則是對(duì)雍正時(shí)刻強(qiáng)調(diào)的“惟知有君”、忠心不二政治理念的挑戰(zhàn)。

無(wú)論是將君臣之倫置于五倫之首，還是資孝作忠，雍正的良苦用心不過(guò)是為了維護(hù)天下臣民對(duì)個(gè)人的絕對(duì)忠心，也就說(shuō)，全天下只忠于雍正個(gè)人，結(jié)黨營(yíng)私、攀龍附鳳皆違背了這一原則，如此則朋黨勢(shì)力理應(yīng)被剪除，哪怕用盡殺伐，這就是雍正獨(dú)特的馭人之術(shù)。