近代中國與世界：國家治理與全球治理體系的互動(dòng)

隨著中國綜合國力的日益加強(qiáng)與全球化進(jìn)程的漸趨深入，國際政治經(jīng)濟(jì)格局面臨著新的調(diào)整。在此背景下，如何完善中國國家治理乃至推動(dòng)全球治理體系向著更加公正合理的方向發(fā)展，為我國發(fā)展和世界和平創(chuàng)造更加有利的條件，無疑是當(dāng)前的時(shí)代主題?；赝麣v史，重審近代中國的國家治理及其與全球治理體系的互動(dòng)過程，或許能為當(dāng)下提供有益的參照。為此，2023年3月27日，上海師范大學(xué)光啟國際學(xué)者中心舉辦了“近代中國與世界：國家治理與全球治理體系的互動(dòng)”學(xué)術(shù)圓桌會(huì)議，與會(huì)學(xué)者圍繞這一主題進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研討。

上海師范大學(xué)副校長陳恒教授主持此次會(huì)議，特邀清華大學(xué)王建朗教授、四川大學(xué)汪朝光教授、上海師范大學(xué)蘇智良教授、中國社會(huì)科學(xué)院近代史所金以林研究員、中國社會(huì)科學(xué)院近代史所張俊義研究員、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》編輯部杜繼東研究員、上海師范大學(xué)董麗敏教授、上海師范大學(xué)期刊社洪慶明教授、上海師范大學(xué)徐茂明教授、中國社會(huì)科學(xué)院近代史所侯中軍研究員、上海師范大學(xué)宋佩玉教授作為主講嘉賓。

參與圓桌學(xué)者合影

陳恒教授首先向來到光啟講堂的各位學(xué)者表示歡迎，進(jìn)而闡述了“近代中國與世界：國家治理與全球治理體系的互動(dòng)”這一主題的意義。陳恒指出，從歷史看，中國如何走向世界、融入世界，一直是個(gè)棘手的問題，其間經(jīng)歷的磨難挫折，值得回顧總結(jié)；從現(xiàn)實(shí)看，今天中國的發(fā)展如何影響世界秩序，是國際矚目的焦點(diǎn)，學(xué)者需要作出回應(yīng)。特別是在原先大家一致看好的全球化進(jìn)程突然中斷的情形下，反思顯得尤為必要。他打比方說，全球化進(jìn)程的中斷，由此導(dǎo)致的后果，是各種此前難以想象的疾病與癥狀出現(xiàn)，如排外仇外的種族主義、極端傲慢的民族主義、自以為是的民粹主義、警察國家的專制主義、炫耀夸張的性別主義、否定科學(xué)的反智主義等等。陳恒認(rèn)為，在此背景下，討論這一主題，既有歷史的價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)的意義，甚至還包含了對(duì)未來的想象，他期待今天邀請(qǐng)到的各位資深學(xué)者，提出精彩的想法。

王建朗教授的發(fā)言主要圍繞“全球治理體系”的構(gòu)建展開。他首先指出，全球治理體系的構(gòu)建是世界歷史的必然趨勢(shì)，離不開全球性的配合，在這一過程中，需要承認(rèn)、尊重各國在國家治理理念上的差異，在此基礎(chǔ)之上形成共識(shí)。接下來，王建朗從近代中國共產(chǎn)黨、國民黨與美國的關(guān)系入手，提示要持中把握意識(shí)形態(tài)因素在國際關(guān)系中的作用，既不能過分突出，又不能輕視，需要注意價(jià)值與利益之間的平衡。最后，他強(qiáng)調(diào)在全球治理體系構(gòu)建過程中，注重大國外交、建立行之有效的集體安全機(jī)制、形成最廣泛的國際合作是關(guān)鍵所在。

汪朝光教授從主題、維度、方式、實(shí)踐、展望五個(gè)方面詳細(xì)論述了國家治理與全球治理體系的互動(dòng)問題。就主題而言，他認(rèn)為，當(dāng)談到國家治理時(shí)，一般指中國的國家治理，屬于中國史范疇；而談到全球治理，則屬于世界史的范疇，這兩種范疇的結(jié)合與互動(dòng)，在主題上已經(jīng)具有中國史與世界史交融的意義。這非常符合中國史和世界史邊界逐漸交融的學(xué)術(shù)發(fā)展潮流。這一學(xué)術(shù)主題，本身就蘊(yùn)含著豐富的意義，值得持之以恒地進(jìn)行。

明確了這一論題的意義，接下來的問題便是，什么樣的國家治理和全球治理？汪朝光提示，觀察歷史離不開時(shí)間、空間兩個(gè)維度。從時(shí)間維度出發(fā)，古代、近代、當(dāng)代的國家治理與全球治理顯然有相當(dāng)區(qū)別。古代的國家概念并不完整，國家治理邊界含混，而全球治理，其存在與否尚存疑問。近代民族國家興起之后，國家治理可能才有相對(duì)嚴(yán)格的邊界，并與全球治理體系相關(guān)聯(lián)。而當(dāng)代的國家治理及全球治理，與過去顯然又有極大分別。這一時(shí)間脈絡(luò)需要加以梳理。就空間維度而言，國家處于不同的空間之中，中國一般被認(rèn)為是大陸國家，這樣一種先驗(yàn)性的意識(shí)或概念或許在相當(dāng)程度中會(huì)束縛我們的思考，因?yàn)橹袊鋵?shí)亦有遼闊的海洋，不宜簡單歸類。美國同樣如此，其往往被理解為海上強(qiáng)國，但實(shí)際亦有廣袤的大陸。

再是用什么樣的方式去治理？汪朝光認(rèn)為，制度、組織、技術(shù)等因素都在國家治理和全球治理中發(fā)揮了重要作用，這是容易理解的；同時(shí)，價(jià)值觀的作用也不容忽視。世界范圍內(nèi)，一定存在一些大致相同的價(jià)值觀，比如“自由是人類的天性”。需要注意的是，當(dāng)回溯歷史，深入討論某一話題（價(jià)值觀）時(shí)，需要就其所處時(shí)空確立判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以今判古。

在闡述了可能的治理方式后，汪朝光從實(shí)踐層面考察了近代中國國家治理和全球治理的狀況。他認(rèn)為，近代中國在全球治理參與方面有成功之處，最明顯的表征即兩次世界大戰(zhàn)。就戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)源和進(jìn)程而言，一戰(zhàn)無所謂正義和非正義，但近代中國畢竟站在了戰(zhàn)勝國體系的一邊，就國家、民族而言，有其意義。二戰(zhàn)則存在明確的正義和非正義之分，德國、日本法西斯主義式的對(duì)外擴(kuò)張，使其被牢牢釘在歷史的處刑架上?；剡^頭看，當(dāng)時(shí)的中國實(shí)際面臨著不同選擇。如戰(zhàn)前中國和德國關(guān)系密切，德國同樣非常強(qiáng)大，在此意義上，中國存在與德國站在一邊的可能性。但中國最終選擇加入同盟國，這一選擇無比重要，其間的解釋還不夠深入。僅僅從國民黨政權(quán)的當(dāng)政者親美這一因素來解釋，并不足以說明問題。這一選擇何以發(fā)生，從中我們應(yīng)該吸取到怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還值得考慮。

同時(shí)，汪朝光注意到在國家治理方面，近代中國確實(shí)有不夠成功的一面。他舉例說，1937年以前中國從來沒有嚴(yán)格的人口統(tǒng)計(jì)，所以難以建立起現(xiàn)代征兵制度，因這一制度實(shí)施的前提就是人口統(tǒng)計(jì)。日本投降時(shí)，國內(nèi)人口將近1億，但軍隊(duì)還有700萬，證明它的動(dòng)員能力相當(dāng)高。而中國4億5000萬人口，也只有700萬軍隊(duì)。何況抗日戰(zhàn)爭(zhēng)本是保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭(zhēng)，但在國統(tǒng)區(qū)甚至因?yàn)槔瓑讯《裨狗序v。由此引發(fā)的問題便是，何以一個(gè)相對(duì)成功的參與全球治理體系的過程，并沒有能夠相應(yīng)地傳導(dǎo)到國家治理層面？汪朝光進(jìn)而將日本與中國進(jìn)行比較，認(rèn)為明治維新之后，日本通過一種相對(duì)和平的方式，迅速增強(qiáng)國力，改變了自身命運(yùn)，然而后來的法西斯擴(kuò)張卻毀滅了日本。日本在國家治理層面的成功之處，并沒有相應(yīng)傳導(dǎo)到全球治理層面。這一與中國迥異的近代命運(yùn)，值得細(xì)細(xì)體會(huì)。

最后，汪朝光展望了未來國家治理、全球治理的可能情形。就國家治理而言，新興技術(shù)越來越多地融入國家治理之中，固然相當(dāng)方便，但亦值得警惕。技術(shù)之外，更多的自由度和創(chuàng)造力，仍值得強(qiáng)調(diào)與珍視。需要考慮用良治、善治的方式來使得國家治理有全方位的發(fā)展，包括精神體系、價(jià)值觀的發(fā)展，而非僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面。就全球治理體系而言，現(xiàn)有的全球體系大致是二戰(zhàn)以后搭建的，以聯(lián)合國、世貿(mào)組織等為中心的體系，這一體系也需要與時(shí)俱進(jìn)。

蘇智良教授以上海為例，從地方經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)了今天的議題。今年是上海開埠180周年，他認(rèn)為這180年的上海歷史，大致可以分成四段，其間貫穿著“從開埠到開放”的線索。第一段大致是1843年至1893年，也就是開埠50年的歷史。1843年11月8日英國第一任駐上海領(lǐng)事巴福爾（George Balfour，1809-1894）到達(dá)上海，宣布17日開埠，從此上海的命運(yùn)發(fā)生轉(zhuǎn)變。以往關(guān)于這一時(shí)段的歷史敘事基本圍繞“殖民化”展開，蘇智良嘗試提供這之外的歷史解釋。他指出，江海關(guān)的歷史可能是一個(gè)值得留意的線索。1843年外國商船在外灘停泊，洋人抱怨去江海關(guān)不方便，上海道臺(tái)于1843年11月17日設(shè)“盤驗(yàn)所”于洋涇浜（今延安東路）北岸，外國船只來上海做生意，進(jìn)港需要查驗(yàn)。上海能在中國的近代化中領(lǐng)先，港口發(fā)揮了重要作用。第二段則是首位城市的魔力，大致是1894年至1937年，是大規(guī)模城市迅速發(fā)展的歷史。

結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)，蘇智良指出，上海長期在國家治理中占據(jù)重要地位。就歷史而言，如1909年2月，在上海外灘的匯中飯店，召開了13個(gè)國家參與的“萬國禁煙會(huì)”，這稱得上中國近代第一個(gè)重要的國際會(huì)議。全球性的禁毒，就從這個(gè)會(huì)議開始。再如上海公共廁所的歷史，上海最早沒有公廁，因?yàn)樽饨缧枰⒁恍┕苍O(shè)施，因此才有了廁所。由于起初出門活動(dòng)的基本都是男性，一開始未寫明男女廁所，隨著西方女性的增多，逐漸出現(xiàn)男女分廁，這又涉及廁所管理等問題。在近代化過程中，上海經(jīng)驗(yàn)逐步推廣到長三角地區(qū)，再流向全國。談到當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，蘇智良簡要列舉了上海所取得的成就，如作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的浦東、在上海舉行的中國國際進(jìn)口博覽會(huì)，以及上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)等。他最后強(qiáng)調(diào)，地方問題治理的經(jīng)驗(yàn)，也能上升為國家治理的方案，與全球治理體系等重大問題相關(guān)聯(lián)，要注意把握其中的關(guān)系。

金以林研究員從“毛澤東、蔣介石如何應(yīng)對(duì)共產(chǎn)國際的解散”這一議題切入，鉤稽史料，探究人物行為，辨析人物心理，指出應(yīng)該重視“人”的因素在國家治理、全球治理體系中的作用。

張俊義研究員談到，在長期從事近代中外關(guān)系史的研究經(jīng)歷中，中國與世界的關(guān)系是無法回避的一個(gè)問題。一般認(rèn)為，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國對(duì)外秩序由原先以朝貢體系為標(biāo)志的帝國秩序演變?yōu)橐晕鞣綖橹鲗?dǎo)的條約體系秩序。讓人感興趣的是，中國在融入世界秩序的過程中做了哪些貢獻(xiàn)？張俊義指出，從這一角度出發(fā)，可以生發(fā)出很多研究議題，甚至催生一些方向性變化，如侯中軍教授現(xiàn)在關(guān)注的民國以來中國對(duì)國際組織、國際體系的貢獻(xiàn)，再如華工與一戰(zhàn)這類原先研究者關(guān)注甚少的課題。針對(duì)時(shí)下“講好中國故事”的熱潮，張俊義強(qiáng)調(diào)，講好中國故事，并非要割裂中國與世界的關(guān)聯(lián)。在故事的述說中，應(yīng)當(dāng)更注重中國與世界的關(guān)聯(lián)。

杜繼東研究員表示，國家治理是值得進(jìn)行學(xué)術(shù)層面研究的議題，歷史學(xué)界應(yīng)有所作為。他提示了開展國家治理研究可行的方向，例如晚清的國家治理就是饒有趣味的個(gè)案，因?yàn)檫@一時(shí)期國家治理的構(gòu)想一直停留在紙面，而沒有落實(shí)，理想與現(xiàn)實(shí)之間的糾葛值得尋味。順此而下，北洋政府的國家治理、南京國民政府的國家治理、法西斯主義對(duì)國民黨國家治理的影響，再到中國共產(chǎn)黨的國家治理（延安時(shí)期至改革開放時(shí)期），其中的成敗得失都值得厘清。他還提示，近代中國的國家治理受西方?jīng)_擊非常大，這也是不能忽視的一個(gè)面向。最后，杜繼東以“一帶一路”等國家層面政策的實(shí)施，說明了這一課題的現(xiàn)實(shí)意義。

董麗敏教授認(rèn)為，國家治理不僅僅一個(gè)是學(xué)科前沿的話題，尤其需要注意到其中蘊(yùn)含的深刻的現(xiàn)實(shí)與歷史訴求。談國家治理、全球治理及二者的關(guān)系，首先需要建立一個(gè)基本的問題意識(shí)，就是要以今天的中國是一個(gè)正在崛起的大國為前提，需要追問中國如何以新的角色身份進(jìn)入到全球治理體系之中，由此才能去追問中國治理經(jīng)驗(yàn)與世界治理格局之間如何兼容、互動(dòng)。基于這樣的問題意識(shí)，相關(guān)的知識(shí)更新訴求才能被進(jìn)一步地被在地化處理。更具體地，這一問題或可以置換為：革命—社會(huì)主義中國的治理經(jīng)驗(yàn)怎樣和全球治理體系相互動(dòng)？

她從幾個(gè)方面探討了這一問題意識(shí)可能生發(fā)出的議題：

第一是如何處理社會(huì)主義國家的治理理念與科層制治理方式之間的張力關(guān)系。落實(shí)在實(shí)踐層面，就是政黨統(tǒng)治與群眾路線之間的關(guān)系如何有效處理的問題。處理不當(dāng)，或者會(huì)帶來僵化的官僚體制和官僚主義的問題；或者會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩，需要在理念與技術(shù)、制度與對(duì)象、理想與現(xiàn)實(shí)之間找到平衡。

第二是國家與基層社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系問題。她指出，一方面，作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歷史悠久的國家，傳統(tǒng)帝制中國的治理基本以“皇權(quán)不下縣”為特征?？h下的國家權(quán)力出現(xiàn)真空，后來才有革命性的力量進(jìn)入填補(bǔ)。因此基層治理，尤其是農(nóng)村基層治理，是革命中國非常重要的內(nèi)容，后來也形成一系列經(jīng)驗(yàn)，如以互助組、合作社乃至人民公社為核心的組織鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，其意義不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，也推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)治理形態(tài)的重塑與再造。這既是國家治理鄉(xiāng)村的過程，也是國家這一概念深入人心的過程，其中的復(fù)雜性目前研究得還不夠。另一方面，從城市角度來說，社會(huì)主義中國還形成了一系列以單位為依托的經(jīng)驗(yàn)，其中涉及單位這一小社會(huì)與國家這一大社會(huì)的關(guān)系，很大程度上，也可以說創(chuàng)造了不同于資本主義社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為依托而形成的治理模式的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，這一制度在20世紀(jì)80年代以后有非常大的轉(zhuǎn)向，如何衡量其得失，還有待考慮。

第三是特殊人群治理問題。當(dāng)今社會(huì)青年、婦女群體又往往成為了問題。她認(rèn)為，此前的社會(huì)主義治理實(shí)際提供了非常多值得參考的經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)在不將青年、婦女問題單獨(dú)處理，而是將其放在整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的大邏輯中加以理解與推進(jìn)。問題只是表征，解決問題需要有一整套社會(huì)、政治的運(yùn)行機(jī)制。從婦女角度講，托幼、婦女保護(hù)、同工同酬這類機(jī)制此前就發(fā)揮過作用。

因此，她認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要將既有的國家治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)梳理清楚，在此基礎(chǔ)上，提煉出一些能夠貢獻(xiàn)給未來世界的精神性、價(jià)值性的遺產(chǎn)。而總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，需要在跨學(xué)科的視野中，由不同知識(shí)背景的學(xué)者一起協(xié)同推進(jìn)。

洪慶明教授從期刊主編的角度出發(fā)肯定了這一討論主題的意義。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的基本任務(wù)就是呈現(xiàn)中國知識(shí)分子的批判性思考，圍繞這一主題的相關(guān)討論顯然與此旨趣契合。同時(shí)，作為世界史研究者，洪慶明認(rèn)為應(yīng)該注意西方不同歷史道路之間的差異性。宏觀地看，西方的政治體制、工業(yè)化、政治文化信仰建構(gòu)，是西方近1000年歷史積淀的結(jié)果，大趨勢(shì)相似，但其中亦有不同。如英國漸變的現(xiàn)代化道路與歐陸革命道路的不同，再如法國與美國在總統(tǒng)制上的差異。把握這種不同有助于理解中國的道路模式。回到中國自身，他認(rèn)為，在談?wù)摗爸袊浆F(xiàn)代化”時(shí)，首先對(duì)概念本身應(yīng)有反思。其次需要考慮，古今先賢追求進(jìn)步的過程多有頓挫，然而何以改革開放40年，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化取得了巨大成就，背后的機(jī)制究竟如何。最后，他強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者必須具有前瞻性眼光，需要考慮未來世界的走向。

徐茂明教授認(rèn)為在中西文化交匯的上海和百年未有之大變局的當(dāng)下，討論“國家治理與全球治理體系的互動(dòng)”，具有很好的現(xiàn)場(chǎng)感與歷史感，并由這一主題延伸討論了海派文化的形成與特征。在他看來，海派文化正是中國與西方互動(dòng)的產(chǎn)物。晚清到民國初期，“海派”一詞是比較狹窄而負(fù)面的，專門批評(píng)“海派繪畫”和“海派京劇”的不正宗，后來逐漸延伸為一種比較寬泛的海派文化與生活方式，到1950年代還是受到批判；1980年代，隨著改革開放，上海市委宣傳部曾召開過一次海派文化研討會(huì)，當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)海派文化的評(píng)價(jià)也是眾說紛紜，主張去粗取精。直到本世紀(jì)初，海派文化才被賦予海納百川、追求卓越等正能量內(nèi)涵，從而得到全面肯定，2018年后作為上海城市文化的三大品牌之一而得到市政府的積極弘揚(yáng)。在梳理海派文化形成過程的基礎(chǔ)上，徐茂明認(rèn)為，海派文化主要具有現(xiàn)代性、本土性、兼容性三大特征。他強(qiáng)調(diào)，海派文化的現(xiàn)代性既有江南文化傳統(tǒng)理性的內(nèi)源因素，同時(shí)也有上海開埠以來西學(xué)沖擊的外源因素；同樣，海派文化的本土性也是兼具傳統(tǒng)延續(xù)與西學(xué)自身反思的因子，如一戰(zhàn)之后西方世界對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思從而引發(fā)中國對(duì)傳統(tǒng)文化的重新評(píng)估。上世紀(jì)七八十年代，在后現(xiàn)代主義影響下，西方史學(xué)家也開始將視野轉(zhuǎn)向東方，積極從中國發(fā)現(xiàn)歷史，這些學(xué)術(shù)思潮都影響到海派文化的重新定位。說到底，海派文化作為上海城市的精神特征，是上海與世界持續(xù)碰撞、互動(dòng)、融匯的結(jié)晶，人們對(duì)海派文化的評(píng)價(jià)與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)際上也體現(xiàn)了上海乃至中國自身實(shí)力的發(fā)展與自信心的增強(qiáng)，站在改革開放四十多年后的今天，我們應(yīng)該摒棄晚清士大夫的敏感、戒懼和自卑，以自信、平等和理性地看待世界的眼光與勇氣，積極擁抱世界上所有的先進(jìn)文化。

侯中軍研究員就本次議題提出三個(gè)可供思索的問題。首先是近代中國國家治理的核心利益問題。在民族國家時(shí)代，全球治理體系需要主權(quán)國家間的協(xié)同合作，國家治理也需要在全球治理的框架內(nèi)尋找自身的利益點(diǎn)，第一個(gè)問題就是，主權(quán)是否是最大的國家利益？他指出，從國際法史的角度看，主權(quán)是否可以分割這一問題在近代一而再再而三地出現(xiàn)，且至今未能解決?；厮輾v史，近代中國被迫割讓租界，出讓了管理權(quán)，實(shí)際意味著出讓了主權(quán)，但在一戰(zhàn)戰(zhàn)勝時(shí)，日本希望直接從德國手中接過青島，此處便存在著一個(gè)理論盲區(qū)，即行政管理權(quán)在未得到原主權(quán)國同意的情況下，能否轉(zhuǎn)交。

其次是，近代中國探索國家治理、參與全球治理的主要?dú)v史任務(wù)是什么？侯中軍表示，至今沒有看到過官方對(duì)此有過較為清晰的定義。他認(rèn)為，近代中國的國家治理實(shí)際面臨著兩大任務(wù)，一是民族獨(dú)立，二是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和近代化。這在很大程度上決定了在制度層面，近代中國的演進(jìn)主要圍繞著這兩大任務(wù)而展開。兩大任務(wù)又有先后，在民族獨(dú)立未能實(shí)現(xiàn)之前，很難說存在完整的國家治理。直接地說，近代中國的國家治理，首先要在民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上完成。這又牽涉到近代史研究中革命史范式與現(xiàn)代化范式的問題。

第三是殖民勢(shì)力東來以后，中國在參與全球治理體系時(shí)的身份與地位問題。他認(rèn)為，在一戰(zhàn)以前，中國事實(shí)上參與了全球治理體系，但基本上是以被束縛者的身份參與，甚至被迫出讓部分國家主權(quán)。一戰(zhàn)是真正的全球治理體系逐漸構(gòu)建的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在一戰(zhàn)之前，存在區(qū)域性的國際合作組織，但那只是圍繞專門的區(qū)域或業(yè)務(wù)展開，尚未形成涵蓋全球的體系。隨著歷史發(fā)展，眼下真正的全球治理體系已經(jīng)逐漸形成，應(yīng)該思考，作為正在崛起中的大國，中國是否能為全球治理體系提供其他國家可接受的治理經(jīng)驗(yàn)或公共產(chǎn)品。

宋佩玉教授的發(fā)言主題為“近代國際金融治理體系的建構(gòu)：全球視角與中國選擇”。她指出，金融問題是全球治理體系中的核心問題，全球金融活動(dòng)與價(jià)值觀、國際規(guī)則、國際組織等因素均深有關(guān)聯(lián)。具體到近代中國，其金融治理如何與國際體系相榫接，既有研究還揭示不夠，中國金融史的研究者往往將國際金融史作為背景進(jìn)行分析，而國際金融史研究者又覺得近代中國金融治理乏善可陳。接下來，宋佩玉從三個(gè)歷史階段具體闡釋了這一問題。

第一階段是1870年到1914年的帝國主義秩序階段。她認(rèn)為，貨幣是金融的核心，在這一階段，國際貨幣體系是古典金本位體系。核心國始終維持著固定的匯率，避免貨幣的匯率波動(dòng)，這也促進(jìn)了各國經(jīng)濟(jì)增長與世界金融的整合。一國加入或退出金本位體系，是其出于自身?xiàng)l件考慮的最優(yōu)化行為。然而，由于世界黃金存量分布不均，各國黃金儲(chǔ)備和開采技術(shù)不同，國際貨幣體系又分為兩個(gè)層次，一是中心國家，一是外圍國家。古典金本位時(shí)期，中心國家以英國為主。中國無疑是外圍國家，采用銀本位。而且19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初期，在帝國殖民體系之下，中國一直處于食物鏈的底端，沒有選擇的權(quán)利與實(shí)力，實(shí)際處于無法解開的死結(jié)中：追隨金本位的潮流，中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于困境，沒有資金可以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，亦不能從外部環(huán)境獲得資金支持；選擇銀本位，那么肯定會(huì)落后于金本位體系，同時(shí)中國并非產(chǎn)銀國，白銀流動(dòng)還會(huì)受制于外。這一時(shí)期中國的金融狀況大致如此。不過，宋佩玉也指出，西方的貨幣體系觀念在這一時(shí)期進(jìn)入中國，經(jīng)過商人、官員、知識(shí)分子的推廣，在清末逐漸形成了改革幣制、接軌國際的觀念，其中又以前者為重，先統(tǒng)一幣制，再考慮采用什么樣的貨幣本位。

第二階段是戰(zhàn)間階段，兩次世界大戰(zhàn)之間，使用的是金匯兌本位。一戰(zhàn)爆發(fā)之前，英國先退出金本位，實(shí)行黃金禁運(yùn)。戰(zhàn)后國聯(lián)成立，召開了許多次全球經(jīng)濟(jì)會(huì)議，核心就是金融問題。然而此時(shí)英國難以恢復(fù)至戰(zhàn)前的金匯兌狀況，黃金持有量大的美國、法國又不愿承擔(dān)金本位的職責(zé)，國際貨幣體系由此處于危險(xiǎn)狀況中，甚至導(dǎo)致1929年的大蕭條，宣告戰(zhàn)后重回金本位嘗試的失敗。大蕭條期間，美國羅斯福上臺(tái)，開始大量收購白銀。中國是銀本位體系，禁止白銀出口，但走私極端嚴(yán)重，最后局面不可收拾，不得不于1935年進(jìn)行法幣改革，進(jìn)入紙幣本位階段。這實(shí)際上是金本位的變形，只不過背后起先與英鎊掛鉤，后來與美元掛鉤。1934年至1941年，美國從中國收購了4億盎司的白銀，白銀從此成為法幣的基礎(chǔ)。1941年之前，這一體系處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，對(duì)抗戰(zhàn)的勝利實(shí)際起了較大的作用。

第三階段是二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系階段。布雷頓森林體系在1943年就已開始醞釀，英國為了保證英鎊的地位，召集包括中國在內(nèi)的30多個(gè)國家討論貨幣問題，制定了凱恩斯計(jì)劃。美國同樣召集包括中國在內(nèi)的一些國家，制定了懷特計(jì)劃，懷特計(jì)劃最終落實(shí)到實(shí)踐層面。1944年成立的布雷頓森林體系，是由國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定三根支柱支撐，貨幣體系是與美元掛鉤的固定匯率制，直至1970年代這一體系瓦解。宋佩玉指出，在抗戰(zhàn)過程中，中國國民政府贏得大國地位，在布雷頓森林體系中占有一席之地，總共88億美元的國際貨幣基金，中國占5億美元的份額，排第四位。然而，中國份額中的80％要用法幣兌換美元支付，國民政府無法承擔(dān)，難以履行在國際貨幣基金組織中的義務(wù)；而1940年代的國際貨幣基金組織重點(diǎn)放在歐洲，對(duì)中國幫助也極其有限，也不可能對(duì)法幣進(jìn)行支持。從國民政府參與布雷頓森林體系的過程可以看出，一個(gè)國家貨幣在世界上的地位實(shí)際由該國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定。后來內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，更是徹底摧毀了法幣成為戰(zhàn)后世界主要貨幣的可能性。